Эмпиризм — психология

Эмпиризм

ЭмпиризмЭмпиризм - психология

empirism) Э. — это направление в эпистемологии (гносеологии), согласно к-рому все знание возникает в результате чувственного восприятия и опирается на него. Э.

можно противопоставить двум другим часто, хотя и не обязательно, связываемым между собой доктринам: нативизму, утверждающему, что некоторое знание дано нам от рождения, и рационализму, утверждающему, что именно разум, а не чувственный опыт, дает нам самые верные основы знания. Эти споры уходят корнями в V в. до н. э. Э.

возник как реакция на рационализм, зарождение к-рого связано с именем Парменида, а дальнейшее развитие — с именем Платона. Сторонники рационализма проводили резкую границу между мнением, или ошибочным представлением, и знанием, или внешней (объективной) и доказуемой истиной.

Они считали, что чувственный опыт дает людям только мнение об изменяющемся мире призраков (видимости или кажимости), а поскольку призраки могут вводить в заблуждение, нельзя полагаться на чувственное восприятие. Т. о, рационалисты призывали совершенно не доверять чувствам и искать знания посредством разума.

Мнение может быть верным, а может и не быть таковым, это зависит от случайного совпадения мнения и наблюдения; в отличие от мнения, знание должно быть доказуемо и объективно истинным, и только логика — разум — может обеспечить доказательство и дать уверенность.

Рационалисты, как правило, считали также, что знания преимущественно даются людям от рождения, научение же представляет собой «извлечение на поверхность» того, что до поры до времени неявно присутствует в душе или в мозге. С именем Эмпедокла связано возникновение др. философии, Э., выразившего недоверие осн.

идее рационализма с его склонностью к причудливым метафизическим спекуляциям и попытавшегося показать, что наблюдение приводит к знанию. Сторонники Э. в его крайнем проявлении утверждают, что наблюдение яв-ся единственным надежным источником знания. Если даже рационалист и отвергает опыт, долг эмпирика — доказать, что перцепция на самом деле яв-сь источником верного знания: т. о.

, чтобы подтвердить возможности перцепции, эмпирик должен изучить ее. Здесь и начинается психология. Чтобы убедить нас в правильности собственной системы взглядов, эмпирик, подобный Эмпедоклу, должен объяснить нам, как «работает» восприятие, — а это, бесспорно, — сфера интересов психологии. Т. о., теории восприятия принадлежат к наиболее древним психол.

теориям, созданным для решения проблем философии. Эмпирики также не доверяют нативистским заявлениям рационалистов как апелляциям к миру непостижимого. Совр. философия относит начало дискуссии между сторонниками рационализма/нативизма и эмпириками к XVI в. и связывает ее с именами Рене Декарта, основателя совр. рационализма, и Джона Локка, наиболее яркого представителя совр. эмпиризма. Э.

представлен двумя школами — умеренной и радикальной. Умеренный эмпирик соглашается с теми, кто считает, что источником всех идей яв-ся перцепция, однако допускает, что «аппарат разума», т. е. такие его функции как память, воображение и язык — даны чел. от рождения.

Сторонники крайних взглядов, в том числе и Джон Стюарт Милль, не ограничиваются этим и утверждают, что рез-том научения яв-ся не только то, над чем человек думает, но и то, как он думает, т. е. сами мыслительные процессы. Своеобразным синтезом идей рационализма и Э. яв-ся философия Иммануила Канта, считавшего, что наука — высшая форма челов.

познания — начинается с опыта и с систематизации его результатов. Однако Кант полагал, что благодаря врожденным свойствам челов. разума челов. опыт неизбежно «принимает определенную форму», к-рая и становится источником упорядоченного явления, изучаемого наукой. Следовательно, наука базируется на логически доказуемом основании, присущем разуму от рождения, а потому предшествующему опыту.

Как ученые, психологи, более склонны соглашаться с эмпириками, нежели с рационалистами, и эта тенденция особенно заметна в странах с развитой психол. наукой — в Англии и в США, т. е. там, где Э. занимает господствующие филос. позиции. В наше время споры между эмпиризмом и рационализмом фактически прекратились, уступив место более знакомой психологам дискуссии между нативизмом и Э., или полемике о роли природы и воспитания в развитии. Хоть Э. и яв-ся доминирующим филос. учением, однако есть и исключения из этого общего правила. Напр., Н. Хомский в своей работе «Картезианская лингвистика» (Cartesian linguistics), бросая вызов Э. бихевиористов, утверждает, что большую часть синтаксиса чел. получает при рождении. Он основывает лингвистику на интуициях, а не на поведении, и рассматривает язык как логическую систему, практически не изменяющуюся под воздействием внешних стимулов. См. также Логический позитивизм Т. Лихи

Источник: Р. Корсини, А. Ауэрбах. Психологическая энциклопедия. СПб.: Питер, 2006. — 1096 с

Empiricism; Empiric) — в философии — направление в теории познания, признающее источником знания чувственный опыт и полагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему.

Эмпирический подход в психологии описывает и изучает конкретные явления психической жизни. Юнг определял свою психологию как эмпирическую, подразумевая при этом, что в большей степени она основывается на конкретных исследованиях и эксперименте, нежели на теории.

«Он рассматривал это как противоположность умозрению или идеологии и считал, что эмпиризм обладает преимуществом в представлении фактов наиболее точным образом, хотя и ограничен недооценкой ценности идей.

Эмпирическое мышление не менее рационально, чем мышление идеологическое; Юнг обсуждал эти два подхода по отношению к интроверсии, которую рассматривал как выражение эмпиризма, в то время как экстраверсия оказывалась более присущей идеологическому типу (КСАП, с. 167).

Источник: В. Зеленский. Словарь аналитической психологии, М., Когито-Центр, 2008 г

Убеждение в том, что любое знание происходит или должно происходить от непосредственного опыта. В качестве теоретического подхода в психологии эмпиризм предполагает, что основная часть человеческих знаний приобретается через научение и опыт, а не через генетическую предрасположенность.

Как метод приобретения психологических знаний, эмпиризм делает акцент на экспериментальном сборе данных, а не на дедукции результата из теоретических предпосылок (рационализм).

Чтобы продемонстрировать различие между двумя путями к знанию, рассмотрим вопрос «Сколько ног у лошади?», заданный человеку, никогда не видевшему лошадь. Рассмотрев функции лошади, рационалист может прийти к выводу о наиболее вероятном расположении ее ног для выполнения этих функций (т. е.

четыре ноги, по одной в каждом углу). Человек, пользующийся эмпирическим подходом, просто найдет лошадь и пересчитает ее ноги.

Источник: М. Кордуэлл. психология от А до Я: Словарь-справочник, 2000 г

Источник: https://vocabulary.ru/termin/empirizm.html

Эмпиризм | Мир Психологии

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

нет значения и толкования слова

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

Эмпиризм (от греч. empeiria) — учение, признающее чувственный жизненный опыт основным и даже единственным источником знания. При этом преувеличивается роль чувственного познания и недооценивается значение рационального познания (понятий, теорий, абстрактного мышления).

Оксфордский толковый словарь по психологии

Эмпиризм — широко распространенная философская позиция, основывающаяся на фундаментальном допущении, что все знание исходит из опыта.

Исторически основы эмпирической традиции были заложены в работах ряда британских философов 17-го и 18-го столетий (Дж. Локка, Д. Юма, Д. Беркли, Д. Гартли).

Чтобы четко понять этот термин, нужно разделять эмпиризм как теорию и эмпиризм как метод. 

В теории основное предположение, что знание появляется в результате опыта и научения. В крайней форме (сознание понимается как представляющее собой при рождении tabula rasa или «пустое место») эта теория сейчас не может приниматься всерьез — данные о стадиях развития, о когнитивном развитии и т.д.

явно указывают на то, что в некоторой степени имеется генетическая предрасположенность к определенным видам поведения.

Современная эмпирическая позиция родственна умеренной форме скептицизма и лучше всего представляется теми позициями, которые ей противостоят: это положения, выдвинутые в приоризме, нативизме и рационализме.

То есть эмпиризм полагается на пока еще не разработанную теорию индукции при приобретении знаний и отвергает любую доктрину, в которой утверждается, что человеческое сознание приходит в мир предварительно оснащенным идеями или понятиями, которые не зависят от личного опыта.

Как метод эмпиризм направлен на сбор и оценку данных.

В этом смысле в центре внимания находится экспериментирование и эмпирическое исследование, опирающееся, прежде всего, на индуктивные выводы из наблюдения скорее, чем на дедуктивные умозаключения из теоретических конструктов.

Хотя теоретические проблемы все еще бурно обсуждаются, особенно в современной когнитивной психологии, можно сказать, что в современных психологических исследованиях эмпирические методы значительно преобладают.

предметная область термина

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

Источник: http://www.persev.ru/empirizm

Эмпиризм в психологии XVII века

Эмпиризм в психологии XVII века

Развитие производства и науки требовало новой теории, которой стал эмпиризм. Эта теория оформляется в Англии. Родоначальником эмпирического направления явился Ф.Бэкон, продолжателем – Т.Гоббс, окончательно эмпиризм оформляется у Дж.Локка.

Томас Гоббс (1588 –1679) –английский философ-материалист.

Механистический детерминизм Декарта получил в теории Гоббса свое законченное выражение в понимании жизнедеятельности человека как процесса, в котором «сердце – это пружина, нервы – нити, а суставы – колеса, запускающие в движение всю машину человеческого тела». Гоббс пошел дальше Декарта, распространив принцип механистического детерминизма на всю психическую жизнь человека.

Гоббс выступил с критикой дуализма Декарта. Он начисто отверг душу как особую сущность. В мире нет ничего, кроме материальных тел, которые движутся по законам механики, считал Гоббс. И все психические явления подводились им под эти глобальные законы.

Материальные вещи, воздействуя на организм, вызывают ощущения. Ощущение – это своего рода призрак, тень, эпифеномен реальных процессов, имеющих материальный субстрат. По закону инерции из ощущений в виде их ослабленного следа появляются представления.

Читайте также:  Личные мысли по поводу обучения и научения - психология

Они образуют цепи мыслей, следующих одна за другой в том же порядке, в каком сменялись ощущения.

Такая связь получила впоследствии (у Локка) название «ассоциация». Об ассоциации было известно еще с времен Платона и Аристотеля (были известны ассоциации по смежности, по сходству, по различию). Для Гоббса в устройстве человека действует только один закон – механического сцепления психических элементов по смежности.

Декарт, Спиноза считали ассоциации одним из основных психических феноменов, но низшей формой познания и действия (по сравнению с высшей – мышлением и волей). Гоббс первым придал ассоциации силу универсального закона психологии.Таким образом, Гоббса можно считать одним из родоначальников ассоциативной психологии.

Произвольность – это иллюзия, которая порождена незнанием причин поступка. Во всем царит строжайшая причинность. Таким образом, у Гоббса механодетерминизм получил применительно к объяснению психики предельно завершенное выражение.

До Гоббса в психологических учениях царил рационализм (от лат. «рацио» – разум). Основой познания и присущего людям способа поведения считался разум как высшая форма активности души. Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации. За основу познания был принят опыт. Рационализму противопоставлен эмпиризм (от лат. «эмпирио» – опыт).

С позиций детерминизма Гоббс рассматривает и проблему свободы воли. Он подчеркивает, что свобода не противоречит необходимости.

Он сравнивал поведение человека с течением реки, вода которой двигается свободно и вместе с тем необходимо по своему руслу.

Поскольку поведение человека обусловлено внешними причинами, оно всегда необходимо, но в рамках этой необходимости человек свободен в выборе своего поведения.

Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях. По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум.

В разработке эмпиризма видная роль принадлежала соотечественнику Гоббса Джону Локку (1632 – 1704). Локк — выдающийся английский философ, педагог, врач по образованию, крупный политический деятель.

В 1690 году вышло основное философское сочинение Локка «Опыт о человеческом разуме», ставшее для многих образованных европейцев своего рода Евангелием.

Исходный пункт – критика теории врожденных идей (выдвинута Сократом и Платоном, поддержана Декартом).

1. Критика врожденного знания. Каждый, кто занимался воспитанием детей, на собственном опыте убедился в том, что процесс овладения знаниями у детей сопряжен с большими трудностями.

2. Не существует также общих врожденных практических истин. У разных народов разные языки, политические и моральные убеждения, законы, представления о добре и зле, которые могут быть иногда прямо противоположными. Моральные представления различны даже у разных слоев населения и разных лиц.

3. Идея Бога также не является врожденной. Это подтверждается разницей вероисповедания у разных народов в разных странах.

Таким образом, по Локку, знание само по себе возникать не может. Все идеи проистекают из опыта.

Опыт– все, чем наполняется душа человека в течение его индивидуальной жизни. Душу человека Локк рассматривает как некоторую пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивает ее с чистой доской («табула раза»). Внешний мир наносит свой «узор». Внешний мир – первичный источник идей.

Локк впервые обращается к самым началам духовной жизни, которые лежат в детстве. «Следите за ребенком с его рождения и наблюдайте за производимыми временем изменениями, и вы увидите, как благодаря чувствам душа все более и более обогащается идеями, все более и более пробуждается, мыслит тем усиленнее, чем больше у нее материала для мышления».

Опыт имеет 2 источника. Первый источник – ощущения. Его объектом являются объекты природы, внешние материальные вещи; органом – внешнее чувство (зрение, слух и т.п.); продуктом – идеи. «Таким путем мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами».

Вторым источником является рефлексия, внутреннее восприятие, деятельность нашего ума.

Его объектом являются идеи, приобретенные ранее; органом (или орудием) – деятельности нашего ума (способности, по Локку): восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждения, желание и т.д.

; продуктом – идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Внутренний опыт дает как знания о внешнем мире, так еще в большей степени о нас самих.

Все идеи происходят или из одного или из другого источника. Локк различает, но не отделяет их друг от друга: ощущение – начало познания, рефлексия возникает после и на основе ощущений.

Следовательно, в конечном счете, ощущение является источником всякого знания.

«Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувстве» – этот сенсуалистический тезис поддерживает и материалистически разрабатывает Локк.

Деление опыта на внешний и внутренний дало начало интроспективной психологии как науке о внутреннем опыте, методом которой является интроспекция.

Доказывая неограниченные возможности опытного знания, Локк недооценил значение активности человеческого познания. Поэтому он (вслед за греческим ученым Демокритом) пришел к выводу о существовании первичных и вторичных качеств предметов.Идеи мы имеем в душе.

Им соответствуют качества в вещах, т.е. способность вещей вызывать в душе идеи. Локк различал первичные и вторичные качества. Первичные качества – это реальные, совершенно неотделимые качества независимо от того, воспринимаем мы их или нет (протяженность, плотность, величина).

Вторичные качества (цвет, запах, вкус) – на деле в вещах не находятся, они существуют, пока мы ощущаем, и зависят от первичных – от объема, формы, строения и движения частиц. Таким образом, первичные качества отражают объективные свойства вещей.

Вторичные – не отражают объективных свойств и по своему генезису являются субъективными.

При восприятии простых идей разум по большей части пассивен. Сложные идеи образуются из простых умом произвольно в результате следующих действий: а) соединение, суммирование; б) сопоставление, сравнение; в) обобщение через предшествующую абстракцию; г) ассоциация.

Так Локк впервые ввел термин «ассоциация идей» (само явление описывалось еще в античности). По Локку, ассоциация – это неверное, т.е.

не отвечающее естественному соотношению, соотношение идей, когда «идеи, сами по себе не родственные, в умах некоторых людей соединяются так, что очень трудно разделить их. Они всегда сопровождают друг друга, и как только одна такая идея проникает в разум, вместе с ней появляется соединенная с ней идея…».

Такая связь приобретается в силу воспитания и привычки, а разрушается от времени. Задача воспитания – предупреждать у детей образование нежелательных связей сознания.

После Локка этот механизм сознания получил наибольшую разработку, на базе которой возникла ассоциативная психология. Таким образом, Локка можно считать предшественником (но не основоположником) ассоциативной психологии.

Вопросы для самопроверки

  1. Укажите основные черты культуры Возрождения.
  2. Какие проблемы поднимали исследователи в эпоху Возрождения?
  3. Какая проблема была основной в творчестве Б.Телезио?
  4. Охарактеризуйте творчество Х.Уарте.
  5. Какие ложные понятия, «идолы», выделяет Бэкон?
  6. Какому методу познания отдавал предпочтение Бэкон?
  7. Почему изменился предмет психологии в Новое время?
  8. В чем состоит разница между позициями рационализма и эмпиризма (сенсуализма)?
  9. Каким образом идеи механицизма применяются для понимания человеческого бытия?
  10. Как объяснял Декарт функционирование и взаимодействие тела человека и его души?
  11. Охарактеризуйте особенности подхода к психике в теории Лейбница?
  12. Расскажите об эмпиристской позиции Локка.
  13. Какие аргументы приводит Локк в своей критике врожденных идей
  14. Какие виды опыта выделял Локк?

Источник: https://megalektsii.ru/s54453t7.html

Эмпиризм

ЭмпиризмЭмпиризм - психология

Эмпири́зм (от греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму и мистицизму.

Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в XVII—XVIII вв.

(Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли, Давид Юм); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).

В метафизике направление это охватывает весьма разнообразные точки зрения, то переходя в догматические системы известного типа, то превращаясь в скептицизм. Это объясняется различием толкований, какие нередко тот же мыслитель может придавать понятию «опыт».

Под опытом в узком смысле слова разумеют познание единичного (Аристотель: ή μέν έμπειρία τών χαθ ' έχαστόν εστι γνώσις — sin gularium cognitio). Но единичное можно понимать:

  1. как субъективное ощущение, если дело идет о внешнем опыте, или как «единичное представление», если дело идет о внутреннем опыте;
  2. как восприятие чего-то единичного, что обладает независящим от сознания существованием в виде части внешнего мира и продолжает существовать, помимо сознания и в то время, когда восприятие прерывается.

Формы эмпиризма

Это различное понимание опыта создает две типичных формы эмпиризма:

  • имманентный и
  • трансцендентный.

Имманентный эмпиризм

Имманентным эмпиризмом называются философские попытки объяснить состав и законосообразность нашего познания из комбинации единичных ощущений и представлений. Такие попытки в истории философии приводили или к полному скептицизму (Протагор, Пиррон, Монтень), или к безмолвному предположению трансцендентного (системы Юма и Милля).

Юм подвергает сомнению существование реальности вне сознания. Oн противопоставляет сравнительно бледным и слабым психическим переживаниям — Идеям — более яркие и сильные — Впечатления, но признает эту границу текучей, не безусловной, как это обнаруживается в сумасшествии и в сновидениях.

Отсюда, казалось бы, следовало ожидать, что Юм будет считать недоказанным реальное тождество впечатлений, но, провозглашая подобную точку зрения, он не выдерживает её, принимая незаметно для себя впечатления за объекты, существующие помимо сознания и действующие на нас как раздражения.

Подобным же образом Милль, ограничивая весь материал познания единичными психическими переживаниями (ощущениями, представлениями и эмоциями) и объясняя весь познавательный механизм как продукт ассоциации между единичными психическими элементами, допускает существование вне сознания некоторого бытия в виде постоянных возможностей ощущения (permanent possibilities of sensation), которые сохраняют свое реальное тождество помимо нашего сознания.

Читайте также:  Технологии успешного родителя - психология

Трансцендентный эмпиризм

Его типичнейшей формой является материализм, принимающий двигающиеся в пространстве и вступающие в разнообразные комбинации частицы материи за истинную реальность, за мир опыта. Все содержание сознания и все законы познания представляются, с этой точки зрения, продуктом взаимодействия организма с окружающей его материальной средой, образующей мир внешнего опыта.

Основные положения

Итак, под понятие эмпиризма подходят различные направления: от крайнего скептицизма до крайнего догматического реализма в форме материализма. В истории философии между этими крайними типами можно установить множество промежуточных ступеней и разновидностей.

В теории познания и в психологии эмпиризм характеризуется тем, что вопрос о ценности и значении познания ставится в тесную зависимость от его происхождения из опыта. Знание наше с этой точки зрения постольку достоверно, поскольку его источником является опыт.

Но считать такой источник единственным и в то же время признавать возможность безусловно всеобщего и необходимого познания, значит допускать явную несообразность: черпая критерии истинности из единичных опытов, мы никогда не можем быть уверенными в полноте наших наблюдений и в безусловной необходимости (то есть неразрывности) известных единичных связей в опыте; опыт может, поэтому, гарантировать лишь большую или меньшую (хотя бы и очень высокую) вероятность познания.

Признание Локком математического познания безусловно достоверным объясняется лишь тем, что в эпоху Локка еще не были продуманы до конца те следствия, к которым логически необходимо приводит отправной пункт эмпиризма.

Чтобы психологически объяснить возникновение и существование в сознании человека известной структуры логических, гносеологических и математических законов, которые кажутся безусловно всеобщими и необходимыми, эмпиризм принимает следующие положения:

  1. Всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся единообразным воздействием на нас известных впечатлений.
  2. Повторение известных впечатлений А и В одного за другим образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого.
  3. Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и, наконец, неразрывными, так что у нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, то есть сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль).
  4. Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидуума, могло возникнуть апостериорным путем для рода (Спенсер).
  5. Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте как законосообразном целом влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является «социальным, а не индивидуально психологическим понятием» (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления.

Итак, с эмпирической точки зрения относительная всеобщность и необходимость законов нашего познания есть результат единообразных воздействий опыта на нашу физико-психическую организацию, породивших такую ассоциационную связь между известными элементами сознания, которая стала неразрывной благодаря аккумулированному наследственному опыту, индивидуальной привычке и влиянию окружающей социальной среды. Если так называемые всеобщие и необходимые законы познания отличаются лишь высокой степенью вероятности, а не безусловной достоверностью, то ничто не препятствует нам допускать возможность их изменения, хотя бы и очень медленного, что и высказывают Спенсер и другие эволюционисты (см. Челпанов, «Проблема восприятия пространства», ч. II, 1904, стр. 215).

Исходя из указанных предпосылок, эмпиризм считает произошедшими из опыта законы мышления, формы познания, основания математического и естественноисторического познания.

Уже Локк утверждал, например, что дети и дикари вовсе не пользуются законами тождества и противоречия, ибо, если бы пользовались ими, то знали бы, что пользуются, так как нельзя сознавать что-нибудь и не знать, что сознаешь, если только не предполагать возможности бессознательных представлений, что было бы нелепо. Милль называет закон противоречия «одним из самых ранних и самых знакомых обобщений из опыта».

Другой эмпирист, Геринг, замечает: «Наблюдая естественное мышление, скоро можно убедиться, что оно не знает закона тождества и не следует ему, скорее возится с противоречиями, не получая повода усомниться в истинности своих мыслей» («System der Krit. Philosophie», т. I, стр. 310). Подобным же образом эмпиристы пытаются объяснить происхождение из опыта и других необходимых элементов познания.

Представители эмпиризма

К представителям эмпиризма следует отнести:

  • Демокрита,
  • софистов,
  • стоиков,
  • эпикурейцев и скептиков
  • Рожера Бэкона,
  • Галилея,
  • Кампанеллу,
  • Фр. Бэкона (родоначальника нового эмпиризма),
  • Гоббса,
  • Локка,
  • Пристли,
  • Беркли,
  • Юма,
  • Кондильяка,
  • Конта,
  • Джемса Милля,
  • Джона Милля,
  • Бэна,
  • Спенсера,
  • Дюринга,
  • Ибервега,
  • Геринга и многих других.

Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера — влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга — влияние Тренделенбурга и т. п.

Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фр. Альберт Ланге, Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм, основателем которого был Р.

Авенариус, а последоватетелями — Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др.

Литература

Важнейшие труды по новейшему эмпиризму:

  • Джон Милль, «Система Логики» и «Исследование философии с. Вильяма Гамильтона»;
  • Спенсер, «Психология» (преимущественно IV-й том, заключающий в себе теорию познания Спенсера);
  • Лаас, «Идеализм и позитивизм»;
  • Тэн, «Об уме и познании» (пер. под ред. Страхова);
  • Дюринг, «Курс философии» ;
  • Льюис, «Вопросы жизни и духа»;
  • Гельмгольц, «Факты в восприятии» и статья о «геометрических аксиомах», положившая начало философской литературе по пангеометрическим умозрениям (помещена в сборнике статей по пангеометрии, изданном в Казани в память Лобачевского в 1892 г.); * Вл. Соловьев, «Критика отвлеченных начал»;
  • Александр Введенский, «Опыт построения теории материи» (1888, ч. I);
  • М. Каринский, «Классификация выводов» и ряд статей об эмпиризме, печатаемых в «Журнале Мин. Нар. Просв.», 1897 (II), 1901 (V, VIII, IX), 1902 (IV), 1903 (II, VIII, XI) и 1904 (II);
  • Челпанов, «Проблема восприятия пространства» (часть I, 1 896, и часть II, 1904; первая часть трактует вопрос с психологической, вторая — с гносеологической точки зрения).

Характеристики эмпиризма в истории философии имеются во всех общих курсах. Специальной полной истории эмпиризма и скептицизма в новейшей философии нет; существуют только труды, отчасти выполняющие эту задачу, как

  • «История материализма» Ланге;
  • Brochard, «Les sceptiques grecs»; Baumann, «Raum, Zeit und Zahl»;
  • Lasswitz, «Geschichte der Atomistik»;
  • Рябо, «Современная английская психология».

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Категории:

Источник: http://mediaknowledge.ru/6a8f0bf4c38d796d.html

ЭМПИРИЗМ

ЭМПИРИЗМ

ЭМПИРИЗМ (Empiricism; Empiric) — в философии — направление в теории познания, признающее источником знания чувственный опыт и полагающее, что содержание знания можит быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему.

Эмпирический подход в психологии описывает и изучает конкретные явления психической жизни. Юнг определял свою психологию как эмпирическую, подразумевая при этом, что в большей степени она основывается на конкретных исследованиях и эксперименте, нежели на теории.

«Он рассматривал это каг противоположность умозрению или идеологии и считал, что эмпиризм обладает преимуществом ф представлении фактов наиболее точным образом, хотя и ограничен недооценкой ценности идей.

Эмпирическое мышление не менее рационально, чем мышление идеологическое; Юнг обсуждал эти два подхода по отношению к интроверсии, которую рассматривал каг выражение эмпиризма, ф то время каг экстраверсия оказывалась более присущей идеологическому типу (КСАП, с. 167).

Словарь аналитической психологии

ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria — опыт) — направление ф теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, чо фсе знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека — разум — рассматривается ф Э.

только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам ф опыте, а также как способность, ф принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания. В методологическом плане Э. — это принцип, согласно которому жизненная практика, мораль и наука должны базироваться исключительно на соотведствующем опыте. В качестве целостной гносеологической концепции Э.

сформировался ф 17-18 вв. В истории философии Э. выступал как идеалистический (Юм, Беркли, Мах, Авенариус, современный логический Э. и т.д.), признававший единственной реальностью субъективный опыт (ощущения, представления), и как материалистический Э. (Ф.Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк и др.), считавший, чо источником чувственного опыта является объективно существующий мир.

Противоположен Э. — рационализм. (См. также Опыт, Эмпирическое и теоретическое.) Т.Г. Румянцева

Философский словарь

ЭМПИРИЗМ (от греческого empeiria — опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму.

Для эмпиризма характерны абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в 17 — 18 вв. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д.

Юм); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логическому эмпиризму).

Современный энциклопедический словарь

ЭМПИРИЗМ — направление ф философской теории познания, сводящее его к чувственному опыту.

Словарь практического психолога

ЭМПИРИЗМ — философское направление, видящее в опыте единственный источник познания. В метафизике направление это охватывает весьма разнообразные точки зрения, то переходя в догматически системы известного типа, то превращаясь в скептицизм. Это объясняется различием толкований, какие нередко тот же мыслитель может придавать понятию «опыт».

Читайте также:  Больная и здоровая любовь - психология

Под опытом в узком смысле слова разумеют познание единичного (Аристотель: hmen empeiria twn kaJekaston esti gnwsV — singularium cognitio).

Но единичное можно понимать: 1) как субъективное ощущение, если дело идет о внешнем опыте, или как «единичное представление», если дело идет о внутреннем опыте; 2) как восприятие чего-то единичного, что обладает независящим от сознания существованием в виде части внешнего мира и продолжает существовать, помимо сознания, и в то время, когда восприятие прерывается.

Это различное понимание опыта создает две типичных формы Э.: имманентный и трансцендентный. I) Имманентным Э. называются философский попытки объяснить состав и законосообразность нашего познания из комбинации единичных ощущений и представлений.

Такие попытки в истории философии приводили или к полному скептицизму (Протагор, Пиррон, Монтэнь), или к безмолвному предположению трансцендентного (системы Юма и Милля). Юм подвергает сомнению существование, вне сознания, реальности.

Он противопоставляет сравнительно бледным и слабым психическим переживаниям — «идеям» — более яркие и сильные — Впечатления, но признает эту границу текучей, не безусловной, как это обнаруживается в сумасшествии и в сновидениях.

Отсюда, казалось бы, следовало ожидать, что Юм будет считать недоказанным реальное тожество впечатлений, но, провозглашая подобную точку зрения, он не выдерживает ее, принимая незаметно для себя впечатления за объекты, существующие помимо сознания и действующие на нас как раздражения.

Подобным же образом Милль, ограничивая весь материал познания единичными психическими переживаниями (ощущениями, представлениями и эмоциями) и объясняя весь познавательный механизм как продукт ассоциации между единичными психическими элементами, допускает существование вне сознания некоторого бытия в виде постоянных возможностей ощущения (permanent possibilities of sensation), которые сохраняют свое реальное тожество помимо нашего сознания. II) Трансцендентный эмпиризм. Его типичнейшей формой является материализм принимающий двигающийся в пространстве и вступающие в разнообразные комбинации частицы материи за истинную реальность, за мир опыта. Все содержание сознания и все законы познания представляются, с этой точки зрения, продуктом взаимодействия организма с окружающей его материальной средой, образующей мир внешнего опыта. — итак, под понятие Э. подходят различные направления, от крайнего скептицизма до крайнего догматического реализма в форме материализма. В истории философии между этими крайними типами можно установить множество промежуточных ступеней и разновидностей. В теории познания и в психологии Э. характеризуется тем, что вопрос о ценности и значении познания ставится в тесную зависимость от его происхождения из опыта. Знание наше с этой точки зрения постольку достоверно, поскольку его источником является опыт. Но считать такой источник единственным и в то же время признавать возможность безусловно всеобщего и необходимого познания, значить допускать явную несообразность: почерпая критерии истинности из единичных опытов, мы никогда не можем быть уверенными в полиоте наших наблюдений и в безусловной необходимости (т. е. неразрывности) известных единичных связей в опыте; опыт может, поэтому, гарантировать лишь большую или меньшую (хотя бы и очень высокую) вероятность познания. Признание Локком математического познания безусловно достоверным объясняется лишь тем, что в эпоху Локка еще не были продуманы до конца те следствия, к которым логически необходимо приводить отправной пункт Э. Чтобы психологически объяснить возникновение и существование в сознании человека известной структуры логических, гносеологических и математических законов, которые кажутся безусловно всеобщими и необходимыми, Э. принимает следующие положения: 1) всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся единообразным воздействием на нас известных впечатлений. 2) Повторение известных впечатлений А к В одного за другим образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого. 3) Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и, наконец, неразрывными, так что у нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, т. е. сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль). 4) Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидуума, могло возникнуть апостериорным путем для рода (Спенсер). 5) Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте, как законосообразном целом, влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является «социальным, а не индивидуально психологическим понятием» (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления. Итак, с эмпирической точки зрения относительная всеобщность и необходимость законов нашего познания есть результат единообразных воздействий опыта на нашу физико-психическую организацию, породивших такую ассоциационную связь между известными элементами сознания, которая стала неразрывной благодаря аккумулированному наследственному опыту, индивидуальной привычке и влиянию окружающей социальной среды. Если так называемые всеобщие и необходимые законы познания отличаются лишь высокой степенью вероятности, а не безусловной достоверностью, то ничто не препятствует нам допускать возможность их изменения, хотя бы и очень медленного, что и высказывают Спенсер и другие эволюционисты (см. Челпанов, «Проблема восприятия пространства», ч. II, 1904, стр. 215). Исходя из указанных предпосылок, эмпиризм считает происшедшими из опыта законы мышления, формы познания, основания математического и естественноисторического познания. Уже Локк утверждал, например, что дети и дикари вовсе не пользуются законами тожества и противоречия, ибо, если бы пользовались ими, то знали бы, что пользуются, так как нельзя сознавать что-нибудь и не знать, что сознаешь, если только не предполагать возможности бессознательных представлений, что было бы нелепо. Милль называет закон противоречия «одним из самых ранних и самых знакомых обобщений из опыта». Другой эмпирист, Геринг, замечает: «Наблюдая естественное мышление, скоро можно убедиться, что оно не знает закона тожества и не следует ему, скорее возится с противоречиями, не получая повода усомниться в истинности своих мыслей» («System der Krit. Philosophic», т. 1, стр. 310). Подобным же образом эмпиристы пытаются объяснить происхождение из опыта и других необходимых элементов познания. — К представителям эмпиризма следует отнести Демокрита, софистов, стоиков, эпикурейцев и скептиков, Рожера Бакона, Галилея, Кампанеллу, Фр. Бакона (родоначальника нового эмпиризма), Гоббса, Локка, Пристли, Беркли, Юма, Кондильяка, Конта, Джемса Милля, Джона Милля, Бэна, Спенсера, Дюринга, Ибервега, Геринга и многих других. Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера — влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга — влияние Тренделенбурга и т. п. Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фр. Альберт Ланге. Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм, основателем которого был Р. Авенариус, а последователями — Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др.
Литература. Важнейшие труды по новейшему эмпиризму: Джон Милль, «Система Логики» и «Исследование философии с. Вильяма Гамильтона»; Спенсер, «Психология» (преимущественно IV-й том, заключающий в себе теорию познания Спенсера); Лаас, «Идеализм и позитивизм» (русский перевод печатается); Тэн, «Об уме и познании» (пер. под ред. Страхова); Дюринг, «Курс философии» (рус. пер. готовится к печати); Льюис, «Вопросы жизни и духа»; Гельмгольц, «Факты в восприятии» и статья о «геометрических аксиомах», положившая начало философской литературе по пангеометрическим умозрениям (помещена в сборнике статей по пангеометрии, изданном в Казани в память Лобачевского в 1892 г.); Вл. Соловьев, «Критика отвлеченных начал»; Александр Введенский, «Опыт построения теории материи» (1888, ч. 1); М. Каринский, «Классификация выводов» и ряд статей об эмпиризме, печатаемых в «Журнале Мин. Нар. Просв.», 1897 (II), 1901 (V, VIII, IX), 1902 (IV), 1903 (II, VIII, XI) и 1904 (II); Челпанов, «Проблема восприятия пространства» (часть I, 1896, и часть II, 1904; первая часть трактует вопросы, с психологической, вторая — с гносеологической точки зрения). Характеристики эмпиризма в истории философии имеются во фсех общих курсах. Специальной полной истории эмпиризма и скептицизма в новейшей философии нет; существуют только труды, отчасти выполняющие эту задачу, как «История материализма» Ланге; Brochard, «Les sceptiques grecs»; Baumann, «Raum, Zeit und Zahl»; Lasswitz, «Geschichte der Atomistik»; Рибо, «Современная английская психология». Э. играет настолько видную роль и в логике и в теории познания, и в натурфилософии, и в психологии, и в истории философии, что подробных указаний литературы надо искать в соответствующих отделах самых различных философских наук. См. библиографические указатели, составленные автором настоящей заметки, в приложении к книгам: «Психопатология и ее значение для психологии», Штёрринга, и «Психология», Джэмса. И. Лапшин.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

ЭМПИРИЗМ, -а. м. 1.

Философское на-1 правление, признающее чувственное восприятие и опыт единственным источником познания, недооценивающее значение понятий, теоретических обобщений при изучении отдельных фактов, явлений. 2.

Исследовательский метод, основанный на описании фактов, без последующих заключений и теоретических обобщений (книжн.). К прил. эмпирический, -ая, -ое.

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов

ЭМПИРИЗМ, эмпирпизма, мн. нет, м. (см. эмпирия) (филос.). Философское направление, признающее опыт единственным источником познания и отрицающее значение научных обобщений, абстракций. Английский эмпиризм. Ползучий эмпиризм. (беспринципное и бесперспективное делячество; полит.).

Словарь Ушакова

Дата последнего изменения 14.04.2008

Источник: http://netiquette.narod.ru/d/f10/p101225.html

Ссылка на основную публикацию