Индивидуальная мораль — психология

Этика и психология. мораль и право

Индивидуальная мораль - психология

Известный современный философ А. А. Гусейнов описал моральное сознание следующим образом: «… Моральное сознание выглядит как система оценок со знаками плюс и минус, отражая действительность сквозь призму одобрений и осуждений, через противоположность добра и зла.

Понятия добра и зла имеют в этом смысле существенное значение для понимания природы морального сознания. Они являются его внутренней пружиной подобно тому, как, например, противоположность плюса и минуса есть ключ для понимания количественных соотношений в мире».

Однако категории добра и зла, хотя и являются исходными для понимания специфики морального сознания, тем не менее, не исчерпывают всего его содержания и структуры.

СТРУКТУРА МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ

МОРАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ — субъективная сторона нравственности, разновидность социальных отношений.

МОРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ — выражаются в форме идеи о должном и о том, что нечто не должно быть осуществлено.

МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ — рассматриваются как результат свободного выбора между добром и злом, благом.

МОРАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ — выражение положительного или отрицательного отношения к моральным поступкам.

МОРАЛЬНЫЕ ЧУВСТВА- эмоции, возникающие в результате переживания содержания моральных поступков, моральной ценности явлений и т. д.

ИДЕАЛ — воплощение высших критериев предпочтительного поведения, взглядов и т. п.

МОРАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ — предписания нравственности, которые характеризуются нормативностью, обязательностью, безличностью, универсальностью.

Специфика нормативности морального сознания проявляется в том, что моральные нормы, с одной стороны, выступают как нравственное требование (должное), а с другой — является показателем практически закрепленного нравственного опыта, превращения должного в сущее.

МОРАЛЬ И ПРАВО

Связь права и морали — процесс, характеризующийся многообразием проявлений: 1 — единством и общностью; 2 — различием; 3 — взаимодействием и взаимообогащением. Например, неблагополучие в социальной сфере бытия напрямую связано с аморализмом в обществе, а значит, и с преступностью, ведь каждое преступление аморально. Но не каждый безнравственный поступок преступен.

Аморальный поступок тогда становится преступлением, когда из массы аморальных поступков право «выбирает» те, которые наиболее опасны для общества. Хотя необходимо подчеркнуть, что последствия аморальных поступков иногда переживаются людьми даже более болезненно, чем если бы они стали жертвами преступления. «Ах, злые языки страшнее пистолета», -восклицал еще в Х1Хв. герой А.

Грибоедова — Чацкий.

Мораль и право развиваются на общем фундаменте — общечеловеческих ценностях.

Мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю разных социальных групп, слоев общества в целом, а также некоторые представления о справедливом и должном.

Эти нормы имеют всеобщий характер и распространяются на всех членов общества. И мораль и право — зафиксированные в общественном сознании нормы поведения, отражающие социально-исторические потребности общества.

В системе права нет морально нейтральных элементов, особенно в уголовном праве. Любая проблема реализации правовых норм и требований есть одновременно и неизбежно моральная проблема.

Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть выступают одновременно как принципы морально-правовые. Принцип равенства в морали соответствует равноправию в праве.

Нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из главных методов и в праве.

Опираясь на категории морали, право обосновывает необходимость такого устройства, например, уголовного законодательства, при котором бы оно не только карало за преступления, но и выполняло роль нравственного воспитания.

Можно расшифровать эту мысль таким образом — право заставляет выполнять нормы морали методом принуждения, сначала «не за совесть, а за страх», но, входя в привычку, следование моральным нормам постепенно начинает осуществляться» не за страх, а за совесть».

Большинство самых важных норм нравственности нашли свое отражение в государственных законах: Конституциях, Кодексах. Они также пронизывают все институты права.

МОРАЛЬ И ПОЛИТИКА

Рассматривая соотношение морали и политики, следует остановиться на выяснении общих черт морального и политического сознания, моральной и политической деятельности, а также проследить взаимосвязь и взаимообусловленность этих компонентов в духовном мире и служебной деятельности органов юстиции.

Общей чертой морали и политики является то, что и мораль и политика, отражая определенные социально-классовые, сословные, профессиональные и т. п. интересы, ставят перед собой задачу направлять поведение людей в соответствии с требованиями этих интересов.

К основным отличиям относятся следующие:

1. Мораль возникает раньше политики как ответ на потребности регуляции поведения в обществе с позиций добра и зла. Политика возникает в ответ на социальную дифференциацию общества и потребность разных общественных групп в защите своих интересов.

2. Мораль и политика различаются содержанием морального и политического сознания. У морального сознания оценочно-нормативный характер. Содержанием политического сознания является строго определенный вид интересов, связанных с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти.

3. Различаются мораль и политика и по механизму функционирования. Мораль функционирует в обществе без административного принуждения со стороны государства, а политика проводится в жизнь силой государства.

4. Мораль и политика различаются с точки зрения видовой обоснованности политической и нравственной деятельности. Нравственная деятельность — сторона любой деятельности, политическая деятельность особый вид социальной деятельности.

Необходимо также помнить, что мораль и политика взаимосвязаны и активно влияют друг на друга.

Источник: https://megalektsii.ru/s29076t8.html

открытая библиотека учебной информации

открытая библиотека учебной информации

Структура, ценности и функции морали.

Моральное сознание представляет собой своеобразный сплав чувств, представлений, в котором специфически выражаются наиболее глубокие, основополагающие стороны человеческого существования, — отношения индивида с другими людьми, с обществом, с Тиром в целом. Специфика выражается в соответствующих понятиях: добро и зло, справедливость, совесть, достоинство и др., в устремленности к высшим ценностям.

Учитывая зависимость относителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное.

Отправной точкой для исследователя является «живой», конкретный человек. Да и сама мораль обращена прежде всœего к индивиду. По этой причине нам следует прежде всœего рассмотреть внутренний мир отдельного человека. Со времен античности в человеческой душе выделяли три части: разумную, волевую и чувствующую.

В соответствии с этим мы можем указать три базовых компонента индивидуального морального сознания. Первый из них — понятия, представления о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях и др., рациональная часть индивидуального морального сознания.

Еще Сократ и Платон подчеркивали важную роль разума в нравственной жизни человека. Именно разум вырабатывает стратегию нравственного поведения, анализирует ту или иную ситуацию, тактику конкретных действий.

На помощь разуму приходят нравственные чувства (чувство совести, чувство Долга, чувство справедливости и т.д.) — второй компонент индивидуального морального сознания.

Роль чувств также велика в нравственной жизни человека. В них аккумулируется его нравственный опыт. Именно они улавливают те оттенки поступков, ситуаций, которые «холодный» рассудок просто не замечает.

Οʜᴎ же являются мощным стимулятором тех или иных действий, перевода намерений в конкретные поступки. Представители этического сенсуализма (Кетсбери, Юм и др.

) в противовес этическому рационализму подчеркивали (а порой и абсолютизировали) значение нравственных чувств в жизни человека.

Сам собой напрашивается вывод о том, что для настоящей нравственной жизни важно гармоническое взаимодействие разума и чувств. Впрочем, они и не существуют изолированно друг от друга и вместе образуют моральные убеждения личности.

Подобные случаи побуждают нас вспомнить о третьем компоненте морального сознания — воле, которая проявляется в стойкости, решительности, в определœенном психическом настрое и готовности на конкретные поступки.

Индивидуальное моральное сознание формируется во взаимодействии с общественным моральным сознанием, носителœем которого является общество в целом. Общественное моральное сознание в значительно большей мере использует опыт нравственных исканий предшествующих поколений.

Общественное моральное сознание не является имеет свою структуру. Отметим ее наиболее простой вариант, который включает в себя обыденное моральное и теоретическое моральное сознание.

По сути своей обыденное моральное сознание представляет собой наши повсœедневные суждения по различным проблемам морали и соответствующие оценки, нравствен-ные чувства.

Теоретическое моральное сознание в большей степени нацелœено на центральные, смысложизненные вопросы бытия человеческого, характеризуется большей четкостью, последовательностью, рациональностью и системностью.

Мораль существует не только в виде сознания. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, к обществу в целом, наконец, к самому себе. Словом, можно считать, что нравственные отношения и представляют собой нравственную практику.

Но нравственные отношения являются одним из видов отношений, которые существуют в обществе. В чем специфика нравственных отношений?

В первую очередь, это напрашивается само собой, в процессе этих отношений воплощаются нравственные ценности, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями.

Во-вторых, нравственные отношения возникают не стихийно (как, к примеру, нередко это бывает с хозяйственными, отношениями к природе и т.д., которые часто реализуются, можно сказать, механически, без должного осмысления), а целœенаправленно, сознательно, свободно.

Можно без особых раздумий покупать товары, получать зарплату (раздумий, конечно, в смысле определœения их, места в общественной жизни), но вряд ли можно стихийное быть добрым, ответственным, справедливым.

Последнее требует соотношения конкретных поступков, ситуаций с высшими нравственными ценностями.

Наконец, в-третьих, нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, не сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений хозяйственных, политических, религиозных и т.д. Добро, к примеру, реализуется в процессе самых разнообразных действий (какая-то помощь, совет, поддержка и др.), а не в виде праздных мечтаний.

В этом плане нравственные отношения в значительной степени зависят от характера отношений личности и общества, которые существуют в данной исторической эпохе, в конкретной стране, от политического устройства, основ экономической жизни.

На нравственные отношения откладывают свой отпечаток особенности культуры, той или иной религии (к примеру, нравственная жизнь мусульманина и христианина в деталях, конечно, не будет одинаковой), нации.

Моральная деятельность — важнейший компонент морали, проявляющийся в поступках. Поступок, или совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о ее подлинной моральности. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, только деятельность и реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание у нее подлинной моральной культуры.

Источник: http://oplib.ru/random/view/497617

Мораль — это зло

Мораль — это зло

Любая мораль, как свод социальных законов, — это зло. С психологической точки зрения, мораль — это собака гоняющаяся за собственным хвостом.

Очень легко впасть в заблуждение и начать думать, будто мораль ограничивает звериные человеческие инстинкты и, потому, необходима. Если выдернуть человека из его личного исторического контекста, когда его психика уже сформирована, то — да — мораль не позволяет распускать ему руки и идти на поводу у тенденций разрушительных для окружающего общества.

Но есть одно жирное и мохнатое «НО» — думая так, мы не учитываем того, что именно мораль и создает те самые разрушительные тенденции.

Как действует мораль? Ребенка в детстве учат: «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить». Ребенок это принимает и начинает стараться вести себя «хорошо», то есть, он начинает в зародыше душить те свойства своей личности, которые не нравятся его родителям.

Обратите внимание — сами по себе, эти свойства личности не плохие и не хорошие, они просто не устраивают родителей. Не устраивают потому, что их тоже воспитали в каких-то рамках, не устраивают потому, что ребенок со своими проделками и так уже поперек горла сидит, не устривают потому, что воспитательница из детского сада их пристыдила за плохое поведение их чада. И так далее.

А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.

Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…

Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном по всем канонам христианской морали.

Здесь можно привести простую аналогию — паровой котел и клапан, контролирующий давление. В естественной ситуации, когда человек не замордован нравственными установками, его «клапан» всегда открыт. Какие бы эмоции и позывы не возникали, они тут же находят выход в самой естественой форме.

Читайте также:  Отношение - психология

Например, агрессия. Это вполне естественная эмоция. Если ее не блокировать, она будет находить выход в таких вещах, как юмор, ирония, изредка, открытый гнев. Но очень маловероятно, что дело дойдет до рукоприкладства.

Если же ребенку запретить проявлять свою агрессивность, то его «клапан» закрывается и внутреннее эмоциональное давление начинает расти. И растет до тех пор, пока котел не взрывается — ребенок, как бы ни с того, ни с сего, избивает сверстника за то, что тот косо на него посмотрел.

Знакомо? А потом, все начинается по-новой — в новом котле клапан так и останется закрыт.

То же самое происходит и со всеми прочими эмоциями, которые принято считать «плохими». Вместо того, чтобы давать им выход в естественной и контролируемой форме, ребенка вынуждают копить давление в котле.

Потом котел взрывается и все начинается сначала. И даже, если до взрыва дело не доходит, представьте себе эту жизнь в постоянном внутреннем напряжении — не сболтнуть лишнего, не сорваться, держать себя в руках.

Это как острая хроническая душевная диарея.

И за всем этим стоит мораль, которую мы чтим и считаем необходимой для сдерживания своих звериных позывов…

Источник: https://satway.ru/blog/morality-wag-dog/

Мораль и поведение

Мораль и поведение

В философской традиции издавна утвердилась тенденция рассматривать мораль преимущественно в ее идеальных проявлениях—как форму или свойство человеческого сознания.

В качестве элементов морали и соответственно объектов этического анализа брались главным образом присущие людям представления о добром и злом, нравственном и безнравственном, которые проявляются в их личных качествах — добродетелях и пороках.

Независимо от того, с чего начиналось построение систем моральных ценностей и этических категорий — с обозначения и классификации добродетелей, за которыми следовало выявление собственных элементов морального сознания (Аристотель), или, наоборот, с выведения добродетелей из априорных свойств нравственного сознания (Кант).

Мораль мыслилась преимущественно или исключительно в границах феноменологии сознания. Вследствие этого сознание представлялось в виде более или менее автономной совокупности его явлений, предшествующей поведению и лишь так или иначе проявляющей себя в нем. Ф.

Энгельс так определил ограниченность старых теорий: «Непоследовательность заключается не в том, что признается существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам». Основанная на научно-материалистическом мировоззрении марксистская этика также признает духовно-нравственные побуждения, но объясняет их обстоятельствами материальной, социально-экономической жизни людей.

Прежде чем ответить на вопросы, поставленные во введении, необходимо остановиться на некоторых понятиях, важных для дальнейшего рассуждения, так как употребление этих понятий и соответствующих терминов в науках об обществе и человеке, а также в обыденном языке весьма неоднозначно.

Термины «деятельность», «моральная деятельность», «поведение», «моральное поведение», «поступок», «линия поведения» и др. широко применяются в социологической, психологической, этической литературе. При этом, очевидно, следует говорить о специфике их конкретного содержания в каждом из указанных разделов общественной науки.

Несомненно, есть определенная специфика и в случае употребления их в рамках этических исследований, хотя их этическое содержание до сих пор раскрыто далеко не полностью. Иногда вообще высказываются сомнения в целесообразности их использования в анализе нравственных явлений.

Поэтому имеет смысл хотя бы кратко остановиться на том значении, в котором они будут употребляться далее.

Вопросы о моральных качествах поведения в конечном счете замыкаются на проблеме взаимоотношения поведения и морального сознания, которая широко обсуждается в этической литературе.

В сущности самое общее научное решение этой проблемы известно: поскольку человеческая деятельность отличается сознательным полаганием целей и выбором средств их достижения, постольку поведение людей включает в себя в качестве своего существенного элемента также деятельность сознания.

Элементарной «клеточкой» поведения индивида является поступок, т. е. единичный акт его общественно значимой деятельности.

В поступке, в его внутренней структуре как в фокусе выступает единство, с одной стороны, субъективных, личностных элементов (потребностей, интересов, целей, которые служат мотивами поступков), с другой — внешних обстоятельств свершения действия, не зависящих от воли поступающего, а также общественно значимых последствий действия. Эти последствия, будучи «опредмеченными» во внешнем мире, тоже в дальнейшем не зависят от личной воли, становятся, как говорил В. И. Ленин, «социальными фактами».

Элементарным актом человеческой деятельности, в котором выступает ее нравственная сторона, является, как мы уже выяснили, поступок, единичный акт поведения. В структуре поступка как в фокусе в ее основных элементах представлена структура морали как социального феномена. Этический анализ структуры поступка крайне важен для выработки принципов его адекватной оценки.

Между тем в этической литературе проблема структуры поступка представлена слабо. Это дает повод остановиться на данном вопросе несколько подробнее.

  • СТРУКТУРА ПОСТУПКА И ЕГО МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА

В психологии, педагогике, этике различают множество структурных элементов поступка: внешние стимулы, внутренние побуждения, борьбу мотивов, принятие решения, действие, результат, оценку и др.

На наш взгляд, для этического анализа поступка, преследующего цель моральной квалификации поведения, достаточно различить в его структуре следующие элементы: субъективный мотив, общественно значимый результат, внешние условия перехода мотива в результат, т. е. совершения поступка.

Для этики главное в поступке — его моральная ценность.

В теории морали издавна шел спор: чему следует отдавать предпочтение при оценке поступков— ценности мотивов или ценности результатов? Правильное решение этого вопроса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение как для установления благоприятного морального климата в коллективах, оптимизации системы общения, так и для нравственного совершенствования индивидов. Ничто так не выводит человека из душевного равновесия, как несправедливая оценка его поступков. Оценка поступка имеет особое значение в правосудии при определении виновности, степени вины и соответственно в выборе справедливой меры наказания.

Цели, которые люди ставят перед собой, выступают, как мы выяснили, главенствующими мотивами их поведения.

Поскольку достижение любой сознательно избранной дели предполагает использование определенных, столь же сознательно выбираемых средств, постольку процесс мотивации поведенческих актов неизбежно включает в себя (по крайней мере должен включать при сознательно мотивированных действиях) уяснение нравственной ценности не только цели, но и применяемых для ее достижения средств. В самом процессе мотивации поведения взвешивается моральная ценность целей в единстве с моральным качеством используемых средств. Тем самым общая проблема соотношения целей и средств в человеческой деятельности заключает в себе наряду с другими ее аспектами — праксеологическим, психологическим, познавательным и т. д. — также важный нравственный, а в теории — этический аспект.

Ввиду того, что даже самая простая цель, как правило, достигается в результате не одного, а серии поступков, соотношение цели и средств (в его нравственном содержании) проявляется в конечном счете в специфической для данного субъекта линии поведения, иногда проходящей через всю его жизнь. Тем самым оно характеризует ценностные ориентации и установки личности, ее жизненную позицию, самого субъекта действий как нравственную личность.

Приходится признать, что работы, посвященные исследованию нравственных аспектов взаимосвязи целей и средств в человеческом поведении, в этической литературе, как, впрочем, и в социологической, психологической, можно пересчитать по пальцам. Ив этом сказывается уже отмеченный во введении существенный пробел в этике: теоретический анализ собственно поведения в этических исследованиях представлен слабо.

  • НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ВЗАИМОСВЯЗИ ЦЕЛЕЙ И СРЕДСТВ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Сознательное целеполагание и сознательный выбор средств к достижению поставленных целей являются существенной чертой человеческой деятельности, прежде всего трудовой, отличающей ее от поведения животных. К.

Маркс писал, что архитектор тем отличается от пчелы, а ткач от паука, что они до того, как воспроизвести что-либо в натуре, сначала создают мысленный образ воспроизводимого, а также образ тех действий, при помощи которых они рассчитывают достигнуть желаемого результата.

Источник: https://pro-psixology.ru/moral-i-povedenie

Понятия индивидуальной и социальной этики

Понятия индивидуальной и социальной этики

Индивидуальная этика – часть этики, касающаяся только индивида. В отличие от общественной этики, рассматривает группу, сообщество как нечто привходящее, побочное по отношению к природе человека.

До сих пор мы говорили в основном о проблемах индивидуальной этики.

В то же время мы знаем, что мораль выступает одновременно и как характеристика отдельной личности, являющейся носителем морального сознания и единственным субъектом нравственного решения и поступка (индивидуальная мораль), и как особая форма общественного сознания, духовно-практическая сфера жизни общества, в котором действия людей должны быть определенным образом согласованы и подчиняться общесоциальным законам. В этом заключается основная особенность морали. В ней индивидуальное и социальное находятся в сложном диалектическом единстве, отражая два основных ее измерения: нравственное измерение личности и нравственное измерение общества. Поэтому наряду с требованиями индивидуальной этики, обращенной к личности, большое значение в жизни людей имеют нормы социальной этики, характеризующие особенности функционирования морали на уровне общества, в сфере социальных отношений.

Социальная этика – этика общественной жизни, учение об этических отношениях и обязанностях, обусловливаемых самой жизнью человека в обществе.

В самом общем плане социальная этика представляет собой область нормативного обоснования общественных, институциональных, групповых отношений и призвана обеспечить институциональный порядок общества.

В отличие от индивидуальной этики она акцентирует внимание на этическом значении в жизни общества именно социальных институтов, задающих как общее направление и ориентиры общественному развитию, так и характер самой морали, в том числе и в тех аспектах, в которых она определяет индивидуальное поведение.

С этой точки зрения социальная этика может быть охарактеризована как институциональная этика или этика институтов и должна рассматриваться скорее как область правовых и институциональных отношений.

В современную эпоху значение социальной этики возрастает.

Как считает большинство современных ученых и практиков, ни традиционная (индивидуальная) этика, долгое время являвшаяся основным средством общественной интеграции, ни идеология, посредством которой государства Нового и Новейшего времени пытались создать препятствие на пути развивавшихся в обществе дезинтеграционных процессов, не способны служить интегративной силой современного общества. Это объясняется особенностями современного общественного развития, характерными чертами которого являются анонимность и десакрализация социальных связей, плюрализм социальной жизни, распад традиционных социальных структур (семьи, класса, этнической замкнутости, экономической монополии и государственной автономии). Особое значение в этих условиях приобретают ценности и нормы социальной этики, основанной на признании приоритетного значения в современном обществе регулирующей роли социальных институтов, способных, по мнению ученых, интегрировать разорванное специализацией социальное целое и обеспечить социальную и культурную стабильность общества.

Это не означает, что современное общество может обойтись без индивидуальной этики в ее традиционном понимании как этики индивидуальных добродетелей.

Это значит, что на уровне функционирования общества как целого, особенно современного общества, с присущим ему плюрализмом ценностей и интересов, не индивидуальные добродетели, несмотря на их, несомненно, важное значение в практической деятельности людей, а социальные институты в конечном счете определяют этическую квалификацию общества, его нравственный порядок. В рамках институциональной этики сегодня реализуются такие фундаментальные цели, как свобода, справедливость, общественное благо. Хорошо работающие, добротные институты и право способны облегчить людям нравственное поведение. Построенные на принципах иерархичности, разделения властей, прозрачности и подконтрольности обществу, социальные институты могут обеспечить сегодня достижение этических целей человеческого общежития.

Читайте также:  Исследовательская мастерская - психология

По мнению большинства современных исследователей, именно в этой своей основной функции нормативного обоснования институционального порядка общества социальная этика может вытеснить идеологию, в которой «норма» (как лучше и как должно быть) подменялась «истиной в последней инстанции» (как есть и всегда будет) и происходило поглощение идеологией этики. И именно в этом своем качестве она способна противостоять разрушительному потенциалу идеологической борьбы и конфронтации, утвердить в качестве неоспоримых ценностей и целей ценность и права личности, демократию, правовое государство, т.е. те базовые элементы, которые составляют фундамент современной цивилизации.

Для того чтобы более наглядно представить диалектику индивидуального и социального в современной этике, рассмотрим основные положения политической этики, являющейся одной из составных частей социальной этики наряду с этикой экономической.

Наиболее авторитетным специалистом но проблемам политической этики на Западе сегодня считается Б. Сутор, немецкий социальный и этический философ, автор широко известных трудов по политической этике, в том числе изданного на русском языке в 1997 г.

исследования «Малая политическая этика», признанного уже сегодня классикой во многих европейских странах.

Заслуга Сутора состоит прежде всего в том, что он одним из первых среди этических философов сумел по-новому подойти к определению предмета политической этики, который, по его мнению, следует искать между моральным измерением личности, основанном на свободе выбора, и институциональным измерением политики. Это позволило ученому не только более предметно определить цели и задачи политической этики, но и гармонично соединить традиционный и современный этические подходы, индивидуальную и социальную этику.

По мысли Сутора, в политической этике оба эти аспекта должны находиться в неразрывном единстве, должны дополнять, а не исключать друг друга. Политическая этика должна быть одновременно и этикой политических институтов, и этикой политических добродетелей.

Это объясняется тем, что, с одной стороны, из политики нельзя изъять моральное измерение, а с другой – политика имеет собственное институциональное измерение, поэтому было бы ошибкой подчинять политику только морали.

Как этика социальная, политическая этика задается вопросом о правильности законов, порядков, институтов; как этика индивидуальная, она ставит вопрос о желаемом нравственном качестве действующих лиц.

Только правильное сочетание и соотношение институциональной этики и этики добродетелей в политической морали позволит избежать непродуктивного морализаторства в политике, не уменьшая в то же время моральную ответственность политики.

Политическая этика – вид профессиональной этики, содержащей моральные принципы и нормы, регулирующие поведение людей в сфере политики, задающие ориентиры политическим решениям и действиям.

Б. Сутор уделяет большое внимание анализу политических добродетелей, разработка которых составляет основную заслугу традиционной этики. В своем исследовании он дает подробную характеристику таким добродетелям, как разумность, справедливость, мужество, умеренность, сформулированным, как известно, еще Платоном.

Для политики эти добродетели, по мнению Сутора, особенно важны, так как политика – это не просто техника принятия решений, это, прежде всего сфера взаимодействия и взаимоотношения людей и их интересов. Значение индивидуальных добродетелей возрастает в демократическом обществе, в условиях выборности политиков.

В то же время моральное качество политики не может задаваться исключительно индивидуальной моралью ее представителей. В политике ее недостаточно, хотя она не только желательна, но и может стать опорой для бескорыстного использования всеобщего блага.

Так, хотя совесть, например, играет важную роль в политической деятельности и без нее невозможно нормальное функционирование внешнего политико-правового порядка, она, тем не менее, не может служить основой политического порядка.

Ибо, во-первых, совесть относится к интимной сфере человека, к которой у общества нет, и не может быть прямого доступа, а во-вторых, общество, по возможности, не должно покушаться на область внутренних убеждений индивида, его свободу совести.

Этот пример доказывает, что многие этические ценности и добродетели, составляющие основу индивидуальной этики, не всегда могут быть применимы к сфере институциональных отношений и поэтому должны быть переведены на язык этики институтов, живущих иными закономерностями, чем отдельная личность.

Выяснению роли и значения политическою института, обоснованию его позитивной регулирующей функции Сутор отводит одно из центральных мест в своем исследовании политической этики наряду с подробным рассмотрением этики политических целей и ценностей, этики политического конфликта, этики политического действия и др.

Этическое значение институтов автор объясняет многими факторами. Одним из них, по его мнению, является посредническая роль институтов, облегчающая достижение согласия между многообразными интересами граждан и общественным благом. Они обеспечивают социальной жизни определенную стабильность, а гражданам – ориентацию в сложных жизненных ситуациях.

Как нормативные структуры, нормирующие повторяющееся в социальной жизни, политические институты обеспечивают надежность ожиданий и определенную регулярность в поведении действующих лиц. Они незаменимы, когда требуется координированность действий множества людей в рамках сообщества.

Хотя институты не могут взять на себя функцию реализации индивидуальной морали, они могут поддерживать ее и компенсировать дефицит морали в обществе. Хорошо организованные социально-государственные институты способны исключать злоупотребления, поддерживать и усиливать граждан в раскрытии их собственных сил.

В свободолюбивых институтах раскрывается нравственный порядок общества, отражается «этическая программа» государства. Поэтому свободолюбивое государство намного сильнее зависит от институтов, чем диктатура, действующая помимо и вопреки институтам.

Однако опасной была бы и переоценка значения политических институтов. Они, хотя и выдвигают нравственные требования, но не властны над нравственным существом человека.

Они должны основываться на природе человека, обеспечивать минимум морали и внутренний мир в обществе, гарантировать человеку возможность преследовать свои интересы и пользоваться правами.

У граждан не должно быть нечистой совести, когда они пользуются своей собственностью.

Особенностью институтов как формально-правовых объединений является их анонимный, безличный характер, что само по себе способствует освобождению от тотальности моральных требований к индивидууму. Институт ограничивается требованием лояльности по отношению к себе, освобождая тем самым личность от многих традиционных ограничений.

Институциональный порядок современного общества, таким образом, подводит общественное сознание к пониманию необходимости социального компромисса в отношениях между обществом и личностью, построенного на взаимных правах и обязанностях, а само государство, не обладающее приоритетом перед личностью, становится правовым государством.

Источник: https://megaobuchalka.ru/4/37453.html

Мораль и личность. Индивидуальная этика | Этика

Альтруизм – это качество личности, основанное на преобладании интересов других людей над собственными и бескорыстном им служении. Альтруизм – это выражение солидарности с другими людьми.

Альтруизм является качеством противоположным эгоизму. Им движут любовь к людям, бескорыстие, милосердие, готовность придти на помощь.

Альтруизм основан на доброте, именно это качество определяет альтруиста, как человека, искренне заботящегося обо всем живом вокруг него и …

Эгоизм является неотъемлемым качеством каждой личности. Без него невозможно формирование самолюбия и чувства собственного достоинства.

Эгоизм служит рычагом для формирования личности, он необходим как средство осознания ею своих качеств и выработки определенной манеры поведения.

С помощью здорового эгоизма человек познает заложенные в нем ценности, что поможет ему в будущем использовать по максимуму свои задатки в деле исполнения долга перед обществом. Другое …

Зависть относится к деструктивным качествам личности человека. В ее возникновении большую роль играет наличие в обществе разных социальных слоев, определяющих такое понятие, как неравенство.

Чувство зависти оказывает большое влияние на личность человека и в целом на все общество.

Зависть – это осознание чужого превосходства, которое несет личности чувство досады, унижения, ненависти к объекту зависти и желание уничтожить источник отрицательных эмоций. Как …

Любовь – высшее нравственно-эстетическое чувство, которое означает крепкую душевную привязанность и бескорыстное стремление к другому человеку. Любовь строится на таких качествах, как бескорыстие, самоотверженность, самоотдача.

Любовь очень эмоциональное чувство, она характеризуется высоким душевным подъемом, расцветом желаний, высокой готовностью растворится в предмете любви. В состоянии любви человек переживает особую удовлетворенность от жизни, то есть состояние счастья.

Понятие любовь является многогранным и включает …

Дружба – это основанные на любви, доверии и уважении отношения между людьми. Как правило, отношениями дружбы бывают связаны люди, имеющие общие интересы.

Дружба понятие предполагает глубокую внутреннюю привязанность друг к другу и особую откровенность. Вначале дружба возникает на взаимном интересе, по мере развития этих отношений она перерастает во взаимное уважение и доверие.

Эти качества являются базисными для этого понятия. Доверие предполагает уверенность …

Счастье относится к категории морального сознания личности. Оно представляет собой особое состояние удовлетворенности от жизни, радости бытия, приближение к идеалу.

Счастье неразрывно связано с чувствами и эмоциями, которые придают ему дополнительную окраску. Содержание счастья определяется тем, в чем человек видит смысл своего существования, свое предназначение.

Стремление человека к достижению исключительно своего, личного счастья в отрыве от окружающего его общества приводит к …

Под мотивом понимается внутренняя движущая сила, определяющая действия и поступки человека, его поведение. Мотив связан с реализацией основных жизненных, культурных и социальных потребностей человека.

Мотив стимулирует человека к определенному типу действия. Стимул одновременно определяет цели и потребности, необходимые для достижения необходимого результата, а также источник, который побуждает личность к таким действиям.

Мотив связан с проявлением активности человека. Он подразумевает разные явления и …

Моральные качества – это совокупность всего, что характеризует сознательную личность. Это внутренние личностные ценности, которые имеют внешнее выражение. Другими словами – выражение внутреннего «Я» через манеры и поведение.

Моральные качества – это, то важное, по которому нас оценивают окружающие люди. Все моральные качества можно условно разделить на 3 категории: «Можно», «Нельзя» и «Нужно». Категория «Можно» — это все те качества, которые …

Поведение человека в обществе – это многогранное понятие, отражающее все формы общения человека с окружающим миром.

Оно подразумевает реакцию человека на события, которые происходят здесь и сейчас, а также отражает желание и способности человека следовать правилам и нормам, установленным в обществе.

В основе поведения лежат потребности человека в социальном общении, эти потребности подразумевают действия, с помощью которых и …

Источник: http://ethicscenter.ru/moral-i-lichnost-individualnaya-etika

Мораль

Мораль

Мораль – это условная концепция правил, принципов, оценок, норм, базирующихся на парадигме оценок злого и доброго, которая сформировалась в определенный период времени. Это модель общественного сознания, метод регуляции поведения субъекта в обществе. Она развивается как в индивидуальной, так и общественной форме субъективных отношений.

Понятие морали с точки зрения, рассматриваемой психологами – это фрагмент психики человека, сформировавшийся на глубинном уровне, отвечающий за оценку событий, происходящих в различных плоскостях со значением хорошо и нехорошо. Слово мораль зачастую употребляется как синоним слова «нравственность».

Что такое мораль

Слово «мораль» ведет свое происхождение с классического латинского языка. Оно образовано от «mos» латинского слова, имеющего значение – нрав, обычай. Ссылаясь на Аристотеля, Цицерон руководствуясь этим значением, сформировал слова: «moralis» и «moralitas» – моральный и мораль, которые стали эквивалентами к выражениям из греческого языка: этика и этический.

Читайте также:  Личностная специализация - психология

Главным образом термин «мораль» применяется для обозначения типа поведения общества как целостного, но бывают исключения, например, мораль христианская или буржуазная. Таким образом, термин используется только касательно ограниченной группы населения.

Анализируя отношения общества в различные эпохи существования к одному и тому же действию, следует отметить, что мораль – это условная величина, изменчивая в связи с принятым общественным укладом.

Каждая нация имеет свою мораль, базирующуюся на основе полученного опыта и традициях.

Некоторыми учеными так же было подмечено, что разные правила морали применяются к субъектам не только различных национальностей, но и к субъектам, принадлежащим к «чужой» группе.

Определение группы людей в векторе «своя», «чужая» происходит на психологическом уровне соотношения индивидом себя с данной группой в различных смыслах: культурном, этническом, и других.

Отождествляя себя с конкретной группой, субъект принимает те правила и нормы (мораль), которые приняты в ней, считай такой образ жизни более справедливым, нежели следование морали целого общества.

Человеку известно большое количество значений данного понятия, которое трактуется с всевозможных точек зрения в различных науках, но основа его остается константной – это определение человеком своих поступков, деяний общества в эквиваленте «хорошо-плохо».

Мораль создается на основе парадигмы, принятой в конкретном обществе, поскольку обозначения «плохо или хорошо» являются относительными, а не абсолютными, а объяснение нравственности или безнравственности различного рода деяний являются условными.

Мораль, как объединение правил и норм общества формируется в течение продолжительного периода на основе традиций и законов, принятых в определенном обществе. Для сравнения можно использовать пример связанный со сжиганием ведьм – женщин, которых подозревали в использовании волшебства и чернокнижия.

В такой период как средневековье на фоне принятых законов такое действие считалось высокоморальным поступком, то есть добром. В современной парадигме принятых законов, такое зверство считается абсолютно неприемлемым и глупым преступлением по отношению к субъекту. Одновременно с этим можно поставить такие происшествия как, святые войны, геноцид или рабство.

В свою эпоху в конкретном обществе со своими законами такие действия принимались за норму, считались абсолютно моральными.

Формирование морали напрямую связано с эволюцией разнообразных этносов человечества в ее социальном ключе. Ученые, изучающие социальную эволюцию народностей, считают мораль как результат воздействия сил эволюции на группу в целом и на человека индивидуально.

Опираясь на их представление, поведенческие нормы, предписанные моралью, изменяются в период эволюционирования человечества, обеспечивая выживания видов и их репродукцию, способствуют гарантированно успех эволюции. Наряду с этим субъект формирует в себе «про-социальную» основополагающую часть психики.

В последствие формируются ощущение ответственности за содеянное, чувство эмпатии, вины.

Соответственно мораль – это определенная совокупность поведенческих норм, которая образуется в течение длительного промежутка времени, под воздействием окружающих условий в определенный момент формирует совокупность установленных идеологических норм, способствующих к развитию человеческого сотрудничества.

Так же она направлена на избежание индивидуализма субъекта в обществе; формирование групп, объединённых общим мировоззрением. Социобиологи рассматривают такую точку зрения у целого ряда видов социальных животных, существует стремление к изменению поведения устремленного на выживание и сохранение собственного вида в период эволюции.

Что соответствует формированию морали, даже у животных. У человека же моральные нормы развиты более изощренно и разнообразно, но сконцентрированы так же на предотвращении индивидуализма в поведении, что способствует формированию народностей и соответственно повышает шансы на выживание.

Считается, что даже такие нормы поведения как родительская любовь являются последствиями эволюции морали человечества – этот тип поведения повышает уровень выживания потомства.

Исследования человеческого мозга, проведенные социобиологами, определяют что, части коры головного мозга субъекта, которые задействованы в период занятости человеком вопросами морали, не формируют отдельную когнитивную подсистему.

Зачастую в период решения задач морали задействываются области мозга локализующих в себе нейронную сеть, отвечающую за представления субъектом о намерении других. В такой же мере задействывается нейронная сеть, отвечающая за представление индивидом эмоционального переживания других личностей.

То есть во время решения моральных задач человек использует те участки своего мозга, которые соответствуют сопереживанию и эмпатии, это свидетельствует, что мораль направлена на развитие взаимопонимания субъектов межу собой (умение индивида видеть вещи глазами другого субъекта, понимать его чувства и переживания).

Согласно с теорией моральной психологии мораль как таковая развивается и меняется так же по мере формирования личности. Существует несколько подходов понимания формирования морали на личностном уровне:

– когнитивный подход (Жан Пиаже, Лоренц Кольберг и Элиот Тюриель (Elliot Turiel)) – мораль в личностном развитии проходит несколько конструктивных этапов или областей;

– биологический подход (Джонатан Хайдт и Мартин Хоффман (Martin Hoffman)) – мораль рассматривается на фоне развития социальной или эмоциональной составляющей психики человека.

Интересным для развития учения о морали как психологической составляющей личности, является подход психоаналитика Зигмунда Фрейда, который предположил, что мораль формируется как последствие стремления «супер-эго» выйти из состояния стыда, чувства вины.

Что такое нормы морали

Выполнение моральных норм есть моральным долгом субъекта, нарушение этих мер поведения представляет собой чувство моральной вины.

Нормы морали в обществе – это общепринятые меры поведения субъекта, которые возникают из сформировавшейся морали. Совокупность этих норм формирует определенную систему правил, какие во всех отношениях отличаются от нормативных систем общества таких как: обычаи, права и этика.

На ранних этапах формирования моральные нормы были непосредственно сопряжены с религией, которая предписывает моральным нормам значение божественного откровения.

Каждая религия имеет в наличии совокупность определенных моральных норм (заповедей) обязательных для выполнения всеми верующими. Не выполнение предписанных моральных норм в религии считается греходеянием.

В различных мировых религиях существует некоторая закономерность в соответствии с моральными нормами: воровство, убийства, прелюбодеяние, ложь являются неоспоримыми правилами поведения верующих.

Исследователями, занимающимися изучением формирования моральных норм, выдвигается несколько направлений в понимании значения этих норм в обществе. Одни, полагают, что соблюдение правил, предписанных в морали, является приоритетным в обличье от иных норм.

Последователи этого направления, приписывая данным моральным нормам определенные свойства: универсальность, категоричность, неизменность, жестокость.

Второе направление, которое изучается учеными, предполагает, что приписывание абсолютизма, общепринятости и обязательности моральным нормам, выступает в роли некого фанатизм.

По форме проявления, некоторые нормы морали в обществе имеют сходство с правовыми нормами. Так принцип «не укради» является общим для обеих систем, но задавая вопрос, почему субъект следует данному принципу можно определить направленность его мышления. Если субъект следует принципу, потому что боится юридической ответственности, то его поступок является правовым.

Если субъект убежденно следует этому принципу, потому что кража – это плохой (злой) поступок, вектор направленности его поведения следует моральной системе. Существуют прецеденты, в которых соблюдение моральных норм противоречит законодательству.

Субъект, считая своим долгом, к примеру, украсть лекарство, дабы спасти своего близкого человека от смерти поступает морально правильно, при этом абсолютно нарушает закон.

Исследуя формирование норм морали, научные работники пришли к некой классификации:

– нормы, затрагивающие вопросы о существовании индивида как биологического существа (убийство);

– нормы о независимости субъекта;

– нормы социальных конфликтов;

– нормы о доверии (верность, правдивость);

– нормы, касающиеся достоинства субъекта (честность, справедливость);

– нормы конфиденциальности;

– нормы об иных нормах морали.

Функции морали

Человек существо имеющее свободу выбора и он имеет полное право выбирать путь следования моральным нормам или наоборот. Такой выбор человека, который ставит на чаши весов добро или зло получил название моральный выбор.

Имея такую свободу выбора в реальной жизни субъект сталкивается с нелегкой задачей: следовать личностным потребностям или слепо следовать должному.

Сделав выбор для себя, субъект несет определенные моральные последствия, за которые сам субъект отвечает, как перед обществом, так и перед самим собой.

Анализируя особенности морали, можно извлечь несколько ее функций:

– Функция регулирования. Следование моральным принципам оставляет определенный след в сознании индивида. Формирование определенных взглядов поведения (что делать разрешается, а что нельзя) происходит еще с раннего возраста.

Такого рода образ действий помогает субъекту корректировать свое поведение в русле полезности не только для себя, но и для общества.

Моральные нормы способны регулировать индивидуальные убеждения субъекта в такой же мере взаимодействия между собой групп людей, что благоприятствует сохранению культуры, стабильности.

– Функция оценки. Поступки и ситуации, происходящие в социальном обществе, мораль, оценивает в аспекте доброго и злого.

Произошедшие действия оцениваются за их полезность или отрицательность для дальнейшего развития, за этим со стороны морали каждому действию дается оценка.

Благодаря этой функции у субъекта формируется понятия принадлежности себя к обществу и вырабатывается своя позиция в нем.

– Функция воспитания. Под влиянием данной функции у человека формируется осознание важности не только своих потребностей, но и потребностей людей, которые его окружают. Возникает чувство эмпатии и уважения, что способствует гармоническому развитию взаимоотношений в обществе, понимание нравственных идеалов другого индивида, способствует лучшему пониманию друг друга.

– Функция контроля. Определяет контроль использования моральных норм, а также осуждение их последствий на уровне общества и индивидуальном.

– Функция интеграции. Следование нормам морали объединяет человечество в единую группу, что поддерживает выживание человека как вида. А также способствует поддержанию целостности духовного мира личности. Ключевыми функциями морали являются: оценочная, воспитательная и регулирующая. Именно они отображают социальную значимость морали.

Мораль и этика

Термин этика имеет греческое происхождение от слова «ethos». Употребление данного слова обозначало поступки или действия человека, которые были властные лично ему самому. Аристотель определял значение слова «этос» в качестве добродетели характера субъекта.

В последствии повелось, что слово «ethicos» – этосный, обозначающее что-то относящееся к темпераменту или нраву субъекта. Появление такого определения повлекло за собой формирование науки этики – изучающей добродетели характера субъекта.

В культуре древнеримской империи было слово «moralis» – определяющее широкий круг явлений человека. Позднее появилось производное от этого термина «moralitas» – относящееся к обычаям или характеру.

Анализируя этимологическое содержание этих двух терминов («moralitas» и «ethicos»), следует отметить совпадение их значений.

Многим известно, что такие понятия как «мораль» и этика» являются близкими по своему смыслу, так же часто их считают взаимозаменяемыми. Многие же используют эти понятия как продолжения друг друга. Этика же первым делом – это философское направление, которое изучает вопросы морали.

Часто выражение «этика» используется для обозначения конкретных моральных принципов, традиций, обычаев, которые бытуют среди субъектов ограниченной группы общества. Кантовская система рассматривает слово мораль, используя его для обозначения понятия долга, принципов поведения и обязательств.

Слово «этика» использует система рассуждений Аристотеля для обозначения добродетели, неразделимости моральных и практических соображений.

Понятие морали, как системы принципов формирует совокупность правил, которые основываются на многолетней практике, и позволяет человеку определить стиль поведения в обществе.

Этика же является разделом философии и теоретического обоснования данных принципов.

В современном мире понятие этики сберегло первоначальное обозначение, как науки в рядах философии изучающей свойства человека, реальные явления, правила и нормы, которые есть нормы морали в обществе.

Источник: http://psihomed.com/moral/

Ссылка на основную публикацию