Культура: определение — психология

Культура: определение — Психологос

В повседневной бытовой практике под культурой понимается

  1. возделывание, обработка, улучшение, совершенствование — «культурное растение, физическая культура, культуризм, культиватор и т.д.;
  2. воспитание, образование,соблюдение нравственных норм, общепринятых правил, этикета — культурный человек, культура речи, некультурное поведение и т.д.;
  3. искусство, творчество — дом культуры, художественная культура, колледж культуры и т.д.

Определение культуры

Культура как цивилизация

Во многом, современное понятие «культуры» как цивилизации сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем, это понятие, с одной стороны, стало включать отличия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру.

Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антипода понятию «природы». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности.

Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё что не попадает в это определение — хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе.

Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).

На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области моды, искусства и классической музыки.

С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями.

При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители панк-рока из рабочих кварталов или аборигены Австралии.

Люди, поддерживающие такую точку зрения, зачастую отвергают множественное понимание культуры. Они не верят в существование различных культур, каждой со своей логикой и своими ценностями.

Фактически, для них существует только один стандарт, который необходимо применять ко всем без исключения.

Таким образом, согласно этому мировоззрению, люди, не укладывающиеся в общие рамки, сразу причисляются к «некультурным», у них отбирается право на наличие «своей» культуры.

Однако, в рамках такого мировоззрения, существует своё течение — где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века.

Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской.

Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» — «благородные дикари», не испорченные сильно расслоённым капитализмом Запада.

Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают и понятие «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе.

В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто культура которых выражается другими способами.

Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой, как культурой элит, и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам.

Культура как мировоззрение

Во времена эры Романтизма, учёные в Германии, особенно интересующиеся национальными движениями, направленными на объединение страны из отдельных княжеств, а также движениями национальных меньшинств против Австро-Венгерской империи, сформировали понятие культуры как «мировоззрения».

В такой системе взглядов, различные и несопоставимые друг с другом мировоззрения являются основными отличиями этнических групп.

Несмотря на прогрессивность по сравнению с более ранними взглядами, такой подход всё ещё сохранял различия между «цивилизованной» культурой и культурой «примитивной», или «племенной».

К концу 19-ого столетия антропологи расширили понятие культуры так, чтобы оно могло включать большее разнообразие обществ. Учитывая теорию эволюции, они предполагали, что люди должны развиваться одинаково, и факт, что люди имеют культуру, следует из самого определения процесса человеческого развития.

Но при этом, они показывали нежелание учитывать биологическую эволюцию для иллюстрации различий между определёнными культурами — подход, позже вылившийся в различные формы расизма.

Они верили, что биологическая эволюция наиболее полно отражает само понятие культуры, понятие, которое антропологи могли бы применить и к обществам без письменности и имеющим её, кочевым и осёдлым народам.

Они аргументировали это тем, что в ходе своей эволюции человек выработал единую систему получения и применения знаний, а также способность передавать их другим людям в виде абстрактных символов.

Как только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами, один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать социальные навыки смешивает старые аргументы в споре «человеческой природы» и «воспитания». Таким образом, Клиффорд Гиртз и другие утверждали, что человеческая физиология и мышление развивались как результат первых культурных действий, и Миддлтон, заключил, что человеческие «инстинкты были сформированы культурой».

Группы людей, живущие отдельно друг от друга, создают различные культуры, между которыми, однако, может происходить частичный обмен.

Культура постоянно изменяется, и люди могут (должны?) изучать её, делая этот процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям.

Сегодня антропологи рассматривают культуру не просто как продукт биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации к внешнему миру.

Согласно этим взглядам, культура представляется как система символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства деревень. Таким образом, антропологи проводят различие между «материальной культурой» и «символической культурой», не только потому что эти понятия отражают различные сферы деятельности человека, но и потому что они содержат различные исходные данные, требующие различных подходов при анализе.

Такой взгляд на культуру, ставший доминирующим в промежутке между двумя мировыми войнами, говорит о том, что каждая культура имеет свои границы и должна рассматриваться как единое целое с использованием собственных положений.

В результате этого появилось понятие «культурного релятивизма», мнения, согласно которому один человек может принять действия другого человека, используя понятия его культуры, а элементы его культуры (обряды и т. д.

) — через понимание системы символов, частью которых они являются.

Таким образом, мнение, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой.

Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, то есть взаимопроникновению культур.

В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»).

За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами.

Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде работорговли, стали значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность.

Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество.

Читайте также:  Соционика - психология

Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп.

Социобиологи также утверждают, что культуру можно рассматривать с точки зрения элементарных элементов, с помощью которых происходит культурный обмен.

Такие элементы, или «meme», как они были названы Ричардом Докинсом в своей книге «The Selfish Gene», опубликованной в 1976, аналогичны понятию генов в биологии.

Несмотря на то, что такая точка зрения приобретает всё большую популярность, большинство академических учёных её полностью отвергают.

Источник: https://www.psychologos.ru/articles/view/kultura-dvoe-zn—opredelenie

Культура как психологическое понятие

Среди огромного множества этнодифференцирующих признаков подавляющее большинство составляют элементы, более или менее адекватно отражающие реальную культурную отличительность.

Во второй половине двадцатого века именно культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики.

Ряд этнопсихологических школ занимается изучением связи между культурой и психологическими – прежде всего личностными – характеристиками. Все эти обстоятельства требуют осмысления понятия «культура».

Трудно представить себе более распространенный и более многозначный термин. В обиходном языке мы используем его оценочное значение, например говорим о ком-то, что он культурный человек или что он ведет себя некультурно.

В науке не пользуются этим оценочным значением, но по подсчетам социологов в различных областях научной деятельности сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и одновременно самое широкое определение предложил американский культу-рантрополог М.

Херсковиц (1895-1963), утверждавший, что «культура – это часть человеческого окружения, созданная самими людьми» (Цит. по: Berry et al., 1992, p. 165).

В этом смысле к культуре принадлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании. «Культура» – это то, что не есть «природа».

При таком понимании культуры подчеркивается ее многоас-пектность, полная невозможность перечислить все ее элементы.

Это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, образование молодежи, религии, эстетические предпочтения, философия и многое другое. Все эти элементы составляют материальные и духовные продукты жизнедеятельности человека.

Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, но в этих предметах материализуются знания и умения, которые вместе с ценностями, нормами, представлениями о мире и правилами поведения являются элементами нематериальной культуры.

Разделение культуры на материальную и духовную есть только научная абстракция, так как каждый материальный предмет, прежде чем он был создан, должен был сначала стать «идеей» в мозгу человека.

А любая идея, чтобы стать доступной для других людей, должна объективироваться в какой-либо материал – книгу, картину, скульптуру. Как справедливо отмечает польский социолог Я. Щепаньский, «мир произведений человека – это всегда мир, в котором мысль или творческое воображение сливаются с материалом, в котором они воплощены, это мир нераздельный» (Щепаньский, 1969, с. 40).

Впрочем, далеко не все исследователи согласны с таким пониманием культуры. Социологов и культурологов интересуют прежде всего духовные продукты, созданные людьми.

Если для этнолога глиняный сосуд – такой же продукт культуры, как симфония Моцарта, то многие социологи склонны рассматривать его скорее как продукт хозяйственной деятельности и соответствующей технологии.

В социологических определениях культуры часто называют следующий комплекс: идеи, передаваемые из поколения в поколение; связанные с ними системы ценностей, которые в свою очередь определяют поведение индивидов и групп, их способы мышления и восприятия.

Этнопсихологи тоже изучают элементы духовной культуры. Так, специалисты в области психологической антропологии интересуются в первую очередь способами социализации детей у разных народов.

Социальные психологи, проводящие сравнительно-культурные исследования, охватывают более широкий круг явлений, их волнует, как элементы культуры отражаются в сознании людей, «существуют в их головах». Американский психолог Г. Триандис, в целом соглашаясь с определением культуры Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии даже выделяет субъективную культуру.

Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности (которые они признают своими (см. Tnandis, 1994).

Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

Чтобы лучше понять, что такое субъективная культура, представим себе двух приятелей, которые за совместный труд получили некоторую сумму денег. То, как они разделят деньги, во многом зависит от того, к какой культуре они принадлежат, ведь в поведении людей отражается специфика ее норм.

Например, в США преобладает норма справедливости: Джон и Генри, по всей вероятности, разделят деньги согласно вкладу каждого в общий труд.

Для нашей страны больше характерна норма равенства: почему бы Ивану и Петру не разделить деньги поровну? Есть культуры, представители которых в предложенной ситуации выберут норму потребности: родители одного из друзей бедны, поэтому он получит больше денег.

Может быть выбрана и норма привилегий, в соответствии с которой в выигрыше окажется сын высокопоставленных родителей. В современном обществе подобные неписанные нормы субъективной культуры часто противоречат законам государства, но сохраняются «в головах людей».

Мы все время говорим о различиях между культурами, но исследователи пытаются выделить и культурные универсалии, т.е. черты культуры, свойственные всем народам.

Например, повсюду на Земле в той или иной форме существуют религиозные обряды, совместный труд, танцы, образование, спорт, приветствия и многое другое.

Но дело в том, что формы проявления этих культурных универсалий могут сильно различаться: приветствуя друг друга, люди в разных культурах пожимают руки, целуются, трутся носами или ложатся ничком на землю.

Специфичность элементов культуры обусловлена многими факторами. Психологов прежде всего интересует социально-психологическая причина разнообразия культур. Французский этнолог К.

Леви-Строс называет этот фактор желанием отличаться от своих соседей, развивая оригинальный стиль жизни. В психологических понятиях мы определили бы его как потребность в идентификации с группой себе подобных и одновременно в дифференциации от членов других групп.

Эти психологические феномены в дальнейшем мы будем рассматривать достаточно подробно.

Особое место среди причин разнообразия культур занимают объективные условия природной среды и географического положения, которые включают ландшафт, климат, флору, фауну (зверей в лесу, рыб в реках и морях), а также другие ресурсы – земельные угодья, полезные ископаемые и т.п. В далеком прошлом окружающая природная среда позволяла людям жить и выживать.

Охотясь на зверей или занимаясь рыбной ловлей, люди удовлетворяли свою потребность в пище, т.е. их усилия вознаграждались. Действия, которые вознаграждались, становились обычаем и составляли основу отличной от других групп системы ценностей, норм и правил поведения.

Формирование такой системы еще больше увеличивало вероятность выживания группы, в результате ее члены испытывали удовлетворенность от принадлежности к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто мог общаться между собой – жил в одном месте в одно и то же время и говорил на одном языке.

Система закреплялась в сознании, фиксировалась в камне, керамике, на бумаге, передавалась новым поколениям и регулировала поведение каждого члена общества.

Как уже отмечалось, именно на ранних этапах развития человечества поведение индивидов жестко регулировалось с помощью обычаев и обрядов, в результате чего достигалась высокая степень их интеграции в культуру. Во многом это связано с зависимостью человека традиционного общества от суровых природных условий.

Оно потому так и называется, что человек в нем может выжить, только сплотившись с соплеменниками вокруг общих традиций. В наше время культуры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил поведения.

Читайте также:  Мягкая конфронтация - психология

Но и современные культуры «суперорганичны»: их члены приходят и уходят, а они остаются более или менее стабильными.

Необходимо отметить, что существуют разные точки зрения на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы культуры и этноса не идентичны. С одной стороны, одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов.

С другой стороны, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры – русские живут в Архангельской и Воронежской областях, но сколь различны их жилища, костюмы, песни и танцы.

На это можно ответить, что культура – не набор, а система определенным образом взаимосвязанных элементов. Мы не можем найти двух разных этносов с абсолютно одинаковыми культурами.

А наличие нескольких субкультур в русской культуре – кстати сказать, различия между которыми значительно сглажены в настоящее время, – не отрицает существования единой культуры русского народа.

Необходимо также иметь в виду, что в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос.

При таком понимании культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности без разделения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и культуры в узком смысле слова.

Иными словами, термин «культура» подразумевает общество в целом и даже этнос в целом.

После короткого знакомства с тем, как определяются понятия «этнос» и «культура» в психологии и смежных науках, будет легче понять, что представляет собой этнопсихология.

Источник: https://megaobuchalka.ru/9/23737.html

Культура как психологическое понятие

Среди огромного множества признаков, которые воспринимаются как этнодифференцирующие и и используются для маркировки групповых границ, подавляющее большинство составляют элементы культуры. Во второй половине 20 века культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики.

Латинское слово cultura имело множество значений: населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться, почитать ит.д. В русском языке слово культура получило распространение во второй половине 19 века. Понятие сохраняет свою многозначность.

Житейское понимание (в обиходе):

— Отдельная сфера жизни общества. (Культурная сфера, научная сфера жизни общества).

— Совокупность ценностей, норм, присущих большой социальной группе.

— Высокий уровень достижений человека в какой-либо деятельности.

Житейское понимание имеет оценочное значение. В науке мы не пользуемся этим оценочным значением. Наиболее общее и самое короткое определение термину культура предложил американский антрополог Мелвилл Жд. Херсковиц (1895 – 1963):

«КУЛЬТУРА – ЭТО ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ, СОЗДАННАЯ САМИМИ ЛЮДЬМИ».

В определении подчеркивается, что это что-то, создающееся людьми в противовес тому, что создается природой. В этом смысле к культуре приндлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании.

Такое понимание культуры подчеркивает ее многоаспектность, невозможность перечисления ее элементов: это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, религии и многое другое, например: символические предметы: флаги, знаки, светофоры.

Все эти элементы составляют материальные и духовные элементы культуры. В реальности сложно отделить одного от другого. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, в которых материализуется знания и умения, которые вместе с социальными нормами, ценностями, правилами поведениями составляют элементы духовной культуры.

Американский психолог Гарри Триандис, в целом соглашаясь с определением Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии выделяет не просто культуру, а Субъективную Культуру. Он оперирует такой метафорой: всю культуру можно представить в виде айсберга.

10% культуры видно, а 90% скрыто под водой. Субъективная культура – общие для ее носителей представления, идеи и убеждения о созданной людьми части человеческого окружения (нормах распределения, моральных ценностях, практиках воспитания детей, структурах семьи и т.п).

Показатели субъективной культуры — это то, как ее носители воспринимают самих себя и оценивают свой образ жизни.

Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности (которые они признают своими (см.

Tnandis, 1994). Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

Наряду с субъективной культурой используют термин Репрезентативной культуры(особенно в социологии и философии). Это аналог, предложенный Фридрихом Тенбруком, а у нас разрабатывается Л.Г. Иониным (1945 г.р.)

Репрезентативная культура представляет в сознании членов общества все или любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов.

А само общество существует только в культурной репрезентации. Культура производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания.

Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, которые воздействуют на социальное поведение.

Единственное отличие данных определений в том, что репрезентативная культура означает внешне наблюдаемые факты.

Существуют разные т.з на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы между культурой и этносом не идентичны. С одной стороны одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов.

С другой, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры, т.е. могут быть в одной культуре еще субкультуры. В то же время в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. Т.е.

культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности и подразумевает этнос в целом.

Источник: http://studopedya.ru/2-274.html

1.1.1 Подходы к понятию «психологическая культура»

«Психологическая культура» — понятие многомерное и достаточно важное, особенно в условиях современного состояния российского общества, которое нуждается в психологическом просвещении и повышении уровня социально-психологической культуры.

Культура является многозначным и объемным понятием, может рассматриваться в широком и узком смысле. «В широком смысле культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов» [34, С.229]. Это определенная, исторически обусловленная форма общественного бытия. Культура выступает как «неотъемлемый атрибут, свойство человеческого существования» [13, С.16].

По подсчетам американских культурологов А.Кребера и К.Клакхона существует более 200 определений культуры.

Они разделили все определения на шесть категорий, среди которых ими была выделена категория «психологические определения понятия «культура». Среди них мы выделим определение социолога К.

Янга: «культура — это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов»[6,C.125] .

В узком смысле культура трактуется как некоторый уровень развития сущностных сил человека. В этом плане культура выступает как мера соответствия образа жизни отдельного человека ценностям и нормативам общественной жизни — идеальному образу общественной культуры.

Но культура определяет не только нормы поведения человека, но и стиль и качество его жизнедеятельности: «культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» (определение лингвиста Э.Сепиро) [6,С.125].

В российском менталитете «культурный человек» — это «человек, отвечающий нормам социокультурного развития данного общества во всех нормах своей жизнедеятельности, социального взаимодействия» [13, С.12]. Так понимаемая культура (или общая культура) выступает как универсальный духовный регулятор не только поведения, но и всей жизнедеятельности человека.

Как отмечает И.А.Зимняя [13, С.

17], «общая культура определяется сформированностью, устойчивостью основных планов отношений к миру, к себе и характером их выраженности в поведении… Она предполагает внутреннюю культуру (такт, достоинство, уважение другого, ответственность саморегулируемость)».

Мы полагаем, что внутренняя культура есть не что иное, как «психологическая культура», то есть определенное качество внутренней психической жизни, и ее следует разрабатывать, а также использовать как общепсихологическую категорию.

Читайте также:  Выживание - психология

Прежде всего, следует подчеркнуть, что психологическая культура является ядром общей культуры человека, выступает её внутренним планом или контуром: «…культура отношения, культура интеллектуальной деятельности и культура саморегуляции — образуют внутренний, интеллектуально-аффективно-волевой, ценностно-смысловой план общей культуры человека. Культура предметной деятельности, культура поведения и культура общения представляют собой внешний контур, в реализации которого выявляются особенности внутреннего» [13, С.32].

Несмотря на широкое использование понятий «коммуникативная культура», «культура поведения», «культура мышления», анализ определений показывает, что нет единства в их понимании, далеко не всегда эти и подобные им понятия раскрываются достаточно полно. Так, например, в работе В.В.

Соколовой предлагается такое определение: «…

коммуникативная культура, определяемая как совокупность умений и навыков, обеспечивающих доброжелательное взаимодействие людей друг с другом, эффективное решение всевозможных задач общения, представляется как важное средство образования и как результат развития личности» [32, С.76].

Основу для разработки понятия «психологическая культура» можно найти, прежде всего, в работах таких классиков психологии как В.Вундт, З.Фрейд, К.Юнг, А.Маслоу, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн. Это понятие довольно часто можно встретить на страницах современной практикоориентированной психологической литературы [15, 17, 22]. Например, И.В.Дубровина [28, С.

58]: «В нашем обществе существует дефицит психологических знаний, отсутствует психологическая культура, предполагающая интерес к другому человеку, уважение особенностей его личности, умение и желание разобраться в своих собственных поступках, отношениях, переживаниях и т.п.».

Также многие и другие психологи отмечают низкий уровень психологической культуры в современном российском обществе. В 1998-99 годах под руководством М.К.Тутушкиной был проведен опрос населения для получения информации о ранговом месте психологической консультации среди некоторых других услуг, а также о том, какие проблемы люди считают наиболее важными для обращения к психологу.

Результаты данного опроса указывают на необходимость психологического просвещения и повышения уровня психологической культуры, которая, по мнению М.К.Тутушкиной, «призвана помочь человеку лучше разобраться в своих проблемах и отношениях с другими людьми» [30, С.6].

В книге «Психологическая помощь и консультирование в практической психологии» дается следующее определение психологической культуры: «…это забота о своем психическом здоровье, умение выходить из психологических кризисов самому и помогать близким людям…» [30, С.7].

Мы полагаем, что психологическая культура является интегральной личностной характеристикой, определяющей уровень развития личности, степень ее соответствия социальным нормам. Одной из важнейших функций этого личностного образования является регулятивная функция и в этом качестве психологическая культура есть реально работающий механизм социальной регуляции личности.

Психологическая культура — это продукт социализации, образования и воспитания. Закономерности ее становления мало изучены, хотя предполагается, что одной из задач школы является формирование общей культуры и, следовательно, имплицитно ее внутренней составляющей, то есть психологической культуры, что в определенной мере отражено в Государственных стандартах [13].

Среди современных психологов, кто занимается разработкой понятия «психологическая культура» особо можно выделить О.И.Моткова и Л.С.Колмогорову. В настоящее время проводятся исследования психологической культуры, разрабатываются пакеты методик и опросников, способных выявить уровень социально-психологической культуры.

По мнению О.И.Моткова психологическая культура — «это комплекс развитых специальных потребностей, способностей и умений человека» [24].

Психологическая культура проявляется в самоорганизации и саморегуляции любой жизнедеятельности человека, различных видов его базовых стремлений и тенденций, отношений личности (к себе, к близким и дальним людям, к живой и неживой природе, миру в целом). С ее помощью человек более гармонично учитывает как внутренние требования психики, тела, так и внешние требования жизни.

Уровень психологической культуры можно осознанно повышать в процессе саморазвития. Это требует ежедневных умеренных усилий по формированию позитивных, «саногенных» личностных установок, «позитивного мышления» и поведения. Психологическая культура проявляется в развитом чувстве ответственности перед природой, перед жизнью как природным даром.

«Законы мировой гармонии, всеобщего единства разнонаправленных сил и тенденций, космической творческой игры, многообразия и другие, лежащие в основе природы, предрасполагают к тому, чтобы каждый человек наиболее оптимально воспользовался даром жизни» считает О.И.Мотков [24].

Л.С. Колмогорова рассматривает понятие психологической культуры с точки зрения психолога, работающего много лет в сфере образования; она считает важным и необходимым условием развития и воспитания современных подростков — научение их эффективно вести себя в повседневной жизни, уметь анализировать свои поступки и контролировать свое поведение.

Практический опыт работы последних лет в школе и вузе, анализ литературы привел к мысли о том, что в школе должен быть интегрированный курс практического человекознания, одной из составляющих которого будет психология. Обоснование необходимости такого курса в области образования можно найти в работах Б.Г. Ананьева [2], В.А. Сухомлинского [33], Б.Г.

Мещерякова [23] и другие. «Удивительно и непонятно, — писал В.А.

Сухомлинский, — школьник изучает и узнает многое о звездах, морских глубинах, о далеких галактиках и элементарных частицах, о государственном устройстве Древнего Египта и Вавилонии, но не изучает и ничего не узнает о том, что происходит у него в голове, когда он воспринимает и познает окружающий мир, как воспитать человеческую культуру в самом себе.

Ученик знает о быте древних спартанцев, но не знает, как вести себя в общественных местах, как соотносить свои поступки, желания в интересах других людей» [33].В этом плане за многие годы мало, что изменилось в содержании образования. По утверждению Б.Г. Мещерякова на человекознание отводится по-прежнему один процент учебного времени.

В концепции общего среднего образования, хотя и декларируется положение о воспроизводстве общей культуры через человека и в человеке, на практике это обеспечивается недостаточно, считают школьные психологи. Существующий пробел в образовании оборачивается невосполнимыми потерями, связанными с понижением уровня нравственной, психологической, валеологической и других аспектов культуры у подрастающего поколения.

О психологической культуре человека можно говорить в контексте различных сфер жизнедеятельности (профессиональной, личной), с учетом ряда особенностей (национальных, возрастных и т.д.). Профессиональная психологическая культура определяется спецификой той или иной деятельности (учителя, врача, менеджера и т.д.), особенностями решаемых задач. Например, в работе А.Б.

Орлова дается определение профессиональной психологической культуры педагога: «Подлинная психологическая культура учителя предполагает культуру его убеждений, переживаний, представлений и влияний, проявляющуюся в отношении и к самому себе (прежде всего!), и к учащимся.

Такая культура является результатом постепенного преодоления и изживания невротических компонентов собственного внутреннего мира в разного рода психотерапевтических по своей сути практиках»[26, С.146].

Таким образом, психологическая культура в таком понимании предстает в совокупности следующих компонентов: убеждения, переживания, представления о самом себе (рефлексия), педагогические влияния. Но нас больше интересует базисная психологическая культура, ее компоненты и уровни.

Как считает Л.С.Колмогорова, базисная психологическая культура личности определяется «наличием характеристик, параметров, определяющих готовность эффективно решать широкий круг повседневных задач независимо от особенностей узких, специальных видов деятельности, выполнять широкий спектр социальных ролей безотносительно к конкретной профессиональной деятельности» [21].

Психологическая культура включает в себя как образованность (обученность и воспитанность) в области психологии, так и основные параметры развития личности. Это соответствует исходному пониманию термина «культура» («пайдей»), принятому еще в Древней Греции.

Причем, психологическая культура личности не может рассматриваться вне контекста той культуры, в которой человек вырос, живет. Она содержит в себе черты как общечеловеческой, так и национальной, социально-стратовой культуры, «вычерпывая» ее достояние в пространстве и времени.

«Культура — это мировая кладовая прошлого всех народов, и того именно прошлого, которое входит в будущее и не забывается… Так что культура — это дело связи народов и каждого народа в отдельности с самим собой» [33, С.131].

К сожалению, в последнее время наблюдается разрыв временной межпоколенной связи в психологической культуре, причины которой и основные линии еще предстоит изучить.

Итак, мы рассмотрели различные определения и подходы к пониманию психологической культуры. Перейдем к дальнейшему изучению основных характеристик этого явления.

Источник: http://psy.bobrodobro.ru/22721

Ссылка на основную публикацию