Компромисс — психология

Компромисс: что значит в психологии

Все люди на земле разные – у каждого свои мысли, идеи, поведенческие модели и манера высказывания. И потому довольно часто – как правило, во время общения – люди могут категорично отстаивать собственную точку зрения. В результате возникает конфликт.

Чтобы не допустить этого, необходимо прийти к компромиссу. И тут-то могут возникнуть весьма актуальные вопросы о том, что это такое и как найти компромисс. Давайте разбираться с этим вместе.

Основные понятия

Говоря о том, что такое компромисс, нужно понимать значение и происхождение данного термина. А слово это произошло от латинского «compromissum», что переводится как «соглашение», которое возможно только при взаимных уступках тех, кто участвует в коммуникации.

То есть значение слова «компромисс» подразумевает, что люди, между которыми есть разногласия, смогут достичь желаемого, когда будут готовы уступать друг другу. Обычно речь идет о двух оппонентах, участвующих в конфликте. И если один из них не уступит, то найти компромисс, увы, не получится.

Данный термин имеет далеко не единственное определение, но все трактовки заключают в себе единый смысл: взаимовыгодное решение в конфликтной ситуации возможно только при условии обоюдной готовности идти на уступки.

В психологии, например, понятие «компромисс» означает, что совместный успех в предприятии, в котором задействованы люди с определенными разногласиями, возможен, когда все стороны найдут устраивающее их решение. Таким образом, оппонентам удается принять компромиссное решение и при этом достичь желаемого, избежав конфликта, отстояв собственное мнение и право на личный выбор.

Рекомендуем: Понятие конфликта в психологии

Но найти компромисс получится только при выполнении двух главных условий:

Оба оппонента должны быть заинтересованы в компромиссном решении, которое позволило бы им обоим достичь взаимной выгоды. Как уже говорилось ранее, если одна из сторон в конфликте поступится своим положением, а вторая – нет, то это уже не будет компромиссом.
Для того чтобы найти выгодное для обеих сторон решение, каждый из оппонентов должен внимательно слушать и понимать собеседника. В противном случае устраивающего обе стороны варианта найти, увы, не получится. А значит, и достижение компромисса будет невозможно.

Если участники спора будут выполнять эти правила, есть все шансы научиться находить соглашение путем взаимовыгодных уступок. Этот навык может понадобиться вам в самых различных ситуациях.

И не только для того, чтобы извлекать собственную выгоду.

В первую очередь, научившись искать компромиссные решения, вы сможете сохранить хорошие отношения с самыми разными людьми: с коллегами, руководством, друзьями, близкими и любимыми.

Выгодные навыки

Но компромисс – не единственный метод лояльного решения конфликтных ситуаций. Пребывая в поисках способа, как на взаимовыгодных условиях избежать конфликта, люди часто прибегают к иному варианту – консенсусу.

Несмотря на то что компромисс и консенсус являются методами урегулирования конфликтов, между ними есть определенная разница. Так, к примеру, компромисс – это нахождение оптимального решения путем обоюдных уступок. Консенсус же – намеренно выработанное решение, результат, которого достигают стороны, действуя взаимно. При этом не столь важно, идут или не идут на уступки стороны.

Рекомендуем: Как уладить конфликт на работе?

С психологической точки зрения, если спор необходимо завершить по схеме «победа-победа», более уместным будет компромисс. Кроме того, он является разновидностью консенсуса и может быть двух типов:

Вынужденное принятие соглашения – когда в силу сложившихся обстоятельств человеку приходится идти на уступки. Например, если обеим из противоборствующих сторон угрожает опасность в случае ненахождения оптимального и взаимовыгодного решения.
Добровольное компромиссное решение – когда соглашение достигается посредством заключения совпадающих по некоторым параметрам договоров, которые устраивали бы обе стороны.

В отличие от компромисса, консенсус в психологии рассматривается как форма выражения согласия противников с условиями, высказанными друг другу в разгар конфликта. Если открыть научную литературу, то в ней понятие консенсуса рассматривается в рамках принятия общественностью соглашения о правилах, регламентирующих разрешение конфликтных ситуаций.

То есть когда все участвующие в споре стороны единогласно принимают решение, каким методом его завершить, речь идет о консенсусе. Но если ни одна из сторон не соглашается с предложенным вариантом решения, понадобится уступка со стороны каждого участвующего в споре, означающая согласие сторон на определенных условиях.

Пригодится ли навык по жизни

Вопреки мнению некоторых специалистов, компромиссы в отношениях нужны. Более того, они очень полезны, если речь заходит о межличностных отношениях. В данном случае стратегия взаимных уступок ради завершения конфликта демонстрирует положительную динамику их развития.

Пример. Муж и жена спорят насчет предстоящего отдыха, выясняя, куда им отправиться в отпуск: на кону поездка в горы либо к маме. Супруг упорно настаивает на поездке в горы, а его супруга выражает желание поехать к маме.

Рекомендуем: Что такое ассертивное поведение?

Здесь нужно обоим партнерам пойти на компромисс – например, найти возможность поехать сразу в два места. Причем эти предложения должны быть аргументированными и прийтись по душе оппонентам. В то же время консенсусом в этом случае будет принятие единогласного соглашения о путешествии на морское побережье. Так на практике выглядит различие между данными способами разрешения конфликтов.

Источник: http://www.grc-eka.ru/eto/kompromiss.html

Что такое компромисс в конфликте и при принятии решения?

В современном обществе принято находить способы решения проблем без оскорблений, ругательств, применения оружия или судебных разбирательств. Всегда можно найти общий язык с оппонентом и привести веские доводы, не применяя физическое воздействие. При этом нельзя забывать, что такое компромисс, ведь иногда только с его помощью можно выйти из спорной ситуации.

Компромисс — что это?

Людям нередко приходится решать проблемы путем взаимных уступок – это и есть компромиссное решение конфликтных ситуаций. Зачастую человеку приходится идти на компромисс с совестью, родственниками, друзьями, партнерами и коллегами.

Этот способ может быть действенным не только в социальной, но и в политической жизни общества. История знает немало примеров, когда назревающие военные конфликты заканчивались взаимовыгодными мирными соглашениями.

Компромисс в конфликте или политическом вопросе часто является одним из выгодных и достойных методов их решения.

Компромисс в психологии

С точки зрения психологии компромисс интересов – это решение, при котором стороны должны сделать некоторые шаги навстречу друг другу и выяснить, какой результат будет удовлетворять их обоих.

Это действие требует временного отказа от амбиций и интересов, что в некоторых ситуациях может принести большую пользу. Людям бывает сложно сделать подобные шаги, поэтому их результат должен быть выгодным и плодотворным для обеих сторон.

Такое поведение бывает не только полезным для решения конфликта, но и для сохранения дальнейшего общения, общего дела, семейных или дружеских отношений.

Компромисс — плюсы и минусы

Выбирая компромисс при принятии решения в спорных ситуациях, можно взвесить положительные и отрицательные стороны такого решения. Среди минусов выделяют следующие

необходимость поступиться своими принципами, амбициями, на некоторое время забыть о гордости;
иногда лишь частичное удовлетворение от полученного результата;
в некоторых случаях это только промежуточный этап выхода из ситуации;
принятие уступок требует продуманных и осторожных действий, умения излагать свои мысли и некоторых навыков ведения переговоров.

Если не концентрировать свое внимание на перечисленных минусах, разумный компромисс имеет и положительные стороны, особенно если принимать взвешенное решение:

взаимная выгода;
в некоторых случаях окончательное разрешение конфликта;
опыт проведения переговоров;
возможное сохранение дальнейших взаимоотношений.

Чем компромисс отличается от консенсуса?

Часто компромисс сравнивают с консенсусом, но значения этих понятий несколько отличаются. Например, нередки случаи, когда семья, выбирая направление для отпуска, сомневается в своих предпочтениях – путешествие на море, поход в горы или экскурсионный тур. Если после обсуждения предпочтение единогласно отдано поездке на море, то это будет консенсусом.

В случае выбора поездки на море с обязательной экскурсионной программой можно сказать, что достигнут компромисс в отношениях семейной пары. Значимое отличие данных понятий в том, что первое понятие предполагает общее согласие, а второй термин – наличие взаимовыгодных уступок при подобном решении проблемы.

Компромисс — виды

В качестве выхода из затруднительной ситуации иногда приходится использовать компромисс, и его виды могут быть следующими:

Добровольный, который заключается без внешнего давления посторонних лиц.
Вынужденный, к которому стороны приходят под влиянием различных условий.

Независимо от того, принудительным или добровольным будет решение проблемы, важно помнить, что такое компромисс, и в каких случаях имеется возможность им воспользоваться, ведь большинство спорных ситуаций можно решить мирным путем, еще и с некоторой выгодой для обеих заинтересованных сторон конфликта.

Источник: https://womanadvice.ru/chto-takoe-kompromiss-v-konflikte-i-pri-prinyatii-resheniya

Искусство компромиссов. Человек живет в обществе

И как бы порой он не хотел от него сбежать куда подальше, все равно приходится находиться всю жизнь среди людей. То и дело возникают столкновения между представителями нашего социума.

И так или иначе приходится эти конфликты решать — кого-то в тюрьму отправить, кому-то штраф, а с кого-то и взятки гладки.

Высшим пилотажем в урегулировании конфликтов между людьми психологи компромисс считают.

В обществе такое человеческое качество, как компромиссность, приветствуется. Способность пойти на компромисс — это замечательная черта, признак сильного характера.

Только слабовольные никогда не хотят сдвинуться с мертвой точки и решить прогрессивным методом возникший конфликт. Тем не менее здесь есть две стороны одной медали, компромисс может быть применен во благо и во зло.

Обратимся к истоку понятия компромисса.

Компромисс (от латинского Compromissum — соглашение) — подразумевает взаимные уступки. Это означает, что ни одна из сторон не будет в ущемленном состоянии, если пойдет на компромисс.

Замечали такое явление, когда вами пытаются манипулировать в ситуации, напирая на то, что надо идти на компромисс. Уступчивость, говорят, надо проявлять при решении конфликта.

Хочу заметить, что уступчивость и компромиссность имеют мало общего.

Уступчивость — общее понятие, которое отождествляется с неким стереотипом поведения. Уступчивый человек в любом случае отступает, это мягкий человек. Уступчивость — черта характера, проявляемая на эмоциональном фоне. Уступчивость — слабость.

Компромиссность — конкретное понятие, которое связано с логикой. Просто разумные люди при возникновении трений интересов решают выйти каким-то образом из ситуации и обоюдно, подчеркиваю, обоюдно идут на уступки.

Компромиссность — сила, проявление разумности, основанной на знании человеческих взаимоотношений.

Существует категория людей, которая не только пытается манипулировать людьми, зная, что есть компромисс, но и наглым образом пытается «Сесть» на шею. И компромисс в этом случае «Свешиванию Ножек потворствует».

Когда нельзя идти на компромисс?

Оппонент давит на вас, отстаивая свои интересы, и не уступает вам ни на грамм.

Оппонент говорит вам, что надо пойти на компромисс, а сам не проявляет компромиссности (лучшая защита в этом случае — сказать, что ему бы тоже следовало бы уступить.

Этот шаг нарушает ваши принципы (можно пойти на компромисс в ситуации, но на компромисс с совестью не пойдешь.Существуют альтернативные варианты урегулирования конфликта, и они более выгодны, чем компромисс.

Например, если всякий раз при общении с человеком приходится идти с ним на компромисс, то разумнее просто не разговаривать с ним, если это возможно.

Компромисс — это очень тонкая ниточка в культурном урегулировании проблем между представителями социума. Очень часто компромисс перерастает в отношения по типу рыночных: ты — мне, я — тебе.

Но это не есть компромисс в чистом виде. Компромисс — это способность взаимного отказа от каких-то собственных интересов. Этот отказ не должен быть в чью-то пользу.

Конечно, можно пожертвовать своими интересами во благо любимого субъекта. Но это уже не компромисс!

Источник: https://psihologiyaotnoshenij.com/stati/iskusstvo-kompromissov-chelovek-zhivet-v-obshchestve

Компромисс – это в психологии лидера сила или слабость?

Искусство договариваться — основная составляющая психологии сильных людей. Только в том случае, если у вас сильная позиция и продуманная стратегия, — вы готовы идти навстречу партнерам. Это не значит идти на уступки или идти на поводу у оппонентов.

В процессе переговоров вы убеждаете другую сторону в своей правоте вескими аргументами и приобретаете авторитет благодаря готовности прислушиваться к чужим доводам.

Это свидетельствует о сильной позиции, уверенности в своих силах, способности работать на собственное благосостояние и попутно увеличивать благосостояние компаньонов.

Зачем овладевать искусством переговоров?

Искусство договариваться напрямую связано с личной эффективностью, которой посвящено чрезвычайно много книг, статей, тренингов, онлайн и офлайн курсов и конференций. Что полезнее грамотного распределения собственных приоритетов, ресурсов, усилий и времени? Время стоит денег.

Нет смысла тратить его на бесперспективные препирательства. Чтобы переговоры, совещания, обсуждения стали продуктивными приходится идти на компромисс там, где это действительно необходимо участникам процесса.

Вы демонстрируете заинтересованность в общем успехе и в выгоде сотрудничества, принимая сторону партнера в обсуждении сделки.

Искусство договариваться подразумевает открытость. Открытая позиция позволит вам продемонстрировать те пункты, аспекты, ситуации и нюансы, в которых вы готовы принять условия партнера, и выделить те, где другой стороне придется принять вашу позицию.

Поясняя причины ваших запросов или требований, вы приобретаете союзника в достижении собственных целей. Открытая позиция требует смелости и внутренней силы, зато повышает эффективность использования времени.

Поиск обоюдовыгодных решений ускоряется, рабочее время тратится на пользу делу, создаются условия для личностного роста и роста финансовых возможностей.

Шаги к успеху в переговорах

Умение договариваться с людьми — это искусство для интеллектуалов, дипломатов и стратегов. Как превратить шаги к оппонентам в выгодное вложение? Как правильно выстроить отношения с деловыми партнерами, чтобы они приносили дивиденды, не требуя дополнительных затрат?

Подскажем вам, как найти компромисс в отношениях с оппонентами

Сохраняйте позитивный настрой на успех мероприятия. Воспринимайте участников процесса не как соперников, противников или даже «врагов», а как партнеров и союзников. При правильной организации процесса выиграть должны обе стороны — как и пойти на уступки ради будущей прибыли.
Благоприятное впечатление на участников переговоров поможет произвести дружелюбный взгляд, приветливое выражение лица, открытая поза. Пользуйтесь языком тела во благо.
Составьте список вопросов, по которым требуется взаимопонимание. Это позволит избежать неприятных ситуаций в будущем, при завершении проекта.
Обдумайте заблаговременно возможные уступки с вашей стороны. Ответы себе на вопрос, какую реакцию вы ожидаете от партнеров в каждом конкретном случае по каждому пункту, сэкономит время и нервы.
Взгляните на ситуацию глазами компаньона, предположите возможные требования с его стороны.
Так вы избежите непредвиденных ситуаций, подготовитесь к принятию правильного решения.
Составьте повестку переговоров. Последовательное рассмотрение пунктов из заготовленного списка внесет ясность в формат обсуждения.
Умение четко обозначить собственную позицию, видеть положительные и отрицательные стороны вопроса, спокойная реакция на критику пригодятся, как никогда. Кроме того, проявленная инициатива поставит вас в выгодное положение, даст преимущество.

Что написано пером…

Еще одна важная деталь. Зафиксируйте в пакете документов все выработанные решения, даже кажущиеся незначительными. Педантичность и внимание к деталям в условиях важных переговоров помогут сформировать положительное впечатление о вас и вашем подходе к делу, позволит явно продемонстрировать учтенные замечания и соблюдение интересов всех сторон.

Как видите, прийти к компромиссу — дело нелегкое и тем тяжелее, чем больше заинтересованных сторон. Умение договориться с людьми, вырабатывать обоюдовыгодные решения по всем пунктам — неотъемлемое качество успешного человека. Впрочем, тщательная подготовка к переговорам и позитивный настрой – как минимум половина успеха.

Источник: http://veradan.ru/kompromiss-v-peregovorah/

Компромисс — это… Что такое компромисс: суть, достоинства, технология метода

Добавлено в закладки: 0

Что такое компромисс? Описание и определение понятия.
Компромисс – это уступка в действиях или мнениях с обеих сторон. На основании и путем взаимных уступок достигается разрешением конфликтных положений меж сторонами. Также может означать «взаимное соглашение».

Принципиальность ведет нередко к образованию конфликтных ситуаций. И тогда проще пойти на Компромисс, чтобы сберечь позитивную атмосферу коллектива. Компромисс понимают, как посредника в человеческих отношениях.

Когда достигнут компромисс, нужно иметь твердость характера и мудрость ума, осознавая собственные слабые стороны и прощая аналогичные слабости другого человека.

На компромисс идут для того, чтобы сберечь что-то большее, потеряв меньшее.

Рассмотрим, более детально, что значит компромисс.

Компромисс – это промежуточное решение, позволяющее конфликтующим сторонам частично уладить разногласие.

Слово «компромисс» (от латинского – compromissum) – буквально означает согласие или соглашение. Поэтому компромисс, своего рода взаимопонимание, к которому пришли благодаря взаимным уступкам.

Компромисс считается реальным только в том случае, когда обе стороны готовы удовлетворить хотя бы часть интересов друг друга, частично отказываясь от своих требований. В этом случае никто не побеждает и никто не проигрывает.

Подобный выход из конфликта предваряют переговоры, поиски вариантов и путей к взаимовыгодным соглашениям.

Компромисс в концепции финансового менеджмента

Концепция компромисса между риском и доходностью – предполагает достижение разумного соотношения или, так называемой, «золотой середины» между риском и доходностью.

В бизнесе получение любого дохода часто связано с риском. Эту связь можно охарактеризовать как прямо пропорциональную. Таким образом чем выше требуемая или ожидаемая доходность (то есть отдача прибыли на вложенный капитал) тем выше и степень риска, который связан с возможным неполучением этой доходности. При ином раскладе верно и обратное.

Компромисс как метод разрешения конфликтов

Существуют определеннын внеюридические методы разрешения конфликтов в системе управления организацией (предприятием, фирмой, компанией).Одим из них является метод компромисса.

Компромисс — один из видов соглашения, где обе стороны занимают средние позиции в рамках имеющихся расхождений и поля проблем.

В демократических странах компромисс является классическим методом в разрешении споров и конфликтов.

Суть метода

Суть метода состоит в трезвой оценке и рациональном управлении конфликтом посредством достижения согласия при нейтральных переговорах обоих сторон.

Метод компромисса применяется в таких случаях:

когда нет необходимости затрачивать ещё больше усилий на развитие конфликта, несморя на то, что цели конфликта достаточно важны;
когда оппоненты имеют равные силы, но действуют во взаимоисключающих направлениях и имеют прямо противоположные цели;
при комплексных проблемах и необходимости перемирия на некоторое время;
когда в условиях давления фактора времени (короткие сроки) следует быстро принять целесообразное решение;
если сотрудничество или соперничество не дают успеха и нужен непосредственный выход из ситуации;
когда обе стороны устраивает соглашение типа: «дай-возьми» и, что их цели могут быть лучше реализованы с помощью переговоров на этой основе;
если обе стороны имеют достаточно времени для обсуждений;
ограниченность возможностей и ресурсов;
нежелательность исхода «выигрыш-проигрыш».

Технология метода:

переговоры; обсуждение;
каждая сторона вносит свой вклад в движение к компромиссу;
поиск приемлемых вариантов, путей и решений.

есть ограничения для применения метода компромисса:

первично занятая позиция оказалось нереалистичной, по причине неадекватной оценки (например, преувеличения или наоборот);
принятое решение слишком аморфно и не принесет никакого эффекта;
в случае оспаривания участниками принятых прав и обязательств.

Результат компромисса: нет четкой проигравшей стороны и нет явного победителя.

Достоинства метода:

возможность решения спорных вопросов мирным путем, который будет устраивать обе стороны;
фокусирование внимания на взаимных интересах, а не лишь на своих;
использование объективной оценки и справедливых критериев в ходе переговоров;
ведение переговоров на основе уважения противоборствующей стороны;
принятие и разработка взаимовыгодных решений.

Некоторые причины, по которым люди идут на компромисс:

Ради примирения враждующих сторон;
Для сохранения отношений, в случае, если точки зрения совершенно отличаются;
Если без него не возможно будет дальнейшее сотрудничество между сторонами;
Когда пойти на компромисс гораздо благоразумнее, чем продолжать настаивать на своем;
Если нет другого выхода.

Как видим, в жизни нередко приходиться идти на компромисс. С полной уверенностью можно также сказать, что без этого невозможно мирно жить в обществе и сотрудничать друг с другом. Но стоит учесть, что есть вещи, которыми нельзя жертвовать ради компромисса.

Мы коротко рассмотрели компромисс как метод разрешения конфликтов, суть, достоинства, технологию метода, а также причины, по которым строится компромисс.

Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

Источник: https://biznes-prost.ru/kompromiss.html

Компромисс — это лучший выход из положения? Что такое компромисс? :

Каждый человек на протяжении дня множество раз ведёт переговоры. И неважно, какова их цель – заключить миллионный контракт или уговорить подростка убраться в своей комнате. Суть от этого не меняется.

Обе стороны пытаются договориться на тех условиях, которые были бы наиболее приемлемыми именно для них.

А что же в таком случае компромисс? И почему он считается наилучшим способом решения спорных вопросов? Давайте разбираться.

Что такое компромисс?

Для начала необходимо выяснить значение самого термина. Для этого предлагаем заглянуть в толковый словарь русского языка.

Если верить тому, что там написано, то компромисс – это соглашение двух сторон, которое основывается на уступках, выгодных для каждого из них.

Таким образом, для того чтобы решить сложную, спорную ситуацию, необходимо найти общие точки соприкосновения, благодаря которым стороны смогут договориться, причем каждый из них при этом получит какую-то выгоду для себя.

Компромисс в деловых переговорах. Для чего он нужен?

Если говорить о сфере бизнеса, то без понимания того, как достичь компромисса, тут не обойтись. Ведь переговоры с деловыми партнёрами в этой сфере – дело обычное.

И зачастую оба партера настроены на то, чтобы были приняты именно их условия, которые в то же время не устраивают контрагента. Поэтому задачей противоположной стороны является смягчить такие условия.

Это может быть, к примеру, цена, сроки поставки, условия работы, особенности изготовления. В общем, все, что является объектом этих переговоров.

Таким образом, обе стороны пытаются найти условия, которые бы их устраивали и давали возможность дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества. Поэтому случаи, когда результатом деловых переговоров является компромисс, – это обычная практика. Можно даже назвать это целью деловых переговоров.

Семейная жизнь и компромисс

Не стоит думать, что умение находить компромисс – это необходимость только при ведении переговоров с деловыми партнёрами. Это качество ценно и в повседневной жизни.

Воспитание детей, семейная жизнь, отношение с родителями или друзьями – все эти сферы жизни требуют от современного человека умения находить компромисс. Это один из наиболее цивилизованных способов избежать конфликта. В противном случае ссоры и скандалы на бытовом уровне неизбежны.

Если в доскональности овладеть искусством достигать компромисса, можно быть уверенным, что отношения останутся в целости и сохранности.

Приведем такой пример. В семье двое детей, и каждую ночь родители читают им сказки. Однако между малышами постоянно возникает спор из-за того, какую именно сказку будут рассказывать в этот раз.

Вместо того чтобы устраивать ссоры каждую ночь, родители могут предложить малышам по очереди называть те сказки, которые они хотели бы послушать.

Таким образом, можно не только найти решение, которое бы устроило обоих, но и превратить выбор в интересную игру.

Как найти компромисс

Наверное, нет необходимости доказывать то, что умение приходить к компромиссному решению сможет выручить во многих ситуациях и поможет не остаться у «разбитого корыта».

Но как научиться это делать? Психологи утверждают, что прийти к компромиссному решению можно с помощью вопросов, задавая их своему оппоненту. При этом вопросы должны быть наводящими.

Они помогут прояснить ситуацию и найти решение, которое будет выгодно обоим.

Дело в том, что очень часто не удается принять решение только из-за того, что один человек не может поставить себя на место другого. Необходимо как бы посмотреть на ситуацию глазами другого человека и попытаться понять, что стоит за его словами, почему он отвечает именно так, а не иначе.

Существует достаточно интересная методика «5 почему». Её смысл заключается в том, что любую проблему можно решить с помощью пяти вопросов, которые помогут понять истинную причину проблемы. А теперь вспомним, пытаясь решить конфликтную ситуацию, как часто мы задаем хотя бы один вопрос и не пытаемся при этом «тянуть одеяло на себя»?

Надеемся, значение слова «компромисс» теперь стало более понятным, а главное — теперь вы знаете, как воспользоваться искусством его находить.

Источник: https://www.syl.ru/article/187249/new_kompromiss—eto-luchshiy-vyihod-iz-polojeniya-chto-takoe-kompromiss

Компромиссность Компромиссный

22.03.2013 by petr8512

Соглашаться на компромисс — значит отчасти признавать

справедливость чужих аргументов.

Автор афоризма: Фердинан Реймон Клод

Компромисс — искусство так делить пирог, чтобы каждый верил,

будто именно он получил больший кусок.

Автор афоризма: Людвиг Эрхард

Жизнь — компромисс желаний и возможностей.

Автор афоризма: Зудочкин М.

Компромисс сам по себе — весьма неприятная пилюля, и не каждый готов ее проглотить.

Автор афоризма: Аллен В.

Единственное, что разрушает мечты, это — компромисс

Автор афоризма: Бах Р. Д.

У каждого компромисса есть свой срок годности.

Автор афоризма: Джангирова Я.

Компромиссность как качество личности – склонность к согласности, примирительности, компромиссу.

Компромисс – это баланс намерений сторон. Если между дракой и бегством искать компромисс, получим скандал. Под компромиссом обычно понимают решение, которым, по крайней мере, один из действующих лиц доволен меньше, чем своим исходным желанием.

Наш разум, столкнувшись с понятием «компромисс», обычно рисует негативную картинку, в которой действует алгоритм «проиграл – проиграл» или «выиграл – проиграл». Или обе стороны в накладе, или одна сторона выигрывает с минимальным преимуществом. При таком подходе компромисс представляется как выигрыш с перевесом в одно очко или как унылая нулевая ничья.

Иными словами, компромиссу придается два оттенка смысла: соглашение (если со знаком «плюс») и соглашательство (если со знаком «минус»).

В противостоянии каждый человек стремится отстоять свою собственную значимость и важность того, что явилось предметом обсуждения. Чтобы найти общий знаменатель, стороны вынуждены снижать собственную важность к той или иной вещи, объекту или ситуации. Компромисс рождается в муках важностей.

Каждая сторона должна пожертвовать частью своей важности. Наша важность является поставщиком проблем, решение которых требует компромисса. Между надуманной важностью и возникающими проблемами всегда существует причинно-следственная связь.

Искусственно созданная обеими сторонами важность становится преградой для решения проблемы. Например, если муж хочет провести отпуск в горах, а жена — на море, то компромисс — это «вся семья едет на море, но мужу разрешают взять с собой лыжи».

Марк Твен писал: «Когда я и моя жена расходимся во мнениях, мы обычно поступаем так, как хочет она. Жена называет это компромиссом». Мудрость, снижая потенциалы важностей, дарит жизнь компромиссам.

Искусство компромисса состоит в отказе от мышления в духе «выиграл/проиграл». О «выигрыше» своего визави нужно заботиться, как о своем собственном. Для такого видения компромисса требуется самодостаточность, честность, смелость и недюжинная изобретательность. Начинать надо с тактики «ухода от компромисса».

Допустим, что вы подписываете контракт и пытаетесь достичь компромисса, но по ряду причин баланс интересов не сходится. Если искренне следовать этой тактике, надо сообщить вашему визави следующее: «Я не отказываюсь от контракта вообще, но пока не вижу варианта, который для обеих сторон был бы выигрышным.

Любое соглашение мне понятно, если я вижу не только свою выгоду, но и выгоду другой стороны. У меня принцип: если ты при заключении контракта не понимаешь чужой выгоды, значит, тебя обманывают. Поскольку мы не можем найти взаимовыгодное решение, давайте повременим, уйдем, так сказать, от компромисса». После таких слов ваш визави проникнется к вам доверием и симпатией.

Вполне вероятно, что взглянув на условия контракта внимательней, он изменит свое мнение и возобновит переговоры. В результате будет достигнут компромисс в духе «выиграл/выиграл». Сила тактики «ухода от компромисса» состоит в готовности забыть на время о важности контракта для вас, чтобы осознать, в чем состоит важность контракта для вашего визави.

При таком подходе вы сможете подписать контракт, в котором будет учтены интересы обеих сторон. Словом, компромисс это и рыбку съесть и овцы целы.

Советую почитать: Кляузничество Кляузник

Компромисс – это стратегия взаимных уступок, зашнурованных в важность. Если одна из сторон думает только о реализации своего внутреннего намерения и наплевательски относится к внутреннему намерению другой стороны, компромисса не получится. Отношения строятся на взаимном обмене.

Для достижения компромисса необходимо понять и осознать потенциал важности, который ваш партнер приписывает обсуждаемому вопросу. Затем следует уловить те границы, до которых он готов снизить важность. Это и будет пределом его уступчивости.

И для себя и для своего визави нужно видеть грань, за которой компромиссы перерастают в самоуничтожение. Подобную процедуру нужно продемонстрировать своему партнеру и относительно себя. Когда обе стороны зафиксируют пределы важностей друг друга, они могут искать компромисс.

Если одна из сторон будет стремиться добиться односторонней уступчивости, это только мобилизует обиду и гнев другой стороны. Нельзя делать своей целью «положить противника на лопатки». При таком подходе, когда игнорируется внутреннее намерение другой стороны, достижение компромисса не реально.

Вы быстрее реализуете свое внутреннее намерение, если будете понимать и уважать важность интересов своего партнера. Сравните компромисс и спор. В споре отстаивается не точка зрения, а защищается своя значимость.

Например, супруги решили провести вечер вне дома. Она любит театр, но не любит кино, а он наоборот любит самое массовое из искусств, но не терпит театр. Начинаются разногласия по поводу, куда все же идти. Супруга, чтобы не ссориться, отказывается от театра, и они идут в кино.

Эта односторонняя уступчивость не дает компромисса: вечер испорчен плохим настроением супруги.

Обоим надо было задать себе вопрос: «Что для меня более важно, пойти в театр (кино) или быть в согласии с супругом?» Конечно, важность прекрасного расположения духа половинки значительно перевешивает важность посещения театра или кино. Предположим, что они отправились в кафе.

При таком раскладе они, наверняка, провели чудесный вечер, хорошо пообщались, и никто из них не чувствовал себя ущемленным. Чувство собственной важности и самооценка друг друга не пострадали. Это и есть компромисс.

Советую почитать: Конфронтационность

Компромисс дружит с логикой. Иначе и не может быть, когда при возникновении трений необходимо найти выход, устраивающий обе стороны. Это логическая задача. Компромисс идет от силы, а не от слабости.

Силе свойственно проявление разумности, базирующейся на знании человеческих взаимоотношений. Это обстоятельство сближает ее с компромиссом. Слабость обычно не способна к компромиссам из-за амбиций, нерешительности, жадности и трусости.

В арсенале слабости, зачастую, присутствуют манипуляции, позволяющие не достигнуть компромисса, а «сесть на шею и свесить ножки».

Когда нельзя идти на компромисс? Компромисс не допустим, если ваш визави оказывает открытое давление на вас и не идет на уступки. Кроме того, уговаривает вас пойти на компромисс, а сам ни на йоту не снизил важности к своим позициям.

Нельзя идти на компромисс, если под угрозой находятся ваши жизненные принципы. При этом необходимо помнить, что в соотношении добра и принципов, приоритет всегда за добром.

Когда попираются ваши жизненные ценности, это уже не компромисс, а сделка с совестью.

Возьмем, к примеру, великий испанский компромисс относительно прошлого, предполагавшего отказ от «охоты на ведьм» и национальное примирение между “победителями” и “побежденными” в гражданской войне 1936 — 1939 гг. В этой войне полегло полмиллиона испанцев.

Каждая из сторон по-своему понимала, что для Испании важно. В основе важности противников была любовь к Родине. Для достижения согласия эта любовь и стала основой компромисса. В так называемой „Долине смерти” похоронили останки всех погибших в испанской гражданской.

Коммунистов, фашистов, монархистов, анархо-синдикалистов, социал-демократов, националистов, интернационалистов… Над всем большим кладбищем – большая надпись: „Они любили Испанию”.

Здесь похоронен среди соратников и противников и диктатор Франко, который, безусловно, по-своему любил свою отчизну и хотел ей добра.

Источник: https://podskazki.info/kompromissnost/

Что такое компромисс и как с ним бороться?

Как бороться с компромиссами? Точнее, со стремлением к их поиску? И сразу закономерный вопрос: зачем же с ним бороться? Напротив, от наших политиков в СМИ только и слышно о поиске компромиссов! Давайте начнём с понимания того, что понимается под компромиссом.

Вообще-то, достаточно открыть любой словарь, поскольку определение компромисса везде одно и то же: «Соглашение, достигнутое путём взаимных уступок». В ряде словарей приводятся и необходимые для достижения компромисса действия: «необходимо взглянуть на ситуацию с другой точки зрения, постараться понять и принять своего оппонента».

Что же плохого в компромиссе?

В методе взаимного понимания — абсолютно ничего. Больше того, это основа нормальных человеческих отношений. Которые иначе вообще не складываются, в чём легко убедиться, просто присмотревшись к окружающим. Но понимание — ценно (и необходимо в любых взаимоотношениях!) само по себе.

Что до компромисса, то в одном из словарей нашлось такое уточнение: «…в различных культурах имеет разный статус. В культурах, склонных к манихейству, он рассматривается как дискомфортный, как вынужденный обстоятельствами шаг, тогда как в либеральной культуре — как комфортный, как важнейший принцип, органически связанный с плюрализмом, диалогом, стремлением искать наилучшие формы связи».

Итак, ценность взаимных уступок, оказывается, не универсальна и зависит от социальных и психологических установок. То есть может различаться в зависимости от типа общества. И личности. Уже интересно! А то как-то однобоко выходит: раз во всём нужно (во всяком случае, по ТВ только к этому и призывают!) искать компромиссы — значит, это нечто, безусловно, положительное и конструктивное.

А взглянем-ка на компромисс с другой стороны!

Дело в том, что он предполагает не только взаимное понимание, но и взаимные уступки. Называя вещи своими именами, компромисс — это разрешение противоречий по принципу «ни нашим, ни вашим». Ясно, что это лучше взаимной агрессии… И только. Сложно назвать компромисс конструктивным способом разрешения противоречий. Собственно, в науке психологии он таковым и не считается!

По одному из определений, само слово «конструктивный» понимается как:

Создающий основу для дальнейшей работы.
Содержащий созидательное начало; плодотворный.

К первому, безусловно, компромисс располагает. Вначале уступили друг другу — и далее каждый ищет возможность компенсировать свои потери. Не улучшить, не пойти дальше вперёд с достигнутых позиций — а компенсировать вынужденное отступление!

Шаг назад — и осторожные шажочки в стороны, в попытке обойти препятствие в виде интересов оппонента. Оппонент в это время, скорее всего, занят тем же самым! Насколько велика вероятность нового конфликта, нового столкновения интересов? А ведь в новый конфликт будут привнесены взаимные претензии, обиды, недосказанности, оставшиеся с предыдущего раза. Облегчит ли это взаимопонимание?

Предположу, что у компромисса есть два безусловно положительных аспекта.

Не разрешая конфликта, он даёт возможность отложить, отсрочить момент непосредственного столкновения интересов. Только нужно ясно понимать, что мера эта заведомо временная, пауза, перемирие.
Уже компромисс, при всей его ущербности, действительно требует от всех (а их может быть больше двух!) участников взгляда на ситуацию с другой точки зрения; требует постараться понять своего оппонента, вникнуть в его позицию.

Если создать паузу удалось — её стоит рассматривать не как разрешение конфликта, а как шаг к разрешению.

И раз уж мы взяли за труд вникнуть в позицию оппонента — стоит пойти дальше, к лучшему и более глубокому взаимному пониманию. Для чего? Чтобы понять, возможно ли обойтись без уступок, потерь.

Или хотя бы свести их к минимуму. Возможно, вместе искать обходные пути, чтобы заведомо избежать нового столкновения интересов.

Отсрочка конфликта позволяет искать способ его окончательного разрешения с холодными головами, взвешенно и обдуманно. Как минимум — с наименьшими потерями и уступками; в идеале же — с выигрышем для обеих сторон.

Источник: http://www.personal-trening.com/node/21168

Искусство компромиссов

Человек живет в обществе. И как бы порой он не хотел от него сбежать куда подальше, все равно приходится находиться всю жизнь среди людей. То и дело возникают столкновения между представителями нашего социума.

И так или иначе приходится эти конфликты решать – кого-то в тюрьму отправить, кому-то штраф, а с кого-то и взятки гладки. Высшим пилотажем в урегулировании конфликтов между людьми психологи считают компромисс.

В обществе такое человеческое качество, как компромиссность, приветствуется. Способность пойти на компромисс – это замечательная черта, признак сильного характера.

Только слабовольные никогда не хотят сдвинуться с мертвой точки и решить прогрессивным методом возникший конфликт.

Тем не менее здесь есть две стороны одной медали, компромисс может быть применен во благо и во зло. Обратимся к истоку понятия компромисса.

Компромисс (от латинского compromissum – соглашение) – подразумевает взаимные уступки. Это означает, что ни одна из сторон не будет в ущемленном состоянии, если пойдет на компромисс.

Хочу заметить, что уступчивость и компромиссность имеют мало общего.

Уступчивость – общее понятие, которое отождествляется с неким стереотипом поведения. Уступчивый человек в любом случае отступает, это мягкий человек. Уступчивость – черта характера, проявляемая на эмоциональном фоне. Уступчивость – слабость.

Компромиссность – конкретное понятие, которое связано с логикой. Просто разумные люди при возникновении трений интересов решают выйти каким-то образом из ситуации и обоюдно, подчеркиваю, обоюдно идут на уступки.

Компромиссность – сила, проявление разумности, основанной на знании человеческих взаимоотношений.

Существует категория людей, которая не только пытается манипулировать людьми, зная, что есть компромисс, но и наглым образом пытается «сесть» на шею. И компромисс в этом случае потворствует «свешиванию ножек».

Когда нельзя идти на компромисс?

Оппонент давит на вас, отстаивая свои интересы, и не уступает вам ни на грамм.

Оппонент говорит вам, что надо пойти на компромисс, а сам не проявляет компромиссности (лучшая защита в этом случае – сказать, что ему бы тоже следовало бы уступить).

Этот шаг нарушает ваши принципы (можно пойти на компромисс в ситуации, но на компромисс с совестью не пойдешь).Существуют альтернативные варианты урегулирования конфликта, и они более выгодны, чем компромисс.

Компромисс – это очень тонкая ниточка в культурном урегулировании проблем между представителями социума. Очень часто компромисс перерастает в отношения по типу рыночных: ты – мне, я – тебе.

Но это не есть компромисс в чистом виде. Компромисс – это способность взаимного отказа от каких-то собственных интересов. Этот отказ не должен быть в чью-то пользу.

Конечно, можно пожертвовать своими интересами во благо любимого субъекта. Но это уже не компромисс!

Источник: http://helppsych.ru/vozrastnaya-psihologiya/iskysstvo-kompromissov.html

Пять шагов к компромиссу

Многие ошибочно воспринимают компромисс как излишнюю податливость. В действительности, если вы будете следовать настоящей цели компромисса, то сможете значительно вырасти в отношениях и избежать мелких склок и неприятных сцен.

Вы научитесь решать проблемы спокойно и результативно. В словарях компромисс определяют как «договоренность, взаимное согласие, достигнутое концессией с обеих сторон». То есть настоящего компромисса не будет, если кто-то из вас не чувствует взаимности.

Советует Пол Экман — известный американский психолог, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, крупнейший специалист в области психологии эмоций, межличностного общения, психологии и распознавания лжи.

Профессор Экман известен во всем мире и как вдохновитель и консультант популярного телесериала «Обмани меня» (Lie to me), а также прототип его главного героя — доктора Лайтмана.

В 2009 году журнал Time включил Пола Экмана в список 100 наиболее влиятельных людей мира.

Неплохо было бы заранее дать знать партнеру, что у вас есть некие соображения относительно ситуации и вам нужна его помощь в решение проблемы. Это поможет создать позитивный, необвинительный тон разговора. Договоритесь заранее, что если кто-то из вас будет разозлен или расстроен предметом разговора, то вы вернетесь к нему позже.

В решении проблемы активное участие должны принимать обе стороны, для этого вам стоит придерживаться следующих шагов.

Шаг 1

Спокойно и открыто поговорите друг с другом. Выскажи свои ощущения и мнения относительно ситуации. Договоритесь высказываться по очереди. Это позволит вам получить более полную картину о ваших взглядах. Не перебивайте друг друга, дайте договорить.

Шаг 2

Исходя из того, кто начнет, реши для себя, какие варианты разрешения проблемы приемлемы для тебя лично. Затем посмотри на них с точки зрения партнера и подумай, честно ли будет это по отношению к нему. Как ты думаешь, чего хочет он в данной ситуации? Обдумай, что устроит тебя в данной ситуации, но не забывай про его интересы.

Шаг 3

Теперь его очередь проделать шаги 1 и 2

Решения проблемы могут быть разными. Например, если проблема заключается в работе по дому, то компромисс может быть таким: «Если ты вымоешь посуду, то я приготовлю ужин».

Шаг 4

Компромисс должен быть действенным. Не делайте следующий шаг, если при этом провалятся предыдущие. Компромисс должен быть сродни обещанию. Вряд ли ты захочешь, чтобы он выполнял одно обещание вовремя в ущерб другому. Это только добавит негатива в отношения.

Шаг 5

Видео

Договоритесь на будущее обсуждать возникающие проблемы. Идеально будет выбрать один день недели для обсуждения проблем. Для любых отношений важно, чтобы было время обговорить все проблемы, которые могут возникнуть. Вы поймете, что регулярные проверки проблем помогут значительно снизить число спонтанных взрывов в ваших отношениях.

Компромисс — это способ помочь друг другу найти решение, которое устраивает вас обоих. Когда вы начнете решать проблемы с такой позиции, ваши отношения просто не смогут не улучшится, и это принесет вам больше счастья!

Источник: http://www.missus.ru/articles/family/psychology/02-07-2012/kompromiss/7206

Персональный сайт — Компромисс как тактика и стратегия победы

Компромисс как тактика и стратегия победы

Латинское слово compromissum и среднефранцузское compromis (читается компроми) происходит от глагола compromittere, который буквально означает «взаимно обещать, договориться», а в русской форме «компрометировать» — «поставить в трудное, неловкое положение перед третьим; выдать, продать, озадачить, посадить, опозорить, остыдить».

Так определяет Даль. Ему же принадлежит определение компромисса как «соглашения, сделки, взаимных уступок». Узус определил смещение отглагольного существительного в более нейтральную часть спектра. В нынешнем понимании компромисс — почти пресловутый «консенсус», т. е.

взаимоприемлемое соглашение, минимально устраивающее договаривающиеся стороны.

При этом хорошо бы учитывать, в каких условиях и благодаря каким обстоятельствам это слово оказалось «вброшено» в политический язык. Постсредневековая Европа обогатила лексикон таким понятием, как Реформация.

Либерализация богословия и бытового благочестия ожесточила католиков против новых проповедников. Особенно силен был конфликт во Фландрии и Брабанте в 1560-е годы, где Католическая церковь принялась яростно преследовать кальвинистов.

Оппозиционные дворяне организовались в Союз соглашения («Компромисс») и 5 апреля 1566 года подали в Брюсселе испанской наместнице короля Филиппа II Маргарите Пармской петицию с требованиями прекратить религиозные гонения, нарушения вольностей страны и созвать Генеральные штаты для решения насущных вопросов. И хотя правительство не исполнило их требований, словечко «компромисс» оказалось на устах и вошло в лексикон политиков.

Компромисс как проблема

В рамках бесконфликтных моделей общественного развития компромисс выступает почти синонимом руссоистского «общественного договора». Условность и искусственность таких моделей очевидна просто в силу специфики человеческого общества. Попытки построить методами социальной инженерии общество, свободное от крупных конфликтов, т.

е. такое общество, где государство имело бы почти безграничный кредит доверия, есть форма самой бессовестной утопии. Это значит, что без конфликтов не может развиваться никакое общество. В силу этой бинарности «конфликт-компромисс» стоит по-новому попытаться сформулировать задачу компромисса как установки и как политики.

В современном обществе социальное равновесие достигается не только гарантиями свобод и относительной свободой экономической деятельности, но также и прогнозируемостью и направленностью конфликтов. Трещины, раскалывающие общество, должны пройти по заданным точкам, не повредив саму структуру.

При этом установка на «управляемые конфликты», которую, как кажется, предполагает устройство «управляемого общества», делает понятие компромисса фундаментальным звеном всей конструкции.

Частные компромиссы (договоренности и союзы) в таком устройстве перестают быть целью и становятся основой создания «направленных конфликтов», способных в перспективе определять глобальное общественное развитие.

Выглядит это примерно так: силы и группы, стремящиеся контролировать общественную жизнь, входят в компромиссные отношения между собой и государством, чтобы определить, как, в каких формах, в каких областях и в какие моменты они будут вести взаимную борьбу.

Таким образом реализуется важнейшая функция «социальной религии» (термин А. Вебера), состоящая в фиктивной идеологической борьбе. Проблема тут состоит в том, насколько безопасен подобный «политтехнологический» подход.

Не чреват ли он ростом латентной конфликтной базы, вроде «подозрения в надувательстве», и в перспективе выходом на неуправляемые процессы, разрушительные для общества? Не будет ли «бесконфликтность» неким новым «raison d’Оtat», не станет ли компромисс восприниматься как «навязанный»? Учитывая определенный «катастрофизм» (психологический настрой на глобальные потрясения) современных городских обществ, не станет ли управляемое общество собственным могильщиком?

В рамках психологической ориентации на компромисс, доминирующей в юридической и деловой сферах, возникает ряд специфических для этих областей вопросов. Прежде всего — об этическом содержании компромиссов.

Психология человека, вовлеченного в социальную жизнь, такова, что с помощью различных психологических методик теоретически возможно склонение его к самым невероятным компромиссным решениям. Такие методики существуют, например, в рекламной деятельности, есть они и в психиатрии.

Люди, пришедшие к компромиссным решениям в результате применения подобных техник, могут впоследствии пересмотреть свои решения, и в такой ситуации теряется значение достигнутого компромисса.

Поскольку компромисс связан с принятием решения, в самом акте велика важность социально-психологической составляющей, включающей такие понятия, как «социальная комфортность», «тревожность», «адаптированность». Комбинации этих факторов создают опасность имперсонализации, «преодоления личности», т. е. механического использования компромиссных методов для достижения стратегических задач.

Сфера юриспруденции — одна из самых сложных сфер применения компромиссной методики. Юридические нормы находятся в постоянном изменении, кроме того, современная юриспруденция не свободна от направленного влияния со стороны различных общественных сил.

Неслучайно современная ситуация часто описывается социологами как «кризис правосознания», т. е. утрата сферой права нормативного характера и осознание ее как «внешней» по отношению к обществу.

Интересно, что исторически компромисс есть именно юридически выраженное согласие судящихся с решением третейского судьи. А это значит, что право организовать компромисс в юридическом смысле должно быть делегированным.

Кроме того, нормативная система права, предполагающая стандартные ситуации и стандартные способы их разрешения (в том числе и т. н.

«карающее правосудие»), в рамках установки на компромисс не всегда применима, так что компромисс придется распространить на сферу права гораздо глубже, нежели это обычно делается. Компромисс как форма разрешения судебного иска или сложной юридической ситуации должен быть обусловлен не только факторами приемлемости его всеми сторонами и формальным не противоречием законодательным нормам, но и этической «доброкачественностью» и прозрачностью.

В сфере бизнеса, как и в юридической области, при формулировании установки на компромисс также существует опасность обесценивания его этической составляющей, ведь, в конце концов, банальная взятка также есть некая форма компромисса.

Иногда экономисты говорят о необходимости более трезвого восприятия отдельных (некритических) явлений коррупции, таких как взяточничество, непотизм и т. д. в контексте «восточного» менталитета, но коль скоро компромисс — понятие с явными европейскими корнями, рассуждаем мы именно в рамках европейских представлений об этико-правовых аспектах.

Кроме всего прочего, современный бизнес строится на основе конкурентной модели, предполагающей сначала вытеснение, а затем поглощение, что само по себе уже снижает роль этического аспекта. Можно сказать, что бизнес и политика — сферы почти безраздельного владычества цинизма и прагматизма.

Именно в этих областях наиболее явно выражен бесценностный характер современного человека — веберовского Функционера, что повышает роль формальных факторов — соблюдение прав, не нанесение ущерба.

В области принципов и идей (научные представления, мировоззрение, культурные ценности, религиозные постулаты) сфера компромисса по определению минимальна, хотя частично он существует в форме преемственности и рецепции научных, религиозных идей и концепций.

Наука вообще ориентирована на поиск решений и объяснений, в идеале — научной истины, т. е. конфликт в ней выступает в наиболее безобидном виде — как фактор творческий.

Примирение конфликтных точек зрения в науке, как правило, происходит там, где нет и четких представлений (либо их еще нет, либо они принципиально невозможны). Религия претендует на обладание этой истиной.

На этом поле в сферу компромисса попадает не столько содержательная часть принципов или религиозных убеждений, сколько их внешнее выражение.

Тот факт, что на смену традиционным религиям с их духовно-душевными абсолютами пришел новый тип религии, «социальная религия» с ее правами человека и определяемой ad hoc сферой теоретических приоритетов, не уничтожает факта наличия социальных агентов, носящих традиционные религиозные названия.

Однако эти агенты действуют в рамках «социальной религии». Процесс вытеснения трансцендентальных религий старого типа может иметь выражение в форме заключаемых социально-религиозных компромиссов (участие религиозных институтов в социальных программах, например замена института замполитов в вооруженных силах полковыми священниками или муллами). Здесь есть свои проблемы: далеко не все традиционные религии старого типа готовы пойти на такую конверсию. Сам А. Вебер справедливо говорил об исламе как о религии, не готовой к такому компромиссу.

Необходимо понять, является ли такая тенденция к формализации компромисса в рамках глобализационных и информационных процессов генеральным явлением современной культуры или же она типична только для наук и религии. Возможно, путь осознания лежит через разработку моделей творческого инициирования направленных конфликтов.

Однако в сфере социального поведения и отчасти языка модель компромисса порой терпит поражение на уровне практическом: так модель «толерантности», являющаяся разработанной на основе западноевропейской, в основном немецкой, культурной традиции формой компромисса, входит в принципиальное противоречие с унаследованными от истории механизмами культурного суверенитета, да и вообще с культурной материей как таковой. Пример — вырождение толерантности в т. н. «политическую корректность». Проблема состоит в том, что безопасны лишь те формы компромисса, которые бережно относятся к принципиальным составляющим культуры, религии, национального самосознания и т.д. Содержательные компромиссы могут серьезно трансформировать общественное сознание.

Компромисс как личностная равнодействующая

Существует расхожее определение: «Компромисс — решение, которым по крайней мере один из действующих лиц доволен меньше, чем своим исходным желанием». При этом подразумевается, что все критерии формулируются самими действующими лицами.

Так, например, в юридическо-психологической практике есть «программа примирения» и другие аналогичные программы, которые основываются на персонализации преступления при помощи посредника, «медиатора», прошедшего специальную подготовку.

Этот медиатор — отдаленный намек на функцию третейского судьи в судебном компромиссе римского права. Задача медиатора, иногда профессионала, иногда общественного добровольца, заключается в том, чтобы поставить правонарушителя и потерпевшего лицом к лицу в рамках тщательно построенной, добровольной и безопасной конфронтации.

Медиатор занимает внесудебную, нейтральную позицию, не вынося какого-либо решения и не навязывая какой-либо результат. Он помогает провести обсуждение, высказать правонарушителю свое мнение и выработать примирительный договор, в соответствии с которым правонарушитель компенсирует причиненный ущерб. В т.н.

карательном (современном) правосудии жертвы преступлений зачастую рассматриваются как безучастные свидетели процесса. В восстановительном правосудии они наделяются полномочиями главного участника в разрешении конфликта.

Обычно жертвы сообщают после примирения, что самым главным для них в этом процессе была возможность как-то повлиять на проблему преступности, убедив данного правонарушителя больше не совершать преступления.

В области деловой и финансовой в последнее время активно обсуждается математическая модель «ненулевой суммы» в разрешении конфликтов. Впрочем, необходим детальный анализ применимости этих моделей для описания как экономической, так и политической конъюнктуры.

Если представить себе возможность такого компромисса в области деловой или юридической, то неизбежным будет вопрос о появлении «нового ресурса» как результата самого компромисса. Иначе говоря, получится, что некое новое ценностное содержание генерирует сам факт компромисса.

Пропагандистская привлекательность «ненулевых» моделей компромисса не снимает практической трудноосуществимости их.

Компромисс в социальном смысле будет уже не только формой снижения степени напряженности двухсторонних отношений (как в вышеуказанном юридическом примере или в бизнесе), но он становится многосторонним имногофакторным соответственно характеру современных социальных конфликтов.

Однако в вопросе «согласия» или «общего дела» компромисс перестает быть понятием социологическим, а становится понятием психологическим, ибо завязывается на личность (как на индивидуума, так и на коллектив). А личность, как считал, к примеру, П. И.

Новгородцев, заключает в себе стремления, выходящие за пределы субъективного сознания и подталкивающие его к совместному («хоровому») нравственному творчеству. Таким образом, общество есть только дополненная или расширенная личность, а личность — сжатое или сосредоточенное общество. Можно вспомнить концепцию исторического агента у Л. П. Карсавина.

Карсавин, отправляясь от идей Соловьева, развивал концепцию «всеединой личности» как движущей силы истории. Таким образом, совмещая логику межличностного взаимодействия (личного компромисса), мы выходим на уровень коллективных субъектов, от которых уже прямой путь к социальному компромиссу.

Компромисс как форма разрешения социального конфликта

Как известно, именно конфликты подталкивают вперед общественное развитие. Несмотря на изобильную и местами довольно справедливую критику теории общественного (исторического) прогресса, никакой иной формы движения истории, кроме схемы «конфликт — разрешение», не существует.

В рамках теории прогресса конфликт сам по себе совсем не плох, а плохо затягивание его разрешения, вызывающее стагнацию и появление новых конфликтных узлов. На этом поле компромисс представляет собой средство поворота конфликтного процесса в русло эволюционного развития.

Альтернативой является употребление насилия для разрешения социальных конфликтов. В масштабах государства это революции, террор и гражданские войны. Компромиссы в политике — прежде всего паллиативные средства для недопущения выхода противоречий в стадию насильственного разрешения.

В этой связи возникает ряд вопросов, относящихся к явлениям из области политических технологий и макроменеджмента, как, например, создание искусственных конфликтов, в том числе конфликтов-ингибиторов и конфликтов-катализаторов консенсусных процессов.

Прежде всего, это вопросы этической обоснованности таких «вбрасываний» конфликтов, основанных на заранее достигнутых компромиссах.

В политической жизни компромиссы обычно достигаются на основе взаимовыгодных уступок, причем каждая конфликтная ситуация, как правило, решается как система уступок (в пределах обычной «нулевой суммы» на каждом отдельном уровне), хотя развившийся в постиндустриальном обществе аппарат медийного «прикрытия» вполне спокойно может преподносить ситуацию как «ненулевую». А это значит, что в фокусе оказываются проблемы технологические (вроде «правильного освещения конфликта»), что предполагает собой разбор этической составляющей. Социальная же этика — область столь запутанная, что пытаться вывести какие-то нормы, приемлемые при нахождении социальных компромиссов, кроме самых общечеловеческих, довольно затруднительно.

Компромисс в современном российском обществе

В свое время B. C. Соловьев писал, что задача государства вовсе не заключается в установлении рая на земле, оно ставит перед собой иную, хотя и не менее важную задачу — предупредить возникновение ада на земле.

В социологическом смысле ад есть возрастание явлений аномии, неописуемости социальной реальности в категориях закона, нарастание зон социальной неуправляемости и анархизации.

Большинством социологов современная Россия рассматривается как общество конфликтов, насилия, кризиса, но вместе с тем — трансформации, социальных инноваций и технологий. Взаимодействие этих двух групп процессов заставляет вибрировать ткань общественной жизни.

Социологам (в том числе и конфликтологам) для выведения оптимальной формулы социального развития необходимо определить, каковы векторы приложения сил общества, мотивы принятия решений социальными агентами, и соответственно этому очертить контуры компромиссной политики, которая бы сохранила общественное равновесие.

По социологическим выкладкам основными мотивами принятия решений являются не утилитарные интересы и не силовое (военное) превосходство, а нарушение ранго-силового равновесия между ними и возникновение потребности выживания. Таким образом, в понятие компромисса неизбежно будет включаться сохранение условий ранго-силового равновесия и минимума конфликтности.

В середине ХХ века идеологи Народно-трудового союза предложили термин «солидаризм» для описания условий, на которых зиждется любая социальная общность. Можно вспомнить, что еще афинская политическая риторика в лице Демосфена охотно оперировала понятием «omo9noia», т. е.

«всеобщее согласие», предполагавшим общее действие граждан (в случае Демосфена это было сопротивление македонской экспансии). Можно отчасти говорить, что «омония» Демосфена есть предтеча идеи солидаризма.

Солидаризм предполагает широкое компромиссное поле как условие общего дела, координируемого идеологической задачей, определяемой как «оптимальное социальное устройство». Впрочем, идеи НТС были лишь логическим продолжением «непредрешенческой» позиции части Белого движения.

В них нашел отражение весь негативный опыт гражданского конфликта в России начала ХХ века.

Само стремление к раю на земле, составляющее сущность либеральной утопии, чревато внутренними разрушительными факторами — это прежде всего своеобразное катастрофическое мироощущение, вызванное в общественном сознании войнами, революциями и бесчисленными неудачными социальными экспериментами.

Крушение утопий вызывает кризис в области мышления, что часто принимается за крушение самого мира: за большими надеждами следуют горькие разочарования. Оптимальной почвой для такого широкого компромисса будет фактор угрозы и аксиология «статус-кво». Таким образом, моделируя компромисс в лабораторных условиях, желательно будет сузить поле возможного маневра и поместить договаривающиеся стороны в ситуацию почти «сартровского», т. е. витального выбора. Иначе говоря, ситуация угрозы извне теоретически облегчает нахождение компромиссов.

После отказа от построения «рая на земле» политика стала более реалистичной, однако теоретики метафизического направления, в частности т. н. христианской политики, склоняются к выведению определяющего фактора общественного развития за скобки.

Таким образом, компромисс имеет все шансы остаться основным термином в области разрешения деловых, юридических, психологических, политических и социальных конфликтов, хотя значение и наполнение его будут меняться.

Изменения могут коснуться как «этизации»/«деэтизации» компромисса, так и тяготения его к инструментальной функции в системах развития на основе «управляемых конфликтов».

Компромисс может стать одним из ключевых терминов современной политики.

Алексей Муравьев

Источник: http://mosmediator.narod.ru/index/0-2273