Борьба мотивов — психология

Борьба мотивов

Борьба мотивов — клинический термин для обозначения психологического состояния, когда больной алкоголизмом борется с сильным желанием выпить. Это понятие в психологии относится к сфере волевой деятельности. Волевая деятельность всегда состоит из определенных волевых действий, в которых содержатся все признаки и качества воли. Волевые действия бывают простые и слож­ные. 

К простым относятся те, при которых человек без ко­лебаний идет к намеченной цели, ему ясно, чего и каким путем он будет добиваться. Для простого волевого действия характерно то, что выбор цели, принятие решения на вы­полнение действия определенным способом осуществля­ются без борьбы мотивов.

В сложном волевом действии выделяют следующие эта­пы: 

1) осознание цели и стремление достичь ее; 

2) осознание ряда возможностей достижения цели; 

3) появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возмож­ности;

4) борьба мотивов и выбор; 

5) принятие одной из возможностей в качестве решения;

6) осуществление принятого решения.

Этап “осознание цели и стремление достичь ее” не все­гда сопровождается борьбой мотивов в сложном действии. Если цель задана извне и ее достижение обязательно для исполнителя, то ее остается только познать, сформировав у себя определенный образ будущего результата действия.

Борьба мотивов возникает на данном этапе тогда, когда у человека есть возможность выбора целей, по крайней мере, очередности их достижения.

Борьба мотивов, которая воз­никает при осознании целей, — это не структурный ком­понент волевого действия, а скорее определенный этап волевой деятельности, частью которой выступает действие.

Каждый из мотивов, прежде чем стать целью, проходит стадию желания (в том случае, когда цель выбирается са­мостоятельно). Желание — это существующие идеально (в голове человека) содержание потребности. Желать чего-либо — это, прежде всего, знать содержание побудительного стимула.

Поскольку у человека в любой момент имеются различные значимые желания, одновременное удовлетворе­ние которых объективно исключено (желание выпить и желание излечиться от алкоголизма, например), то происходит столк­новение противостоящих, несовпадающих побуждений, между которыми предстоит сделать выбор. Эту ситуацию и называют борьбой мотивов. На этапе осознания цели и стремления достичь ее борьба мотивов разрешается выбо­ром цели действия, после чего напряжение, вызванное борьбой мотивов на этом этапе, ослабевает.

Этап “осознание ряда возможностей достижения цели” — это собственно мыслительное действие, являю­щееся частью волевого действия, результат которого — уста­новление причинно-следственных отношений между спо­собами выполнения волевого действия в имеющихся усло­виях и возможными результатами.

На следующем этапе возможные пути и средства дос­тижения цели соотносятся с имеющейся у человека систе­мой ценностей, включающей убеждения, чувства, нормы поведения, ведущие потребности. Здесь каждый из возмож­ных путей проходит обсуждение в аспекте соответствия конкретного пути системе ценностей данного человека.

Этап борьбы мотивов и выбора оказывается централь­ным в сложном волевом действии.

Здесь, как и на этапе выбора цели, возможна конфликтная ситуация, связанная с тем, что человек принимает возможность легкого пути достижения цели (это понимание — один из результатов второго этапа), но в то же время в силу своих моральных чувств или принципов не может его принять. Другие пути являются менее экономичными (и это тоже человек пони­мает), но зато следование им больше соответствует систе­ме ценностей человека.

Результатом разрешения этой ситуации является следу­ющий этап — принятие одной из возможностей в качестве решения. Он характеризуется спадом напряжения, поскольку разрешается внутренний конфликт.

Здесь уточняются, средства, способы, последовательности их использования, т. е. осуществляется уточненное планирование.

После этого начинается реализация намеченного на этапе осуществле­ния принятого решения.

Этап осуществления принятого решения, однако, не освобождает человека от необходимости прилагать воле­вые усилия, и порой не менее значительные, чем при вы­боре цели действия или способов его выполнения, посколь­ку практическое осуществление намеченной цели опять же сопряжено с преодолением препятствий.

Результаты любого волевого действия имеют для чело­века два следствия: первое — это достижение конкретной цели; второе связано с тем, что человек оценивает свои действия и извлекает соответствующие уроки на будущее относительно способов достижения цели, затраченных уси­лий.

Источник: http://pohmelyu.net/b/768.html

Мотивы волевых действий

В своей законченной форме волевые действия являются сознательными поступками, совершаемыми человеком по определенным мотивам, в соответствии с обдуманным намерением и по намеченному плану.

Мотивом называется всякое психическое переживание, стимулирующее человека к действию или задерживающее это действие, благоприятствующее или препятствующее его совершению.

Мотивы волевых действий крайне разнообразны: к ним относятся и чувства, окрашивающие наши желания в тот или другой эмоциональный тон, и идеальные стремления, и понятие о долге, и укоренившиеся привычки. Мотивы, как правило, имеют осознанный характер.

«Никак не избегнуть того обстоятельства, что все, что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову: даже за еду и питье человек принимается вследствие того, что в его голове отражаются ощущения голода и жажды, а перестает есть и пить'вследствие того, что в его голове отражается ощущение сытости».

Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом — в виде «идеальных стремлений», и в этом виде они становятся «идеальными силами». «Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову; но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств» (Ф. Энгельс) .

Однако не во всех действиях мотивы проявляются в таком полном виде. Можно наметить следующие этапы в их развитии от начальных, смутных проявлений у детей раннего возраста до вполне осознанных у взрослого человека.

Влечение наиболее характерно для детей очень раннего возраста. Влечение самым тесным образом связано с элементарными чувствами удовольствия и неудовольствия, от которых оно и получает свое направление и форму.

Всякое чувство удовольствия связано с естественным стремлением к поддержанию и продолжению этого состояния. Это особенно заметно, когда по тем или другим причинам чувственное наслаждение прерывается. В этих случаях ребенок начинает проявлять состояние большего или меньшего беспокойства.

С другой стороны, всякое неприятное чувство сопровождается естественным стремлением избавиться от его источника. Так как характерной особенностью влечения, при всей его неосознанности, является его активный характер, оно должно рассматриваться как исходный момент в развитии мотивации воли.

Влечения в их чистом виде свойственны младенческому возрасту, когда потребности сильны, а сознание еще слабо и бедно.

Стремление. По мере развития сознания ребенка его влечения начинают сопровождаться вначале пока еще смутным, а затем все более ясным сознанием переживаемой потребности.

Это происходит в тех случаях, когда бессознательное влечение к удовлетворению возникшей потребности наталкивается на препятствие и не может осуществиться.

В таких случаях неудовлетворенная потребность начинает осознаваться в виде пока еще смутного стремления к более или менее определенному объекту, с помощью которого эта потребность может быть удовлетворена.

Желание. Его характерной особенностью является ясное и определенное представление цели, к которой мы стремимся.

Желание всегда относится к будущему, к тому, чего еще нет в настоящем, что еще не наступило, но чем мы хотели бы обладать или что хотели бы сделать.

При этом пока еще отсутствуют или имеют весьма смутную форму представления о средствах, с помощью которых можно достигнуть отчетливо поставленной цели.

Хотения являются более высокой стадией в развитии мотивов волевых действий, когда к представлению цели присоединяется представление и о средствах, с помощью которых эта цель может быть достигнута. Это позволяет составить более или менее твердый план для достижения поставленной цели.

По сравнению с простым желанием хотение имеет более активный, деловой характер: в нем выражено намерение осуществить действие, стремление с помощью определенных средств добиться поставленной цели.

Само представление цели становится более определенным и конкретным, более реальным, чему в немалой степени содействует выраженное в хотении знание конкретных средств и путей достижения цели.

«Борьба мотивов». Сложные волевые акты характеризуются тем, что они обычно предваряются не одним каким-нибудь, а несколькими различными и зачастую противоречивыми мотивами.

В таких случаях эти мотивы взаимно противодействуют друг другу, задерживают волевой акт, вызывая состояние внутреннего колебания, носящее название «борьбы мотивов».

Борьба мотивов, в конце концов, завершается победой какого-либо одного желания, причем побеждает то, которое представляется более предпочтительным или важным.

Суть борьбы мотивов заключается не в механическом перевешивании более сильного мотива (когда сознание будто бы пребывает в каком-то пассивном состоянии), а именно в предпочтении, сознательно отдаваемом одному мотиву перед другим.

Борьба мотивов предполагает более или менее высокую организацию личности человека, ее интересов и идеалов.

Чем богаче духовная жизнь человека, тем выше и сложнее руководящие им мотивы, тем сложнее и сам процесс борьбы мотивов; в нем отражаются противоречия между чувством страха и сознанием долга, между дозволенным и недозволенным, между общественными идеалами и чувственными стремлениями личности и т. д.

Источник: http://psyznaiyka.net/view-volya.html?id=Motivy-volevyh-dejstvij

Что означает «борьба мотивов»?

Вопрос о «борьбе мотивов» обсуждается в психологической литературе с конца прошлого века. В. Вундт (1897) связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн (W. Stern, 1900) — с проявлением человеком решительности. А. Ф.

Лазурский (1906) писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-нибудь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затрудняющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и любовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т. д.).

А. Ф. Лазурский рассматривал борьбу мотивов как одно из проявлений психической задержки. Он подчеркивал, что внутренняя борьба — это такой процесс, в котором все важнейшие запросы и потребности человека выступают нередко с чрезвычайной яркостью.

Очевидно, для него это имело принципиальное значение, так как он пишет:
Нередко приходится встречаться с недостаточным различением между борьбой мотивов и обдуманностью поступков или даже с полным отождествлением этих двух сторон волевого процесса.

Действия и решения, которым предшествует выбор, иногда прямо называют обдуманными действиями. Такое отождествление… нельзя считать вполне правильным.

Правда, между ними существует, несомненно, тесная зависимость, так как усиленная борьба мотивов может благоприятствовать более полному их обсуждению; но все же бывают случаи, когда оба названных качества не идут рука об руку.

Иногда напряженная борьба стремления до того наполняет все сознание человека, до того сосредоточивает на себе всю его психическую энергию, что ему положительно нет времени обдумывать или соображать что бы то ни было.

С другой стороны, есть немало таких людей, которые в высшей степени обстоятельно и благоразумно обсуждают и взвешивают все подробности предстоящего им поступка, а когда настанет час выбирать и действовать, поступают как придется, совершенно забывая при этом все свои прежние соображения, и бывают способны наделать большие глупости. Таким образом, если борьба мотивов может во многих случаях способствовать более подробным обсуждениям поступков, то обратное заключение далеко не всегда оказывается справедливым (с. 194).

Это замечание А. Ф. Лазурского справедливо, и его следует принимать во внимание, когда речь идет о сложной мотивации. Но, с другой стороны, он сам допускает, на наш взгляд, известное упрощение, чрезмерно сблизив борьбу мотивов и принятие решения.

Читайте также:  Боязнь плохих оценок - психология

Альтернативный выбор не всегда означает борьбу мотивов, мотиваторов, потребностей. В этом отношении его ссылки на работу В.

Штерна по определению дифференциальных порогов представляются некорректными: решительность-нерешительность человека при вынесении суждений не является прямым показателем борьбы мотивов.

Часто борьбу мотивов сводят к борьбе мышления (рассудка) с чувством; человек как бы раздваивается: «Ум говорит одно, а сердце (чувство) — другое». Если побеждает ум, то могут возникнуть отрицательные эмоции.

Как отмечает Н. Д. Левитов, словосочетание «борьба мотивов» вошло в традицию, что нельзя считать удачным; если его и сохранять, то как условный термин. Называя внутреннюю борьбу, возникающую перед принятием трудного решения, «борьбой мотивов», мы тем самым подчеркиваем безличностный характер этого состояния, пишет Н. Д. Левитов.

Дело фактически представляется так, как будто бы в сознании человека имеются независимые от личности и от самого сознания мотивы, имеющие определенную силу; эти мотивы сталкиваются, один вытесняет другой, и в результате этих столкновений получается решение.

На самом деле то, что принято называть «борьбой мотивов», всегда является внутренней борьбой, или конфликтом личности. Не мотивы борются, а человек напряженно размышляет, сопоставляя разные мотивы, он борется сам с собой.

Эта внутренняя борьба всегда отражает внешние, объективно данные противоречия, конфликты. Неудовлетворителен термин «борьба мотивов», — продолжает Н. Д. Левитов, — и потому, что он обедняет содержание тех психических состояний, которые возникают при трудностях принятий решения.

Дело не только в том, чтобы отдать предпочтение какому-то мотиву, хотя это имеет очень существенное значение, но и в том, чтобы в нужный момент все необходимые мотивы имелись в сознании, и не только мотивы, но и цели и средства для достижения цели,, между которыми надо делать выбор.

Да и всегда ли делается выбор? Не бывает ли часто так, что решение принимается без всякого выбора, а для оправдания этого решения постфактум оно рационализируется (с, 172-173).

Нельзя не признать справедливость этих слов Н. Д. Левитова, хотя лучше было бы говорить о сопоставлении при размышлении не мотивов, а мотиваторов.

Л. П. Кичатинов тоже считает, что утвердившийся в нашей литературе термин «борьба мотивов» недостаточно точно отражает суть явления.

Он употребляет этот термин в значении взаимопереходов мотивов вследствие переосмысления личностного значения деятельности.

Таким образом, у него борьба мотивов превратилась в смену мотивов, что тоже не отражает суть явления: ведь смена мотивов может происходить и без всякой борьбы.

Имеются и другие взгляды на борьбу мотивов. А. А. Файзуллаев (1989) предпочитает говорить о блокировке личностью принятия мотива, М. В. Демин (1977) — о борьбе различных влечений и тенденций в мотиве (что, с моей точки зрения, ближе всего к истине), В. К. Вилюнас (1990) — о конкурирующих побуждениях.

Все это свидетельствует, что «борются» в человеке различные доводы, установки, желания, влечения, т. е. различные компоненты мотива, а не мотивы в целом. Борьба идет в процессе мотивации, когда мотив еще не сформирован.

Когда же он сформирован, то бороться уже нет надобности, его надо реализовывать, запускать в действие. «Побежденные» мотиваторы (доводы, аргументы, установки) уходят из поля сознания, вытесняются как ненужные в данной ситуации.

Если же их вытеснить не удается, то человек, реализуя намерение, продолжает сомневаться в правильности своих действий и при появлении обстоятельств, усиливающих сомнение, может прервать выполнение задуманного.

Сказанное дает основание говорить о том, что можно сознательно действовать наперекор какому-то влечению, желанию (потребности), если доводы в пользу другой необходимости оказались сильнее, но нельзя действовать наперекор мотиву, как утверждает В. С. Мерлин, иначе это действие становится немотивированным.

Правда, имеются случаи, когда вроде бы можно говорить и о борьбе мотивов в целом, когда конкурировать начинают намерения. Так, может сложиться ситуация, когда долго откладывавшиеся намерения концентрируются в одном временном отрезке. В этом случае человек обычно заявляет: «Не знаю, что и делать, и это надо сделать, и это».

Но если разобраться, то, во-первых, конкурируют между собой мотивационные установки (нереализованные или отложенные мотивы), во-вторых, в результате этой борьбы «конкуренты» не «уничтожаются», а выстраивается определенная последовательность выполнения намерения: одна мотивационная установка снова превращается в мотив, в побуждение к действию, а другие на время так и остаются установками. Именно так мы понимаем иерархию мотивов, о которой писал А. Н. Леонтьев; иерархизируются мотиваторы, а не мотивы в целом, и мотивационные установки, а не устойчивые мотивы. В этом процессе главную роль играют ценностные установки человека: что ему кажется более существенным, главным не столько в данный момент, сколько в жизни вообще.

Очевидно, что истинная борьба мотивов возможна только тогда, когда противоборствуют намерения двух и более людей, что, например, встречается в спорте, в научных коллективах (где решение одной и той же проблемы предлагается разными учеными с разных позиций, разными способами. Именно тогда встает вопрос о формировании «коллективной мотивации»).

Надо отметить, что «борьба мотивов» может проходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Последнее особенно характерно для органических потребностей (выявляется, какая из нужд пробьется на уровень сознания, если они возникают одновременно). Очевидно, борьба между ними осуществляется по механизму доминанты: более сильный очаг возбуждения тормозит более слабый.

При «борьбе мотивов» человек может решать разные задачи: действовать или не действовать, быть или не быть, обещать или не обещать и т. д., т. е. сказать себе или другим «да» или «нет». Это соответствует внутреннему мотивационному конфликту типа «стремление — избегание» («и хочется, и колется»).

Другая ситуация —действовать надо, но возникает вопрос — как. При этом в одном случае все способы удовлетворения потребности ясны, известны, но равнозначны. Это внутренний мотивационный конфликт «стремление — стремление».

И если при первом типе конфликта выбранное действие обычно кажется более привлекательным, чем отвергнутое, то при втором типе — менее привлекательным. Особенно сложен выбор, когда человек понимает, что «и так плохо, и так плохо», и ему приходится выбирать из нескольких зол меньшее.

Это конфликт «избегание — избегание»: В этом случае помогает сделать выбор внешнее воздействие, но это зависит от степени референтности (авторитетности) того, кто воздействует.

Когда выбор все-таки сделан, немедленно возникает состояние когнитивного диссонанса, стремление оправдать свой выбор.

Обычным способом такого оправдания является переоценка альтернативы выбора: подчеркивание положительных черт выбранного объекта (или способа) удовлетворения потребности и негативных черт.

Отвергнутого, и наоборот, преуменьшение негативных черт первого и положительных второго (Д. Брэм [J. Brehm, 1959); Л. Фестингер [L. Festinger, 1957]).

В ряде случаев не совсем ясны перспективы и пути достижения цели, а ответственность на человеке лежит большая (ошибочное решение может привести к наказанию субъекта или гибели других людей).

В этом случае борьба мотиваторов при формировании мотива может приводить к существенному психическому напряжению человека и не всегда вызывает уверенность в правильности принятого решения.

Для снятия этого напряжения могут использоваться разные способы: оттягивание принятия окончательного решения о цели, условное принятие цели, использование жребия, обращение за советом к другим людям, ссылка на то, что «все так делают», «сделаю один раз и больше не буду» и т. д.

Многое зависит от решительности человека как его личностной особенности. У нерешительных борьба аргументов в пользу принятия того или иного решения проходит дольше и мучительнее. Одина-ково сильные аргументы или потребности приводят к временному или окончательному отказу от выбора и как бы парализуют волю.

Для последнего случая человек часто использует жребий. На роли жребия как вспомогательного средства выхода из тупика, созданного тем, что все альтернативы, влияющие на принятие решения, равноценны или их столько, что человек не в состоянии как следует оценить каждую, подробно останавливается Л. С.

Выготский (1983). Ссылаясь на приведенный Спинозой примере ослом, испытывающим одновременно голод и жажду и находящимся на одинаковом расстоянии от пищи и воды, Л. С.

Выготский замечает, что если на месте этого осла представить человека, который должен погибнуть от голода и жажды из-за невозможности сделать выбор, то такого человека следовало бы считать не мыслящим существом, а постыднейшим ослом.

Поведение человека в ситуации буриданова осла как раз показывает различие между человеком и животным. Человек мыслит, т. е. познает со-здавшуюся ситуацию и ищет способ, который вывел бы из нее. Одним из таких способов и является жребий.

Австрийский философ и социолог О. Нейрат, как отмечает Л. С.

Выготский, развил положение об использовании вспомогательных средств в учение о так называемых вспомогательных мотивах (простейшей формой которых является жребий), роль которых заключается в том, чтобы воздействовать на собственное решение (выбор) при помощи нейтральных стимулов, приобретающих от этого значение и силу мотивов ( в развиваемой мною концепции — мотиваторов, имеющих решающее значение). Человек, например, заранее, для себя, оговаривает условие: если выпадет черная кость, то он сделает что-то намеченное, если белая — то не будет делать. Или как в примере К. Левина с человеком, находящимся в неведении относительно того, вернется ли в комнату и когда человек, с которым он имел дело. Затянувшееся ожидание и отсутствие информации приводят человека к мысли, что о нем забыли и нужно уходить. Однако он колеблется и преодолеть нерешительность в принятии решения — остаться или уйти — ему помогает брошенный на часы взгляд. Человек принимает решение уйти из комнаты, когда стрелка дойдет до определенной цифры. Следовательно, положение стрелки часов становится как бы вспомогательным мотиватором. Вариантов жребия — множество; можно сказать, что обращение к нему — это перевод ответственности за принимаемое решение с себя на внешнее обстоятельство.

Нельзя, однако, не заметить, что ряд примеров, приведенных Л. С. Выготским и якобы показывающих роль «вспомогательных мотивов» (внешних обстоятельств, добавочных стимулов), не совсем соответствуют описанному выше принятию решения «что делать». Так, он приводит описание У.

Джемса утреннего вставания человека с постели. Человек после пробуждения знает, что ему нужно встать, но его тянет полежать еще немного. Происходит, как считают упомянутые авторы, борьба мотивов. Оба мотива чередуются в сознании и сменяют друг друга.

Читайте также:  Риторика - психология

Помогает решение встать на счет «три».

На первый взгляд здесь действительно происходит борьба понимания необходимости встать с желанием еще полежать (т. е. вроде бы человек тоже решает, что делать).

Однако фраза «человек после пробуждения знает, что ему нужно встать» свидетельствует о том, что намерение встать у него уже имеется (т. е. он знает, что нужно делать), и речь идет только о том, когда встать, в какой отрезок времени, т. е.

когда начать осуществление намерения. Следовательно, можно и должно говорить в данном примере не о формировании намерения (побуждения) встать, а об инициации действия вставания.

Счет «три» придает человеку большую решимость, увеличивает импульс инициации, проявление им волевого усилия, направленного на преодоление желания полежать. Такую же роль выполняет и положение стрелок часов в примере К. Левина.

Таким образом, внутренняя борьба связана с принятием решения не только о том, что делать, но и когда делать, в какой момент начать действие при наличии противоположного желания, тормозящего инициацию (запуск) нужного действия.

В приведенном примере речь идет в общем о том же, что и в случае с человеком на вышке: он знает, что нужно прыгнуть в воду, намерен это сделать, но не решается осуществить свое намерение и оттягивает момент начала действия из-за испытываемого страха.

Источник: https://psyera.ru/chto-oznachaet-borba-motivov_7534.htm

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Cтраница 1

Борьба мотивов, как правило, заканчивается принятием решения: одни мотивы человеком избираются, другие отвергаются. Для решения необходимо так называемое волевое усилие как характерный признак волевого акта.

Это усилие не тождественно физическому: только в физическом труде или его активных заменах ( в физкультуре, спорте) волевое усилие, осуществляясь одновременно с физическим, проявляется внешне.

В принятии решений руководителями, специалистами, воспитателями, учеными волевое усилие внешне незаметно; оно даже протекает не всегда в специально отведенное время. К тому же в ряде случаев, а у воспитателя и руководителя, действующих на глазах воспитуемых, практически всегда, волевое усилие не должно проявляться вовсе.

Волевое усилие с действием совершается как мгновенный и сложный переход одного этапа волевого акта в другой. Такая быстротечность волевого акта особенно часто отмечается у лиц с сильной волей, длительно упражнявшихся в принятии профессиональных и других важных решений.  [1]

Борьба мотивов — так называют социологи ситуацию, аналогичную этой, — порождает довольно мучительные, чаще всего невидимые со стороны, внутренние переживания.

На выбор Актором конкретного варианта мотивации влияет ряд обстоятельств: ситуация, собственная нравственная культура и, что самое главное, принятая в данном институте ( или еще шире — в данном обществе) система ценностей, приоритетов.

Последнее обстоятельство во многом определяет ( предопределяет) наиболее вероятный, типичный для данной системы социальных взаимодействий выбор.  [2]

Вборьбе мотивов имеется две стороны: одна из них — выбор, другая — подавление несовместимого с ним желания.  [3]

Именно моментыборьбы мотивов открываются нашему самонаблюдению как самые убедительные, непосредственные доказательства существования свободы выбора. Никогда человек не чувствует себя таким свободным поступать по своему произволу, как тогда, когда ему одновременно предстоит несколько возможностей и поступков и он как бы свободным актом воли производит между ними выбор.

Но ни один из актов нашей психики не представляет при объективном анализе такого удобства для обнаружения истинной детерминированности и несвободы, как акт борьбы мотивов. Чрезвычайно легко понять, что с объективной точки зрения наличие волевого мотива представляет собой не что иное, как известный внутренний раздражитель, который побуждает нас к тому или иному действию.

Одновременное сталкивание нескольких мотивов означает возникновение нескольких внутренних раздражений, которые борются за общее двигательное поле со стихийной силой нервных процессов.

Исход борьбы всегда заранее предопределен: с одной стороны, сравнительной силой борющихся сторон, а с другой — той обстановкой борьбы, которая складывается из общего равновесия сил внутри организма.  [4]

Становление цели происходит вборьбе мотивов, как следствие противоречий, возникших в процессе обмена веществ, энергий, информации между общественным организмом и средой, между потребностями и производством, в конечном счете. Обогащенный человеческим опытом духовный мир опосредует содержание цели, отражая вызываемые ее условия.

В нем отражаются множество вариантов цели, создавая иллюзию ее независимости от внешних условий, осознается предмет потребности, что предполагает сознательную установку на оптимальное решение конкретной задачи.

В таком процессе задаются целенаправленность, целесообразность, целеустремленность, полагающие направленность и устремленность на достижение четкого и ясного, определенного и разумного, практического и полезного.

Такое целеполагание есть осмысление и учет условий, причинных связей, реальных возможностей, всего того, что обеспечивает функционирование и развитие системы общественный организм-среда.

В этом — проявление субъективной идеальной стороны общественной активности, которая при постановке цели осуществляет необходимое содержание ( стремится к этому) потребностей личности, социальной группы, общества. Подчеркнем, важнейшая функция духовного мира заключается в постановке цели, учитывающей закономерности потребностей и возможности их удовлетворения. Вот таков сложный механизм реализация активности общественных организмов в деятельности, который не только детерминируется потребностями, но и обеспечивается богатством духовного мира субъекта деятельности.  [5]

Мотивационное напряжение связано сборьбой мотивов, с выбором критериев для принятия решения.  [6]

Велика роль самоубеждения, сопровождаемого обычноборьбой мотивов. Мысленно перенося причины своих трудностей на ситуацию, взвешивая все за и против, специалист самостоятельно приходит к выводу о необходимости действовать именно так, а не иначе, что делает его более целеустремленным и стойким.  [7]

Мотивационное напряжение — напряжение, связанное сборьбой мотивов, с выбором критериев для принятия решения.  [8]

ЛПР при выборе решения, так как ЛПР формирует решение черезборьбу мотивов и мнений.  [9]

Другое определение внутреннего конфликта — тяжело переживаемое психическое состояние, вызванное амбивалентностью чувств илизатянувшейся борьбой мотивов.  [10]

То или иное сочетание этих компонентов представляет поле психологического проявления деловой игры, где развертываетсяборьба мотивов в достижении успехов и избежании неудач, где вспыхивают и гаснут надежды, где разочарования сменяются новыми ожиданиями, где проигрыши компенсируются выигрышами… Тем самым в деловой игре воспроизводятся переживания, которые характерны для хозяйственного руководителя в процессе принятия и реализации управленческих решений.  [11]

Сознательные действия людей всегда мотивированы, причем нередко принятие решения о действиях происходит в обстановкеборьбы разных мотивов.

Один и тот же мотив в зависимости от обстановки и личных качеств человека может вызвать правильные или неправильные действия.

Поэтому, анализируя неправильные трудовые действия отдельных людей, следует выявлять мотивы, которыми они были обусловлены, и разрабатывать меры по устранению факторов, порождающих эти мотивы.  [12]

Формирование мотива поведения ( процесс мотивации) — сложный психологический процесс, в котором существенную роль играют происходящая в сознании человекаборьба различных потенциальных мотивов, оценка значимости потребностей, способность оце.  [13]

Быстрота темпа устной речи не является моментом, благоприятствующим протеканию речевой деятельности в порядке сложного волевого действия, т.е. с обдумыванием, борьбой мотивов, выбором и пр.  [14]

В отличие от второго из описываемых случаев первый случай может предполагать актуализацию различных потребностей деятеля, в частности конкурирующих, следовательно, иборьбу мотивов.

Это обусловливает особую остроту проблемы волевого выбора.

Однако и при ограниченности задачи выбором между отдельными способами действия деятель не в состоянии обойтись без средств самоуправления, возникает необходимость в их создании и применении.  [15]

Страницы:      1    2

Источник: http://www.ngpedia.ru/id255089p1.html

Глава 8 поступков СМЫСЛ психологический феномен-ФЕНОМЕНЫ мотивационной

ГлавнаяПсихологияОсновы психологииПредыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

не только собственно феноменологическое представление о роли свободы в жизни человека делает актуальным вопрос о сущности, истоки, смысл данного явления.

По мнению многих исследователей природы человеческого бытия, именно в воля является одним из психологических феноменов, выделяющих человеческий способ существования как качественно новую форму бытия сущего.

Когда мы рассматриваем отдельный акт поведения или действия человека как процесс, помет вно и постепенно разворачивается в пространстве и времени ее индивидуальной жизни, то воля возникает естественным компонентом данного процесссу.

ВВундт указывал, что воля рождается значительной мере по эмоциональному источники, а истоки ее коренятся в природе чувств человека.

Это особенно ярко проявляется в игре и процессах аффективных переживаний: пр ростаючы в бурную, значительное переживания, они достигают какой-то высшей точки, когда человек, осознавая ситуацию, попадает в состояние колебания по поводу ожидаемых проявлений своих переживаний — или выйдет аффект на пространство соответствующих внешних проявлений, будет одержим во внутреннем плане. Наконец из всей гаммы чувств и переживаний вырастает более ровное, или более или менее интенсивное стремление индивида, и дает ядро ??того, что в широком смысле этого слова мы называем волей. Это стремление, желание, хотение возникает только там, где не все нам безразлично, где мир — предметы, люди, свойства мнения, вопросы и др. — окрашенные чувством в тот или иной цвет, который привлекает или отталкивает нас, возбуждает в нас положительный или отрицательный интерес. Когда это чувство влечения или отторжение устанавливается я с полной определенностью, стабилизируется, и при этом ему не противостоит никакое другое чувство, направленное на тот же объект или связанную с ним так или иначе, то все это приводит к следованию без пере помех своему чувству и рождающемся ним желанию или стремлению. В психологии такой элементарный акт волеизъявления называют поездовпотягом.

Борьба мотивов и волевой акт

Описанный процесс волеизъявления составляет идеализированную модель реальных процессов. Настоящая жизнь человека развертывается в условиях, которые придают ей множество разнообразных представлений и калейдоскоп эмоциональных пережил колебаний.

Поэтому человек довольно скоро познает так называемую борьбу мотивов, которая в психологическом плане формирует сферу того, что называют свободой в более узком, собственном смысле слова.

Мотив складывается из представлений (или идеи) и чувство, которое насыщает представление содержанием эмоциональным, чувственным, и вот в жизни одному представлению противостоит другой, поскольку соответствующие им чувства не всегда совместимы друг с другом, а часто провел ют в отношениях более или менее резкого контраста.

К имеющимся двух мотивов могут добавляться и другие, и в культурной жизни душа человека превращается в своего рода арену для борьбы между различными мотивам и. Они очень разнообразны и могут составлять одну общую силу и таким путем облегчать принятие решения, а могут парализовать друг друга и вызвать то состояние, которое мы называем качанием, колебанием или нерешительностьчістю.

Чем выше и сложнее духовную жизнь человека, тем богаче является ее мотивы, тем шире простор для их борьбы и различных смысловых сочетаний.

Достаточно характерно явление, когда дети с первых своих к шагов знакомятся с существованием дозволенного и недозволенного и уже вынуждены переживать борьбу между желанием и осознанием недозволенности того или иного поступка, между необходимостью подчиниться определенным требованиям взрослого и страстным желанием сделать обратное. В такой атмосфере борьбы мотивов происходит большая часть сознательного духовной жизни человека. Иногда эта борьба может принимать прямо хворобливог в характера, когда индивид не находит выхода из того сочетания сил мотивов, сложившегося и не может решить, в какую сторону ему склониться, хотя нередко речь идет о каком-то скудное вопросуння.

Читайте также:  Культура: определение - психология

Таким образом, волевой акт тесно связан с решимостью, которая становится основным признаком свободы в жизненном процессе индивида и состоит в чувстве активности, деятельности.

Если попытаться разложить волевой пр роцес на составляющие и этапы его развертывания, то мы получим следующую картину: индивид с его конкретным душевным укладом, самочувствием, самооценкой и более-менее ясным осознанием своих интересов форму есть определенные представления; эти представления будут на таком его душевном фоне конкретный эмоциональный тон; из совокупности представлений (или идей) и связанного с ними чувства рождаются мотивы, они вступают в зависимости от степени их противоречия, в более или менее интенсивную борьбу друг с другом, в результате которой индивид осуществляет выбор между ними, потом приходит решение, а оно осуществляется и завершается, при природно, актом действия. С педагогической точки зрения особенно важно отметить, что эта борьба мотивов и вопрос о сопоставлении, соотношение их сил решается человеком не только на почве природного по объединения сил, то есть в упрощенной форме, но в эту борьбу вмешиваются духовные интересы, сросшиеся культурой, значительно усложняя и углубляя эту борьбу: они нередко приходят на помощь слабым мотив ам и помогают им»одержать победу»над более сильнымми.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Источник: http://uchebnikirus.com/psihologia/osnovi_psihologiyi_-_kirichuk_ov/vchinkoviy_smisl_psihologichnih_fenomeniv-fenomeni_motivatsiyni.htm

Проблема мотивов в психологии личности

Существенное место в проблеме мотивов занимает вопрос о конфликте мотивов, или мотивационном конфликте. Последний определяет напряжение и борьбу отдельных мотивов в диспозиционной структуре мотивационной сферы, особенно в период, предшествующий началу какой-либо деятельности. Поэтому мотивационный конфликт является специальным предметом исследования в психологии мотивации.

Изучение динамических свойств мотивов ставит также вопрос о необходимости специального исследования актуализации и дезактуализации мотивов. Динамические (интенсивностно-временные) характеристики мотивов могут многое объяснить в специфике тех или иных действий при мотивированной деятельности. Б. Ф.

Ломов [1984] указывает на то, что отражение противоречий в потребностях, связанных с противоречиями в тех или иных социальных общностях, выступает в сознании человека, в частности в его мотивационной сфере, как борьба мотивов.

Для того чтобы разобраться в специфике этой борьбы и понять, почему в конце концов побеждает тот или иной мотив, необходимо четко представить, какие общественные противоречия отражаются в данном мотивационном конфликте и в какой мере тот или иной мотив занимает в иерархии мотивов субъекта более значимое место. Таким образом, борьба мотивов в известной мере отражает общественные противоречия.

Кроме того, динамика мотивов связана со сменой одних мотивов другими, например, ведущих актуальными. Следует сказать, что ведущие мотивы, как правило, более устойчивы, нежели актуальные.

Последние могут стать ведущими лишь на сравнительно короткий период времени в связи с обострением той или иной актуальной ситуации.

Так, например, при ведущем мотиве у больного алкоголизмом — стремлении достичь состояния алкогольного опьянения — актуальным и определяющим поведение в данный момент может стать мотив поиска средств для получения алкоголя, а мотив поиска этих средств может выдвинуть на первый план другие мотивы, в том числе и мотивы противоправных, криминальных действий. Динамическая сторона мотивов характеризуется тем, что их интенсивность может изменяться, причем это изменение обычно зависит от скорости удовлетворения потребности при продвижении к цели. В случае злоупотребления алкоголем по мере наступления искомого состояния алкогольного опьянения ведущий мотив постепенно ослабевает, и его место могут занять другие мотивы, либо окрашенные благодушием, легкомысленным отношением к окружающей ситуации, либо, напротив, окрашенные в агрессивные тона,— мотивы разрушения и других антиобщественных и противоправных действий.

Таким образом, проблема изучения мотивов деятельности человека имеет большое теоретическое и практическое значение для углубленного представления о личности и деятельности. Теоретические аспекты этой проблемы в советской литературе освещены достаточно полно.

Однако совокупность теоретико-эмпирических данных нуждается в дальнейшей систематизации. Особенно важным представляется вопрос об использовании этих данных на практике, в частности в психоневрологии и наркологии.

Имеется большая необходимость в разработке специальных и, по возможности, прямых методов изучения мотивов поведения человека.

Источник: http://www.medical-enc.ru/alcoholism/lichnost/problema-motivov-6.shtml

Борьба мотивов (стадия предрешения)

В сложных условиях поведения процесс выбора нередко со­провождается столкновением противоречивых побуждений — борьбой мотивов.

Борьба мотивов должна быть кратковремен­ной и очень длительной, связанной с большой затратой нервной энергии (иногда очень мучительной). Борьба мотивов — это проти­воборство различных желаний.

Прежде чем желание превра­тится в цель деятельности, человек оценивает, обосновывает его, взвешивает все «за» и «против». Особенно напряженно борьба мотивов происходит между желаниями личными и со­циально значимыми, между доводами чувства и разума.

Эта напряженность усиливается, в случае если предстоит принять ответ­ственное решение. Волевое уси­лие проявляется в способности человека руководство­ваться своими принципами, жизненными позициями, в прео­долении эмоций ради достижения значимой цели.

Если моти­вы социально ценны, то поведение человека социально адап­тировано, т. е. приспособлено к требованиям социальной среды. Но некоторые люди руководствуются мотивами, не учитыва­ющими требований среды, и их поведение становится соци­ально неадаптированным.

Поведение человека направляется сложной системой фак­торов, комплексом мотивов. Так, в трудовой деятельности про­является иерархия мотивов˸ выгоды, удовлетворенности, удоб­ства, престижности, безопасности и др.

Можно выделить двеобщие стратегии поведения людей˸ устремленность к успеху или к избежанию неудачи.

Все, что противоречит сформиро­ванной мотивации, вызывает чувство дискомфорта — когни­тивный диссонанс.Своя позиция человеку обычно кажется бо­лее правильной и справедливой, чем позиции других людей. Чтобы реализовать свою установку, люди часто выдвигают свои защитные мотивы, иногда и не соответствующие реальным условиям.

Мотив — субъективное обоснование смысла конк­ретного целедостижения.

Итак, исходным фактором деятельности являются потреб­ности, установки, жизненные позиции человека,на базе ко­торых формируются соответствующие мотивы деятельности. Возможная борьба мотивов завершается принятием решения.

2. Принятие решения — выбор из ряда возможных це­лей самой оптимальной в данных условиях для данной личности.Принятие решения — выбор варианта поведения в ситуа­ции неопределенности.

Выбор варианта поведения должна быть транзитивным— обоснованным, оптимальным, учитывающим условия развития событий, и не транзитивным— неоптимальным, когда не анализируются реальные возможности, варианты развития собы­тий.

Различаются пять типов принятия решений˸

1) импульсивные решения (процессы построения гипотез явно преобладают над процессами контроля);

2) решения с риском;

3) уравновешенные;

4) осторожные;

5) инертные (контрольные процессы резко преобладают над процессами построения гипотез, протекающими неуверен­но и медленно).

Люди с высоким уровнем развития интеллекта как правило выбирают уравновешенный тип решения и ограничивают импульсивные и инертные. В экстремаль­ных условиях они наиболее эффективно сочетают риск с осмотрительностью. Люди неуравновешенные предпочитают им­пульсивные решения, а люди инертные — осторожные, затя­нутые решения.

Источник: http://referatwork.ru/lectionbase/psihologiya/view/51471_bor_ba_motivov_stadiya_predresheniya

Структура волевого действия

Волевая деятельность состоит из определенных действий, в которых содержатся все признаки и качества воли. Они бывают простыми и сложными.

К простым относятся те, когда человек без колебаний идет к намеченной цели и ему ясно, чего и как он будет добиваться. В этом случае выбор цели, принятие решения выполнять действие определенным способом не предполагают борьбу мотивов.

В сложном волевом действии выделяют следующие этапы:

  1. Осознание цели и стремление достичь ее.
  2. Осознание возможностей достичь цели.
  3. Появление мотивов, подтверждающих или отрицающих эти возможности.
  4. Борьба мотивов и выбор.
  5. Принятие одной из возможностей в качестве решения.
  6. Осуществление принятого решения.
  7. Преодоление внешних препятствий и достижение поставленной цели.

Этап «осознание цели и стремление достичь ее» не всегда сопровождается борьбой мотивов. Если цель задана извне и ее достижение обязательно для исполнителя, то остается только познать ее, сформировав у себя определенный образ будущего результата действия.

Борьба мотивов возникает на данном этапе тогда, когда человек может выбрать цели или, по крайней мере, очередность их достижения.

Борьба мотивов, которая возникает при осознании целей, — это не структурный компонент волевого действия, а скорее определенный этап волевой деятельности, частью которой выступает это действие.

Каждый из мотивов, прежде чем стать целью, проходит стадию желания (в том случае, когда цель выбирается самостоятельно). Желание — это идеально мыслимое человеком содержание потребности. Желать чего-либо — знать содержание побудительного стимула.

Поскольку желания человека различны и одновременное их удовлетворение объективно исключено, происходит столкновение противостоящих, несовпадающих побуждений, между которыми предстоит сделать выбор. Эту ситуацию и называют борьбой мотивов. На этапе осознания цели и стремления к ее достижению она разрешается выбором цели действия, после чего напряжение ослабевает.

Этап «осознание возможностей достичь цели» — это собственно мыслительное действие, являющееся частью волевого. После этого устанавливаются причинно-следственные отношения между способами выполнения и возможными результатами.

На следующем этапе вероятные пути и средства достижения цели соотносятся с имеющейся у человека системой ценностей, включающей убеждения, чувства, нормы поведения, ведущие потребности. Каждый из потенциальных способов рассматривается на соответствие ценностям конкретного человека.

Этап борьбы мотивов и выбора оказывается центральным в сложном волевом действии. Здесь, как и при выборе цели, возможна конфликтная ситуация.

Она связана с тем, что человек осознает возможность легкого пути (это понимание — один из результатов второго этапа), но в то же время из-за своих моральных чувств или принципов не может его принять.

Другие пути являются менее экономичными (и это человек тоже понимает), зато следование им больше соответствует системе ценностей.

Результатом разрешения такой ситуации является следующий этап — принятие одного из вариантов в качестве решения. Эта фаза характеризуется спадом напряжения, поскольку разрешается внутренний конфликт. Здесь уточняются средства, способы, последовательность их использования, т. е. происходит уточненное планирование. После этого начинается реализация намеченного.

Этап осуществления принятого решения не освобождает, однако, человека от необходимости прилагать волевые усилия, порой не менее значительные, чем при выборе цели действия или способов его выполнения, поскольку практическое осуществление вновь сопряжено с преодолением препятствий. Внешние трудности могут быть столь значительны, что только наличие сильной воли помогает человеку «не опускать руки», не отказываться от выполнения принятого решения и достижения необходимого результата.

Результаты любого волевого действия имеют для человека два следствия. Первое — это достижение конкретной цели, второе связано с тем, что человек оценивает свои действия и извлекает соответствующие уроки на будущее относительно способов и затраченных усилий.

Источник: https://pro-psixology.ru/razvitie-soznaniya/63-struktura-volevogo-dejstviya.html

Ссылка на основную публикацию