Релятивизм, абсолютизм, универсализм
[с. 73]В массе этнопсихологических исследований можно выделить три теоретические ориентации. Сторонники первой из них — релятивисты — предполагают, что все психологические феномены обусловлены культурным контекстом. Ее крайним полюсом является максимизация межкультурных различий в содержании и структуре психических процессов.
С примерами культурного релятивизма — концепцией конфигурации культур Бенедикт, гипотезой лингвистической относительности Сепира—Уорфа — вы уже знакомы. Еще один яркий пример подобного подхода — концепция французского философа и социолога Л.
Леви-Брюля, противопоставлявшего первобытное мышление логическому мышлению европейцев, — будет рассмотрен в этой главе.
Релятивизм не означает явного или скрытого расизма, в котором его сторонников нередко обвиняют. Напротив, релятивисты испытывают чувство уважения к каждому изучаемому народу и являются последователями Ф. Боаса, подчеркивавшего, что все культуры равные, но разные.
Утверждая равенство культур, они мало интересуются установлением сходства между ними, а различия интерпретируют с качественной, а не с количественной точки зрения. Для релятивиста английский сплин и русская хандра не подобны друг другу, как для А. С.
Пушкина, их различия носят качественный характер.
Если в разных культурах изучают интеллект, то различия находят в его форме или стиле, преобладании когнитивного или социального компонента, а не в интеллектуальной компетентности индивидов.
При этом исходят из того, что в каждой культуре имеются отражающие ее ценности имплицитные теории интеллектуальности.
Вспомним уже приводившиеся примеры: китайцы включают в интеллект социальную ответственность и даже подражание, что чуждо европейской культуре, а русские делают акцент на морально-эти- ческих характеристиках интеллекта, что чуждо американцам.
Релятивисты стремятся избежать даже намека на предпочтение собственной группы, пытаясь понять людей на «их собственном языке» и «исходя из их ценностей». Описание и оценку любых явлений с точки зрения внешнего наблюдателя они рассматриваюткак унижение [с.
74]людей, полагая, что даже людоедство и детоубийство имели смысл в тех обществах, где они практиковались. Именно поэтому проводятсяemicисследования, избегающие сравнений[24] и использующие методы, специально созданные для данной культуры и на ее языке.
Предполагается, что любые психологические феномены можно объяснить исходя в основном из переменных, относящихся к сфере культуры, с незначительным добавлением других, в частности биологических, факторов.
Вторая — прямо противоположная — теоретическая ориентация заключается в абсолютизации сходства между культурами: отрицается любая специфика, игнорируются очевидные различия между ними.
Сторонников абсолютизма мало волнует проблема этноцентризма, и, как следствие, ими игнорируется возможность влияния культуры исследователей на их концепции. В многочисленных сравнительно-культурных исследованиях используются неадаптированные стандартные методики, сконструированные в США или Западной Европе.
В других регионах в лучшем случае проводится проверка их лингвистической эквивалентности, когда методику переводят на другой язык, а затем осуществляют обратный перевод.
Психологические феномены, например интеллект, рассматриваются как одинаковые во всех культурах. Если межкультурные различия обнаруживаются, а, как правило, так и происходит, их интерпретируют как количественные, иными словами, осуществляют оценочные сравнения.
В результате легко делаются заключения, что люди в одной культуре более интеллектуальны (или более честны, более депрессивны), чем в другой, а культуры одинаковые,, но неравные.
В сущности, это — псевдо-eticподход, по определению Триандиса[Triandis,1994], или «навязанный»eticподход, согласно концепции Берри[Berry,1999].
В любом случае для абсолютистской ориентации характерно то, что психологи при проведении сравнительных исследований исходят из ценностей и норм собственной культуры.
С примером абсолютистской концепции — использованием тестов интеллекта в межэтнических и межрасовых исследованиях — вы уже знакомы и должны отдавать себе отчет в том, что именно этот подход служит питательной средой для попыток обосновать превосходство одних народов над другими из-за «научно доказанной» интеллектуальной неполноценности последних.
Но есть и более сложный случай проявления абсолютистских тенденций, полярно противоположный только что описанному.[с. 75]Сторонники «абсолютизма наоборот», ярким представителем которого является М.
Коул, рассматривают культуры как равные и одинаковые, а наличие различий объясняют неспособностью существующих методик выявить внутреннее сходство между психологическими явлениями[Коул, 1997].
Так, по его мнению, маловероятно существование межкультурных различий не только в основных познавательных процессах, но и в способах их протекания.
Причины их обнаружения — в готовности верить в то, что слабые результаты по определенному тесту свидетельствуют о неразвитости или отсутствии того процесса, который этот тест предположительно измеряет. В действительности на основе экспериментальных данных можно судить лишь о том, что испытуемые могут делать, а не о том, чего они делать не могут.
Коул настаивает на необходимости тщательного анализа реальной жизни в изучаемой культуре и на основе этого создания таких условий эксперимента, в которых люди могли бы проявить свои способности.
Такой — emic — подход позволил ему обнаружить у членов традиционных культур способностей, наличие которых отрицалось предыдущими исследователями, например семантическую категоризацию объектов и слов у детей народа кпелле из Либерии[Коул, Скрибнер, 1977].
Однако концепция Коула вызывает раздражение многих психологов, так как требует бесконечного изучения существующих в культурах видов деятельности и условий их выполнения [Тульвисте, 1988].
Впрочем, подход американского исследователя можно рассматривать и как крайний случай третьей — универсалистской — теоретической ориентации в этнопсихологии. Сторонники универсализма отстаивают единство психики с возможными достаточно существенными внешними различиями.
Исследователи этой ориентации полагают, что базовые психологические процессы являются общими для человеческих существ повсюду на Земле, но на их развитие и проявления серьезное влияние оказывает культура. Иными словами, культура «играет разные вариации на общую тему»[Berry et al.,2002, p.
326], а сами культуры равные, внешне разные, но в основе своей одинаковые. В исследованиях универсалистов проводятся сравнения, но с большими предосторожностями, со стремлением избежать оценок и предпочтения своей культуры.
Используются стандартные методики, но обязательно адаптированные к каждой изучаемой культуре.
Главный вопрос, который ставят перед собой исследователи: в какой степени и какими способами культура влияет на внутренний мир человека? Ответив на него, можно, по их мнению, приблизиться и к пониманию того, какие психологические феномены действительно являются универсальными [с. 76]и могут быть использованы для описания поведения и деятельности человека в любой культуре.
На ранних этапах развития сравнительно-культурной психологии исследования универсалистов проводились в русле eticподхода.
Но в настоящее время многие ученые поставили под сомнение его достижимость и предложили комбинированный подход, называемый Триандисом etic—emic—etic [Triandis, 1994], a Берри — etic,но «выкачанным из культуры» (derived-etic) [Berry,1999].
С примерами универсалистской ориентации мы неоднократно будем встречаться на страницах книги, а в этой главе рассмотрим взгляды создателя школы этнологического структурализма К. Леви-Строса.
В разные периоды развития этнопсихологии доминировали различные теоретические ориентации, но в целом наблюдается общее движение к универсализму. Именно в этом направлении изменились к концу научной карьеры взгляды Леви-Брюля — создателя одной из самых серьезных релятивистских концепций.
Предыдущая3456789101112131415161718Следующая
Источник: https://lektsia.com/7x853a.html
Абсолютизм — «Энциклопедия»
АБСОЛЮТИЗМ (от латинского absolutus — безусловный, неограниченный), государственный строй в странах Западной Европы на позднем этапе доиндустриальной эпохи, характеризующийся отказом от сословно-представительных учреждений и предельной концентрацией власти в руках монарха. Наряду с понятием абсолютизма в литературе бытует первичное по отношению к нему понятие «абсолютная монархия», употребляемое в широком (ничем не ограниченная власть государя), а также в узком, строго научном, смысле, совпадающем с понятием абсолютизма.
Абсолютизм как историческое понятие. Термин «абсолютизм» получил распространение с середины 19 века, однако то, что этот строй представлял собой целостное явление, включавшее не только институты власти, но в значительной степени и социальные отношения, осознавалось уже накануне Великой французской революции. Тогда суть этого явления выражало понятие «старый порядок» (Ancien regime).
В 18 веке получили распространение также термины «деспотизм» и «феодальный порядок» — приблизительные синонимы «старого порядка». Понятие абсолютизма сложилось для обозначения уходящего в прошлое строя и для борьбы с ним, затянувшийся на весь 19 век.
В нём была заложена идея исторического развития — от угнетения и невежества к свободе и просвещению, от самовластья к конституционному строю. Благодаря А.
де Токвилю («Старый порядок и революция», 1856) абсолютизм стал рассматриваться также и в социологическом контексте не только как централизация власти, но и как способ нивелирования сословных (социальных) различий.
Реклама
Генезис и формирование политических теорий абсолютизма. Понятие абсолютной монархии как формы организации власти гораздо древнее, чем понятие абсолютизма как эпохи европейской истории. Оно восходит к римскому праву, к формуле юриста 2 века Ульпиана: princeps legibus so- lutus (или absolutus) est (государь не связан законами).
Оно употреблялось в средние века и широко распространилось в 16 веке, став фактически самоназванием абсолютистских режимов. Фоном для развития теорий абсолютной монархии в 15-17 веках было формирование понятия государства.
В античной и средневековой политической мысли господствовала восходившая к Аристотелю синкретическая модель: социальный, политический, этический, правовой и религиозный уровни организации общества не вполне различались. На учение Аристотеля об идеальном государстве опирались концепции «раздельного суверенитета» (Ф. де Комин, К. Сейссель и др.
), объединявшие некоторые черты монархии, аристократии и демократии при приоритете сильной королевской власти, противополагаемой тирании. В 15-16 веках в связи с освобождением политики от религии и морали развивается и понятие государства (особую роль сыграл трактат Н. Макиавелли «Государь», 1532 год).
К концу 16 века слово «государство» (stato, etat, state, Staat) начинает обозначать не сословие или «положение» короля, но некоторую абстрактную сущность, воплощение публичной власти.
Важнейший этап в развитии представлений о государстве — создание французским юристом Ж.
Боденом теории нераздельности суверенитета («Шесть книг о республике», 1576 год), то есть высшей государственной власти, которая целиком принадлежит монарху, при этом предполагалось, что абсолютная монархия совместима с правами и свободами подданных и не может посягать на их собственность.
Абсолютная монархия противопоставлялась восточным деспотиям, где государь произвольно распоряжается жизнью и имуществом подданных.
Даже самые последовательные приверженцы её, не исключая кардинала Ришелье, считали, что нарушать права подданных правитель имеет право только в крайних случаях, во имя спасения государства (теория «государственного интереса»).
Таким образом, абсолютизм практически развивался как система чрезвычайного управления, связанного, прежде всего с войнами, вызывавшими потребность в увеличении налогов. В то же время в абсолютизме отражался и характерный для эпохи образ мысли: люди 16-17 веков воспринимали вселенную как иерархию идеальных сущностей, в которой король и привилегированные слои образовывали континуум, а человеческая воля была ограничена рамками богоустановленного порядка. В идеологии абсолютизма наряду с рационалистическими политическими теориями большое место занимала идея Божественного происхождения власти.
Оппозиционные абсолютизму политические теории. Теориям абсолютной монархии противостояли идеи тираноборчества и общественного договора. В эпоху Реформации 16-17 веков политические конфликты часто принимали религиозную форму.
Верность истинной религии (наряду с правом собственности) противники абсолютизма, прежде всего в протестантских кругах, считали основой общественного договора, нарушение которого королём даёт подданным право на восстание.
Абсолютизм не устраивал и «ультрамонтанскую оппозицию»: мысль о том, что король получает власть не непосредственно от Бога, а из рук народа, руководимого мудрыми пастырями,- важнейший тезис кардинала Р. Беллармина.
Трагический опыт гражданских войн породил представление о том, что верность религии вторична по отношению к общественному порядку. Отсюда — идея абсолютного индивида (то есть индивида, взятого до вхождения в социальные группы, в том числе и в церковь) как основы общества.
Решающий вклад в её разработку внёс английский философ Т. Гоббс («Левиафан», 1651 год). По Гоббсу, абсолютные индивиды пребывают в состоянии «войны всех против всех». Подавленные страхом смерти, они решают передать абсолютную власть государству.
Гоббс дал наиболее радикальное обоснование абсолютизма, но вместе с тем заложил фундамент либерализма как политической и экономической теории. Идея абсолютного индивида разрушала образ вселенной как иерархии идеальных сущностей, а вместе с ним и интеллектуальные основы абсолютизма. В конце 17 века английский философ Дж.
Локк использовал идеи Гоббса уже для обоснования конституционного строя.
Абсолютизм как государственный строй. Абсолютные монархии пришли на смену сословно-представительским монархиям.
В 13-14 веках в Европе сложилась система органов сословного представительства (парламент в Англии, генеральные и провинциальные штаты во Франции, кортесы в Испании, рейхстаги и ландтаги в Германии).
Эта система позволяла королевской власти получать поддержку знати, церкви и городов в проведении политики, на которую не хватало её собственных сил. Принципом сословной монархии была формула: что касается всех, должно быть одобрено всеми (quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari).
Резкое усиление королевской власти начинается во 2-й половине 15 — начале 16 веков, прежде всего в Испании, Франции и Англии.
В Италии и Германии, где национальные государства сформировались только в 19 веке, тенденция к усилению государственной власти реализовалась преимущественно в отдельных княжествах («региональный абсолютизм»).
Своеобразные абсолютные монархии сложились также в Скандинавии (с сохранением некоторых сословно-представительских институтов) и в Восточной Европе (с неразвитостью сословных прав и крепостничеством).
Развитие абсолютизма состояло в формировании государственного аппарата, росте налогов и становлении постоянной наёмной армии при одновременном упадке средневековых сословий. В Англии, однако, постоянная армия почти не получила развития, а парламент сохранил контроль над налогами. В то же время укреплению абсолютистских тенденций в этой стране способствовало присвоение монархом функций главы своей церкви.
Причины возникновения абсолютизма. Абсолютизм и общество. В советской историографии возникновение абсолютизма объяснялось классовой борьбой крестьянства и дворянства (Б. Ф. Поршнев) или дворянства и буржуазии (С. Д. Сказкин).
Сейчас историки всё больше предпочитают видеть в абсолютизме результат социальных и культурных трансформаций эпохи генезиса капитализма, не сводимых к единой формуле.
Так, развитие торговли рождало потребность в протекционистской политике, находившей своё обоснование в идеях меркантилизма, а рост городской экономики — в перераспределении доходов от неё в пользу знати.
И то и другое, а также огромные расходы на войны, вызывавшие усиленное налогообложение, — всё это требовало сильной государственной власти.
Дворянство стало больше зависеть от королевской службы, распад социального единства городской общины побуждал новые городские элиты к сближению со знатью и к отказу от городских вольностей в пользу монархии, а возникновение национальных государств ставило церковь под контроль монархии. Абсолютизм, рождённый из распада средневековых сословий, до конца оставался дворянским государством, частично модернизированным, но связанным с архаичным для 16 века «обществом привилегий».
Абсолютизм и культура. Абсолютные монархи поощряли развитие культуры и науки и одновременно стремились к контролю над ними. К эпохе абсолютизма восходит государственная институционализация культуры и науки (создание королевских академий, научных обществ).
Культурная политика была важным средством укрепления королевской власти и «одомашнивания» дворянства, которое «дисциплинировалось» благодаря придворному этикету.
Совместно с церковью абсолютизм добивался усиления контроля над массой населения, подавляя традиционную народную культуру и прививая народу элементы культуры образованных элит.
Между развитием абсолютизма и складыванием современного типа личности, рационально контролирующей собственное поведение, а также современной пенитенциарной системы, существовала несомненная связь. Абсолютизм участвовал в формировании менталитета и ценностных ориентаций человека Нового времени (представление о долге и ответственности перед государством и др.).
Кризис абсолютизма. Просвещённый абсолютизм. Хотя во 2-й половине 17 века абсолютизм продолжал укреплять свои позиции в ряде европейских стран (Скандинавские государства, Бранденбург-Пруссия), с середины 17 века появились первые признаки его кризиса.
Наиболее заметным его симптомом стала Английская революция, а в 18 веке он стал очевиден почти повсеместно.
Абсолютные монархи попытались приспособиться к развитию экономики и светской культуры с помощью политики так называемого просвещённого абсолютизма — заигрывания с «философами», отмены наиболее экономически вредных привилегий (реформы Тюрго во Франции в 1774-76 годов), а иногда отмены крепостного права (Иосифом II Габсбургом в Богемии, а затем и в других провинциях Австрии). Эта политика дала лишь кратковременный эффект. Буржуазные революции и конституционные реформы конца 18-19 веков привели к смене абсолютизма конституционными монархиями и буржуазными республиками. О форме власти в России, родственной европейскому абсолютизму, смотри Самодержавие.
Лит.: Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII вв. СПб., 1908; Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623- 1648). М.; Л., 1948; Mousnier R. La venalite des offices sous Henri IV et Louis XIII. 2 ed. Р., 1971; Сказкин С. Д.
Избранные труды по истории. М., 1973. С. 341-356; Anderson Р. Lineages of the absolutist state. L., 1974; Duchhardt Н. Das Zeitalter des Absolutismus. Munch., 1989; Konocoe Н.Е. Высшая бюрократия во Франции XVII в. Л., 1990; Малов В. Н. Ж.-Б.
Кольбер: Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991.
Н.Е. Копосов.
Источник: http://knowledge.su/a/absolyutizm.html
АБСОЛЮТИЗМ
неограниченная монархия, самодержавная власть.
Источник: Краткий терминологический словарь по дисциплине политология
теория или практика «абсолютного» правления, имеющего в своей основе притязания на неограниченное право власти.
Источник: Политология: глоссарий по книге
форма правления, при которой вся верховная власть (законодательная, исполнительная, судебная) принадлежит монарху, передается в порядке престолонаследия.
Источник: Политико-терминологический словарь
от лат. absolutus) — форма государственного правления, при которой политическая власть находится в руках одного лица — монарха. Отличается чрезвычайно высокой степенью централизации государственной власти, фактическим отсутствием разделения властей.
Источник: Словарь основных политологических понятий и терминов
фр. absolutisme лат.
absolutus неограниченный, безусловный) — форма правления в позднефеодальных государствах, при которой власть в стране всецело принадлежит монарху (царю, императору, королю, курфюрсту), являющемуся единоличным законодателем, главой администрации, возглавляющему вооруженные силы, фактически руководящему судом, государственной и религиозной системой. Представительные органы государственной власти при А. отсутствуют. В странах Западной Европы А. возник в результате разложения феодального строя и развития буржуазных отношений, что привело к установлению равновесия между дворянством и буржуазией. В России А. существовал в XVIII — начале XX в.
Источник: Политология: Словарь-справочник
фр. absolutisme, англ, absolutism, от лат. absolutus -неограниченный, безусловный) — абсолютная монархия; самодержавная власть, форма государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть, исключающая участие народа в законодательстве и контроле за исполнительной властью. Своего расцвета А. достигал в странах Западной Европы в 17-18 вв.
В России царь в 16-17 вв. правил вместе с боярской думой В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод присвоили Петру I титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского», и Россия стала империй. С этого времени в 18 — начале 20 в.
в нашей стране существовала абсолютная монархия, хотя в употреблении сохранялись оба понятия: и «царь», и «император».
Источник: Власть. Политика. Государственная служба. Словарь
(absolutism) Первоначально (1733) теологическая концепция, согласно которой спасение полностью зависит от воли Бога. В дальнейшем этот термин распространился на политический режим, при котором правитель обладает законным правом принимать любое решение по своему усмотрению.
Как правило, абсолютными называют монархии начального периода новой истории, в первую очередь режим французского короля Людовика XIV. В политическом значении термином фактически начали пользоваться лишь с конца XVIII в., когда многие режимы этого типа уже были на грани отмирания. В отличие от тираний абсолютистские режимы существовали на легитимной основе.
Людовик XVI в ноябре 1788 г., в канун Французской революции (French Revolution), сказал своему кузену, герцогу Орлеанскому (отцу будущего короля Франции Луи Филиппа, 1830–48), что любое его решение выражает волю закона.
Некоторые современные историки утверждают, что абсолютизм никогда не означал неограниченной власти, поскольку существовал в рамках традиций и норм обычного права, которые ограничивали действия монарха.
Источник: Политика. Оксфордский толковый словарь
фр. аbsolutisme, от лат. absolutus — неограниченный, безусловный) — понятие, характеризующее форму государственного правления и способ организации политической власти в стране с монархическим режимом. Означает сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица — монарха. А. связан с чрезвычайно высокой степенью централизации государственного управления.
Для характеристики этой формы правления употребляется и понятие «абсолютная монархия». А.
допускает в отличие от деспотических, тоталитарных режимов наличие латентных (скрытых) ограничений власти: экономических (существует известный плюрализм собственности), социальных (многообразие социальной структуры и особенно наследственной аристократии), политических (способен к политической динамике, т. е.
к расширенному политическому воспроизводству), идеологических (не видит в существовании идеологического многообразия смертельной для себя угрозы). Концепцию А. монархического разрабатывали Р. Филмер (1604–1653), Ф. Бэкон (1561–1626); А. государственного — Т. Гоббс (1588–1679), Ж. Боден (1530–1596). А. следует отличать от авторитаризма и автократии. Идеалом служил просвещенный А.
Источник: Политология. Краткий словарь основных терминов и понятий
понятие, характеризующее форму государственного правления и способ организации политической власти в стране с монархическим режимом. Абсолютизм означает сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица — монарха. Абсолютизм связан с чрезвычайно высокой степенью централизации государственного управления.
Для характеристики этой формы правления употребляется и понятие «абсолютной монархии».
Абсолютизм допускает в отличие от деспотических, тоталитарных режимов наличие латентных (скрытых) ограничений власти: экономических (существует известный плюрализм собственности), социальных (наличие многообразной социальной структуры и особенно наследственной аристократии), политических (абсолютизм способен к политической динамике, т.е.
к расширенному политическому воспроизводству), идеологических (абсолютизм не видит в существовании идеологического многообразия смертельной для себя угрозы). Концепцию абсолютизма монархического разрабатывали Р.Филмер, Ф.Бэкон; идею абсолютизма государственного — Т.Гоббс, Ж.Боден. Понятие абсолютизма следует отличать от понятий авторитаризма и автократии. Идеалом выступал » просвещенный абсолютизм».
Источник: Словарь по политологии под ред. В.Н. Коновалова
от лат. absolutus — независимый, неограниченный)
абсолютная монархия. форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени государственная централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается.
Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на 17-18 века. В России абсолютизм существовал в 18 — начале 20 веков. (см. Самодержавие).
С формально-юридической точки зрения при абсолютизме в руках главы государства — монарха сосредотачивается вся полнота законодательной и исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. Социальной опорой абсолютизма является дворянство.
Обоснованием абсолютизма стал тезис о божественном происхождении верховной власти. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и изощренный дворцовый этикет. На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы.
Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн.
Источник: Политическая наука: Словарь-справочник
лат. аbsolutus — безусловный) — неограниченная монархия, форма государственного правления, при которой политическая власть полностью принадлежит одному лицу — монарху. Для абсолютной монархии характерна максимальная централизация государственной власти, исключающая наличие органов государственной власти, независимых от монарха.
Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII-XVIII вв. В России абсолютная монархия (самодержавие) просуществовала до XX в. В современном мире абсолютизм сохраняется в Бахрейне, Брунее, Ватикане, Катаре, Кувейте, ОАЭ, Омане, Саудовской Аравии.
Все существующие на сегодняшний день абсолютные монархии по своему характеру являются абсолютистско-теократическими — с общеобязательной (государственной) религией, а глава государства в этих странах является одновременно и высшим духовным лицом. Так, в Султанате Оман роль конституции выполняет Коран, парламент отсутствует, а правительство формируется непосредственно монархом.
В других эмиратах Персидского залива конституции дарованы монархами, а в системе государственной власти особое место занимают так называемые семейные советы, состоящие из членов правящей династии.
В Катаре роль парламента выполняет Консультативное собрание (совещательный орган), в Саудовской Аравии Совещательный совет назначается непосредственно королем, а в ОАЭ Национальное собрание формируется Советом эмиров и действует в качестве совещательного органа при правительстве. Цитата «Государство — это я!» Людовик XIV — «Король-Солнце»
Источник: Политологический словарь-справочник
Источник: http://politike.ru/termin/absolyutizm.html
Абсолютизм (стр. 1 из 3)
Абсолютизм, любая философская система или любое верование, утверждающие совершенную достоверность и непогрешимость познания или любой другой способности. В политической литературе термин используется в различных смыслах. Согласно теории права, все суверенные государства располагают абсолютной властью (хотя на практике она ограничена).
Часто термин «абсолютный» применяется к правительствам, которые не признают никаких правовых, традиционных или моральных ограничений своей власти. В этом смысле понятие абсолютизма не всегда относится к какой-то конкретной форме правления, поскольку любая форма может располагать безграничной властью.
Кроме того, «абсолютизм» и «неконституционность» не обязательно синонимы, поскольку абсолютная власть может выступать как результат конституционного процесса. В обыденной речи абсолютизм, как правило, ассоциируется с диктатурой.
В США конституция рассматривается как ограничение правительственной власти, поэтому «абсолютизм» и «конституционное правительство» выступают как противоположные понятия.
Историческое развитие
Развитие теории абсолютизма тесно связано с возникновением современных государств в конце 15 в.
Однако в качестве политической реальности и предмета изучения абсолютизм возник очень давно, вместе с началом систематического обсуждения проблем политической философии.
В историческом развитии западного общества выдвигались обоснования различных концепций, и каждый раз предлагалась особая терминология, однако проблема соотношения ограниченной и безграничной власти так и осталась нерешенной.
Древняя Греция
Греки знали, что такое абсолютизм, поскольку наблюдали за соседними восточными деспотиями, а также имели собственный опыт тиранической власти в некоторых городах-государствах. Их дискуссии отражают глубочайший интерес к проблеме. Конфликт между послушанием всемогущему правителю и верностью кодексу вечного закона составляет главную тему Антигоны Софокла.
Аристотель посвящает значительное место в Политике обсуждению тирании, которую он отличает от монархии, правящей по закону. Аристотель критически относился к любой форме власти, не считающейся с правовыми ограничениями. Но существовала и точка зрения Платона. В диалогах Государство и Политик Платон защищает идею неограниченной власти «наилучших».
На его взгляд, правителям, должным образом отобранным и обученным искусству управления, следует позволить править, не ограничивая их кодексом законов или необходимостью народного одобрения.
Рассуждения в Законах, однако, указывают на то, что Платон не считал такое правление ближайшей практической перспективой, а отсутствие в его философии какой-либо теории права как человеческого волеизъявления отличает его от представителей абсолютизма Нового времени.
Древний Рим
Римские политические мыслители испытывали сильное влияние стоиков, с их учением о естественном праве, и не развили систематической теории абсолютной власти. Согласно стоикам, существует всеобщий, вечный и непоколебимый закон, распространяющийся и на богов, и на людей.
Римские законы, однако, допускали в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств введение диктатуры, наделявшей одного человека всей полнотой власти. Кроме того, в период имперского правления начиная с 27 до н.э. выдвигались идеи о наделении императора всей полнотой законодательной власти.
Хотя теоретически власть передавалась императору народом – источником всякой власти, делегирование полномочий являлось недостаточно эффективным ограничением, если власть после этого находила поддержку армии. См. также СТОИЦИЗМ.
Средние века
Абсолютизм как теория правления, по-видимому, пребывал в забвении в период раннего Средневековья. Как бы ни обстояло дело на практике и сколь бы слабыми ни были институты власти, общепринятым принципом было равенство всех – и господ и их подданных – перед законом.
Этот закон, сочетающий стоические и христианские представления и обычное право германцев, считался настолько непререкаемым и всеобщим, что право независимых от него решений отрицалось за любой земной властью, светской или церковной. Теоретические обоснования этого взгляда можно обнаружить в 12 в.
в трактате Поликратик (Polycraticus, 1159) Иоанна Солсберийского и в 13 в. в сочинениях св. Фомы Аквинского. Конечно, на практике теория ограниченного правления осуществлялась неадекватно.
Примеры тому – обсуждение вопроса о тираноубийстве Иоанном Солсберийским и средства, которыми пользовалось дворянство для того, чтобы обеспечить выполнение королем Великой хартии вольностей. Все это препятствовало развитию теории абсолютизма и продолжало служить источником противодействия централизации и укреплению власти в эпоху Нового времени.
Период конфликта между церковью и государством
Завершение эпохи Средневековья и зарождение теории абсолютизма совпадают по времени с началом конфликта между церковью и государством.
Стремление и государства и церкви утвердить свое верховенство в решении спорных вопросов – например, в выборе и назначении епископов или в смещении светского правителя – привело к тому, что каждая из сторон начала все более настоятельно заявлять о своей независимости и, в конечном счете, о превосходстве над другой стороной.
Эта тенденция была подкреплена идеями о законодательных правах и правовом иммунитете правителя, которые черпались из римского права.
В результате представление о власти как о совокупности субъектов с неопределенными полномочиями, взаимно поддерживающих друг друга, дополнительных по отношению друг к другу и равных перед законом, уступило место концепции неограниченной власти одного субъекта.
Так, утверждалось, от имени и в пользу папства, что положение папы приближается к положению римского императора в том, что он властен над всеми законами и в то же время неподвластен никому, кроме Бога. Теории такого рода содержатся в сочинениях Иннокентия III, Бонифация VIII, Манегольда из Лаутенбаха.
Со стороны светской власти им противостояли, например, Пьер Дюбуа и Людовик IV Баварский, в сочинениях которых утверждалось равенство светской и духовной властей перед их божественным источником (учение о божественном праве), а следовательно, неприкосновенность светской власти, ее неподверженность притязаниям церкви. Закат Священной Римской империи и возникновение национальных государств перевели обсуждение данных вопросов в новую плоскость. Хотя сама аргументация изменилась мало, ее применение к внутренним вопросам каждого из новых государств придало им существенно иной смысл. Божественное право королей перестало быть оружием в борьбе монархов против некой посторонней власти и было обращено на оправдание свободы действий в отношении подданных.
Концепция Жана Бодена
Растущее осознание этого процесса видно в работах французского философа Жана Бодена (Bodin, Jean) (1530–1596), законника при королевском дворе. Задачей Бодена было оправдание притязаний короля на различные общественные институты.
С одной стороны, он разрабатывал идею независимости короля от императора Священной Римской империи, а с другой – его верховенства над феодальными и муниципальными институтами.
В своем труде Шесть книг о государстве (Six Livres de la Republique, 1576) Боден впервые сформулировал типичную для Нового времени концепцию верховной власти, которую он определял как «высшую и не ограниченную законами власть над гражданами и подданными»; государственное правление, по Бодену, осуществляет совокупность семейств, находящихся под управлением «высшей и вечной власти». Далее он утверждал: «Сила законов, какими бы справедливыми они сами по себе ни были, зависит только от волеизъявления того, кто является их творцом». Вместе с относительно новыми тезисами в сочинениях Бодена находят выражение и старые взгляды. Боден настаивает на том, что суверен связан естественным правом и своими обещаниями. Государь не может нарушать некоторые фундаментальные законы собственного королевства. Иногда в определение государственной власти Боден включает требование «разумности». Многие примеры он черпает из церковных учений и практики осуществления папской власти. В сущности, Боден предлагал две теории: теорию верховной власти и закона, которая является одной из основ теории абсолютизма, и теорию ограничений верховной власти, которая носит средневековый характер. С развитием теории государства в Новое время учение об ограничениях исчезло, а теория абсолютной верховной власти сохранилась.
Концепция Гоббса
Теория абсолютной верховной власти нашла выражение в трудах Т.Гоббса. Обычно считается, что сильнейшее воздействие на его позицию оказали события, связанные с борьбой между королем и парламентом.
Конфликт, вылившийся во взаимные претензии сторон на власть, убедил Гоббса в том, что единственный способ обеспечить мир – ввести абсолютную верховную власть в каждой из стран. В Левиафане (1651) Гоббс обосновывал это заключение, описывая естественное, безгосударственное состояние как «войну всех против всех».
В природном состоянии человек волен делать все что угодно, однако вряд ли может насладиться свободой, поскольку каждый из окружающий его людей располагает не меньшей степенью свободы. Единственный выход – в том, чтобы люди договорились между собой и подчинились власти, которая заставила бы человека жить согласно договору и соблюдать мир.
В результате этого гипотетического общественного договора возникает суверен, обладающий абсолютной властью, воля которого является единственным источником закона, поскольку справедливость определяется как соблюдение требований морального обязательства.
Для теории Гоббса неважно, в каком числе выступает суверен: сувереном может быть демократическая ассамблея, а может быть и монарх (сам Гоббс предпочитал монархию). Важно, что суверен располагает верховной властью, и никто не вправе ему противиться.
Сравнение этих идей с теорией Бодена обнаруживает некоторые интересные различия, однако самым главным является подчинение Гоббсом морального и естественного закона воле суверена. Абсолютная власть, по Гоббсу, не ограничена моральными обязательствами, скорее – она сама их творит. Моральные соображения не приносятся в жертву поставленным целям, как у Н.Макиавелли в его Государе, но занимают подчиненное положение по отношению к интересам власти.
Источник: http://MirZnanii.com/a/331452/absolyutizm
Загрузка...
