Аттитюд — психология

Аттитюд

Аттитюд - психология

АТТИТЮД (аттитьюд; англ., фр. attitude)широко используемый в разных областях термин. Этимологию обычно усматривают во фр. attitude— поза или в лат. aptitudoпригодность, соответствие (см. Тесты способностей).

1. В балете — одна из основных поз классического танца.

2. В медицине — позиция тела или поза, особенно связанная с конечностями.

3. В этологии и сравнительной психологии этот термин используется в смысле: а) готовности к определенным движения и б) выражения «намерения» совершить определенные движения (интенционные действия); напр., животное, припавшее к земле для нападения, может описываться как «обладающее А. к атаке».

4. В традиционной психологии личности А. рассматривался как некая внутренняя аффективная ориентация (преднастройка), зависящая прежде всего от прошлого опыта, которая могла бы объяснять действия личности.

5. В обиход социальных наук термин А. был введен У. Томасом и Ф. Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920). Эти авторы понимали А. как предрасположенность (стремление) личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе, близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы поведения (см. Ценностные ориентации).

6. В социальной психологии А. — предрасположенность (склонность)субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что А.

имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом. Однако использование термина во многом зависит от теоретического уклона автора (еще в 1935 г. Г. Оллпорт насчитал 17 дефиниций А.).

Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (напр., социальные нормы, социальные стереотипы или социальные роли)отличаются высокой неоднозначностью. Иногда А.

понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса,которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в А. обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство.

Принято выделять 4 потенциальные функции А.: 1) социально приспособительную (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными А., потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 2) когнитивную: А.

упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко категоризировать и оценивать происходящие события; 3) выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь в мнениях и поведении, А. способствует самовыражению личности; 4) психологической защиты: А.

предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживают самооценку.

В 1942 г. М. Смит разработал т. н. 3-компонентную структуру А., выделив: а) когнитивный (осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе);б) аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б.

продиктовано стереотипом); в) поведенческий (конативный,отражающий диспозицию к действию) компоненты. Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением.

Так, Ричард Ла Пьер (LaPier, 1933) выявил у 90% исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100% случаев противоречило реальному их поведению (т. н. парадокс Ла Пьера).Н. Рокич усложнил структуру А., предположив одновременное существование 2 А.

, каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени — на объект и на ситуацию.

Проблема конгруэнтности А. и поведения выходит за рамки академической вследствие надежд на прогнозирование поведения с помощью А. Однако эти надежды оправдываются только при т. н. легкодоступных А. (Р. Фазио, К. Уильямс) — т. е. тех, что легко актуализируются и приходят в голову. Считается, что легкодоступные А.

, модифицируя когнитивную интерпретацию социальной ситуаций, в конечном счете определяют поведение индивида. Причина устойчивого интереса к проблеме А. коренится в понимании А. как необходимого условия поведения, что превращает целенаправленное формирование и изменение А. в потенциальный ключ к контролю за поведением.

Нет и, очевидно, не м. б. данных о «среднем» количестве А. у среднестатистического человека: в сущности, любой «социальный» объект, с которым индивид вступает во взаимодействие, может продуцировать возникновение А. Совокупность А.

человека, взаимосвязанных между собой и отличающихся от др. его А., называют кластером А. Кроме того, кластером А. также называют некоторое множество родственных А. членов к.-л. группы, которые показывают сильную ковариацию: высокие (низкие) показатели по одному А.

внутри кластера сопровождаются высокими (низкими) показателями по др.

В сов. социальной психологии термин А. использовался как син. термина «социальная установка», что создавало некоторые сложности и требовало разграничения с понятием установки, разрабатывавшимся в рамках общей психологии, напр., в школе Д. Н. Узнадзе.

Основные различия касаются самого объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредствования.В. Я. Ядов предложил иерархическую диспозиционную модель, в которой А.

(как фиксированная социальная установка) помещается на уровне между элементарными фиксированными установками (в понимании Узнадзе) и 2 более высокими уровнями: базовыми социальными установками (в которых фиксируется общая направленность интересов личности) и ценностными ориентациями. См. также Аттитюда изменение.(И. А. Мещерякова.)

АТТИТЮДА ИЗМЕНЕНИЕ (англ. attitudechange)— 1) процесс изменения ранее сложившегося у индивида аттитюда;2) область теоретических и эмпирических исследований в социальной психологии и психологии личности. От естественной динамики аттитюда (т. е.

процессов порождения, фиксации, актуализации, элиминации и пр.) А. и. отличается целенаправленным характером воздействия. В зависимости от того, кто выступает инициатором А. и.

, можно выделить 2 принципиально отличающиеся ситуации: 1) изменение собственного аттитюда (человек сознательно пытается изменить свой аттитюд, что является необходимым компонентом различных программ психотренинга и психотерапии); 2) изменение чужого аттитюда (воздействие на носителя аттитюда оказывает посторонний субъект — персонифицированный или групповой, — нередко действующий без согласия субъекта аттитюда, и даже против его желания).

Предложен ряд теорий для объяснения процессов и условий, посредством которых людей можно склонить к смене их аттитюдов. В то время как социальные психологи бихевиористической ориентации (К. Ховланд и др.) большое значение придают процессам научения,в т. ч.

социального, сторонники когнитивного направления (Л. Фестингер, Т. Ньюком и др.) склонны объяснять А. и.

разрешением когнитивного диссонанса,потребностью индивида восстановить когнитивное соответствие (классическим примером служит диссонанс между негативным аттитюдом на объект и позитивным — на человека, дающего этому объекту позитивную оценку).

Одно из направлений исследования: выявление условий, способствующих А. и. — характера информации (устрашающий, позитивный или нейтральный); авторитетности источника информации; пассивности—активности субъекта изменения и пр.

Попытки изменить аттитюды далеко не всегда бывают успешны. Даже если А. и.

происходит, оно не всегда может считаться эффективным, поскольку нередко аттитюд меняется в направлении, противоположном предполагаемому (эффект бумеранга).В зависимости от достигнутого результата, А. и.

подразделяют на позитивные (в желательном для инициатора направлении) и негативные (в нежелательном направлении). См. Аттитюдов прививка.(И. А. Мещерякова.)

АТТИТЮДА ИЗМЕРЕНИЕ (англ. attitudemeasurement)— процедура и результат численной оценки уровня выраженности того или иного аттитюда.А. и. покоится на допущении того, что аттитюды как состояния сознания м. б.

объективизированы и охарактеризованы с помощью к.-л. численной меры. А. и.

представляет собой особую методологическую проблему, решаемую посредством процедур непрямого шкалирования, являющихся традиционной «палочкой-выручалочкой» при необходимости представления субъективных, качественных данных в количественном виде.

В общем виде шкала для А. и. (син. шкала установки) включает определенным образом упорядоченное множество суждений, отражающих континуум возможных вариаций установки (или определенного ее компонента, напр., когнитивного или эмоционального).

Процесс А. и. подразделяется на 2 основных этапа — подготовительный и собственно измерительный. Конечная цель 1-го этапа:конструирование измерительной шкалы.

Этот этап, в свою очередь, подразделяется на 2 фазы: 1) создание эмпирической системы описания аттитюдов (их проявлений) и фиксация типа отношений между ними; 2) анализ полученных данных, упорядочивание их и построение числовой системы, соответствующей одному из видов шкал (номинальной, порядковой, интервальной или пропорциональной).

Обычно используется большое множество высказываний, которые предлагаются группе экспертов для оценивания; в итоговую шкалу отбирают сравнительно небольшое число суждений из тех, что получили достаточно согласованные оценки. Эти суждения образуют пункты шкалы, а соответствующие им оценки используются как численная мера измеряемого аттитюда.

Полученная шкала будет измерительным инструментом только в том случае, если большинство (в идеале — все) опрашиваемые будут одинаковым образом интерпретировать каждый ее пункт, что налагает особые требования к используемым языковым средствам и ограничивает применение неадаптированных опросников.

На 2-м этапе разработанную т. о. шкалу (оформленную чаще в виде опросника) предъявляют лицам, чьи аттитюды собираются измерить, и на основании их выборов делают выводы об уровне выраженности аттитюда. Были предложены несколько вариантов шкал для А. и., известных как шкала Терстоуна, шкала Лайкерта, шкала Гутмана.

Для А. и. могут использоваться и др. методы: семантический дифференциал Ч. Осгуда, различные шкалы самоотчета («нравится — не нравится», «приветствую — протестую», «хорошо — плохо»), методы контент-анализа письменных сочинений и устных высказываний (см.

Метод фокус-групп), метод перечислений, шкала социальной дистанции Е. Богардуса и даже регистрация физиологических показателей.

Читайте также:  Интроверсия - психология

Заметим, что проблема несовпадения аттитюдов (одного и того же человека по отношению к одному и тому же объекту), измеренных разными методами, весьма остра и далека от разрешения.

А. и. дает возможность: 1) сравнивать индивидов по степени выраженности их отношения к тому или иному социальному объекту, 2) оценивать динамику аттитюдов и их устойчивость; 3) оценивать группы по распределениям показателей аттитюдов.

А. и. используются для диагностики личности, а также находят широкое применение в социальной психологии, социологии, психологии рекламы и т. п. областях. См. также Измерения в психологии, Метод семантического дифференциала.(И. А. Мещерякова.)

АТТИТЮДОВ ПРИВИВКА (англ. attitudeinoculation)— достаточно широкий подход, разработанный с целью защиты личности от установок, предпочтений, мнений,навязываемых ей извне (в частности, со стороны средств массовой информации, значимых других и пр.

), сутью которого является повышение способности личности противостоять чужому нежелательному воздействию. Предполагается, что человеку, несмотря на некоторые предпринимающиеся попытки оградить его от «дурного» влияния, так или иначе приходится жить в агрессивной среде чужих взглядов.

Механизм А. п. (по прямой аналогии с вакцинацией в медицине) заключается в слабой атаке на нетвердые и спонтанно сформировавшиеся установки личности, что в дальнейшем приводит к возможности сопротивляться более сильным атакам.

Неадекватно мягкая атака на убеждения человека (по своей силе и длительности не способная изменить их) провоцирует его обнаружить и защищать свои позиции, совершенствовать контрагументацию, осваивать определенные формы поведения, что приводит к дальнейшей фиксации его аттитюдов.

Разработка стратегий А. п. и проверка их эффективности осуществлялась применительно к разным группам (особенное внимание исследователей привлекала детско-юношеская аудитория) и разным воздействиям (начиная от сопротивления банальностям до противостояния рекламе, предложению покурить, попробовать наркотик и т. п.) У. Мак-Гайером, А. Мак-Алистером, Н. Фешбах и многими др. (И. А. Мещерякова.)

(Зинченко В.П., Мещеряков Б.Г. Большой психологический словарь — 3-е изд., 2002 г.)

Источник: http://slovar.world-psychology.ru/attityud/

аттитюд — это… Что такое аттитюд?

   АТТИТЮД (с. 68) — эмоционально окрашенное отношение, нередко безотчетное, к каким-либо людям или явлениям, порождающее определенное поведение по отношению к ним; приблизительный синоним — социальная установка.

Существует и иное определение, акцентирующее именно предрасположенность, склонность человека к определенному социальному поведению, продиктованную субъективным отношением.

Вообще, как любое недостаточно полно изученное психологическое явление (а какое, скажите, изучено достаточно полно?), аттитюд имеет множество определений. Еще в 1935 г. Г.Оллпорт насчитал их семнадцать.

А если учесть, что в гуманитарных науках количество формулировок прирастает гораздо активнее научного знания, то сегодня разнообразными дефинициями, взаимно пересекающимися и дополняющими друг друга, легко заполнить всю газетную полосу. Гораздо продуктивнее, однако, рассмотреть явление в его сути.

   Содержание термина обычно помогает прояснить его этимология. Но в данном случае и этот вопрос — дискуссионный. Предполагается, что этимологически термин восходит к французскому слову attitude — поза.

В таком значении он фигурирует в ряде областей, в частности в медицине (так обозначается позиция тела, особенно в связи с положением конечностей) и даже… в балете — так называется одна из поз классического танца.

В этологии и сравнительной психологии термин используется в близком значении — как готовность, или «намерение», совершить определенное движение; так, животное, припавшее к земле для нападения, может быть описано как «обладающее аттитюдом к атаке».

Но есть и другая версия, согласно которой слово восходит к латинскому aptitudo — пригодность, соответствие. Соответственно, аттитюд трактуется как предрасположенность субъекта к совершению определенного социального действия в силу особой способности, склонности совершить именно его.

   В обиход социальных наук термин был введен У.Томасом и Ф.Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920). Эти авторы понимали аттитюд как предрасположенность личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе, близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы поведения.

   В 1942 г. М.Смит предложил рассматривать аттитюд в совокупности трех его компонентов:

   1) когнитивного — осознание объекта аттитюда, обычно выражающееся в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе;

   2) аффективного — эмоциональная оценка объекта аттитюда, переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже может быть продиктовано стереотипом;

   3) поведенческого, или конативного, компонента, отражающего предрасположенность к действию.

   Впрочем, многими эмпирическими исследованиями была обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами аттитюда, так и между аттитюдами и реальным поведением. Наиболее явно это проявилось в так называемом феномене Лапьера.

   Можно было бы предположить, что парадокс Лапьера — это частный феномен, не отражающий природу человеческого поведения в целом. Ведь большинство из нас интуитивно убеждены, что поведение с изрядной долей достоверности можно предсказать, исходя из аттитюдов.

   Однако в 1969 г. Ален Уикер осуществил детальный обзор более сорока исследований аттитюдно-поведенческих взаимосвязей.

В этих исследованиях изучались такие весьма разнообразные аттитюды, как удовлетворенность работой, этнические предрассудки, потребительские предпочтения и политические убеждения.

Уикеру удалось обнаружить лишь слабые свидетельства в пользу гипотезы о том, что по аттитюдам можно предсказать поведение.

Вот к какому выводу он пришел: «В целом данные исследования дают основания заключить, что предположение об отсутствии связи или о наличии лишь слабой связи между аттитюдами и реальным поведением гораздо вероятнее, чем предположение об их тесной связи». В этой связи понятно пессимистическое заключение Уикера: «Наверное, хорошо было бы вообще обойтись без понятия аттитюда».

   Э.Аронсон в своем обширном обзоре исследований аттитюдов приходит к следующим выводам.

   Первый вывод состоит в том, что тонкие, подчас незаметные ситуативные переменные в действительности часто являются сильными детерминантами нашего поведения, перевешивая роль внутренних социальных установок.

   Второй вывод: большинство людей склонны не замечать важности ситуативных факторов в объяснении поведения, предпочитая им объяснения, основанные на предположениях о личностных свойствах и аттитюдах.

   Иными словами, большинство из нас считает, что атгатюды людей действительно предсказывают их поведение, и мы слишком полагаемся на это убеждение в интерпретации поведения других людей. Мы видим наличие взаимосвязи между аттитюдами и поведением даже тогда, когда в реальности этой взаимосвязи может и не быть.

   Однако, отмечает Аронсон, в отдельных случаях аттитюды действительно предсказывают поведение. Когда аттитюд оказывается легкодоступен, то есть когда он легко приходит в голову, тогда он с большей вероятностью предскажет наше поведение.

(Одним из показателей доступности аттитюда является скорость, с которой человек может «выдать» оценочную реакцию на какой-либо объект или какую-то проблему.) Легкодоступные аттитюды окрашивают и модифицируют нашу интерпретацию окружающего социального мира.

Далее мы действуем, основываясь на этой интерпретации, и наши действия создают мир, который существовал до этого лишь в нашем восприятии.

   В заключение следует также отметить, что в отечественной психологии при обсуждении проблемы аттитюдов по сей день предпочтение отдается термину «социальная установка» (характерно, что переводчик известного учебника по социальной психологии Д.Майерса предпочел транслировать данный термин просто как установка).

Это создает некоторые сложности в связи с необходимостью разграничения с общепсихологическим понятием установки, в частности с тем, что разрабатывалось в школе Д.Н.Узнадзе. (Попытки изложения идей Узнадзе на иностранных языках, в частности на английском, приводили к похожему затруднению, так как для перевода слова установка избирался английский «эквивалент» attitude).

Здесь просто необходимо иметь в виду, что различия касаются объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредования. Впрочем, ввиду снижения популярности идей Узнадзе в последние годы (вызванного далекими от науки причинами) такое разграничение продолжает занимать лишь немногих психологов-теоретиков советской закалки.

Те, кто пришел им на смену, понятия установка и аттитюд часто используют просто как синонимы.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

Источник: https://psychology.academic.ru/3447/%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8E%D0%B4

Аттитюд | Мир Психологии

Аттитюд (аттитьюд; англ., фр. attitude) — широко используемый в разных областях термин. Этимологию обычно усматривают во фр. attitude — поза или в лат. aptitudo — пригодность, соответствие (см. Тесты способностей).

  1. В балете — одна из основных поз классического танца.
  2. В медицине — позиция тела или поза, особенно связанная с конечностями.
  3. В этологии и сравнительной психологии этот термин используется в смысле: а) готовности к определенным движения и б) выражения «намерения» совершить определенные движения (интенционные действия); напр., животное, припавшее к земле для нападения, может описываться как «обладающее А. к атаке».
  4. В традиционной психологии личности А. рассматривался как некая внутренняя аффективная ориентация (преднастройка), зависящая прежде всего от прошлого опыта, которая могла бы объяснять действия личности.
  5. В обиход социальных наук термин Аттитюд был введен У. Томасом и Ф. Знанецким в их 5-томном исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920). Эти авторы понимали Аттитюд как предрасположенность (стремление) личности к определенным групповым ценностям (деньгам, славе, близким и чужим людям и пр.), детерминирующим социально принятые формы поведения (см. Ценностные ориентации). 
  6. В социальной психологии Аттитюд — предрасположенность (склонность) субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что А. имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом. Однако использование термина во многом зависит от теоретического уклона автора (еще в 1935г. Г. Оллпорт насчитал 17 дефиниций А.). 
Читайте также:  Дрессировка совести - психология

Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (напр., социальные нормы, социальные стереотипы или социальные роли) отличаются высокой неоднозначностью. Иногда А.

понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в А.

обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство.

Принято выделять 4 потенциальные функции А.:

  1. социально приспособительную (утилитарную, адаптивную, инструментальную): мы действуем в соответствии с определенными А., потому что в данной среде нам это выгодно, приносит пользу; 
  2. когнитивную: А. упрощают нашу ориентацию в мире, позволяют легко категоризировать и оценивать происходящие события;
  3. выражения (экспрессивно-оценочную): проявляясь в мнениях и поведении, А. способствует самовыражению личности;
  4. психологической защиты: А. предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживают самооценку.

В 1942г. М. Смит разработал т.н. 3-компонентную структуру А., выделив: а) когнитивный (Осознание объекта А., выражаемое обычно в убеждении или мнении, нередко основанном на социальном стереотипе); б) аффективный (эмоциональная оценка объекта А., переживание симпатии или антипатии к нему, что тоже м. б.

продиктовано стереотипом); в) поведенческий (конативный, отражающий диспозицию к действию) компоненты. Многими эмпирическими исследованиями обнаружена возможность рассогласования как между отдельными компонентами А., так и между А. и реальным поведением.

Так, Ричард Ла Пьер (LaPier, 1933) выявил у 90% исследованных владельцев ресторанов и отелей явно выраженный негативный А. относительно обслуживания китайцев, что практически в 100% случаев противоречило реальному их поведению (т. н. парадокс Ла Пьера). Н. Рокич усложнил структуру А.

, предположив одновременное существование 2 А., каждый из которых может актуализироваться в данный момент времени — на объект и на ситуацию. Проблема конгруэнтности А. и поведения выходит за рамки академической вследствие надежд на прогнозирование поведения с помощью А. Однако эти надежды оправдываются только при т.н.

легкодоступных А. (Р. Фазио, К. Уильямс) — т.е. тех, что легко актуализируются и приходят в голову. Считается, что легкодоступные А., модифицируя когнитивную интерпретацию социальной ситуаций, в конечном счете определяют поведение индивида. Причина устойчивого интереса к проблеме А. коренится в понимании А.

как необходимого условия поведения, что превращает целенаправленное формирование и изменение А. в потенциальный ключ к контролю за поведением.

Нет и, очевидно, не м. б. данных о «среднем» количестве А. у среднестатистического человека: в сущности, любой «социальный» объект, с которым индивид вступает во взаимодействие, может продуцировать возникновение А. Совокупность А.

человека, взаимосвязанных между собой и отличающихся от др. его А., называют кластером А. Кроме того, кластером А. также называют некоторое множество родственных А. членов к.-л. группы, которые показывают сильную ковариацию: высокие (низкие) показатели по одному А.

внутри кластера сопровождаются высокими (низкими) показателями по др.

В сов. социальной психологии термин А. использовался как син. термина «социальная установка», что создавало некоторые сложности и требовало разграничения с понятием установки, разрабатывавшимся в рамках общей психологии, напр., в школе Д.Н. Узнадзе. Основные различия касаются самого объекта установки, возможности ее осознания, наличия или отсутствия знакового опосредствования. В.Я.

Ядов предложил иерархическую диспозиционную модель, в которой Аттитюд (как фиксированная социальная установка) помещается на уровне между элементарными фиксированными установками (в понимании Узнадзе) и 2 более высокими уровнями: базовыми социальными установками (в которых фиксируется общая направленность интересов личности) и ценностными ориентациями. См. также Аттитюда изменение. (И.А.

Мещерякова)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Аттитюд (от франц. attitude — поза) — см. Установка.

Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.

Аттитюд (фр. attitude — поза; пригодность) — готовность совершать определённые действия. Включает, согласно данным разных исследователей (Н. Тернстоун, М. Смит и др.), такие компонеты:

  1. познавательный (убеждение, которого человек сознательно придерживается),
  2. эмоциональный (чувства, связанные с этим убеждением),
  3. оценочный (положительная или отрицательная оценка того, что содержит это убеждение) и
  4. поведенческий или конативный (предрасположенность к действию).

После открытия парадокса Лапьера, согласно которому реальное поведение человека не строится в соответствии с аттитюдами, интерес к проблеме аттитюда значительно снизился. Синоним: Установка. См. Узнадзе теория установки.

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

Аттитюд (УСТАНОВКА, СОЦИАЛЬНАЯ) — психология регулярно сталкивается с трудностями, связанными с определениями, но самые большие проблемы возникают, когда термин подобно этому используется для выражения понятия, имеющего фундаментальное значение для объяснения человеческого поведения, и значение это оказывается более широким, чем предполагали те, кто вводил этот термин. А именно:

  1. Термин образован от латинского «aptitudo», что означает «пригодность». Таким образом, первоначально он употреблялся в отношении пригодности, способности кого-либо выполнять какую-то деятельность или решать какие-то задачи.
  2. В этологии и сравнительной психологии этот термин употребляется для обозначения преднамеренного действия, так что о припавшем к земле животном можно сказать, что у него «установка на нападение».
  3. В традиционных теориях личности и социальной психологии понятие аттитюда первоначально выполняло скорее объяснительную роль, чем просто описательную. То есть атти-тюд рассматривался как некоторая внутренняя эмоциональная ориентация, которая позволяла объяснить действия человека. Это значение в основном представляет собой расширение значения 2, но его современное использование обычно включает в себя несколько компонентов, а именно: познавательный (убеждение или мнение, которого кто-то сознательно придерживается); эмоциональный (эмоциональный тон или чувство); оценочный (положительная или отрицательная оценки); конативный или поведенческий (предрасположенность к действию). Ведутся дискуссии о том, какой из этих компонентов следует считать более (или менее) важным. Представители когнитивных теорий обычно утверждают, что основным является базовое убеждение, сторонники бихевиоризма сосредоточивают свое внимание на конативном аспекте (иногда слишком радикально, см. 4), и большинство других исследователей предполагает, что решающую роль играет комбинация эмоциональных и оценочных компонентов. То, как именно термин используется в современной психологической литературе, в значительной степени зависит от теоретических позиций автора.
  4. Тенденция к какой-то реакции. Здесь предполагается, что это понятие должно быть лишено той размытости, которая наблюдается в использованиях значения 3, и что сделать это можно путем его операционализации, аттитюд рассматривается как нечто, о чем можно делать выводы, только исходя из наблюдаемого поведения.

предметная область термина

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

  • Социальная психология (в т.ч. психология общения и межличностных отношений)

Источник: http://www.persev.ru/attityud

Социальная установка (аттитюд): структура и функции | Горизонты

Понятие Социальная установка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Социальная установка это — фиксированная в социальном опыте личности (группы) предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты, а также готовность личности (группы) к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты.

Это определение вполне согласуется с Теорией Психологической Установки разработанной Д.Н. Узнадзе . и выступает в качестве частного случая в отношении мнений и действий, ориентированным на социальные объекты и явления.

Формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках. Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

Существует понятие установка и аттитюд – социальная установка.

Установка рассматривается общепсихологически – готовность сознания к определенной реакции, бессознательный феномен.

Понятие Аттитюд

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Понятие аттитюда было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

Аттитюд понимался всеми как определенное состояние сознания, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Функции аттитюдов:

  1. Приспособительная(утилитарная, адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.
  2. Функция знания– аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.
  3. Функция выражения(ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности.
  4. Функция защиты– аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов Личности.

Через усвоение установок происходит социализация.

Выделяют:

  1. Базовые– система убеждений (ядро личности). Формируется в детстве, систематизируется в подростковом возрасте, а оканчивается в 20 – 30 лет, а затем не меняется и выполняет регулирующую функцию.
  2. Периферийные– ситуативные, могут меняться от социальной обстановки.

       Установочная система – это система базовых и периферийных установок. Она индивидуальна для каждого человека.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:

  1. Когнитивный компонент– осознание объекта социальной установки (на что направлена установка).
  2. Эмоциональный. компонент(аффективный) – оценка объекта установки на уровне симпатии и антипатии.
  3. Поведенческий компонент– последовательность поведения по отношению к объекту установки.

Если эти компоненты согласованы между собой, то установка будет выполнять регулирующую функцию. А в случае рассогласования установочной системы, человек ведет себя по-разному, установка не будет выполнять регулирующую функцию.

Читайте также:  Великобритания система образования - психология

См. подробнее:

  1.   Андреева Г.М. Социальная психология. Глава 17. Социальна установка

См. также эссе под рубрикой «Горизонты«:

См. также разделы Справочника :

Источник: http://ingorizont.ru/?p=450

Становление проблемы аттитюда в социальной психологии

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии (Дэвис, 1972. С. 54). Отличие этой линии исследований заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд».

Эту оговорку необходимо сделать потому, что для термина «установка» (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н.Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке – «set».

Очень важно сразу же отметить, что изучения аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, идущих не в русле развития идей установки («set») и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

В истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны (характерная черта этого периода – бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней); 2) 40-50-е гг.

(характерная черта – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 50-60-е гг. (характерная черта возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований); 4) 70-е гг.

(характерная черта – явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов) (Шихирев, 1979. С. 87-89). Рассмотрим некоторые детали этой общей картины.

В 1918 г. У.Томас и Ф.Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида.

Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о взаимодействии личности и общества.

Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида).

Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». Введение этого понятия в социальную психологию также опиралось на определенные исследования в экспериментальной психологии, но тем не менее здесь оно получило новое, самостоятельное толкование.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г.

Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями.

В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:

  1. определенное состояние сознания и нервной системы,
  2. выражающее готовность к реакции,
  3. организованное,
  4. на основе предшествующего опыта,
  5. оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Одновременно последовал ряд предложений относительно методов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л.Тёрнстоуном.

Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказываний).

Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведением понятий «аттитюд» – «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.

Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; 4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М.

Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются: а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К.Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными.

Прежде всего так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда).

Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме – выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р.Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было.

После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников.

Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение.

Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда.

Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей.

С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной), с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы.

Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М.Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию.

«Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию – хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д.Каца и Э.

Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поэтому будет различным.

Возникло и еще много различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в частности, предложенных М.Фишбайном (и аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения.

Возможно, тогда расхождение наблюдаться не будет).

Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности.

С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста.

С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре. Изучение социальных установок вряд ли может быть продуктивным при соблюдении лишь предложенных норм исследования.

Источник: http://pdnr.ru/c10472.html

Ссылка на основную публикацию