Нравственная культура
Такие качества, как неконфликтность и умение прощать, способность сопереживать, понимать и принимать различия во мнениях и взглядах, в поведении и целях очень важны людей. А вы знаете, что все они составляют нравственную культуру личности?
Говоря строгим научным языком, нравственная культура человека – это освоение им общественного морального опыта и проявление важных моральных принципов в собственном поведении и общении.
Если сказать проще – нравственная культура проявляется в том, что человек контролирует себя и свои эмоции в любых ситуациях и его поступки не нарушают прав других людей.
Он признает и уважает их право быть разными, отличаться друг от друга и не соответствовать ожиданиям. Он приятен окружающим, оставаясь собой, без лести и притворства.
Вежливость, чувство такта и меры, доброжелательность и при этом еще непринужденность поведения и сохранение своей натуры – вот настоящая нравственная культура личности. И мало знать общепринятые правила и этикет, здесь еще нужны интуиция и здравый смысл, которые подскажут, как вернее поступить в том или ином случае, сохранив свое достоинство и культуру поведения.
Особенно это необходимо в ситуации конфликта, ведь в разногласиях и спорах, в общении как раз и проявляется нравственная культура человека или наоборот, ее отсутствие.
Часто многие из нас ведут себя несдержанно и грубо, делают обидные замечания и лезут не в свое дело, поступают бестактно по отношению к другим людям.
Не хватает самообладания и той самой культуры – а она обязательно предполагает, что поведение должно быть осознанным.
Поэтому нравственная культура общения – это всегда связь внутренней культуры человека и его внешнего поведения во время диалога. Наши ценности, принципы, идеалы влияют на то, как мы проявляем себя в дружбе и любви, совместной работе и общении. Но это не значит, что нелюдимый и замкнутый человек безнравственен.
Порой в необщительных людях скрывается одухотворенная и отзывчивая натура, готовая к помощи и самопожертвованию. А всегда активные, яркие люди внутри могут оказаться глубоко непорядочными. Поэтому формирование основ нравственной культуры личности – это не заучивание правил этикета и показная воспитанность.
А внутреннее принятие моральных ценностей и выработка своих собственных, среди которых самая важная – уважение других людей и их свободы.
Эта нравственная ценность стала такой значимой именно в условиях современного общества, в котором равенство людей и их прав становятся самыми важными, а насилие и унижение чужого достоинства осуждается. Сегодня человек должен уметь управлять собой и своими импульсивными порывами, больше прислушиваясь к своему разуму, чем к эмоциям, особенно деструктивным.
Современная нравственная культура призывает каждого человека развиваться и идти к своим целям, поступая обдуманно и не причиняя дискомфорта окружающим людям, не вмешиваясь в их жизнь и их решения.
Однако нельзя сказать, что наше общество уже стало высоконравственным. К сожалению, нередки агрессия и бездуховность, насилие и неприятие чужого мнения. И это главная проблема современной нравственной культуры.
Если бы все люди стремились развиваться и совершенствовать себя, перестали обманывать и лицемерить, быть равнодушными и нетерпимыми – они создали бы необыкновенно успешное и благополучное общество.
Увы, пока этого не происходит.
Но общественные нормы уже сформировались, важные ценности уже приняты обществом. Осталось дело за каждым из нас: стать разумным и самостоятельным человеком, который сознательно управляет собой и своей жизнью, эффективно и с достоинством ведет себя в запутанных и противоречивых ситуациях и делает мир вокруг себя лучше.
| Основные элементы культурыДать чёткое определение понятию «культура» не могут уже многие десятки лет. Тем не менее, можно рассмотреть основные элементы культуры и на основе этого сделать выводы о том, что же представляет собой эта самая культура. Давайте попробуем разобраться в этом вместе. |
Ни для кого не секрет, что есть люди, которым привычно, легко и удобно вставать с петухами, и ложиться спать тогда, когда на экранах телевизоров появляются Хрюша и Степашка. Но есть и полные противоположности им – люди-совы. Что же означают подобные особенности организма человека?
Источник: http://kak-bog.ru/nravstvennaya-kultura
Культура и нравственность | Психология взаимоотношений
Структура нравственных представлений в коллективистических культурах ориентирована на реализацию, в первую очередь, групповых целей и интересов в отличие от культур индивидуалистических, где приоритетными являются права и потребности отдельной личности.
Для коллективистов нравственное поведение — это добродетельное поведение, выполнение своего долга и своей роли в группе наилучшим образом всоответствии с предписаниями группы. Конфликт между индивидом и группой в коллективистических культурах разрешается в пользу группы, т. е. подчинением индивида воле коллектива.
Тот же конфликт в индивидуалистических культурах оценивается с точки зрения абстрактных представлений, таких как «наибольшее добро для наибольшего количества людей».
В индивидуалистических культурах люди чаще оперируют с абстрактными категориями и представлениями о «справедливом соответствии».
Они могут вести себя индивидуалистически, не боясь быть отвергнутыми другими людьми, тогда как в коллективистических культурах люди, ориентированные на достижение своих индивидуальных целей, часто отвергаются группой.
В работе Швейдера, Махапатры и Миллера (Shweder, Mahapatra, Miller, 1990) опрашивались индейцы провинции Орисса: им задавался вопрос «может ли вдова есть рыбу?». Они отвечали, что ей не следует этого делать, иначе у нее возникнут большие неприятности.
Респонденты выборки, проживающие в штате Иллинойс, считали, что она имеет право есть рыбу. Тщательный анализ убеждений, лежащих в основе таких ответов, проясняет этот контраст между коллективизмом — индивидуализмом.
Индейцы считали, что вдова неразрывно связанна со своим мужем, а употребление рыбы по их представлениям может возбудить женщину и подтолкнуть ее к интимным отношениям с другим мужчиной. А это являлось бы разрушением духовной связи со своим мужем. С другой стороны, респонденты американской выборки рассматривали вдову как независимого индивида, имеющего право принимать самостоятельные решения. Короче говоря, ценностные представления индейцев были ориентированы на взаимозависимость людей, а американцы делали акцент на независимости.
К аналогичному заключению пришли Миллер, Берсоф и Харвуд (Miller, Bersoff, Harwood, 1990), которые показали: индейцы оценивают неспособность человека в оказании помощи другому с моральной точки зрения (как нравственную ущербность – прим. переводчика, В. С.
) во всех без исключения жизненных обстоятельствах; американцы, в отличие от них, рассматривают такую неспособность позиции моральных оценок только для ситуаций, в которых существует угроза жизни или когда родители не оказывают помощь своим детям в критических ситуациях.
Короче говоря, индейцы еще раз продемонстрировали восприятие себя как взаимозависимыми членами группы, обязанными помогать другим при возникновении необходимости, тогда как представители западных культур воспринимали себя более независимыми и обязанными помогать другим только при определенных обстоятельствах.
Колбергом (Kohlberg, 1969, 1981) была предложена теория морального развития личности, получившая большую популярность.
В целом теория постулирует существование шести стадий. На первой стадии люди не нарушают существующие правила, подчиняются требованиям и не наносят вреда другим просто из стремления избежать наказания. На второй стадии они соблюдают правила тогда, когда видят, что это будет служить их интересам.
На третьей стадии они ведут себя «благопристойно» потому, что это соответствует ожиданиям значимых других: они подчиняются правилам постольку, поскольку «быть хорошим» это выгодно.
На четвертой стадии люди выполняют своий долг, действуют в интересах общества, своей группы или социального института, поскольку оказание поддержки социальной системе считают справедливой формой поведения.
На пятой стадии люди осознают существование общечеловеческих ценностей, но в то же время придерживаются ценностей и правил собственной группы в силу необходимости соблюдения «социального контракта».
Кроме этого, они убеждены в необходимости руководствоваться рядом универсальных ценностей, присущих любому обществу (таких как, ценность жизни и свободы), безотносительно к мнению большинства. На шестой стадии люди следуют универсальным этическим принципам, которые они выбрали сами. И когда законы приходят в противоречие с этими принципами, человек имеет право не подчиняться им. В своих действиях они руководствуются универсальными принципами справедливости, такими как равенство и уважение достоинства человека как личности, и чувством внутренней приверженности этим принципам.
Для эмпирической проверки теории использовалась совокупность сценариев, содержащих моральные дилеммы, и респонденты давали им моральные оценки.
Например, в одном из сценариев описывалась ситуация с мужчиной, жена которого была тяжело больна и могла умереть без получения соответствующего лекарства.
Цены на лекарство в аптеках были очень высокими, а денег для его покупки было недостаточно; поэтому он совершает кражу лекарства из аптеки. Респондентов просили оценить действия персонажа.
Ответы классифицировались по шести категориям, относящимся к соответствующим стадиям при помощи кодирующих инструкций.
Снэри (Snarey, 1985) провел аналитический обзор 45 работ, посвященных изучению проблемы морального развития в двадцати восьми странах, и пришел к заключению, что предложенная Колбергом последовательность моральных стадий получила хорошее подтверждение, поскольку случаи пропуска какой-либо стадии или регресса к предыдущей стадии были редкими.
Тем не менее, он выделил две тенденции: члены развитых западных обществ и представители среднего класса достигали в своем развитии более высоких стадий по сравнению с членами традиционных обществ. Стадии 3 и 4 присутствовали практически во всех обществах, а стадия 5 была редкой в подавляющем массиве выборок.
Одно из объяснений этих результатов состоит в том, что стадии 5 и 6 морального развития связанны с культурной спецификой. Однако Снэри с такой интерпретацией не согласен, утверждая, что члены той или иной культуры могут использовать какую-то конкретную стадию (как оценочную моральную категорию – прим.
переводчика, В. С.) наиболее часто, хотя все культуры в своем моральном развитии совершенно одинаковы. Другими словами, частота проявления стадий может отражать различия в средней продолжительности жизни, уровне социального экономического развития или социально-технической развитости общества.
Ели общество преимущественно состоит из детей и молодых взрослых, что часто присуще традиционным обществам (в которых средняя продолжительность жизни не высокая), то можно ожидать, что наиболее выраженный уровнЯ морального развития будет соответствовать более низкой стадии, чем в обществе, состоящем преимущественно из лиц более старшего возраста.
Тот факт, что наиболее выраженный показатель морального развития общества соответствует одной из низких стадий, не делает эту культуру нравственно недоразвитой до тех пор, в этой культуре есть люди, способные функционировать на более высокой стадии морального развития. Снэри приходит к выводу, что каждая культура способна опираться на принципы более высоких стадий морального развития. Таким образом, культуры с точки зрения морального развития одинаковы.
Снэри допускает возможность модификации кодирующего инструментария Колберга, поскольку более высокие стадии отражают западное мировоззрение и не учитывает не-западные способы мышления и мировоззрения. Это не означает, что, например, в индийской философии человеческая жизнь не имеет ценности, но она оценивается с позиции культурной специфики.
Ценности, которые присущи некоторым культурам (коллективные распределения результатов труда (см. глава 6), общее счастье, не насилие, целомудрие, нравственная чистота и непорочность, почитание родителей и старших, коллективная ответственность), не отражены в кодировочной инструкции Колберга.
В более широком плане критика теории Колберга (см., например, Shweder et al., 1990) включает аргументы, касающиеся того, что эта теория отражает индивидуалистическую ориентацию, ценности либерализма и является андроцентричной (центрированной на мужчине).
Ее методология является гипотетически — предположительной и использует относительно абстрактные проблемные ситуации (дилеммы).
Поэтому маловероятно, что при их предъявлении респондентам для моральной оценки последние будут испытывать какую-то особую личностную вовлеченность.
Эта теория является индивидуалистически ориентированной, так как исходит из предположения об автономности индивида и индивидуалистической морали*, а выбираемые ценности (такие, как личное имущество, человеческая жизнь, индивидуальное сознание и совесть) целиком относятся к отдельным индивидам. Она отражает западный либерализм, поскольку, согласно ее постулатам, вполне вероятно, что Маркс и Будда могли бы получить низкие показатели по уровню морального развития. Эта теория андроцентрична потому, что в понимании морали по Колбергу акцент делается на те ценности, которых более часто придерживаются мужчины (такие как автономия и рациональность) и упускаются из виду ценности, которые чаще всего разделяют женщины (такие как милосердие и сострадание, заботливость и внимательность), любовь, привязанность и эмоциональная поддержка (Gilligan, 1982; Brabeck, 1989).
_________________________________________________________
*т. е. мораль рассматривается как принадлежащая конкретному индивиду – примеч. переводчика, В. С.
Ликс (Lykes, 1985) показала, что мужчины имеют более индивидуализированное представление о себе, а женщины — более коллективистическое.
Более конкретно, в многомерном исследовании Я-концепции она обнаружила, что женщины, особенно занимающие низкие уровни профессиональной занятости, воспринимали себя как личностями, включенными в сеть межличностных взаимоотношений.
Различные измерения социальной индивидуальности, такие как коллективистская идеология, социальная ответственность и чувствительность к социальным стимулам, коррелировали друг с другом для женщин, но не для мужчин.
Последние данные показывают (Joseph, Markus, Tafarodi, 1992), что формирование самооценок женщин и мужчин происходит по-разному. Самооценка личности будет высокой, если индивид достигает целей, которые культурно одобряемы. Для американских мужчин это означает выделение из своей группы и независимость.
Для американских женщин это означает связь со своей ин-группой и взаимозависимость. В этой работе, опирающейся на изучение респондентов из Соединенных Штатов, самооценка мужчин зависела от социально значимых достижений, а самооценка женщин — от установления успешных взаимосвязей и привязанностей.
Те лица, которые имели высокую самооценку, и недостаточно успешно выполняли функции, соответствующие своему полу, проявляли защитные реакции*.
—————————————————————————————————
*т. е. проявляли элементы неадекватно завышенной, демонстрационной самооценки — прим. переводчика, В. С.
—————————————————————————————————
Более того, теории обязательно должна проверяться в кросс-ультурном контексте с использованием многомерных методов измерения. Использование только одного метода измерения, как это делается в методике Колберга, сильно снижает надежность получаемых результатов.
В этой связи можно высказать сомнение в отношении валидности метода для коллективистических культур.
Вот, например, какой получился результат на контингенте респондентов из Новой Гвинеи в их реакциях на сценарий «человек совершает кражу лекарств, чтобы спасти жизнь своей жены» — они обычно отвечают: «Если ему никто не помог, я бы сказал, что Мы Виновны в совершении кражи этим человеком».
Возникает вопрос – какова могла бы быть коллективистическая теория морального развития? Ма (Ma, 1988), предложил вариант такой теории, отталкиваясь от положений теории Колдберга и отмечая, что стадии 5 и 6 не являются универсальными. Вместо этого он предложил западный и китайские варианты интерпретации этих стадий.
Представляется, что среди специалистов есть согласие в том, что более абстрактные моральные принципы отражают более высокие уровни морального обусловливания. Вместе с тем, у каждой культуры, по — видимому, есть различная совокупность высших ценностей.
И люди, достигающие высших стадий морального развития — это те люди, которые руководствуются в своей жизни именно этими ценностями. Все ценности приемлемы до тех пор, пока они не вступают в противоречие с ценностями других людей, придерживающихся иных ценностей.
Все мировые религии делают акцент на важности взаимоотношений между людьми, а наиболее влиятельным для миллиардов людей на всем земном шаре является мировоззренческая позиция, выраженная Конфуцием (который делает акцент на ценности семьи, родственных связей, государства и. т.д.).
Исходя из этого, представляется интересным получить ответ на следующий вопрос: может ли коллективистическая мораль сочетать в одинаковой мере заботу о благополучии отдельного индивида и различных групп, начиная от самых малых до всего человечества? Это абсолютно абстрактное предложение!
Posted in Культура и социальное поведение
Источник: http://pciholog.com/kultura-i-socialnoe-povedenie/kultura-i-nravstvennost/
Раздел vii. нравственная культура общения
Важным элементом общечеловеческого в морали является нравственная культура общения.
Основываясь на гуманизме, человечности, отношении к другому как к равному себе, моральная культура на протяжении истории формируется в повседневной жизни людей, их опыте, нравственных поисках, то есть в процессе материального и духовного общения отдельных индивидов, социальных групп, народов разных стран.
Общение, деятельность, познание, будучи содержанием человеческой жизнедеятельности, находятся в неразрывном единстве, представляют собой формы социальной активности человека. Характерным признаком общения как формы активности выступает ее моральная направленность, нравственная культура людей, что раскрывается в общении (человечность, доброжелательность, дружелюбие, взаимоуважение и др.).
Благодаря общению индивиды обмениваются знаниями, производственным опытом и умением. Иначе говоря, только через общение с другими людьми человек может получить средства для удовлетворения своих потребностей и только в общении она находит и реализует духовную связь с другими людьми.
Заметим, что общение как объективная необходимость во всех формах жизнедеятельности возникает вместе со становлением человеческого общества и формированием человека, но в течение очень длительного периода не осознается как ценность даже в чисто практическом, утилитарном понимании. Когда же оно в общественном сознании эпохи родового строя осознается, то осознается как практическая ценность, а не моральная («табу», например). Обретение человеком личностного смысла общения, потребности в общении, в процессе которого индивид утверждает себя как личность и реализует себя как нравственное существо, представляет собой результат всей дальнейшей истории человечества, на тернистом пути которого нравственная культура, в том числе и нравственная культура общения, в определенном смысле предстает общей форме практической деятельности людей.
Речь идет о том, что в общении людей в той или иной степени всегда присутствуют моральные побуждения, которые удерживают общения в культурных пределах, придают ему человечности.
Таким образом, общение выступает как самостоятельная жизненная ценность, которая показывает, в какой степени человек становится потребностью для другого исключительно как человеческая индивидуальность.
Поэтому учет индивидуальности другого, уважения ее — одна из существенных требований нравственной культуры общения, выполнение которой возможно только при отсутствии социальных ограничений нравственного общения людей.
Следует обратить внимание на то, что, несмотря на некоторую стабильность нравственной культуры общения, существование преемственности ранее возникших ценностей и норм в реальной практике на разных этапах исторического развития содержание жизни конкретного общества и его членов может не только существенно изменить эту культуру, но и искажать ее вплоть до полной противоположности проголошуваним идеалам и устремлениям людей.
В условиях социального неравенства и антагонизма интересов моральные побуждения могут вытесняться из сферы общения, что приводит к его моральному опустошению, в результате чего потребность в общении оборачивается моральным отчуждением, характерными атрибутами которого становятся одиночество, враждебность, настороженность в отношениях, неискренность. Общение приобретает «внешнего вида», в основе которого лежат эгоизм и индивидуализм, теряет свою моральную ценность, превращаясь в «отношения полезности».
Объективными предпосылками развития как моральной потребности в общении, так и высокой нравственной культуры общения является формирование демократических основ общества, предоставление общественным отношениям характера свободных и равноправных.
Общение при этом достигает личностного уровня, открытости, направленности на другого, способствует нравственному развитию, поскольку через общение человек усваивает всю сложную систему социальных отношений.
И чем богаче общественные отношения, тем шире круг общения личности с обществом, тем более глубокие и человечные меж-личностные связи людей.
Таким образом, под моральным общением подразумеваются устойчивые связи между людьми, основой которых является господствующая в обществе нравственность, а также духовная потребность в морально-психологическом взаимопонимании.
Уровень культуры общения, его моральный характер и епрямованість в основе своей определяются уровнем развития самого общественной жизни, которое может, с одной стороны, способствовать полнокровном общению людей, а следовательно и ощущению радости бытия, с другой — порождать чувство ненужности, разобщенности с остальными людьми.
Первостепенной важности в развитии нравственной культуры общения приобретают способность человека к общению^ те преимущества в выборе формы и стиля общения, которые производятся ею в процессе воспитания и самовоспитания. Последние же в немалому степени зависят от морально-психологических особенностей восприятия человеком человека.
Общение является одной из наиболее фундаментальных, высших социальных потребностей человека, которая включается в него с момента своего рождения. И хотя в первые годы жизни общение имеет спонтанный характер (в его основе лежит пассивность, а не активность ребенка), все же общение с другими людьми формирует у детей чувство доверия к тем, кто их окружает, надежности, эмоционального подъема.
Особое морально-психологическую нагрузку потребность в общении и само общение несут в подростковом и юношеском возрасте.
Потребность здесь — это не только контакт вообще, а и стремление к взаимопониманию, опертого на симпатию и признание, это и потребность в эмоциональной поддержке и в то же время тяга к самостоятельности и автономии, которые могут обусловить появление противоречий в общении и даже его кризис.
„Общение представляет собой для человека практическое задание, решение которого никогда не дается в готовом виде.
От личности требуется не только понимание творческого, сложного характера человеческих взаимоотношений, но и порой мучительного поиска для выработки новых форм, стилей общения, его ритма.
Неумение, а иногда и нежелание разобраться в этих морально-психояогічних особенностях восприятия людьми одного одним может порождать состояние одиночества, тяжело, а иногда и трагически переживаєтеся человеком.
^Мироощущение одиночества вызывает чувство ненужности, бессмысленности жизни. Не находя близкой души, что понимает его — «своего другого», человек теряет надежды на полноценное общение, прибегает иногда к его примитивных, ошибочных форм. В этом кроются иногда причины наркомании, алкоголизма, групповой антиобщественного поведения.
Истоки одиночества следует искать не только в психологических особенностях восприятия человеком человека, а и в образе жизни.
Так, городской в большей степени, чем сельский, стандартизированный образ жизни чаще приводит к морально-психологической разобщенности людей.
Интенсивные меж-личностные городские контакты вызывают дефицит эмоциональных переживаний, вызывают у индивида ощущение «одиночества среди людей».
Следует заметить, что проблема одиночества человека как морально-психологическая проблема уже давно получила отражение в западной культуре.
Литература, живопись, графика, кинематограф широко показывают одиночество как предельно болезненную для социально-нравственного самочувствия человека проблему, чаще всего обосновывают ее идеей трагичности человеческого бытия.
Подобный подход к поиску ответа на вопрос о причинах одиночества свойственны и некоторым ученым. Так, американский психолог Э.
Фромм, рисуя тревожную картину разрушения устоев нравственной жизни в современном мире, замечает, что моральная изолированность людей друг от друга достигла невиданного размаха. Есть и попытки обосновать разрыв связей между людьми преимущественно или психологическими, или научно-техническими причинами, изображая разрушительные процессы в нравственности как позаісторичні, роковые.
При всей значимости указанных причин для понимания природы одиночества, душевной неустроенности все же решающей, такой, что определяет в конечном итоге морально-психологическую подоплеку одиночества, является, на наш взгляд, способность общества' быть опорой и гарантом как материальной, так и психологической надежности.
Именно социальные условия, общественные отношения, развивающиеся на их основе, вызывают появление своеобразных видов одиночества — социальную, моральную, психологическую.
И хотя собственно психологический феномен одиночества имеет относительную самостоятельность, однако именно общественные связи определяют смысл того, что люди воспринимают как одиночество.
Конечно же, данное положение не следует истолковывать так, будто источник одиночества кроется только в объективных причинах, в том числе и таких, как урбанизация, НТР и др. Нередко ложные ценностные ориентации, ограниченность духовного развития, нежелание и неумение понимать другого, низкая моральная и психологическая культура приводят к затруднению общения и, как следствие, к одиночеству.
Не всегда преодолевается это состояние и интенсивностью контактов, поскольку, как показывают психологические исследования, такие контакты чаще всего страдают поверхностностью.
Несомненно другое: углубление морального взаимопонимания людей в их отношениях, стремление и умение понять другого, организовать свою личную жизнь, деятельность, общение с другими людьми способствуют воспитанию в человеке таких качеств, как отзывчивость, стремление к взаимопомощи, готовность поставить себя на место другого.
Важно научиться видеть себя как бы со стороны, глазами другого, объективно чувствовать свои и чужие поступки. Именно в этом заключается общий социально-исторический направление формирования нравственной личности во всей ее «автономности» и одновременно взаимной ответственности, общности.
Полноценное общение невозможно без сопереживания, без включения в своего внутреннего мира ценностей, взглядов, чувств другого. Ибо, постигая причины тех или иных поступков, взглядов, оценок других людей, личность начинает глубже постигать себя, свои добродетели и пороки. Сопоставляя себя с другими, человек обогащается постижение сложного внутреннего мира людей, их нравственных чувств.
Особая роль нравственности в развитии индивида заключается в том, что она пронизывает все виды его деятельности и отношений, включена во все элементы внутреннего мира человека. По своей сути и назначению в общественной жизни нравственность имеет практический характер и трактуется как исторически изменчивая форма общественной связи между людьми.
Включенность нравственности во все области человеческих взаимоотношений придает ему универсального характера.
Это выражается как в моральной регуляции взаимоотношений людей в обществе, так и в социально-критической роли морали, реализуя которую личность стремится в своих действиях, поступках, оценках утвердить прогрессивные типы отношений.
Сегодня такие прогрессивные типы отношений, нравственное совершенствование личности связываются с гуманистическим развитием общества, утверждением демократии во всех сферах общественных отношений, возможностью свободного творческого развития каждого индивида.
Такой подход к нравственности позволяет усматривать в ней специфический способ освоения мира человеком. Моральный опыт человечества является здесь одним из важнейших подразделений общественной культуры — нравственной культурой.
Наряду с другими видами духовной культуры (политической, правовой, эстетической, художественной) нравственная культура способствует формированию и реализации социальных качеств личности.
Важно подчеркнуть, что основополагающим моментом нравственной культуры является существующий уровень нравственного развития общества и личности, система моральных ценностей человека.
Таким образом, нравственная культура включает в себя, во-первых, характерные для определенной конкретно-исторической эпохи моральные ценности; во-вторых, отношение к этим ценностям, реализованное в моральной способности и готовности общества и личности быть соответствующими назревшим потребностям прогрессивного развития. Итак, к нравственной культуры личности относятся познания и усвоения нравственных ценностей общества, готовность и способность личности не только к творческой реализации устоявшихся моральных ценностей, но и к созданию новых.
Следует обратить внимание на неправомерность понимания нравственной культуры личности только как меры овладения господствующими моральными ценностями.
Ведь они могут служить критерием развитости данного общества не сами по себе, а лишь при сопоставлении с настоящими общественными интересами.
Поэтому критерием развития нравственной культуры личности следует считать качественную характеристику устоявшихся моральных ценностей.
Такое понимание нравственной культуры позволяет выяснить основные характеристики нравственной культуры общения.
Здесь надо учитывать как объективные условия жизни людей (единство интересов, жизненных позиций, основанных на социальной равенства), так и субъективную способность (которая формируется благодаря всем факторам влияния на личность — от семьи до трудовых коллективов, всего опыта человечества, что приобретается в процессе воспитания и самовоспитания) проникать во внутренний мир другого человека.
Общие принципы, характерные для любой формы взаимоотношений людей в процессе общения, которые характеризуют нравственную культуру общения, можно сформулировать следующим образом.
Прежде всего следует выделить принцип гуманизации общественных отношений, связан с утверждением в реальной жизни социальной справедливости, предоставлением возможностей личности, необходимых для выражения и осуществления широких материальных и духовных интересов, потребностей, способностей, нравственных качеств.
Это тем важнее, что в современном цивилизованном обществе возрастает роль морально-эмоциональной контактности, взаимопонимания и обоюдного мопідтримки, взаимопомощи и сострадания.
Необходимо обратить внимание и на то, что гуманизация общественных отношений активизирует стремление человека к общественной и личностного самовыражения и самоутверждения, а значит побуждает к сознательному участию в решении коренных вопросов общественной жизни, пробуждает личную инициативу, моральную заинтересованность, сопричастность. Вместе с тем общение людей освобождается от формального характера, фальши, лицемерия, демагогии. Итак, гуманизм — это основа нравственной культуры общения.
Незаменимым, а потому и очень важным принципом, характерным для общения людей, является творчество в процессе общения (то есть сознательное и постоянное соотнесение своих интересов, потребностей, предпочтений с интересами других людей, моральное самосовершенствование, культивирование положительных моральных качеств и изживания негативных), созидание своего «я». Оба указанные принципы характеризуют уровень нравственной культуры общения, что проявляется в различных формах взаимоотношений.
Спинімося на двух сторонах общения — «личному» и «безличному» (функциональном).
Если «безличное» общение регулируется чаще всего этикетом, стандартизирующие поведение людей в типичных ситуациях, то «личное» общение сполна представляет собой практическую форму существования самой нравственности, раскрывает весь набор моральных побуждений: от необходимости утверждать человеческое в человеке, творить добро, давать счастье другому до потребительского, вещевого отношение к другому.
Этикет как совокупность общепринятых, упорядоченных норм поведения призван регулировать безличные отношения между людьми, воплощать на деле внешнюю культуру общения.
Но так же, как и нравственность, этикетные предписания, реализуемые в поведении, манерах, эмоциональных реакциях, несут информацию о наличии таких общих принципов взаимоотношений людей, как гуманность и творчество.
В наибольшей степени это характерно для демократического этикета, который отражает требования, одинаковые для всех членов общества, независимо от их социального положения. Речь идет о вежливость и тактичность, доброжелательность.
В отличие от этикетном регуляции «безличного» общение, межличностное, или «личное», не может обойтись только внешней, формальной регуляцией.
Как уже отмечалось, полноценным общение может быть только на основе высокой нравственной культуры, развитого интеллекта, специальных знаний в области психологии общения и морального отношения.
Поскольку отношения в процессе общения редко бывают статичными, они настоятельно требуют активного творчества, взаимного доверия, уважения, любви и даже самоотверженности.
В самом полном и развитом виде общения осуществляется в общительности, дружбе, любви.
Общительность предполагает наличие совместной деятельности, единства цели и на этой основе соответствующей эмоциональной окрашенности отношений — избирательность, симпатии, стремление к взаимопомощи, солидарности и поддержки.
В отличие от общительности дружба — глубже и интимнее общения, которое, по определению советского психолога И. С. Кона, предусматривает не только взаимопомощь, но и внутреннюю близость, откровенность, доверие, любовь. И чем глубже эти чувства, тем крепче дружба.
Для моральной культуры общения в дружбе характерны стремление к взаимности, душевного родства, верности и постоянства. Потребительское отношение разрушает дружбу так же, как и отсутствие деликатности, тактичности во взаимоотношениях.
Огромная нравственная ценность дружбы заключается в том, что она больше, чем другие формы взаимоотношений, воплощает выработанные культурой представления о том, какими должны быть человеческие отношения.
Особой сферой человеческого общения, сложной и одновременно богатой человеческими страстями, эмоциональным напряжением и значением морального отношения, есть любовь.
И хоть бы какую сферу человеческого общения мы рассматривали, представляется вполне очевидным тот факт, что мир человеческого общения настолько богат, насколько богат и разнообразен мир человека, мир общественных отношений, а следовательно, и мир моральных возможностей, связанных с реализацией настоящей меры гуманности, человечности в общении между людьми.
Книга: Конспект лекций Этика
СОДЕРЖАНИЕ
На предыдущую
Источник: http://lybs.ru/index-8889.htm
Понятия. Мораль. Нравственная культура
Мораль— форма общественного сознания, состоящая из системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей.
По вопросу происхождения морали имеется ряд точек зрения: — натуралистический подход — мораль присуща человеку от природы и является результатом биологического развития; — теологический подход — мораль дарована человеку Богом; — социологический подход — мораль появляется в процессе исторического развития общества наряду с правом, политикой и отражает различные социально-экономические интересы людей; — культурологический подход — мораль является одним из элементов культуры, регулирующих социальное поведение человека. Содержание морали не сводится к социально-экономическим и политическим интересам людей. Моральные требования и представления: нормы поведения («не лги»; «не укради»; «почитай старших»); моральные качества (доброжелательность; справедливость; мудрость и т. д.); нравственные принципы (коллективизм — индивидуализм; эгоизм — альтруизм и т. д.); морально-психологические механизмы (долг, совесть); высшие моральные ценности (смысл жизни; свобода; счастье и т. д.). Философскую науку, предметом изучения которой являются мораль, нравственность, называют этикой (от гр. ethos — обычай). Этика выясняет место и роль морали в системе других компонентов культуры (таких как наука, право, религия, искусство и др.), анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, обосновывает различные ее системы. Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Выполняя, наряду с появившимся позднее правом, роль регулятора поведения людей, мораль имеет с ним общие черты, но в то же время принципиально отличается от него. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».
Важнейшие функции морали в обществе
— Регулятивная — регулирование поведения человека во всех сферах общественной жизни. — Ценностно-ориентационная — утверждение человеческого в человеке, поскольку мораль является жизненным ориентиром, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. — Мотивационная — моральные принципы мотивируют человеческое поведение, т. е. выступают как причины и побуждения, вызывающие у личности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). Формирование нравственного облика личности. — Конститутивная (от лат. constitus — утвердившийся, установленный) — принципы нравственности — высшие, главенствующие над всеми другими формами регуляции поведения людей. Безнравственность недопустима нигде. — Координационная — обеспечение единства и согласованности взаимодействия людей в самых разнообразных обстоятельствах. Соблюдение людьми единых и всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым, что имеет огромное значение в организации коллективной жизни людей.
Нравственная культура личности — степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества. Нравственная культура личности является показателем того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотились в поступках человека благодаря влиянию общества.
Под воздействием разнообразных факторов: жизненного опыта, воспитания, этического просвещения и искусства — личность с той или иной степенью полноты аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества.
Источник: http://biofile.ru/chel/11885.html
Нравственная культура общения как составляющая общечеловеческой культуры
Лекция 6
Нравственная культура общения как составляющая общечеловеческой культуры
“…Личности людей не входят готовыми в этот мир, а являются продуктами культуры и обстоятельств, как и наследственности”, — пишет философ К. Ламонт в книге “Иллюзия бессмертия” [3, с. 100]. Действительно, уже в раннем возрасте в ребенке закладываются основы его культуры, в частности культуры поведения и общения.
Имея такой базис, человек в течение своей жизни стремится повышать свою культуру. К этому его стимулирует желание постоянно открывать для себя что-то новое в окружающем мире с тем, чтобы адекватно в нем ориентироваться.
Базис личностной культуры, соответствующей общечеловеческим духовным ценностям, которые неподвластны времени и является достоянием всех людей, потому что созданы на протяжении всей истории человечества.
Поэтому то, что мы называем культурой, есть человечность мира, зашифрована во всем богатстве ценностей, норм, традиций, обычаев и тому подобное. И именно это накопленное человечеством богатство каждый отдельный человек может и хочет сделать своим достоянием.
Культура, к которой человек приобщается с детства, многогранная.
Это художественная культура, культура жизненного самоопределение, экономическая культура, культура труда, культура политическая и правовая, интеллектуальная и нравственная, экологическая и физическая, культура общения и семейных взаимоотношений.
Анализ свидетельствует, что именно культура общения тесно переплетается со всеми другими компонентами, а культура психической деятельности непосредственно связана с культурой жизни личности в целом [8].
Чем выше у человека общая культура, тем выше моральная и психологическая культура его общения. Чем меньше человек взяла для себя от общечеловеческой культуры, тем меньше у нее развита мотивация к гуманных, доброжелательных взаимоотношений с другими, тем меньше она пользуется общепринятыми нормами поведения и тем меньше готова к повышение своей культуры в целом.
Важной составляющей общечеловеческой культуры является нравственная культура, которая играет значительную роль в жизнедеятельности человека.
Раскрываясь в реальных действиях и поступках людей, в которых воплощаются их стремление, цели, внутренние потребности и интересы, нравственная культура облагораживает личность, является стимулом, внутренним регулятором значимой деятельности человека, материальной силой, фактором общечеловеческого прогресса.
С одной стороны, нравственная культура отражает моральный аспект (ценность) культуры, с другой — является “культурой” в морали. Эти два аспекта выступают в единстве. Нравственная культура является общечеловеческой моральной ценностью, потому что ее требования имеют общее и необходимое для человечества значение [5].
Источник: http://schooled.ru/psychology/ethics/29.html
Загрузка...
