Объективность — психология

объективность — это… Что такое объективность?

• объективность — беспристрастность, беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, справедливость; непредубежденность, независимость, нелицеприятие, честность. Ant. необъективность, пристрастность, пристрастие, предубеждённость,… …   Словарь синонимов
• ОБЪЕКТИВНОСТЬ — (от лат. objectum предмет) независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. (противоположность субъективность). О. означает способность непредвзято и без предрассудков вникать… …   Философская энциклопедия
• ОБЪЕКТИВНОСТЬ — (от слова объект). Свойства предмета сами по себе, независимо, от того, как они представляются наблюдателю. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ОБЪЕКТИВНОСТЬ от слова объект. Предметность, наглядность.… …   Словарь иностранных слов русского языка
• Объективность —  Объективность  ♦ Objectivité    Способность видеть вещи такими, какие ни есть или какими представляются, по возможности независимо от нашей субъективности или, по меньшей мере, независимо от того частного и особенного, что включает в себя наша… …   Философский словарь Спонвиля
• объективность —     ОБЪЕКТИВНОСТЬ, беспристрастие, беспристрастность, нелицеприятность, непредвзя тость, непредубежденность, справедливость     ОБЪЕКТИВНЫЙ, беспристрастный, нелицеприятный, непредвзятый, непредубежденный, справедливый     ОБЪЕКТИВНО,… …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи
• ОБЪЕКТИВНОСТЬ — ОБЪЕКТИВНОСТЬ, объективности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. отвлеч. сущ. к объективный. 2. Отсутствие предвзятости, беспристрастное отношение к чему нибудь. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова
• объективность — ОБЪЕКТИВНЫЙ, ая, ое; вен, вна. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова
• ОБЪЕКТИВНОСТЬ — англ. objectivity; нем. Objektivitat. 1. Действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений; принадлежность к объективной реальности. 2. Содержание знания, соответствующее объекту. 3.… …   Энциклопедия социологии
• ОБЪЕКТИВНОСТЬ — (objectivity) Качество, означающее способность к независимой проверке, в первую очередь в практике ведения счетов. Высказывалось мнение, что счета, составленные на базе цен приобретения (cм.: счетоводство с использованием цен приобретения… …   Словарь бизнес-терминов
• ОБЪЕКТИВНОСТЬ — (objectivity) Качество, означающее способность к независимой проверке, в первую очередь в практике ведения счетов. Высказывалось мнение, что счета, составленные на базе цен приобретения (См.: учет по ценам (historical accounting), являются… …   Финансовый словарь

Источник: https://psychology.academic.ru/1426/%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Проблема объективности в психологии. Объективный подход к изучению поведения в бихевиоризме | Учеба-Легко.РФ — крупнейший портал по учебе

Ко второй половине XIX в. нарастает критика основных ее постулатов и принципов. Это обусловлено прежде всего практическими запросами к психологической науке со стороны педагогов, врачей, промышленников, учителей и др.

, деятельность которых была тесно связана с психологической реальностью и которые стали требовать от психологии четких практических рекомендаций. Однако интроспективная психология сознания была очень далека от жизни.

В то же время развитие других наук (прежде всего неклассической физики, биологии и других дисциплин) привело к необходимости пересмотра методологических постулатов классической науки, которые в той или иной степени разделяла эмпирическая психология сознания.

Рефлексия психологами основных постулатов своей науки привела многих из них уже в начале XX в. к полному отказу от позиций интроспективной психологии сознания и созданию новых концепций, в которых совершенно иначе определялись предмет и методы, а также задачи психологической науки.

В психологии возникает ситуация своеобразного «взрыва», результатом которого было появление самых разных направлений в психологии, каждое из которых по-своему решало фундаментальные проблемы психологической науки и практической работы.

При этом в возникновении новых психологических направлений активное участие принимали не только психологи «по образованию» — так, одно из влиятельнейших в современной психологии направлений — психоаналитическое — было создано врачом 3. Фрейдом. В начале XX в.

возник тот самый плюрализм, который до сих пор определяет лицо современной психологии.

Для современной ему психологии характерны «крайнее разнообразие течений, отсутствие общепризнанной системы науки, огромные психологические различия между отдельными психологическими школами» .

В своей работе «Исторический смысл психологического кризиса», написанной в середине 20-х гг. XX в., Л.С.Выготский, проанализировав сущность, причины и смысл этого кризиса, пришел к следующим выводам.

Во-первых, причины кризиса (или, что то же самое, его движущие силы) он усмотрел в развитии прикладной (практической) психологии, требующей от академической науки принципиально новых решений проблемы природы психической реальности и принципиально новой методологии ее изучения.

Во-вторых, Л.С.Выготский глубже всех современных ему авторов проанализировал суть понимания сознания в классической интроспективной психологии и отверг то представление о сознании, которое существовало в ней, предложив свое собственное его понимание.

Некоторые положения этой критики можно понять, только зная концепцию Л.С.Выготского (о ней речь впереди), но отдельные пункты этой критики (с нашими комментариями) все же можно привести и сейчас.

1.   Основной принципиальный недостаток интроспективной психологии сознания — отождествление в ней научного знания и переживания. Если бы явление и сущность в психологии совпадали (распространяет Л. С. Выготский известное положение К.

Маркса на психологию), не нужна была бы никакая наука.

Сознание не сводится к совокупности (или целостности) явлений внутреннего мира, открытых для познания лишь субъекту сознания, — это объективная реальность, подлежащая такому же научному изучению, как и любая другая реальность.

2.  Метод интроспекции не есть метод научного исследования сознания, поскольку он не имеет статуса объективного научного метода. Это не означает, что мы не можем использовать в психологии метод самонаблюдения, поскольку понятия «интроспекция» и «самонаблюдение» не тождественны.

Во-первых, мы можем получить более объективные сведения о себе, не «вживаясь» в свои внутренние переживания, как это рекомендовали психологи-ин-троспекционисты, а наблюдая за своим поведением в объективных жизненных ситуациях.

Никакая интроспекция не даст субъекту сведений о том, «храбр ли он», — только реальное участие в соответствующих событиях (например, в бою) покажет человеку, может ли он считать себя храбрым.

Во-вторых, мы можем использовать данные самоотчета испытуемого о своих переживаниях (что он чувствовал, например, при предъявлении ему той или иной картинки), но как сырой материал, требующий толкования и оценки. В-третьих, можно использовать для научных целей и описания писателем (и другими житейскими психологами) диалектики его души, но опять-таки как сырой материал, требующий обработки.

3. В любом случае, занимаясь самонаблюдением, мы не должны считать, что можем непосредственно познать сознание в его сущности.

Исследования зоопсихологов, психиатров и социологов на рубеже XIX —XX вв. показали, что предлагаемая Э.Титченером (и — шире — всей интроспективной психологией) процедура просто невозможна из-за качественных отличий сознания европейски образованного человека от психики животного, душевнобольного человека и представителей иных культур. На этой позиции стоял и Л. С. Выготский.

Впрочем, его критику интроспективной психологии мы сможем лучше понять, когда детально познакомимся с положениями его «культурно-исторической» концепции в главе 5.

В следующей главе данного раздела будет представлен обзор основных психологических направлений, возникших практически одновременно в начале (первой трети) XX в.

, идеи которых до сих пор существуют и продолжают развиваться в современной психологической науке и практике.

В начале XX в. в США появляется направление, которое на несколько десятилетий определило облик практически всей американской психологии, — бихевиоризм (от англ. behavio[u]г — поведение).

Основателем этого направления был американский психолог Джон Уотсон (Watson, 1878—1958).

По его мнению, до сих пор существовавшая интроспективная психология вообще не могла называться наукой, поскольку в качестве предмета изучения в ней выступала субъективная реальность, не доступная объективному исследованию. Поэтому Дж.

Уотсон отвергал интроспективную психологию (как в форме структурализма, так и в форме функционализма) и считал, что необходимо отказаться от изучения сознания и исследовать поведение индивида (человека и животных) от рождения до смерти как единственно возможную для психологического изучения объективную реальность.

Надо отметить, что большую роль в становлении бихевиоризма сыграли распространившиеся в США на рубеже XIX и XX вв. философские идеи позитивизма и прагматизма, исследования поведения животных учеными в разных странах мира, а также физиологические и психологические идеи русских ученых (И.П.Павлов, В.М.Бехтерев).

Свою программу Дж. Уотсон изложил в статье «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). В ней он определил поведение как совокупность всех «внешне наблюдаемых» реакций организма на внешние воздействия (стимулы). Единицей анализа поведения выступает поэтому простейшая схема «стимул — реакция» (S — Г).

Под эту схему подпадают как простейшие реакции организма на стимул из внешней среды (распыление в воздухе молотого перца вызывает чихание), так и сложные поведенческие структуры (таково, например, поведение человека при выборе президента), которые тем не менее могут быть объективно изучены.

Целью бихевиоризма является не только собственно исследование, но и предсказание и изменение поведения.

Кстати сказать, термин «внешне наблюдаемое» не следует понимать слишком упрощенно: наблюдать поведение, с точки зрения бихевиориста, можно не только невооруженным глазом, но и с помощью «тонко чувствующих приборов». Так, например, исследователь с помощью определенных датчиков может обнаружить, что при решении мыслительной задачи испытуемым совершается определенная мускульная работа.

Несмотря на отказ от изучения сознания как такового, бихе-виористы использовали многие психологические термины, вкладывая в них другое содержание.

Так, например, эмоция в бихевиоризме рассматривается не как подлежащее интроспективному изучению внутреннее переживание, а как внешне наблюдаемая (иногда невооруженным глазом, а иногда и с помощью соответствующих приборов) совокупность разнообразных поведенческих реакций (включая покраснение лица, вздрагивание, плач и т.п.). Аналогично (как столь же внешне наблюдаемые реакции) рассматриваются мышление и речь.

Бихевиористы предлагали в изучении поведения идти от простого к сложному. Они различали наследственные, или врожденные, реакции (к ним относились безусловные рефлексы, простейшие эмоции) и приобретенные реакции (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, условные рефлексы и др.).

Кроме того, реакции делились (по степени их «скрытости» от наблюдателя) на внешние и внутренние. Первые открыты для наблюдения невооруженным глазом (речь, эмоции, двигательные реакции и т.п.

), вторые доступны лишь для наблюдения, опосредствованного специальными приборами (мышление, многие физиологические реакции и пр.).

Развитие поведения заключается в приобретении новых реакций на основе имеющегося репертуара врожденных реакций на безусловные стимулы, т.е. стимулы, которые с рождения автоматически вызывают тот или иной ответ. В экспериментах с маленькими детьми Дж.

Уотсон, например, установил, что безусловными стимулами для реакции страха (замирание, затем громкий плач) являются резкий звук и потеря опоры. Если один из этих стимулов сочетать с показом какого-либо «нейтрального» объекта (т. е.

объекта, который не вызывал до сих пор никакой отрицательной реакции, например белого пушистого кролика), то через определенное число сочетаний безусловного стимула с условным произойдет процесс «обусловливания» и нейтральный до этого стимул приобретет способность вызывать реакцию страха.

При постановке и объяснении подобных экспериментов Дж.Уотсон не забывал ссылаться на русских ученых И.П.Павлова и В. М. Бехтерева, однако все время подчеркивал, что они были физиологами, а не психологами.

Поэтому он четко проводил границу между изучением физиологических реакций в психологии и в физиологии: бихевиориста как психолога интересует реакция как элемент поведения, тогда как физиолог будет изучать соответствующие ей нервные связи, продолжительность и распространение нервного импульса и т.д.

Можно избавить ребенка от возникшего страха путем сочетания стимула, вызывающего реакцию страха, с безусловным или условным «положительным» стимулом.

У ребенка 1,5 лет была выработана (указанным выше способом) условная отрицательная реакция на сосуд с золотыми рыбками: как только ему показывали этот сосуд, он старался убежать от него. И никакие рассказы о золотых рыбках (как они живут, питаются и т. п.

), никакие примеры поведения других детей, которые на глазах у ребенка брали в руки золотую рыбку и гладили ее, не рассеивали этот страх. Тогда было предложено следующее: ребенка сажали за один конец длинного стола обедать — а на другой конец стола ставили закрытый сосуд с рыбками.

Как только ребенок начинал есть, сосуд приоткрывался. Если ребенок выражал беспокойство, сосуд закрывался. На следующий день сосуд придвигался несколько ближе к обедающему ребенку — и повторялась та же процедура. Если ребенок прекращал есть — сосуд отодвигали от ребенка на большее расстояние от него.

Так повторялось несколько раз — и в течение этих дней сосуд постоянно и понемногу сдвигался в сторону ребенка. И наступал, наконец, день, когда ребенок ел рядом с сосудом и смотрел на рыбок безо всякого страха. Произошло размыкание условной связи, и для того, чтобы это произошло, говорил Дж.

Уотсон, понадобилось включить в цепь условий также и пищеварительный аппарат [126].

На основе врожденных реакций формируются также приобретаемые в течение жизни привычки, мышление и речь. Как именно приобретаются привычки, Дж. Уотсон изучал на себе, обучаясь навыкам стрельбы из английского лука. В каждой попытке фиксировалась точность попадания в цель.

Обнаружилось, что вначале, естественно, точность стрельбы невелика, затем она быстро увеличивалась, после чего улучшение результатов происходило не столь быстро, пока, наконец, не достигался предел достижений для данного лица в данном виде деятельности: кривая выравнивалась. Из этих экспериментов Дж.

Уотсон сделал вывод, что образование навыков и — шире — привычек (научение) идет механическим образом, постепенно, путем «проб и ошибок», без осмысления происходящих при этом процессов. Несколько позже отечественный ученый Н. А. Бернштейн (о его исследованиях см.

главу 9) показал, что в данных экспериментах была представлена лишь «внешняя» сторона образования навыка; на самом деле происходило скрытое от глаз, внутреннее преобразование навыков, т.е. «повторение происходит без повторения».

Но бихевиористы, игнорируя внутреннюю сторону поведения, считали, что в основе любого научения (приобретения привычки) лежат фактически механические законы.

С помощью принципа обусловливания и отработки навыков можно, по мнению бихевиористов, сформировать у любого человека правильную систему реакций, нужных обществу. В этом, по их мнению, и состоит задача воспитания.

Подобная система обучения, какой бы наивной и механистической она ни казалась представителям других психологических направлений, нашла свое применение в практике обучения навыкам социального поведения (тренинг умений) и в бихевиоральной терапии, целью которой выступает избавление человека от различных страхов и других невротических симптомов путем формирования новых условных реакций.

Наконец, мышление и речь рассматривались в бихевиоризме как приобретенные навыки: «Мышление также представляет собой мускульное усилие, и именно такого рода, каким пользуются при разговоре. Мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях» [126, 139].

Иногда говорят, что в бихевиоризме мышление понималось как «речь минус звук». Это не совсем так. Есть, действительно, мышление в форме скрытых речевых движений, однако, согласно Дж.

Уотсону, имеют место и другие виды мышления, которые выражаются в скрытой деятельности рук (мануальной системе реакций) и в форме скрытых (или даже открытых) висцеральных реакций (т.е. реакций внутренних органов).

Таким образом, мышление может быть кинестетическим (выраженным в движениях, действиях), вербальным (словесным) и висцеральным (эмоциональным), что не противоречит современным исследованиям психологии мышления.

Надо, однако, отметить, что очевидная механистичность программы классического бихевиоризма вызвала к жизни варианты необихевиористских концепций, в которых в классическую схему «стимул — реакция» были добавлены новые переменные. Это впервые произошло в работах последователя Джона Уотсона американского психолога Эдварда Чейса Толмена (Tolman, 1886— 1959).

Источник: http://uclg.ru/education/psihologiya/lecture_lec_problema_obyektivnosti_v_psihologii__obyektivnyiy_podhod_k_izucheniyu_povedeniya_v_biheviorizme.html

Объективность и субъективность: наука ли психология?

Рождение психологии как науки принято связывать с именем Вильгельма Вундта, но это лишь формальность. В реальности психология в ее современном виде появилась благодаря Фрейду, хотя до сих пор в академических кругах идет дискуссия можно ли считать психоанализ наукой, а его основателя ученым.

И это при том, что все ветви психологии так или иначе используют что-то из психоанализа.
Есть и еще одна причина, почему именно Фрейда стоило бы записать в основатели психологии. Он сам того не сознавая сразу же выявил базовое ограничение этой науки.

Заявив, что в основе психических нарушений лежит вытесненное либидо, или другими словами, выявив цензурирование того, что связано с сексом, он сразу же стал объектом не только обывательской, но и научной критики.Это наглядно показало, что сами ученые не свободны от морали, не в смысле поведения, но в смысле свободы мысли. И значит, психология наука субъективная.

И ее предметом является субъект, и исследование ведет субъект. Даже если для ученого исследуемый — объект. Но он и субъект одновременно.

Но может ли наука быть субъективной, если объективность записана в ее принципах? Что за наука, если у каждого ученого своя точка зрения, которая ко всему прочему еще и трудно проверяема? Нарушается один из основополагающих постулатов науки: проверяемость и воспроизводимость. В этом Фрейда и обвиняли, поэтому и психоанализ до сих пор считается методом, но не научным направлением.

Однако, возникает вопрос: что важнее, то, что Фрейд излечивал своим методом пациентов, и этот результат был проверяемым и значит объективным, или то, что метод не укладывался в прокрустово ложе принципов науки, заточенных к тому же под изучение неживой природы?Да, нельзя было один в один воспроизвести то как работал Фрейд.

Ведь он работал своим умом, хоть и описал это в виде метода. Более того, не всякий освоивший теорию психоанализа способен ее применять на практике — ума, способности, таланта может не хватить. Но и Моцарт или Пушкин не воспроизводим. И в искусстве никаких проблем в связи с этим не возникает.Почему же не воспроизводимость в науке сразу вызывает такие проблемы.

Несколько лет математики не могли проверить доказательство гипотезы Пуанкаре, которое сделал Перельман. Была ли это проблема Перельмана? Или у других математиков способностей не хватало? Да, можно обижаться, но при чем тут объективность?

Может ли мышление, в том числе и мышление ученого, быть объективным, если это субъективный процесс? И благодаря своей субъективности ученые и делают открытия. Эйнштейн, Ньютон, Ломоносов, тот же Фрейд. Они были уникальны, необычны, субъективны, и благодаря этому и находили решения, которые до них никто не мог

найти. Куда здесь засунуть объективность?Догмат о научной объективности изначально противоречив, мысль не может быть объективной, она по определению субъективна, даже если ее разделяет множество людей.

Можно говорить о проверяемости результатов и предсказаний теории, но и это не исключает ситуацию, когда тот или иной результат может получить лишь один ученый, один гений. А другие — не могут. Потому что не Моцарты. И никакой мистики.Противопоставление объективности и субъективности это изначально некий обман.

Это две части одного целого, которые разделены лишь логически. Объект не может быть без субъекта, так же как и субъект без объекта. Не бывает отражения в зеркале, если нет того, что отражается.

Возвращаясь к психологии можно сказать, что те ученые, которые обвиняли в ереси Фрейда, критиковали не столько его теорию, сколько пытались защитить себя, свои представления, а также не желали признавать собственные проблемы с либидо. Впрочем и сам Фрейд не был свободен от бессознательного, хотя и пытался себя анализировать.

Но на то оно и бессознательное, чтобы ускользать от сознания.И в этом смысле психология трижды субъективная наука. Поэтому в ней и сосуществуют почти десяток школ и направлений, без шансов на объединения в ближайшем будущем. И это не значит, что есть десять субъективных научных истин.

Это лишь разные модели и представления, разные способы описания реальности. Но сама реальность едина.

Прочитать слово может и компьютер. Для этого не нужен субъект. Субъект нужен, чтобы понять смысл слова. Два человека из одного слова могут извлечь разный смысл. При этом нельзя заранее утверждать, что один прав, а другой ошибается. Оба могут ошибаться, также как и оба могут быть правыми.

• История с покушением на Скрипаля и последующая попытка Великобритании сколотить вокруг себя европейскую коалицию против России напоминает то, как…
• Цепной пес всегда становится злобным. Не в силу породы и природы, а потому что сидит на одном месте и бездействует — он может только лежать, лаять…
• Если посмотреть на фильм «Бегущий по лезвию 2049» без привязки к эстетике и дискуссии о человеческом и искусственном интеллекте, то…
• Или кандидаты в президенты берегут силы и средства для финиша в предвыборной кампании или новогодние праздники всех так вымотали, что пока нет ни…
• Последние заявления Патриарха Кирилла указывают на его хорошую ориентацию в светском мире. Выделим два его тезиса: об ответственности деятелей…
• Через пару месяцев нам предстоит выбрать Президента. Учитывая недавнюю американскую историю мы тоже вправе задаться вопросом, а не попытается ли…

Источник: https://sunisex.livejournal.com/87718.html

Проблема объективности в психологии

Реферат*

Содержание Введение 1. Проблема объективности научного познания в психологической науке 2.Критерии объективности в психологическом исследовании 3.Различные аспекты объективности в психологии Заключение Список литературы

Проблема объективности в психологии

1. Проблема объективности научного познания в психологической науке Одной из самых главных трудностей в психологической науке является то, что в научной психологии так и не сложилась единая общепринятая система знаний. Психологи разных школ и направлений не могут договориться друг с другом по поводу решения фундаментальных психологических проблем. Этот плюрализм подходов стал оцениваться в первой трети XX в. как кризис в психологии – и до сих пор психологическая наука не вышла из этого состояния (некоторые психологи считают, что это вообще невозможно). Несмотря на серьезные различия между концепциями, можно найти в них и существенное сходство – их создатели в той или иной степени стремятся именно к научному познанию психической реальности. Каковы же основные принципы научного познания? Многие авторы называют в качестве таковых: 1. объективность; 2. детерминизм; 3. системность; 4. доказательность и обоснованность получаемых в исследованиях результатов; 5. постоянную рефлексию используемых методов и др. Однако в последнее время объективность и детерминизм как универсальные принципы научного познания начинают подвергаться сомнению. Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное?» – вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным (а иногда даже единственным) методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Сомнительность этого метода давно уже подчеркивалась многими исследователями, например И. М. Сеченовым, который сказал однажды, что, если бы психология действительно обладала таким особым «орудием» для «непосредственного» познания психики, она давно обогнала бы в своем развитии иные науки. Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение. В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) три различных значения. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т. п., в этом отношении оно противопоставляется объективному (понимаемому здесь также в ином смысле слова) как истинному, беспристрастному, полному и т. п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л. С.Выготский, который однажды сказал о психике: назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма. Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики, прежде всего, потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.1 В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования. Принцип объективного психологического исследования реализуется многообразными методологическими средствами. 1. Психика, сознание изучаются в единстве внутренних и внешних проявлений. Однако соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой не всегда адекватно. Общая задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это соотношение – по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу. 2. Психология утверждает единство психического и физического, поэтому психологическое исследование часто включает физиологический анализ психологических процессов. Например, вряд ли возможно изучение эмоциональных процессов без анализа входящих в их состав физиологических компонентов. Психологическое исследование не может изучать психические явления в отрыве от их психофизиологических механизмов. 3. Материальные основы психики не сводятся к ее органическим основам, образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей – общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться на анализ деятельности человека. 4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования. Суть заключается не в том, чтобы фиксировать различные уровни развития, а в том, чтобы изучить движущие силы этого процесса.1 2.Критерии объективности в психологическом исследовании Проблема объективности психологических данных имеет в литературе разное звучание. Во многом критерии объективности повторяют те, что были сформулированы не специально для психологической области знаний. Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т. е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Воспроизводимость рассматривается, таким образом, как возможность сравнения опытных данных, полученных для разных испытуемых или разных популяций. Речь также может идти о воспроизводимости данных применительно к индивидуальному опыту или субъективной реальности одного и того же человека. Различают стабильность данных, когда они однозначно связаны с демонстрацией определенной закономерности (например, иллюзии кажущегося движения) или выражают лишь некоторые сдвиги в фиксируемых показателях, но эти сдвиги всегда имеют одну и ту же направленность. Например, в социальной и педагогической психологии обсуждается такая закономерность, как лучшее согласование субъективных оценок учителей, когда предметом оценивания являются свойства учеников, и худшее, когда учителя оценивают своих коллег. В одном из примеров демонстрации особенностей корреляционного исследования будут рассмотрены и другие установленные зависимости – улучшения прогноза в оценивании свойств преподавателей высшей школы как самими преподавателями, так и студентами. Для сходных случаев построения исследования важно указать, что психологическая закономерность выявляется при сравнении рядов выборочных показателей, т. е. зависимости имеют характер вероятностно, т. е. статистически, оцениваемых. В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. В этом случае надежность связывается не просто со стабильностью тех или иных эффектов, а также с требованием их вероятностной оценки на основе статистических решений. Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин: колебания самих измеряемых переменных, ошибки измерения, влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях, и т. д. С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т. е. возможности быть полученными разными исследователями. То, что субъективная реальность не может быть доступна взору другого человека, не означает требования отказа от критерия интерсубъективного характера знания. В психологии методические средства в разной степени зависят от толкований исследователем данных субъективного опыта другого человека – испытуемого.1.Братусь Б. С. Общая психология. В 7-ми томах. Т. 1. – М.: Академия, 2007. 2.Кураев Г. А., Пожарская Е. Н. Психология человека. Курс лекций. – Ростов-на-Дону, 2002. 3.Левкин В. Е. «Ловушка объективности» психологии или почему психология является самостоятельной наукой / Материалы всероссийской научно-практической конференции «Психика и тело: проблемы, исследования, опыт работы – 9-10 апреля 2009 г.». – в 2-х частях. Ч. 1. – Тюмень: ТюмГУ, 2009. 4.Маланов С. В. Методологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие. – М., Воронеж, 2005. 5.Никандров В. В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2008. 6.Соколова Е. Е. Введение в психологию. – М.: Академия, 2005. 7.Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. – М.: МГУ, 1980.Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.

Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?

1

Заполните заявку — это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.

2

Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.

3

Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.

4

Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.

5

Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.

6

Контроль качества проверит работу на уникальность.

7

Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.

После нажатия кнопки «Узнать стоимость» вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com

Источник: https://ReferatBank.ru/market/referat/i/353345/referat-problema-obektivnosti-psihologii.html

Объективность психологических исследований

И ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Рассмотренные методы предназначены для сбора первичной информации.

Кроме них, в психологии широко применяются различные способы и приемы обработки полученных в результате психологических исследований данных, их логического и математического анализа для получения вторичных результатов, то есть факторов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации.

Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа полученных данных.

При изучении психических явлений психология не может ограничиться исследованием единичных факторов, как бы интересны они сами по себе ни были.

Психические процессы – массовые явления, и в связи с этим присущие им закономерности бывают выявлены лишь путем исследования массовых факторов.

Только исследование достаточного числа лиц позволяет сделать выводы, характеризующие действительные, а не случайные особенности и закономерности изучаемого явления. Необходимость изучать массовые явления заставляет психологию прибегать к статистическим методам исследования.

Статистические методы исследования применяются при анализе полученных в исследовании материалов. При этом правильное применение методов статистики выдвигает серьезные требования и к методике собирания материала в процессе исследования.

Как известно, статистический метод опирается на законы больших чисел, а это в ряде случаев требует большого числа наблюдений.

Полученные при статистической обработке материала выводы могут отличаться различной степенью вероятности объективной возможности повторения или обнаружения при данных условиях.

Вероятность сделанного вывода зависит от количества произведенных наблюдений и колеблется от 0 (невозможность данного факта) до 1 (полная достоверность, обязательное наступление при определœенных условиях).

При статистических методах применяют различные способы обработки материала – от достаточно простых (к примеру, кривая распределœения, среднее арифметическое, среднее квадратическое отклонение и др.) до более сложных (к примеру, множественная регрессия, факторный анализ и т.д.), требующих использования ЭВМ.

Излагая различные методы изучения психики, мы сознательно не будем подробно рассматривать методы математико-статистической обработки данных.

Это делается потому, что, во-первых, существует обширная учебная литература, справочники и монографии, где эти вопросы изложены профессионально и подробно. Во-вторых, студенты-психологи изучают отдельный курс ʼʼМатематические методы в психологииʼʼ.

По этой причине содержание данного материала изложено с того момента͵ когда данные исследования уже обработаны и представлены в какой-либо форме.

Остановимся сначала на проблеме объективности психологических исследований, а также качественном анализе и психологической интерпретации полученных результатов. Эти вопросы представляют особый интерес.

Исследование всœегда исходит из какого-то понимания и является истолкованием изучаемого. Исходя из определœенного понимания, оно обычно рано или поздно вскрывает факты, разрушающие или видоизменяющие старое, исходное понимание, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ привело к их раскрытию и ведет к новому, а новое понимание ориентирует исследование на новые факты и т.д. Как отмечает С. Л.

Рубинштейн, лишь учитывая эти общие методические соображения, к примеру, относящиеся к методу наблюдения, можно разрешить основную принципиальную трудность, с которой связано объективное наблюдение специально в психологии.

Как можно посредством объективного, внешнегонаблюдения изучать психические, внутренние процессы? Что, собственно, является предметом объективного психологического наблюдения?

Сторонники поведенческой психологии отвечают, что предметом объективного психологического наблюдения могут являться только внешние реакции, различные движения, жесты и ничего больше, потому что только они – объективные факты. Но наблюдение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ограничилось бы внешними реакциями, могло быть объективным,но оно не было бы психологическим.

Описание поведения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ может представлять какой-либо интерес в психологическом плане, всœегда должно содержать в себе психологическое истолкование. Недаром, даже сугубо объективные описания такого крайнего представителя бихевиоризма, как Дж. Б.

Уотсон, испещрены выражениями, заключающими психологическое содержание, как-то: ʼʼребенок стремился достать игрушкуʼʼ или ʼʼон избегал прикосновенияʼʼ и пр.

В действительности объективное наблюдение в психологии направлено не на реакции, не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание. При этом приходится считаться с тем, что внешний акт непосредственно не тождествен с внутренней операцией и в связи с этим неоднозначно ее определяет.

По этой причине точка зрения тех психологов, которые считают, что психологическое содержание интуитивно, ᴛ.ᴇ. непосредственно дано во внешнем объективном наблюдении чисто описательного типа, в конечном счете так же несостоятельна, как и точка зрения тех, которые считают психологическое содержание вообще недоступным для объективного наблюдения.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, описание явлений на базе наблюдения правильно, в случае если заключенное в нем психологическое понимание внутренней психологической стороны внешнего акта дает закономерное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

Отдельно остановимся на проблеме точности измерения получаемой информации, атакже ее количественных и качественных характеристиках. Эта проблема давно существовала в психологии.

С одной стороны, данная проблема тесно связана с проблемой объективности исследования.

Психологи давно задают себе вопрос: ʼʼЧем можно доказать, что наблюдаемое явление неслучайно или что оно объективно существует?ʼʼ В процессе становления и развития психологии была определœена методология подтверждения объективности результатов эксперимента. К примеру, таким подтверждением должна быть повторение результатов в исследованиях с другими испытуемыми, находящимися в аналогичных условиях.

С другой стороны, данная проблема связана с проблемой сопоставимости полученных результатов, к примеру, как сопоставить выраженность определœенной психологической характеристики у различных людей.

Попытки количественной оценки психологических явлений стали предприниматься начиная со второй половины ХIХ в., когда возникла крайне важно сть сделать психологию более точной и полезной наукой. Но еще раньше, в 1835 ᴦ.

, вышла в свет книга создателя современной статистики А. Кетле (1796 – 1874) ʼʼСоциальная физикаʼʼ. В этой книге А. Кетле, опираясь на теорию вероятностей, показал, что ее формулы позволяют обнаружить подчинœенность поведения людей некоторым закономерностям.

Благодаря этому становится возможным предсказывать разнообразные явления (в том числе и психологические) на базе статистических законов. Для познания этих законов безнадежно изучать каждого человека в отдельности.

Объектом изучения поведения должны быть большие массы людей, а основным методом – вариационная статистика.

Уже первые серьезные попытки решить проблему количественных измерений в психологии позволили открыть и сформулировать несколько законов, связывающих силу ощущений человека с выраженными в физических единицах стимулами, воздействующими на организм.

К ним относятся законы Бугера – Вебера, Вебера – Фехнера, Стивенса, представляющие собой математические формулы, при помощи которых определяется связь между физическими стимулами и ощущениями человека, а также относительный и абсолютный пороги ощущений.

Впоследствии математика широко вошла в психологические исследования, что в определœенной степени повысило их объективность и способствовало превращению психологии в одну из наиболее целœесообразных с практической точки зрения наук.

Широкое внедрение математики в психологию определило крайне важно сть разработки методов, позволяющих многократно проводить однотипные исследования, ᴛ.ᴇ. потребовало решить проблему стандартизации процедур и методик.

Основной смысл стандартизации состоит по сути в том, что для обеспечения наименьшей вероятности ошибки при сравнении между собой результатов психологических обследований двух людей или нескольких групп крайне важно прежде всœего обеспечить использование одинаковых методов, стабильно, ᴛ.ᴇ. независимо от внешних условий, измеряющих одну и ту же психологическую характеристику.

Источник: http://referatwork.ru/category/psikhologiya/view/384420_ob_ektivnost_psihologicheskih_issledovaniy

Проблема объективности в психологии. Объективизация психических явлений

Объективность не сводится к эмпирически выведенным закономерностям. Здесь имеет место проблема объективного наблюдателя. Это проблема искажения знаний познающим субъектом. И еще проблема истинности тоже имеет место. Это включение критериев объективного в процесс психологического познания.

50.

Первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы, в частности, «закон группировки», «закон отношения» (фигура/фон).

Кристиан фон Эренфельс (1859—1932) подчёркивал, что «целое — это некая реальность, отличная от суммы его частей». Гештальт (нем.

Gestalt — форма, образ, структура) — пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей.

Одним из ярких тому примеров, по Келлеру, является мелодия, которая узнается даже в случае, если она транспонируется в другие тональности. Когда мы слышим мелодию во второй раз, то, благодаря памяти, узнаем её. Но если её тональность изменится, мы все равно узнаем мелодию, как ту же самую.

Если сходство двух явлений (или физиологических процессов) обусловлено числом идентичных элементов и пропорционально ему, то мы имеем дело с суммами. Если корреляция между числом идентичных элементов и степенью сходства отсутствует, а сходство обусловлено функциональными структурами двух целостных явлений как таковых, то мы имеем гештальт.

Гештальт-психология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.

Гештальт-психология обязана своим появлением немецким психологам Максу Вертгеймеру, Курту Коффке и Вольфгангу Кёлеру, выдвинувшим программу изучения психики с точки зрения целостных структур — гештальтов.

Выступая против выдвинутого психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, они предлагали идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. По мнению этих теоретиков, предметы, составляющие наше окружение, воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, а как организованные формы.

Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей. Собственно гештальт являет собой функциональную структуру, упорядочивающую многообразие отдельных явлений.

31. Метод – это реализация определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Фундаментальная (общая) психология занимается психологическими исследованиями общих закономерностей психики человека, его убеждений, способов поведения, черт характера, а также то, что на все это влияет. В обычной жизни методы теоретической психологии могут пригодиться для исследования, анализа и предсказания поведения людей.

· Наблюдение

· Эксперимент

· Самонаблюдение

· Психологическое тестирование

· Биографический метод

· Опрос

· Беседа ВОПРОС 50.

·

·

· Проверочный тест

Практическая (или прикладная) психология направлена работу с конкретными людьми, и ее методы позволяют проводить психологические процедуры, призванные изменить психическое состояние и поведение субъекта.

· Внушение

· Подкрепление

· Психологическая консультация.

48. Научная рефлексия – критика и анализ теоретического знания, проводимые на основе тех методов и приемов, которые свойственны данной области научного знания.

50.

• ощущение, представление и идея; • рефлекс; • структурное соотношение фигура — фон; поведенческий акт или навык;• проба и проверка; • схема; • действие; • операция (обратимое действие); • эмоционально-подобное ощущение; • функциональный блок;• установка, • образ,

• мотив, • значение, • отношение, • диалог и т. д.

Источник: https://cyberpedia.su/5×6878.html

Как быть объективным?

Объективно воспринимать информацию способен не каждый или, не каждому легко это дается. Читая что-либо, человек акцентирует внимание только на том, что имеет сходство с его внутренней установкой. Таким образом, материал воспринимается не объективно. Тем более что зачастую информация бывает противоречивой.

К примеру, считает женщина, что рожать лучше всего в воде и дома, так и, перечитывая тонну материала по данному вопросу, она оценит и сохранит в памяти только «за» домашних родов.

Или человек негативно настроен по отношению к УЗИ (ультразвуковое исследование), тогда он сделает акцент на мнении о вредном воздействии или недостоверности УЗИ, пропустив такие данные, как необходимость диагностики и явность выявления патологии.

Основная суть объективности в том, что то, что мы воспринимаем (предмет, объект, информация) имеет свои свойства сами по себе, независимо, от того, как они представляются наблюдателю.

Если один человек воспринимает другого человека, как взбалмошного и безответственного, это еще не означает что так и есть (или только так), потому что сам человек обладает большим количеством особенностей, которые могут даже не быть в представлении наблюдателя.

Многие считают, что человек вообще не обладает способностью к объективности, ведь во всяком познании и высказываниях любого рода взаимодействует совокупность собственных мыслей, представлений, воспоминаний, интересов и установок. И совокупность всех этих процессов влияет на человека бессознательно.

Итак, объективно то, что не зависит от личного мнения или суждения. К примеру, фраза «на улице холодно» несет субъективную (присущую конкретному лицу) информацию, которая объективно может означать массу вариантов, что на улице от +3 до – 20 градусов. А вот фраза «на улице -18» – это объективная информация, в которую не вложен индивидуальный смысл.

Способность объективного восприятия имеет особое значение в работе психолога, поскольку, психологу важно ценить ситуацию и особенности личности без «наслойки» собственного отношения к человеку или сложившейся ситуации.

По этой причине не рекомендуется консультировать родных и близких, отношение к которым уже выработано и жизненные ситуации нашли внутренний отклик.

Если изначально сформировалась позиция по определенному вопросу, то отстраниться от собственного восприятия и объективно рассмотреть проблему достаточно сложно.

Рассказ клиента – безусловно, его субъективное видение ситуации и психолог работает с клиентскими ощущениями и эмоциями, восприятием и отношением. Психолог в своей работе фиксирует слова, эмоции, ощущения, смысловую окраску самого клиента, поэтому сохраняется объективность со стороны психолога по отношению к услышанному и увиденному.

В настоящее время мы имеем доступ к многообразию различной информации, зачастую она противоречива, и чтобы сделать адекватный вывод необходимо объективно воспринимать все данные, и «за» и «против». Ведь если мы сужаем восприятие информации до своей «единственно верной», точки зрения, то только «подпитываем» уже имеющиеся представления, а они не всегда могут быть верными.

В таком случае, как же можно объективно воспринимать информацию?

Все, что человек воспринимает, он «пропускает» через себя, следовательно «чистой» объективности не существует.

Однако объективным восприятием можно назвать те случаи, когда человек оценивает ситуацию со всех сторон («за» и «против») и способен посмотреть на ситуацию «чужими глазами» или «поставить себя на место другого».

Чтобы избежать соблазна выделить только то, что схоже с собственными представлениями, проговорите вслух те данные, которые не нашли отклика у Вас внутри, чтобы быть уверенными, что вся информация Вами осознанна и можно объективно принять решение.

Если Вам необходимо принять решение на основе какой-либо информации, не делайте это сразу. Дайте себе три дня на осмысление, именно в течение трех дней происходит эмоциональное накопление полученной информации, через три дня можно будет «свежим» взглядом вновь оценить ситуацию.

Если Вы опасаетесь необъективной оценки действий, поведения, высказываний, то, в первую очередь, вникните в суть дела (не оценивая, не выстраивая гипотез), просто погрузитесь в ситуацию, разложите все по полочкам.

Для этого необходимо: — анализировать ситуацию (поведение, информацию).

Если Вы анализируете, значит, обнаруживаете и понимаете закономерности событий, их причины, следствия, — выделять противоречия, — прогнозировать развитие явлений, событий, делать обоснованные (на основании фактов) выводы,

— четко, последовательно, обоснованно рассуждать.

И только после того, как перед Вами возникнет целостная (логически информативная) картина, можно определять собственное отношение к ней.

Удачи Вам в объективности!

Возможно Вам будут интересны следующие статьи:

Правила комментирования

Источник: http://www.psytalk.spb.ru/psyvopros/kak-bit-obektivnimi/