Исключительность — психология

Исключительность | психология взаимоотношений

Глубокая иррациональная вера в нашу собственную исключительность никем не описана с такой силой и выразительностью, как Львом Толстым, который устами Ивана Ильича говорит:

«В глубине души Иван Ильич знал, что он умирает, но он не только не привык к этому, но просто не понимал, никак не мог понять этого.

Тот пример силлогизма, которому он учился в логике Кизеветера: Кай – человек, люди смертны, поэтому Кай смертен, казался ему во всю его жизнь правильным только по отношению к Каю, но никак не к нему.

То был Кай-человек, вообще человек, и это было совершенно справедливо, но он был не Кай и не вообще человек, а он всегда был совсем, совсем особенное от всех других существо, он был Ваня с мамá, с папá, с Митей и Володей, с игрушками, кучером, с няней, потом с Катенькой, со всеми радостями, горестями, восторгами детства, юности, молодости. Разве для Кая был тот запах кожаного полосками мячика, который так любил Ваня? Разве Кай целовал так руку матери и разве для Кая так шуршал шелк складок платья матери? Разве он бунтовал за пирожки в правоведении? Разве Кай так был влюблен? Разве Кай так мог вести заседание?

И Кай точно смертен, и ему правильно умирать, но мне, Ване, Ивану Ильичу, со всеми моими чувствами, мыслями, мне это другое дело. И не может быть, чтобы мне следовало умирать. Это было бы слишком ужасно».

Каждый из нас знает, что по отношению к конечным данностям существования ничем не отличается от остальных. На сознательном уровне никто этого не отрицает Однако в самой глубине души мы, подобно Ивану Ильичу, верим, что другие, конечно, смертны, но уж никак не мы. Иногда эта вера прорывается в сознание, заставая нас врасплох, и тогда мы изумляемся собственной иррациональности.

Например, недавно я посетил своего офтальмолога, жалуясь на то, что мои очки помогают мне уже не так хорошо, как прежде Он обследовал мои глаза и спросил возраст. Я сказал. «Сорок восемь» и получил ответ «Да, как по расписанию» Откуда-то из глубины меня поднялась и зашипела мысль.

«Какое еще расписание? Для кого расписание? Расписание может быть для тебя или других, но определенно не для меня».

Когда человек узнает, что болен серьезной болезнью, например раком, его первой реакцией обычно становится некоторая форма отрицания. Отрицание – это попытка справиться с тревогой, вызванной угрозой жизни, но оно также является функцией нашей глубокой веры в свою исключительность.

Для воссоздания воображаемого мира, который остается с нами всю жизнь, необходима большая психологическая работа. Когда защита по-настоящему подорвана, когда человек по-настоящему осознает.

«Боже мой, я ведь и вправду умру», и понимает, что жизнь обойдется с ним так же грубо, как с другими, – он чувствует себя потерянным и, неким странным образом, преданным.

Работая с пациентами, смертельно больными раком, я наблюдал огромные индивидуальные различия в готовности людей знать о своей смерти. Многие пациенты в течение некоторого времени просто не слышат своего врача, когда он говорит об их прогнозе. Чтобы это знание могло быть удержано, необходимо значительное внутреннее реструктурирование.

Некоторые пациенты знают о своей предстоящей смерти и испытывают тревогу смерти в режиме стаккато: краткий момент осознания, краткий взрыв ужаса, отрицание, внутренняя переработка и затем готовность к дальнейшей информации. К другим осознание смерти и сопутствующая тревога приходят подобно бурному потоку наводнения, целиком и разом.

Поразительна история разрушения мифа исключительности у одной из моих пациенток, Пэм, двадцативосьмилетней женщины с раком шейки матки. После диагностической лапаротомии ее посетил хирург, сообщивший, что состояние пациентки действительно серьезно и что ей остается жить около шести месяцев.

Час спустя к Пэм пришла команда радиологов, явно не переговоривших с хирургом, которые сказали ей, что планируют облучать ее и «рассчитывают на излечение».

Пэм предпочла поверить вторым визитерам, но, к сожалению, хирург без ее ведома побеседовал с ее родителями, находившимися в комнате ожидания, которые, таким образом, получили первое из двух сообщении – что дочери осталось жить шесть месяцев.

Следующие несколько месяцев выздоравливающая Пэм провела в родительском доме, в самом нереальном из возможных окружений. Родители обращались с ней так, как если бы она должна была умереть в ближайшие шесть месяцев.

Они изолировали от Пэм и себя, и весь остальной мир; контролировали телефонные звонки, чтобы исключить беспокоящие контакты. Короче говоря, они следили, чтобы ей было «спокойно». В конце концов Пэм потребовала, чтобы ей объяснили, что, собственно, происходит.

Родители рассказали о беседе с хирургом, Пэм в ответ адресовала их к радиологам, и недоразумение было вскоре прояснено.

Однако Пэм осталась глубоко потрясена. Разговор с родителями сделал то, что не смог сделать смертный приговор, полученный от хирурга: заставил понять, что ее жизнь действительно взяла курс на смерть. Комментарий, сделанный Пэм в то время, многое раскрывает для нас:

«Мне вроде становилось лучше и все уже было не так мрачно, но они начали обращаться со мной так, словно я уже не жилец, и тут меня обожгла эта ужасная мысль, что Они уже приняли мою смерть. Из-за ошибки и недоразумения я уже была мертва для своей семьи, и очень трудно было различить где-то передо мной границу, которая отвечает на вопрос, мертва я или жива?»

Пэм по-настоящему поняла, что значит умереть, не из слов своих докторов, а в результате сокрушительного осознания того факта, что ее родители будут жить без нее и в мире все будет как раньше – как она сама выразила это, хорошие времена будут продолжаться без нас.

Для другой пациентки с метастатическим раком на поздней стадии аналогичный момент наступил, когда она писала письмо детям, инструктируя их о разделе каких-то личных вещей, представлявших эмоциональную ценность.

До того она вполне механически выполнила другие печальные формальные обязанности умирающей, написала завещание, купила участок земли на кладбище, назначила душеприказчика. Но именно личное письмо детям сделало смерть реальной для нее.

Осознание простого, но ужасного факта, что когда ее дети прочитают это письмо, она уже не будет существовать и не сможет ответить им, видеть их реакции, направить их. Они будут, а она станет ничем.

Другая пациентка, после месяцев оттяжек, приняла болезненное решение поговорить со своими сыновьями-подростками о том, что у нее поздняя стадия рака и жить си осталось недолго. Сыновья были удручены, но в своей реакции проявили мужество и самодостаточность. Для нее лучше было бы, если бы мужества и самодостаточности оказалось чуть поменьше.

В отдаленном уголке сознания она ощутила даже некую гордость – она сделала то, что должен сделать хороший родитель, и они устроят свою жизнь в том русле, которое она для них проложила, – но они слишком хорошо справились с ее смертью; она ругала себя за неразумие, но все же была расстроена тем, что они будут существовать и процветать без нес.

Еще одна пациентка, Джен, страдала раком груди, распространившимся в мозг. Врачи предупредили ее о параличе. Она слышала их слова, но в глубине ее души было самодовольное ощущение, что ее это не коснется. Когда наступила непреодолимая слабость и затем паралич,

Джен внезапно осознала, что ее «исключительность» была мифом. Она поняла, что исключении нет.

Рассказав об этом на встрече терапевтической группы, она добавила, что на прошлой неделе открыла для себя могущественную истину, которая заставила задрожать землю под ее ногами.

Она размышляла сама с собой о том, сколько хотела бы прожить – семьдесят было бы то, что надо, восемьдесят могло бы быть слишком – и внезапно поняла: «Когда доходит до старения и потом до смерти – Мои желания оказываются здесь совершенно ни при чем«.

Может быть, эти клинические иллюстрации дали какое-то представление о различии между знанием и подлинным знанием, между обыденным знанием о смерти, которое есть у нас всех, и полномерной встречей с «моей смертью».

Принятие личной смерти означает конфронтацию и с рядом других неприятных истин, каждая из которых порождает свое силовое поле тревоги: мое существование ограничено во времени; моя жизнь действительно подойдет к концу; мир будет существовать и без меня; я – лишь один человек из многих, не более и не менее, вся моя жизнь была связана с опорой на ложные гарантии; и наконец – определенные, совершенно непреложные параметры существования находятся вне моей власти. Собственно говоря, то, чего я хочу, «здесь совершенно ни при чем».

Когда индивид открывает для себя, что его персональная исключительность – миф, он испытывает гнев и чувствует, что жизнь его предала. Несомненно, именно это ощущение предательства имел в виду Роберт Фрост, когда писал. «Прости мне, Господь, мои маленькие шутки над Тобой. И я прощу Тебе твою великую шутку надо мной».

Многие люди думают: если бы они только знали, по-настоящему знали, они прожили бы свою жизнь по-другому. Они испытывают гнев – беспомощный гнев, который не должен иметь никакого разумного эффекта. (Кстати, нередко объектом смещенного гнева, особенно для многочисленных умирающих больных, становится врач.)

Вера в личную исключительность чрезвычайно полезна для адаптации; благодаря ей мы можем эмансипироваться от природы и жить с порождаемой этим фактом дисфорией – с чувством изоляции; с сознаванием своей малости и трепета перед огромным миром вокруг, несостоятельности наших родителей, ограничений нашей тварности и наших телесных функций, навсегда привязывающих нас к природе; и самое главное – со знанием о смерти, постоянно невнятно присутствующим на краю сознания. Наша вера в то, что естественный закон на нас не распространяется, лежит в основе многих аспектов нашего поведения. Она усиливает в нас мужество, позволяя нам встретить опасность, не будучи деморализованными угрозой личного уничтожения. Свидетель тому – псалмопевец, который писал. «Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя, но к тебе не приблизится».* В этом мужестве – зародыш человеческого стремления к умелости, эффективности, власти и контролю, рассматриваемого многими как «естественное». В той мере, в какой мы достигаем власти, в нас ослабевает страх смерти и возрастает вера в собственную исключительность. Продвижение вперед, достижение успеха, накопление материальных богатств, создание творений, которые останутся вечными памятниками нам, – это жизненный путь, обеспечивающий нам эффективную защиту от натиска беспощадных вопросов, рвущихся из нашей собственной глубины.

* Псалтирь; 91(90):7

Posted in ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ

Источник: http://pciholog.com/ekzistencialnaya-terapiya/isklyuchitelnost/

Исключительность

Добрый день, дорогие мои читатели. Сегодня предлагаю для рассмотрения тему, которая совсем непроста и абсолютно неоднозначна. Она требует размышлений, как и многие статьи этого блога.

Здесь может быть множество мнений, но естественно есть и определенные закономерности, которые невозможно отвергать. Предлагаю поговорить об исключительности, уникальности человека.

Рассматривая вопросы саморазвития, эту тему нельзя оставить без внимания.

С самого рождения каждый человек пытается постичь секреты и особенности собственного «Я». Ведь мы зачем то же пришли в этот мир. И это не просто так. В чем наше предназначение, уникальность? Что особенного нам суждено свершить, чтобы заявить о себе всему миру?

Казалось бы все мы похожи: две руки, две ноги, два глаза, один нос и так далее. Мы живем в обществе, которое воспитывает в нас общепринятые ценности.

Мы ходим в одни и те же школы, обучаемся в высших учебных заведениях. С помощью средств массовой информации получаем одинаковую информацию.

Соответственно сложно выделить такие качества, знания, особенности, которые отличали бы нас от всех остальных людей.

Но в то же время на земле все неповторимо. Невозможно, например, найти двух человек с абсолютно одинаковыми лицами, даже у близнецов находятся, пусть и незаметные для посторонних, отличия. Каждый человек в своей индивидуальности, таким образом, неповторимый, уникальный, то есть исключительный. В этом многообразии и заключается вся красота нашего мира.

Однако, всегда ли исключительность является благом? Свою уникальность человек способен осознать только в сравнении себя любимого с другими людьми.

При этом если себя и свою исключительность он оценивает по намерениям, то оценка других людей происходит исключительно по поступкам и достигнутым результатам. Вера с собственную исключительность часто позволяет человеку считать, что он от рождения наделен особыми привилегиями по сравнению с остальными.

И чем большими способностями наделен человек, тем больше у него возможностей «заболеть» собственной исключительностью, затрачивая на это время и энергию.

О ловушке исключительности чудесным образом написано в повести Льва Николаевича Толстого «Смерть ивана Ильича»:

Чем опасна такая убежденность в собственной вечности и исключительности? Это значит, что ценность времени теряется, его можно тратить на что попало, откладывая на потом все важное и срочное. Собственно сама жизнь откладывается на необозримое будущее, когда все вопросы решатся сами собой, не надо будет напрягаться. Все и так сложиться прекрасным образом.

Кроме того, чем больше человек стремиться стать уникальным и неповторимым, тем больше за свою исключительность придется платить одиночеством, сложными отношениями с окружающими людьми.

Есть возможность стать исключенным. Обдумывая свою исключительность, загрязняя свое внимание собственной неповторимостью, человек перестает замечать красоту, уникальность других людей, их достижения и таланты.

А это не прощается.

Более того, уверовав в свою исключительность, человек может попать на качели: чувство собственной важности — чувство собственной никчемности.

Об этой ловушке исключительности рассказывает Константин Шереметьев.

А что думаете Вы? Исключительность — это благо, данное свыше или губительная ловушка? Если информация понравилась, то поделитесь с друзьями.

Источник: http://dobrovira57.ru/samorazvitie/isklyuchitelnost

Как заставить себя жить. ловушка исключительности

Насколько актуален для тебя вопрос — «Как заставить себя жить»? Как часто ты ощущаешь себя единственным реальным человеком посреди счастливой и успешной жизни позитивно настроенных рекламных персонажей?

Друзья и родители смотрят на тебя, как на чудика, вечно погруженного в себя или в компьютер, нелюдимого. А ты ищешь и не можешь понять главного – для чего все это нужно? И не находишь ответа. Ты не понимаешь, зачем и как заставлять себя жить, если жизнь – непрекращающаяся бессмысленная толкотня шумных глупцов.

Только ночью становится легче. Или когда закрываешь уши грохочущим роком. Надолго ли?

Возможно, все обстоит не совсем так, как описано выше. Одно остается неизменным – ощущение твоей исключительности, отличия от окружающих. Может быть, даже чувство некой избранности.

В любом случае, ты точно знаешь, что должно быть НЕЧТО, без чего теряется суть.

Как заставить себя жить. КТО Я?

Остальные – люди, как люди, — живут материальными заботами, переживают о куске хлеба и не задаются «глупыми вопросами» о смысле жизни. Коль припрет, идут в церковь за поддержкой. А если под впечатлением от проповеди очередного индийского гуру некоторых восторженных юношей и девушек начинает волновать смысл жизни, тут же находится и ответ – в любви.

Разве тебя устроит этот ответ? Сомнительно. Ты иной. Или иная.

Таких как ты всего лишь 5% на планете. Только твое абстрактное мышление способно, ни больше, ни меньше, постичь смысл творения. Ты — потенциальный гений, не осознающий себя. Ты — единственный, для кого необходимость существования в физическом теле может вызывать дискомфорт. Ты – обладатель звукового вектора, ночной охранник стаи.

Другие ощущают свое Я внутри и внешний мир снаружи. Для тебя – весь мир внутри. Включая отражение того, что ты называешь внешним миром. И ты существуешь один на один с собой, ведя нескончаемый внутренний диалог.

Поэтому не всегда понимают тебя окружающие. Поэтому, ты иногда воспринимаешь все происходящее, как кино.

Ну, и как заставить себя жить в реальном мире, если сама жизнь не особо волнует? Только осознать себя, свою не столько исключительность, сколько огромную ответственность перед миром за его существование.

Трудная задача. Но даже незначительное выполнение этой задачи несет в себе ощущение восторга, несравнимое ни с одной другой эмоцией.

Как заставить себя жить. ЗАЧЕМ Я?

Любому человеку, и ты не исключение, наивысшее наслаждение дает выполнение своей видовой роли. Той роли, что дана тебе при рождении. Именно для ее выполнения даются определенные свойства психического. Так устроено.

Беда в том, что невыполнение видовой роли несет страдание. Для всех это так. Но у обладателей звукового вектора в разы сильнее и наслаждение от реализации, и страдание при отсутствии реализации. А как иначе заставить тебя развиваться?

Пока ты ищешь способ, как заставить себя жить, такие же звуковики создают идеи для развития всего человечества, решают сложнейшие математические задачи, пишут книги, музыку, стихи. Кто-то лучше справляется, кто-то хуже. А кто-то и среди них продолжает искать дополнительные способ уцепиться за жизнь.

У каждого сегодня есть возможность раскрыть себя, понять себя, найти свое место.

Открою маленький секрет. Когда обладатель звукового вектора впервые в жизни ощущает окружающий мир реальным, это подобно взрыву новой вселенной. Твой мир выворачивается наизнанку, становясь настолько реальным, насколько никто другой не может его воспринять.

Вот такая есть загадка у звукового вектора, скрывающаяся за набившими оскомину словами – ПОЗНАНИЕ СЕБЯ. Этакая ловушка исключительности. Ведь больше никто и не задумывается о самопознании. Только в твоем психическом есть такой запрос, способность осознать и… иллюзия, что «сам все знаю».

Как заставить себя жить. Я вне меня

Основная причина депрессий и нежелания жить в звуковом векторе – иллюзия исключительности, единственности. Непонимание своей роли. Неощущение связи с единым человеческим психическим.

Многие звуковики, еще недавно размышлявшие, как заставить себя жить, после тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана наполнили свою жизнь настолько, что вопрос ставится совершенно иначе – «Как все успеть за такую короткую жизнь?». Мысли о суициде, ощущение бессмысленности, тяжелейшие депрессии и постоянная ненависть к миру – все это в далеком прошлом. Сегодня совершенно ясно и как заставить себя жить, и для чего жить.

Только нужно выйти за пределы своей исключительности. И первый шаг может быть невероятно труден – ненадолго забыть о своем «всезнайстве». Потом понравится.

Написано с использованием материалов тренингов по системно-векторной психологии Юрия Бурлана

Читать также:

ПОСЛУШНЫЙ РЕБЁНОК И ВОСПИТАНИЕ СОБАК
Кто виноват? Мать. Что делать? Сидеть на диване!
КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ОДИНОЧЕСТВА ЖЕНЩИНЕ? СНОВА МЕЧТЫ И СНОВА ОДНА

Поделитесь этим с другими:

Источник: http://xn—-7sbfghublmqkebkluk6dzkk.xn--p1ai/sistemno-vektornaja-psihologija-jurija-burlana/kak-zastavit-sebya-zhit-lovushka-isklyuchitelnosti/

Роль психологии в системе наук, цели и задачи психологии

И роль и цель науки психологии глобальны. Их определяют по-разному и не только потому, что мнения ученых по этому поводу разнятся, но и потому что психология необычайно разнообразна и широка.

Оглавление

1 Уникальность роли психологии
2 Цель и задачи психологии

Уникальность роли психологии

В последнее время все больше психология из науки теоретической превращается в практическую. Не теория определяет практику, а практическая необходимость и потребности общества определяют объекты психологических исследований. Включенность психологии в решение практических задач изменяет условия развития ее теории.

Несмотря на это, практическая полезность психологии еще в недостаточной мере осознанна и оценена в нашем обществе. Она нужна во всех сферах жизнедеятельности, но чаще применяется лишь в педагогике, медицине, промышленности, политике, культуре и то не всегда в нужной форме и в достаточной мере.

До сих пор ведутся споры о том, к какому роду наук относится психология, гуманитарная это дисциплина или естественно-научная.

Все потому, что на протяжении многих веков психология была лишь «наукой о душе» в тени своей старшей сестры – философии.

Она смогла стать отдельной дисциплиной только благодаря сближению с естественными науками (анатомией, биологией, физиологией, прочими) и перенятию у них экспериментальных методов изучения человека.

Только в конце позапрошлого века, когда немецкий физиолог и психолог В. Вундт создал первую в мире психологическую лабораторию и начал идеальную по своей сути психику изучать экспериментальным путем, психологию признали настоящей самостоятельной наукой.

Уникальность психологии и ее главная роль состоит в объединении всех других наук, изучающих человека. Она, оставаясь самостоятельной гуманитарно-естественной наукой, становится тем связующим звеном, которое объединяет другие области научного знания в общую систему знаний о человеке.

Объектом исследования многих наук является человек, но только психология стремится интегрировать все знания о нем в единую систему.

Своеобразным сцеплением между всеми науками служит «человеческий фактор». Нельзя не учитывать личность человека, к примеру, совершившего преступление (пересекаются психология и юриспруденция), больного (медицина), учащегося (педагогика), трудящегося (менеджмент), бастующего (социология) и так далее.

Человек – сложная система. Нельзя рассматривать различные аспекты его существа в отрыве от остальных, хотя это делается довольно часто. А потом, когда возникают проблемы, с сожалением говорится: «Сказался человеческий фактор!».

К примеру, врач, не учитывающий психологию больного, относится к нему лишь как к телу, и не понимает почему больной не выздоравливает; управленец, не осознающий ценности личности, относится к работнику как к машине, выполняющей поставленную задачу и никак не поймет почему работа не ладится.

Роль психологии состоит в объединении этой наукой всех знаний о человеке для практического улучшения жизни и деятельности каждого конкретного индивида и всего общества.

Цель и задачи психологии

Цель теоретической психологии – изучать законы психической деятельности, психические процессы, состояния, свойства – весь класс психических явлений и способы их действия. Для чего? Для того чтобы понимать как рождается, формируется и функционирует то самое субъективное отражение объективного мира, которое называется психикой.

Цель практической психологии – оказывать психологическую помощь человеку на пути становления и развития его личности.

Психодиагностика, психокоррекция, консультирование, психотерапия, тренинги, прикладная психология – все служит воплощению прекрасных и стройных теорий в жизнь.

В конечном итоге все исследования ученых и работа психолога с клиентом нацелены на достижение психологического благополучия человека.

Объектом (а точнее – субъектом) исследования и практического приложения психологических знаний всегда является личность, человек.

Отсюда задачи психологии:

понять сущность, законы и закономерности психики,
проанализировать развитие психики в ходе филогенеза, онтогенеза, социального взаимодействия людей и их трудовой деятельности,
научиться регулировать, влиять, управлять механизмами психических явлений и процессов с целью помочь конкретному человеку/группе людей,
научиться применять получаемые знания на практике в различных отраслях и сферах жизни, лежащих на пересечении с психологией.

А так как на пересечении с психологией лежат практически все области практики, она сталкивается со многими специфическими проблемами этих сфер. Эти проблемы комплексные. Включение психологии в состав междисциплинарных исследований эффективно лишь тогда, когда она обогащает их своими наработками и сама обогащается новыми идеями и подходами.

Кроме науки психологии есть психология как система жизненных явлений. Именно о ней чаще всего говорят люди, произнося слово «психология». Для не-психолога, человека не решающего психологические научные и практические задачи, психология это не система научных знаний, а совокупность ощущений, интересов, мотивов, потребностей, чувств и так далее, то есть внутренний мир.

Человека беспокоит прежде всего его внутренний мир и в этом плане цель психологии – познакомить человека с собой, направить его на путь познания себя и самосовершенствования.

С этой целью пишутся книги, научные работы и статьи, поэтому создаются психологические службы, практикуют психологи-консультанты и психотерапевты.

Психологические знания помогают взглянуть на себя, окружающих людей и мир с другой стороны, найти корни личных проблем и решить их, приобрести навыки саморегуляции, повысить уровень психологической культуры и так далее.

Психология сильна своим многообразием, оно обеспечивает ее объяснительный и практический потенциал, стремительное развитие и популярность.

Считаете ли Вы психологию самой важной и нужной наукой?

Ждем Вашей оценки

Источник: https://ourmind.ru/rol-i-cel-nauki-psixologii

исключительность — это… Что такое исключительность?

исключительность — необыкновенность, недюжинность, незаурядность, феноменальность; небывалость, неслыханность, прекрасность, роскошность, эксклюзивность, удивительность, изумительность, единственность, невиданность, сингулярность, чудесность, неповторимость,… … Словарь синонимов
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ, исключительности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к исключительный. Исключительность такого явления. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
исключительность — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ, незаурядность, необычайность, необычность, книжн. экстраординарность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ, выдающийся, недюжинный, незаурядный, необыкновенный, необычный, особенный, редкий, редкостный, феноменальный, книжн. необычайный, книжн … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
Исключительность — ж. отвлеч. сущ. по прил. исключительный I Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
исключительность — исключительность, исключительности, исключительности, исключительностей, исключительности, исключительностям, исключительность, исключительности, исключительностью, исключительностями, исключительности, исключительностях (Источник: «Полная… … Формы слов
исключительность — обыкновенность обычность … Словарь антонимов
исключительность — исключ ительность, и … Русский орфографический словарь
исключительность — Syn: необыкновенность, недюжинность, незаурядность, феноменальность (кн., усил.) Ant: обыкновенность, банальность, заурядность … Тезаурус русской деловой лексики
исключительность — и; ж. 1. Особенность, своеобразие, присущие только данному лицу, предмету или явлению. И. положения. И. случая. 2. Обособленность, замкнутость, основанная на идее чьей л. особенности или превосходства. Подчёркивать свою и. Проповедь национальной… … Энциклопедический словарь
Исключительность — свойство законной силы судебного решения, которое выражается в невозможности для истца вторично обращаться в суд с тождественным требованием, а для суда принимать и рассматривать такое требование … Правоведение: глоссарий

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/75654

Найди себя!, или Ключ к изменению своей судьбы

…

— Посмотри. Ум, которым ты так гордишься, работает на сравнении. Ты этого не знаешь? Твой ум ничего, кроме этого, не делает, только сравнивает. Как ты вообще можешь делать какое-либо суждение? Ум производит суждения. Как ты делаешь суждения? Выскажи любое суждение.

— Оцениваю как-то. Констатирую факты. Например: «Мы сейчас занимаемся в школе».

— Значит, школа отличается от чего-то другого. Например, мы не занимаемся на лужайке, не сидим в воде или еще где-то. Мы в школе. Это и есть суждение, сделанное твоим умом. А если я скажу, что это не комната, а озеро. Что ты скажешь?

— Может быть озеро мыслей, озеро чувств.

— Нет. Конкретно говори.

— Я поищу возможность…

— Почему бы тебе ни сказать, что я фантазирую. Ведь это комната, а не озеро.

— Озеро в языке может иметь разные оттенки. Если говорить о воде, то это одно, но может быть и «озеро надежды».

— Тогда, почему ты одетая, давай будем купаться. Если мы в озере, то почему ты сидишь на стуле?

— Можно купаться в озере чувств, например.

— Хорошо. Раздевайся, будем купаться.

— Зачем же раздеваться? Это же твои фантазии.

— Я показываю, как работает ум. Ты тут же подхватила мою фантазию, начала ее развивать. Я предложил тебе раздеваться и купаться. Ты говоришь, что это озеро чувств и раздеваться здесь не надо.

Я не говорю, что это не имеет смысла, но если мы пойдем этой дорогой, то в лучшем случае мы станем поэтами, но никак не исследователями. Ты говоришь, что умная, я же не говорю, что умный, я говорю, что знаю механизмы работы ума.

Посмотри, это совершенно другой уровень видения, он не только интеллектуальный.

— Я не могу похвастаться, что знаю работу ума.

— Не можешь похвастаться, но хочешь.

— Я бы хотела понять, как ум работает. Но опять же понять умом.

— Тогда ты увидишь, что ум и глупость — две стороны одной медали. И тогда ты не сможешь гордиться своей умностью. Твой персонаж будет неудовлетворен тем, что у него нет гордыни. Персонаж всегда имеет гордыню какого-то рода. Именно наличие гордыни и создает его исключительность. Все люди хотят быть исключительными. Каждый из них находит то, в чём он исключительный.

— Я пытаюсь это сделать во многих областях.

— Что такое исключительность?

— Я лучше других, если не лучше, то не такая, как все.

— Если это понимать буквально, то исключительность — это исключение.

— Это отделение себя.

— Борясь за собственную исключительность, люди исключают себя и возмущаются тем, что их никто не понимает. А ведь их не понимают, потому что они исключительные.

— Ты сам себя исключил.

— Борясь за свою исключительность, ты сам исключаешь себя, а потом возмущаешься, что тебя не понимают. Мы говорили о том, как возникает гордыня, и выяснили следующее. Ты сознательно считаешь себя умной, поэтому тебе надо окружить себя глупыми, на фоне которых ты будешь выглядеть очень умной и испытывать чувство гордости. Так это или не так?

— Как это сказать. Я люблю общество людей. Одна из главных моих целей — общение. Одна из радостей жизни.

— Другие люди — это твои зеркала. Нет ничего, кроме тебя. Есть лишь зеркала, отражающие тебя. Ты можешь проецировать на других людей как одну сторону своей личности, так и другую ее сторону.

— Судя по тому, что ты сейчас сказал, активизированная гордыня постоянно окружает себя «Дракулами».

— Для того чтобы тебе чувствовать гордыню в связи с имеющимся представлением о себе как об умной, тебе нужны более глупые. Хорошо. Ты считаешь, что я умнее тебя? Испытываешь ли ты гордыню от своего ума при общении со мной?

— Я не знаю, гордыня ли это, но есть какое-то удовлетворение оттого, что я пришла сюда.

— Хорошо. Ты чувствуешь удовлетворение. Ты чувствуешь, что мы на равных. Я разговариваю умно, как ты считаешь, но и ты отвечаешь умно. Так ты находишь партнера по умному разговору и от этого получаешь удовольствие.

— Знаешь, я сейчас не оцениваю, умно ли я отвечаю. Я рискую что-то ляпнуть, поэтому временами и молчу, чтобы не ляпнуть глупость.

— Хорошо. Если ты что-нибудь ляпнешь, то что-то произойдет?

— Подставлюсь под твой удар.

— А сейчас ты не подставилась?

— А сейчас я в разносе. Мне захотелось говорить. Я чувствую, если молчу, что меня развозит и размазывает. Вообще, никаких сил нет.

— Наш диалог показывает, что ты не понимаешь работу своего ума.

— Я стараюсь понять, когда ты говоришь, то мне все понятно.

— Я понимаю, что ты стараешься, но наш диалог показывает, что на данный момент ты не понимаешь. Я же не говорю, что ты вообще не поймешь.

— Скажи, что я не понимаю?

— Ты даже не понимаешь то, что ничего не понимаешь.

— Если бы я понимала, что не понимаю, я бы поняла.

— Соглашаешься ли ты с тем, что ты не понимаешь? Ты не можешь понять что-то, если ты не считаешь, что сейчас этого не понимаешь. Какой смысл тебе понимать то, что ты и так понимаешь?

— Ты говоришь, что знаешь, как работает ум, а я не знаю. Я согласна, что не знаю, как работает ум в той мере, как ты об этом говоришь, да, я не знаю.

— И что ты чувствуешь?

— Интерес.

— А что твоя гордыня? Что с ней? Или это не главная твоя гордыня? Если мы затрагиваем основную гордыню личности, то тут начинается нечто.

— Но ведь она есть.

— Значит, это не основная твоя гордыня.

Источник: http://bookap.info/okolopsy/pint_naydi_sebya/gl52.shtm

Что такое признание и для чего оно нужно? Часть 1

Лет десять назад я обратила внимание на странные мысли. Я вспоминала о чем-нибудь и думала, какое было прежде прекрасное беззаботное время, и как я должна была бы быть там счастлива.

Но нет, я же помню, что этого не было, напротив, я думала, что чего-то мне недостаточно, что у меня что-то не получается и не получится. Или, просматривая фотографии, думала: «Чудесное было время.

Боже мой, как же тогда было хорошо!» Почему же тогда, почему не сейчас?

К сожалению, неконтролируемое качество нашего ума заключается в том, что ярче всего, как это ни странно и ни парадоксально звучит, мы рисуем себе то, чего нет! И мы активно признаем то, чего нет, и мучаемся и страдаем от этого, не замечая всего того, что у нас есть! Зато, спустя годы, мы совершенно забываем о своих неприятных переживаниях и понимаем, как было важно именно то, что мы имели тогда, но не имеем теперь. И снова чувствуем себя несчастными и обделенными.

Мы считаем хорошее само собой разумеющимся, однако как горько бывает это хорошее и нужное терять! Короче говоря, все как в той знаменитой, но тем не менее чаще всего игнорируемой пословице: «Что имеем, то не ценим, потерявши — плачем!»

Вот в такой замкнутый круг мы попадаем по воле своего ума. Что делать? Придется стать разумным! А разум подсказывает, что раз уж мы признаем что-то не слишком приятное, надо признавать и другую сторону для создания целостной картины о мире, для сохранения душевного равновесия.

А вообще, что значит признание? Судя по строению слова — быть при знании, знании о том, что есть сейчас, в данный, настоящий, а не воображаемый момент. Если я признаю только плохое как в себе, так и в мире, то и жизнь будет казаться мне плохой (обратите внимание, именно казаться). Это называется — смотреть на мир через черные очки.

А признавая все хорошее, что есть в жизни именно сейчас, я создаю предпосылки на будущее, ведь подобное притягивает подобное. Вспомните притчу Христа о зарытых в землю талантах и ее окончание: «…ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет». (Матф.13:12)

С другой стороны, если видеть все только в розовом свете, рано или поздно человека настигнет разрушение иллюзий и разочарование. Поэтому очень важно видеть и признавать все, что есть в мире: правое и левое, верх и низ, внешнее и внутреннее, потому что все это существует одновременно, как две стороны одной медали.

Признав свои поступки, вы сможете увидеть, что за ними последует, и не будете жаловаться на жизнь за то, что она к вам не справедлива.

Плюс к этому вы сможете понимать других людей — то, что они пока не идеальны в своем поведении, также как и вы.

Ведь, осуждая кого бы то ни было (и себя в том числе), мы сужаем его до одних лишь неприятных качеств, навешиваем ярлык — «он плохой» — и, по правде говоря, смешиваем с грязью.

Делали вы что-то через силу, из-под палки, мучаясь, надрываясь, ломая себя, и борясь с собой? Думаю, ответ будет утвердительным.

Вот так мы работаем на износ, и кто от этого страдает? Конечно, мы сами, ведь такие действия приводят к надрывам, нервным срывам, нервному истощению.

Признайте это, потому что при этом вы как минимум осознаете потребность в восстановлении сил и отдыхе, а еще лучше — будете искать для этого возможности.

И как мы жаждем признания своих действий, собственно своего бытия, ведь ласковое слово и кошке приятно! И кто должен вам все это сказать, отметить? Где найти такого человека, который замечал бы все ваши успехи? Мы ищем его в своем окружении, однако находится он совсем не там. Искать его надо внутри себя, ведь это вы сами!

Скажите себе: «Какой (-ая) я молодец, столько всего переделал (а)! Успел (а), смог (ла), понял (а) и пр.!» Признавайте всё то, что вы делаете, ведь это — правда, и это есть именно сейчас. Тогда вы не будете обижаться на других за невнимание, не будете держать их в должниках.

Не получая признания, множество людей в душе просто неутолимо жаждут его. Этот факт служит средством активных манипуляций и удерживания людей в сектах или, например, в пирамидальных сетевых структурах. Там создаются иллюзии об исключительной важности и необходимости, что буквально держит людей на крючке.

А с другой стороны, признавайте и то, что вы не делаете или пока не понимаете. Осознавая и признавая все свои качества, как сильные, так и не очень, вы будете иметь четкую картину, на что в себе можно опираться, а с чем еще нужно поработать.

Не делая этого, мы всегда будем считать, что кто-то виноват в неуспешности нашей жизни. Признание же учит быть в ответе и за свою жизнь, и за свое счастье, которого мы сами кузнецы.

Источник: https://ShkolaZhizni.ru/psychology/articles/20247/

Читать

Памяти Учителя Евгения Павловича Ильина

В последнее время меняется отношение к психологии и спортивным психологам в отечественном спорте. Еще 15 лет назад общепринятым считалось, что тренер – «лучший психолог», да и психолог-то нужен «слабакам», а таким нечего делать в большом спорте. Сегодня ситуация в корне меняется.

Абсолютно в каждом интервью тренеры, сами спортсмены и даже руководители федераций, говоря об очередном не столь успешном выступлении наших спортсменов, используют термин «психология» и его производные, правда, не раскрывая что имеется в виду. Более того, о целесообразности работы психологов в российских сборных говорят только приглашенные иностранные тренеры.

Отечественные специалисты считают, что спортсмены больше доверяют тренерам, а спортивные руководители спрашивают: «Где эти психологи?».

С февраля 2015 г. веду блог «Записки психолога» на портале sports.ru. Первоначально предполагал рассказать, что такое психология в спорте и кто такой спортивный психолог. Был удивлен количеством пользователей, интересующихся материалами «записок».

За 25 лет чтения лекций по психологии спорта у меня не было в общей сложности такого числа слушателей.

Оказалось, спортсменов, тренеров, болельщиков, представителей науки, даже тренеров сборных – всех интересует одно: что происходит со спортсменом в конкретных ситуациях спортивной борьбы, почему предстартовые заявления чаще не сбываются? Наибольший интерес вызвали статьи о «социальной безопасности», «болевом финишном синдроме», «коллективном игровом мышлении», «чемпионах тренировки», «концентрации», именно тех психологических феноменах, которые проявляются практически в каждом старте у большинства спортсменов независимо от их спортивного статуса.

Особую дискуссию в спортивных аудиториях всегда вызывает обсуждение мотивационных установок: что лучше – стремиться к победе или избегать ошибок? Как добиваться успеха? Психология успеха заключается в трех «У» – «уверенность-удовольствие-удовлетворенность».

Уверенность – адекватность постановки цели оценке своих возможностей и подготовленности. Удовольствие – эмоциональное (позитивное) отношение к происходящему, когда развитие событий соответствует ожидаемому. С удовлетворением сложнее – спорт без ошибок не бывает.

Вопрос заключается в том, как относиться к ошибкам – бояться или не бояться их совершать? У каждого спортсмена (команды) есть грань боязни совершения ошибки, пределом которой является страх наказания. Отсюда и мотивационная установка – «должен, обязан» или «хочу, могу, сделаю».

Надеюсь, знакомство с материалами книги поможет читателю разобраться в слагаемых успешности не только в спорте.

Однажды в интервью автор данной книги сказал: «Прелесть работы спортивного психолога в том, что негативного результата не бывает». Это вызвало резонанс в среде специалистов-психологов и возражение по поводу амбициозности такого заявления.

За годы практической работы убедился в этом – контакт, общение со спортсменом дает ему знание – понимание – чувствование себя. Это то, что является основой психологической культуры – умение управлять своими эмоциями. Долгое время веду научно-практические семинары по спортивно-психологической тематике.

Собираются молодые и зрелого возраста специалисты, позиционирующие себя спортивными психологами, работающие психологами в ДЮСШ, в клубах, даже в профессиональных командах или планирующие это делать в ближайшее время. Семинар начинаю с разговора о том, что профессия психолога, особенно спортивного, уникальна.

Каждый здравомыслящий человек занимается психодиагностикой и психоанализом, готовит заключения и выдает рекомендации. Более того, учит других «психологов». Про спорт и говорить нечего.

Кто не может назвать причины проигрыша нашей команды или провального старта известного спортсмена? Такая уникальность пронизывает весь российский спорт, и чем выше уровень, тем разнообразнее профессиональная принадлежность специалистов, называющих себя психологами в спорте. Могу сослаться на интернет – огромное количество сайтов предлагают спортсменам решить их проблемы. Это вопрос профессиональной этики.

Вопрос профессиональной принадлежности спортивного психолога – чрезвычайно интересная тема. Прошло то время, когда говорилось: «психолог нужен слабакам», «лучший психолог – батюшка», «если тренер не психолог, то какой он тренер».

Сегодня психология в спорте стала чрезвычайно популярна, ее называют инновационным направлением науки XXI в. («Психология спорта», 2011). Когнитивные психологи предлагают проблемы ошибок спортсменов решать «ускорением когнитивных процессов» (Аллахвердов, 2012).

Бизнес-тренеры идут в футбольные команды и решают вопросы коллективной и индивидуальной мотивации. Психиатр предлагает новый метод психологической подготовки – гомеопатиотерапия – «даешь таблетку, и она действует на молекулярном уровне».

Экстрасенс по фото дает прогноз выступления на соревнованиях или «не видит, как выступит» этот спортсмен и т. п.

Не один год продолжаются разговоры о том, кто должен претендовать на статус спортивного психолога. Принципиально: это врач (психиатр, психотерапевт, физиотерапевт и др.) или не врач? И если последнее, то с каким образованием? А может, как заявил в свое время известный спортивный психолог Р. М. Загайнов, «спортивным психологом может быть только тот, кому “свыше дано”»!?

Вопрос статуса и образования психолога в спорте не риторический. От понимания сути его предмета деятельности формулируются требования к специалисту. Практическая деятельность спортивного психолога реализуется в рамках психологического обеспечения (идеально в структуре КНГ) и психологического сопровождения.

Это не одно и то же, одно не дублирует другое. На собственном опыте пришел к заключению, что психолог в штате спортивного коллектива не может быть личным психологом спортсмена. Первый занимается психологическим обеспечением, второй – сопровождением. Непонимание этого чревато потерей контакта со спортсменом(ами).

Мое глубокое убеждение: практикующий спортивный психолог должен иметь целостное представление о принципах и механизмах функционирования психики человека как системного образования, психических явлениях и психологических свойствах, обуславливающих выполнение спортивной деятельности. Можно дискутировать по поводу базового образования спортивного психолога, но очевидный факт – все состоявшиеся в профессиональной среде спортивные психологи прошли этап получения психологического образования.

Предлагаемая читателю книга не является классическим вариантом научной монографии по конкретной теме с исчерпывающим анализом достижений науки и публикацией собственных научных результатов.

Она представляет собой обобщение теоретических, научно-исследовательских и практических работ по психологической проблематике в сфере спорта на протяжении 30 лет.

В ходе исследований, практической работы со спортсменами, наблюдений за их поведением на тренировках и соревнованиях автор постоянно задавался вопросом: что мешает показать тот уровень результата, который неоднократно показывается в «домашних условиях»? Так постепенно формировалось понимание роли и значения психического состояния, мотивационной сферы, диалога двух «Я», осознанности целей, психологических аспектов подготовки, комплексности психодиагностики, психотехник формирования необходимых качеств психики спортсмена.

Центральной проблемой психологии успешности спортсмена является психическое состояние как интегральное проявление функционирования психики «здесь и сейчас», как «внутренняя характеристика системы», обусловливающая процессуальные и результирующие переменные деятельности и, как следствие, конечный спортивный результат.

Так последовательно выстраивался предмет практической деятельности спортивного психолога – то психическое состояние спортсмена, в котором он пришел к психологу, и то психическое состояние, в котором он оказался перед, во время и после соревнования.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=598904&p=2

«Эротика текста»: «Конец человеческой исключительности». Книга Жана-Мари Шеффера

Что такое человек? Двуногое существо без перьев? Божья тварь или сложная биосоциальная система? Как бы то ни было, сегодня понимание человека, которое сложилось в Новое Время, отходит на второй план. Concepture публикует небольшую статью о книге современного французского философа Жана-Мари Шеффера «Конец человеческой исключительности».

В европейской гуманитарной традиции господствовало и отчасти господствует по сей день представление о человеке как существе исключительном.

Человеческой сущности отводится особое место в универсуме, некое, принципиально отличное от природного, онтологическо-экзистенциальное измерение, принадлежность к которому дает человеку превосходство над всеми остальными формами жизни. В обобщенно-культурологическом плане это представление можно назвать антропоцентризмом.

В своей книге «Конец человеческой исключительности» современный французский философ Жан-Мари Шеффер пытается опровергнуть этот доминирующий сегодня антропологический тезис. Однако любая критика начинается с четкого определения предмета критики. Шеффер прекрасно понимает это и потому начинает с того, что формилирует сам тезис о человеческой исключительности, точнее, 3 его формы.

Первая форма берет начало в понятии субъектности философии Нового Времени и далее продолжается в феноменологии, экзистенциализме, герменевтике и неокантианстве.

В рамках этой формы человек мыслится как субъект, то есть, как абсолютно автономный основоположник своего собственного бытия.

Таким образом, субъектность человека выделяет его из остального животного мира, потому что, будучи субъектом, человек становится наделен такими качествами как: свобода, индивидуальность и уникальность.

В то время как отдельное животное является всего лишь представителем своего вида и живет через вид, то есть любая особь может быть заменена другой особью, человек бытийствует как неповторимый и невосполнимый субъект, не выполняющий врожденную генетическую программу, а свободно выбирающую свою судьбу.

Вторая форма полагает исключительность человека в феномене социальности, которая трактуется как анти-природное образование.

Биологическая жизнь расценивается только как субстрат (носитель) подлинной человеческой идентичности, которая по существу своему является общественной.

Если первую форму тезиса человеческой исключительности заложил и обосновал Декарт, то вторую форму артикулировал Маркс.

Третья форма помещает эксклюзивность человеческого бытия в пространство символическим систем, то есть, в культуру. Некоторую социальность ведь можно наблюдать и у насекомых, а вот нематериальную, но тем не менее значимую реальность культуры, как специфического пространства смыслов, можно встретить только в человеческих обществах.

Если первая форма производит антитезу социальности и природности, то третья форма противопоставляет культуру как природе, так и социальности. Автором, в чьих трудах третья форма приобретает законченный вид, является Кассирер, который определял человека как «животное, созидающее символы».

Опровергая исключительность

По словам самого Шеффера, цель его книги состоит в «разметке маршрута» нового типа синтезированной науки, свободной от классической сегрегационной стратегии, объявлявшей, что методами естествознания невозможно познавать человека. Сам Шеффер признается, что идеи, о которых идет речь в книге, не им придуманы, а разрабатывались многими людьми до него.

Свою же задачу он видит в систематизации этих идей и их стройном изложении. На этом пути перед ним, равно как и перед любым другим исследователем феномена человека, встает определенная трудность. Дело в том, что изучаемый объект (человек) «умеет читать».

Поэтому публикация результатов исследования, став доступной объекту исследования, может сильно изменить его поведение и характер. Тем не менее Шеффер не впадает в методологический пессимизм.

Критерий, который он избирает для формулирования своей концепции, весьма и весьма похвален.

Наследуя требованиям строгой науки, Шеффер заявляет, что «любая хорошая теория должна оставаться действительной, даже став известной изучаемым объектам».

Автора не интересуют причины возникновения пагубного тезиса о человеческой исключительности, его волнует конкретика развертывания этого тезиса в различных научных областях и те последствия, к которым, в конечном итоге, науки пришли, руководствуясь этим тезисом.

В конце концов, операясь на достижения современных наук, таких как: биология, нейрология, этология и психология Шеффер подвергает сомнению последний из трех тезисов о человеческой исключительности и выдвигает собственный: человек – просто живое существо в ряду прочих, хоть и сложно устроенное, а человечество – всего лишь один из эпизодов эволюции. То, что на языке науки традиционно именовалось «среда», на поверку оказалось фактором, который конституирует само существо человека. Последнее в свою очередь есть не более чем преходящее проявление.

Проще говоря, «Социальность» и «культурность» человека вовсе не освобождают его от биологического бытия. Их следует рассматривать скорее как специфические аспекты биологии человека.

В данном вопросе Шеффер ссылается на слова американского философа Джона Серла, который как-то очень верно заметил, что «между культурой и биологией не может быть противоречия, потому что, если бы оно было, биология наверняка бы выиграла».

Нетрудно заметить, что исследование Шеффера встраивается в русло того дискурса, начало которому положил Фуко, постулировав «смерть человека». «Человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке» – когда-то сказал Фуко. «Человек уже исчезает благодаря достижениям современных наук» – говорит сегодня Шеффер.