Растущая сила наук о поведении человека — психология

Растущая сила наук о поведении человека

В конце 1955 года профессор Б.Ф.Скиннер из Гарварда пригласил меня принять участие в дружеской дискуссии на съезде Американской ассоциации психологов, которая должна была состояться осенью 1956 года.

Он знал, что мы придерживаемся весьма различных взглядов на использование научного знания в деле формирования и управления человеческим поведением, и предложил, чтобы эта дискуссия послужила средством прояснения данного вопроса.

Он выразил свою главную точку зрения, порицая психологов за то, что они не желают использовать свои возможности:

«В настоящее время психологи, как ни странно, очень неуверенно используют управление там, где оно может применяться.

В большинстве клиник упор делается на психометрию80, что частично объясняется нежеланием брать на себя ответственность за использование управления…

Как ни странно, но мы чувствуем, что нас понуждают оставить использование активных форм управления человеческим поведением тем, кто пользуется ими в своекорыстных целях»81.

Я был согласен с ним в том, что такая дискуссия послужит прекрасным средством для пробуждения интереса к этой важной проблеме. Обсуждение состоялось в сентябре 1956 года.

Оно привлекло большую и внимательную аудиторию, и, как это бывает на дискуссиях, несомненно, большинство участников разъехались, утвердившись во взглядах, которых они придерживались вначале.

Материалы обсуждений были опубликованы в «Science»82.

Когда спустя некоторое время я размышлял об этом, единственным, что вызвало у меня чувство неудовлетворения, было то, что это была дискуссия.

Хотя и Скиннер, и я делали все возможное, чтобы избежать споров ради споров, тем не менее там царил дух «или-или»; я чувствовал, что данный вопрос слишком важен, чтобы расценивать его как спор между двумя учеными или решать его однозначно: либо черное, либо белое.

Поэтому в течение следующего года я написал более развернутую работу, как мне кажется, менее дискуссионного характера, излагающую мою концепцию проблемы, решение которой в один прекрасный день окажется крайне важным для общества. Ее изложение естественно распалось на две части, которые и составляют содержание двух последующих глав.

Когда я писал это, я не знал, где использую написанное. Однако я положил его в основу лекционного курса «Современные направления» в университете штата Висконсин, а в прошлом году использовал как основу для семинарских занятий с преподавателями и студентами в Калифорнийском технологическом институте.

* * *

Науки о поведении находятся в младенческом возрасте.

Обычно к этой группе дисциплин относят психологию, психиатрию, социологию, социальную психологию, антропологию и биологию, хотя иногда сюда включают и другие общественные науки, такие, как экономика и политология, а также в большей части в качестве инструмента привлекают математику и статистику.

Хотя все эти дисциплины постоянно работают над тем, чтобы понять поведение человека и животных, и количество исследований в этих областях растет не по дням, а по часам, все-таки в этой сфере, без сомнения, все еще больше путаницы, чем твердых знаний.

Серьезные ученые, занятые в этой сфере, обычно подчеркивают, сколь велика бездна нашего научного невежества относительно поведения, как мало открыто общих законов. Они склонны сравнивать состояние этой сферы научных исследований с физикой, и, видя относительную точность измерений, надежность предсказаний, а также элегантность и простоту системы законов в этой сфере, они ясно сознают новизну, незрелость и неразработанность наук о поведении.

Не ставя под сомнение верность этой картины, я считаю, что иногда такая расстановка акцентов приводит к тому, что обычный человек может не увидеть другой стороны медали. Науки о поведении, несмотря на свою новизну, значительно продвинулись в направлении наук типа «если…

то». Под этим я подразумеваю, что они достигли больших успехов в выделении и обосновании закономерностей типа: если существуют определенные условия, то можно утверждать, что последуют определенные виды поведения.

Я думаю, что слишком мало людей сознают степень, широту и глубину уровня развития, достигнутого науками о поведении за последние десятилетия.

Но кажется, еще меньше людей знают о том, какие серьезные социальные, образовательные, политические, экономические, этические и философские проблемы были вызваны их развитием.

В этой и последующих лекциях я хотел бы достичь нескольких целей. Во-первых, я хотел бы в импрессионистской манере сделать набросок картины о все растущей способности наук о поведении понимать, предсказывать и управлять поведением.

Затем я хотел бы выделить ряд серьезных вопросов и проблем, которые, благодаря развитию этих наук, возникают перед отдельными индивидами и обществом в целом.

И в конце я хотел бы предложить предварительное решение этих проблем, которое, с моей точки зрения, не лишено смысла.

Источник: https://studlib.info/psikhologiya/796549-rastushhaya-sila-nauk-o-povedenii-cheloveka/

О становлении личностью

что развивающиеся науки о поведении могут быть использованы для того, чтобы управлять индивидами, обезличивая их. Несмотря на это, я верю, что эти науки

могли бы сделать человека более сильным.

Глава 20 РАСТУЩАЯ СИЛА НАУК О ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

В большинстве клиник упор делается на психометрию79, что частично объясняется нежеланием брать на себя ответственность за использование управления…

Как ни странно, но мы чувствуем, что нас понуждают оставить использование активных форм управления человеческим поведением тем, кто пользуется ими в своекорыстных целях»80.

79 Психометрия – отрасль психологии, связанная со всем кругом вопросов, относящихся к измерению. – Прим. ред.

80 Skinner B.F., in Current Trends in Psychology, edited by Wayne Dennis (University of Pihsburgh Press, 1947), pp. 24-25.

Я был согласен с ним в том, что такая дискуссия послужит прекрасным средством для пробуждения интереса к этой важной проблеме. Обсуждение состоялось в сентябре 1956 года.

Материалы обсуждений были опубликованы в «Science»81.

81 Science, Nov. 30, 1956, 124, pp. 1057-1066.

Поэтому в течение следующего года я написал более развернутую работу, как мне кажется, менее дискуссионного характера, излагающую мою концепцию проблемы, решение которой в один прекрасный день окажется крайне важным для общества. Ее изложение естественно распалось на две части, которые и составляют содержание двух последующих глав.

* * *

Науки о поведении находятся в младенческом возрасте.

Обычно к этой группе дисциплин относят психологию, психиатрию, социологию, социальную психологию, антропологию и биологию, хотя иногда сюда включают и другие общественные науки, такие, как экономика и политология, а также в большей части в качестве инструмента привлекают математику и статистику.

Серьезные ученые, занятые в этой сфере, обычно подчеркивают, сколь велика бездна нашего научного невежества относительно поведения, как мало открыто общих законов. Они склонны сравнивать состояние этой сферы научных исследований с физикой, и, видя относительную точность измерений, надежность предсказаний, а также элегантность и простоту системы законов в этой сфере, они ясно сознают новизну, незрелость и неразработанность наук о поведении.

Не ставя под сомнение верность этой картины, я считаю, что иногда такая расстановка акцентов приводит к тому, что обычный человек может не увидеть другой стороны медали.

Науки о поведении, несмотря на свою новизну, значительно продвинулись в направлении наук типа «если… то».

Под этим я подразумеваю, что они достигли больших успехов в выделении и обосновании закономерностей типа: если существуют определенные условия, то можно утверждать, что последуют определенные виды поведения.

Я думаю, что слишком мало людей сознают степень, широту и глубину уровня развития, достигнутого науками о поведении за последние десятилетия. Но кажется, еще меньше людей знают о том, какие серьезные социальные, образовательные, политические, экономические, этические и философские проблемы были вызваны их развитием.

Читайте также: Гипотеза - психология

«Ноу-хау» наук о поведении

Давайте попытаемся получить некоторое представление о важности знаний в науках о поведении, затронув конкретные работы и их значение. Я попытался подобрать иллюстративный материал, который свидетельствовал бы о размахе проделанной работы.

Будучи ограничен собственными знаниями, я не ручаюсь за то, что эти примеры представляют собой случайную выборку из наук о поведении.

Я думаю, что, будучи психологом, я взял большую часть примеров из области психологии Я также склонен выбирать примеры, подчеркивающие предсказуемость и возможность управления поведением, а не те данные, основное значение которых состоит в расширении нашего понимания поведения.

Я хорошо сознаю, что последние результаты в конечном итоге окажутся еще более тесно связаны с прогнозированием и управлением, чем предыдущие, но их значение трудно оценить при первом знакомстве. Приводя эти примеры научных знаний, я не буду пользоваться сложной терминологией, различными определениями, необходимыми для точного знания.

Каждое общее положение, излагаемое мною, будет подтверждено соответствующим экспериментальным исследованием, хотя, как и все научные открытия, каждое положение верно с определенной степенью вероятности и не есть абсолютной истиной. Более того, каждое положение может быть изменено, исправлено и даже опровергнуто после дальнейших, более точных или более изобретательных исследований в будущем.

Источник: http://bookap.info/clasik/rodzhers_o_stanovlenii_lichnostyu/gl121.shtm

Психология как наука о поведении 2 (стр. 1 из 3)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Психология»

Астрахань 2009

Содержание

1. Психология как наука о поведении. 3

2. Сходство и отличие психики человека и животных. 9

3. Деятельностный подход в работах С.Л. Рубинштейна. 17

Список использованной литературы.20

В системе наук психологии должно быть отведено совершенно особое место, и вот по каким причинам.

Во-первых, это наука о самом сложном, что пока известно человечеству. Ведь психика — это «свойство высокоорганизованной материи». Если же иметь в виду психику человека, то к словам «высокоорганизованная материя» нужно прибавить слово «самая»: ведь мозг человека — это самая высокоорганизованная материя, известная нам.

Во-вторых, психология находится в особом положении потому, что в ней как бы сливаются объект и субъект познания.

Задачи психологии несоизмеримо сложнее задач любой другой науки, ибо только в ней мысль совершает поворот на себя. Только в ней научное сознание человека становится его научным самосознанием.

Наконец, в-третьих, особенность психологии заключается в ее уникальных практических следствиях.

Практические результаты от развития психологии должны стать не только несоизмеримо значительнее результатов любой другой науки, но и качественно другими. Ведь познать нечто — значит овладеть этим «нечто», научиться им управлять.

Научиться управлять своими психическими процессами, функциями, способностями — задача, конечно, более грандиозная, чем, например, освоение космоса. При этом надо особенно подчеркнуть, что, познавая себя, человек будет себя изменять.

Психология уже сейчас накопила много фактов, показывающих, как новое знание человека о себе делает его другим: меняет его отношения, цели, его состояния и переживания. Если же снова перейти к масштабу всего человечества, то можно сказать, что психология — это наука, не только познающая, но и конструирующая, созидающая человека.

И хотя это мнение не является сейчас общепринятым, в последнее время все громче звучат голоса, призывающие осмыслить эту особенность психологии, которая делает ее наукой особого типа.

Психология — очень молодая наука.

Это более или менее понятно: можно сказать, что, как и у вышеупомянутого подростка, должен был пройти период становления духовных сил человечества, чтобы они стали предметом научной рефлексии.

Официальное оформление научная психология получила немногим более 100 лет назад, а именно в 1879 г.: в этом году немецкий психолог В. Вундт открыл в г. Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии.

Во втором десятилетии нашего века в психологии произошло очень важное событие, названное «революцией в психологии». Оно было соизмеримо с началом той самой новой психологии В. Вундта.

В научной печати выступил американский психолог Дж. Уотсон, который заявил, что нужно пересмотреть вопрос о предмете психологии. Психология должна заниматься не явлениями сознания, а поведением .

Направление получило название «бихевиоризм» (от англ. behaviour — поведение). Публикация Дж. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста» относится к 1913 г.

, этим годом и датируется начало новой эпохи в психологии.

Какие основания были у Дж. Уотсона для его заявления? Первое основание — это соображения здравого смысла, те самые, которые привели и нас к выводу, что психолог должен заниматься поведением человека.

Второе основание — запросы практики. К этому времени психология сознания дискредитировала себя. Лабораторная психология занималась проблемами, никому не нужными и не интересными, кроме самих психологов.

В то же время жизнь заявляла о себе, особенно в США. Это была эпоха бурного развития экономики. «Городское население растет с каждым годом — писал Дж. Уотсон.

— Жизнь становится все сложнее и сложнее Если мы хотим когда-либо научиться жить совместно то мы должны заняться изучением современной психологии».

И третье основание: Уотсон считал, что психология должна стать естественнонаучной дисциплиной и должна ввести научный объективный метод .

Вопрос о методе был одним из главных для нового направления, я бы сказала даже основным: именно из-за несостоятельности метода интроспекции отвергалась идея изучения сознания вообще.

Предметом науки может быть только то, что доступно внешнему наблюдению, т. е. факты поведения. Их можно наблюдать из внешней позиции, по поводу них можно добиться согласия нескольких наблюдателей.

В то же время факты сознания доступны только самому переживающему субъекту, и доказать их достоверность невозможно.

Итак, третьим основанием для смены ориентации психологии было требование естественнонаучного, объективного метода.

Каково же было отношение бихевиористов к сознанию ? Практически это уже ясно, хотя можно ответить на этот вопрос словами Дж. Уотсона: «Бихевиорист… ни в чем не находит доказательства существования потока сознания, столь убедительно описанного Джемсом, он считает доказанным только наличие постоянно расширяющегося потока поведения»

Ответить можно так: Дж. Уотсон отрицал существование сознания как представитель научной психологии . Он утверждал, что сознание не существует для психологии . Как ученый-психолог, он не позволял себе думать иначе. То, чем должна заниматься психология, требует доказательств существования, а такие доказательства получает только то, что доступно внешнему наблюдению.

Новые идеи часто появляются в науке в напряженной и несколько загрубленной форме. Это естественно, так как они должны пробить себе дорогу через идеи, которые господствуют в настоящий момент.

В отрицании Дж. Уотсона существования сознания и выразилась такая «грубая сила» идей, которые он отстаивал. Надо заметить, что в отрицании сознания был главный смысл бихевиоризма и в этом же пункте он в дальнейшем не выдержал критики.

Итак, до сих пор мы говорили о заявлениях и отрицаниях. Какова же была положительная теоретическая программа бихевиористов и как они ее реализовали? Ведь они должны были показать, как следует изучать поведение.

Дело все в том, что естественнонаучная материалистическая традиция, которую вводил бихевиоризм в психологию, требовала причинных объяснений . А что значит причинно объяснить какое-либо действие человека? Для Дж.

Уотсона ответ был ясен: это значит найти внешнее воздействие, которое его вызвало. Нет ни одного действия человека, за которым не стояла бы причина в виде внешнего агента.

Для обозначения последнего он использует понятие стимула и предлагает следующую знаменитую формулу: S — R (стимул — реакция).

«… Бихевиорист ни на одну минуту не может допустить, чтобы какая-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах», — пишет Дж. Уотсон.

Затем он делает следующий шаг: объявляет отношение S — R единицей поведения и ставит перед психологией следующие ближайшие задачи:

· выявить и описать типы реакций;

· исследовать процесс их образования;

· изучить законы их комбинаций, т. е. образования сложного поведения.

В качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию) человека и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле , т. е. по 5 предсказывать R , а по R заключать об S .

Между прочим, здесь напрашивается параллель с В. Вундтом.

Ведь он также начал с выявления единиц (сознания), поставил задачу описать свойства этих единиц, дать их классификацию, изучить законы их связывания и образования в комплексы. Таким же путем идет и Дж.

Уотсон. Только он выделяет единицы поведения, а не сознания и намеревается собирать из этих единиц всю картину поведения человека, а не его внутреннего мира.

В качестве примеров Дж. Уотсон сначала приводит действительно элементарные реакции: поднесите быстро руку к глазам — и вы получите мигательную реакцию; рассыпьте в воздухе толченый перец — и последует чихание.

Но затем он делает смелый шаг и предлагает представить себе в качестве стимула новый закон, который вводится правительством и который, предположим, что-то запрещает. И вот, бихевиорист, по мнению Уотсона, должен уметь ответить, какая последует общественная реакция на этот закон.

Он признается, что бихевиористам придется работать долгие и долгие годы, чтобы уметь отвечать на подобные вопросы.

Нужно сказать, что в каждой теории есть разные составные части. Например, есть постулаты — нечто вроде аксиом; есть более или менее доказанные положения; наконец, есть утверждения, основанные на одной вере.

В число последних обычно входит убеждение, что данная теория может распространиться на широкую сферу действительности. Как раз такие элементы веры заключены в заявлении Дж.

Уотсона о том, что бихевиористы смогут объяснить с помощью связки S — R все поведение человека и даже общества.

Дж. Уотсона считал, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти.

«До смерти», по-видимому, не была прослежена 6ихевиористами жизнь ни одного человека, а вот к «колыбели» Дж. Уотсон обратился. Он обосновал свою лабораторию в доме ребенка и исследовал новорожденных детей и младенцев.

Один из вопросов, который его интересовал, был следующий: какие эмоциональные реакции врожденны у человека и какие нет? Например, на что появляется страх у новорожденного ребенка? Этот вопрос особенно интересовал Дж. Уотсона, поскольку, согласно его замечанию, жизнь взрослых полна страхов.

Важными заслугами бихевиоризма явились следующие. Во-первых, он внес в психологию сильный материалистический дух, благодаря ему психология была повернута на естественнонаучный путь развития. Во-вторых, он ввел объективный метод — метод, основанный на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов, событий.

Благодаря этому нововведению в психологии получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов. Далее, чрезвычайно расширился класс исследуемых объектов; стало интенсивно изучаться поведение животных, доречевых младенцев и т. п.

Наконец, в работах бихевиористкого направления были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в частности проблемы научения, образования навыков и др.

Источник: http://MirZnanii.com/a/203378/psikhologiya-kak-nauka-o-povedenii-2

Психология как наука о поведении

По сложившейся в психологии традиции под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека. И в этом отношении поведение противопоставляется сознанию как совокупности внутренних, субъективно переживаемых процессов. Иными словами, факты поведения и факты сознания разводят по методу их выявления.

Поведение происходит во внешнем мире и обнаруживается путем внешнего наблюдения, а процессы сознания протекают внутри субъекта и обнаруживаются путем самонаблюдения. Нам нужно теперь более пристально присмотреться к тому, что называют поведением человека.

Это нужно сделать по нескольким основаниям: Во-первых, чтобы проверить наше интуитивное убеждение, что поведение должно стать объектом изучения психологии. Во-вторых, чтобы охватить возможно более широкий круг явлений, относимых к поведению, и дать их предварительную классификацию. В-третьих, для того, чтобы дать психологическую характеристику фактов поведения.

Давайте поступим так же, как и при первоначальном знакомстве с явлениями сознания, — обратимся к анализу конкретных примеров.

Ответим на один из поставленных ранее вопросов:

Что такое факты поведения?

Это, во-первых, все внешние проявления физиологических процессов, связанных с состоянием, деятельностью, общением людей, — поза, мимика, интонации, взгляды, блеск глаз, покраснение, побледнение, дрожь, прерывистое или сдерживаемое дыхание, мышечное напряжение и др.;

во-вторых, отдельные движения и жесты, такие как поклон, кивок, подталкивание, сжимание руки, стук кулаком и т. п.;

в-третъих, действия как более крупные акты поведения, имеющие определенный смысл

Исходя из указанных критериев выделено 16 типов поведения.

Перцептивное поведение – стремление совладать с информационной перегрузкой за счет перцептивной категоризации, в результате которой многообразие воздействующей информации классифицируется, упрощается и может привести как к более ясному пониманию оцениваемого, так и к потере значимой информации.

Защитное поведение – любые реальные или воображаемые действия психологической защиты (отвергание, замещение, проекция, регрессия), которые позволяют создать, сохранить позитивный образ «Я», позитивное мнение человека о самом себе.

Индуктивное поведение – восприятие и оценка людьми самих себя на основе интерпретации значения собственных действий.

Привычное поведение – удовлетворение от положительного подкрепления – создает большую вероятность воспроизведения знакомых вариантов поведения в соответствующих ситуациях.

Утилитарное поведение – стремление человека решить практическую проблему с максимальным достижением (субъективным переживанием максимально возможного успеха).

Ролевое поведение в соответствии с ролевыми требованиями, обстоятельствами, которые вынуждают человека к каким-то действиям (даже при несовпадении с личностными устремлениями).

Сценарное поведение – человек является исполнителем множества правил допустимого «приличного» поведения, соответствующего его статусу в данной культуре, обществе.

Моделирующее поведение – варианты поведения людей
в малых и больших группах (заражение, подражание, внушение), но трудноконтролируемое как самим человеком, так и другими людьми.

Источник: http://www.modo-novum.ru/psiholog/znanie8.htm

Психология как наука о поведении (бихевиоризм) | Горизонты

Наука о поведении с XIX до конца XX в. в поисках объективных закономерностей и попытках разработки концепций, которые могли бы объяснить нормальное и аномальное поведение, прошла несколько этапов своего развития — рефлекторный, этологический и бихевиориальный,.

Эти этапы принято противопоставлять друг другу, однако, по нашему мнению, каждый из них представляет собой базу для развития последующего. Несмотря на то что они оперируют разными понятиями, все эти понятия можно объединить в целостную концепцию поведения.

В частности, метод условных рефлексов, иногда противопоставляемый этологическому подходу, изучающему преимущественно инстинктивные формы поведения в неэкспериментальных условиях, является в комплексе с этологией самым важным инструментом построения теории обучения.

К тому же современная этология от изучения только инстинктивных форм до ее концепции невербального поведения в сфере коммуникаций в значительной мере строится на базе сложных форм условно-рефлекторной деятельности.

Рефлекторно-этологический подходы

По нашему мнению, предпосылки практически всех последующих гипотез и обобщений в изучении поведения содержатся в учениях отечественных физиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова . По И. М. Сеченову, архитектоника психического акта заключается в том, что он имеет начальную, центральную и конечную фазы, непосредственно соединяющие его с внешней средой.

Предметом психологического исследования, по И. М. Сеченову (1952), должен стать процесс, развертывающийся не в сознании и даже не в системе бессознательного, а в поведении. Таким образом, получается, что И. М. Сеченов еще до И. П. Павлова, различных бихевиориальных течений и современной этологии предвосхитил науку о поведении. И. М.

Сеченов использовал также эволюционный подход к психологии и физиологии, опередив на десятилетия исследователей по детской психологии, и, отправляясь от нее, ввел в общую психологию новые объяснительные понятия. Об экспериментальном методе в его программе речи не было. Сейчас зарубежные историки признают, что И. М. Сеченов первый произвел этот переворот.

Известно, что одним из важнейших итогов замечательных работ И. М. Сеченова в области физиологии и психологии является положение, что мышечные сокращения, в том числе мимические, являются конечным этапом психического акта. При этом И. М. Сеченов заключает, что внешние проявления мозговой деятельности действительно могут быть сведены к мышечным движениям.

Что же касается учения И. П. Павлова, оно дает целую систему для объяснения сложнейших форм поведения. В своих, условно-рефлекторных исследованиях И. П.

Павлов применял метод наблюдения над животными, что дало ему возможность при знакомстве с психиатрической клиникой перенести полученные экспериментальные данные на сложнейшие проявления поведения человека, его психологию и психопатологию. И. П.

Павлов делал это не путем механического переноса, как большинство экспериментаторов, а путем глубоких обобщений, опирающихся на эволюционный подход как в плане онтогенеза, так и филогенеза. По мере возрастания его интереса к психиатрии, в частности к неврозам и шизофрении, эти обобщения усугублялись и оттачивались. Лишь гениальному уму И. П.

Павлова было доступно подлинно естественно-научное объяснение разнообразных психопатологических форм поведения и наиболее сложных психопатологических синдромов, благодаря которому были заложены основы понимания механизмов психических заболеваний в целом ( учение И. П. Павлова о неврозах). Большая часть таких умозаключений основана первоначально на оценке невербального поведения животных с сопоставлением сходных, хотя неидентичных расстройств поведения человека.

Бихевиоризм вчера и сегодня

Бихевиоризм – «наука о поведении» возник в США (1913 г.) в противовес психологии сознания. Переход к новому предмету в психологии произошел по следующим причинам:

Соображения здравого смысла (психолог должен заниматься поведением)
Запросы практики
Стремление к построению психологии как естественнонаучной дисциплины, введению объективного научного метода.

Основоположник бихевиоризма, Дж.Уотсон считал что : «психология как наука о сознании принципиально невозможна, поскольку она не может быть объективной».

В естественных науках субъект и объект познания разделены, от факта наблюдения результат эксперимента не меняется, в интроспекции сам факт наблюдения меняет протекание психических процессов). Субъективность же наблюдателя состоит в невозможности повторить опыт с теми же результатами.

Если считать психологию наукой о поведении – всех внешних проявлениях человека и животных — то, действительно, она становится свободной от этих недостатков. Ценой за такую «свободу» является утеря парадигмы духовной сущности человека ( см. раздел Гуманистическая психология ) и сознания, как предмета изучения ( см. раздел Проблема сознания в психологии )

Предмет бихевиоризма – изучение поведения объективным путем;

Цель – служить практике.

Философская основа бихевиоризма – позитивизм и прагматизм.

Практическая задача бихевиоризма – целенаправленное изменение человеческого поведения.

Научные предпосылки: Рефлекторно-этологический подходы: исследования по психологии животных Торндайка, работы Н.И.Павлова и В.М Бехтерева.

Классический бихевиоризм

Парадигма: все формы поведения можно представить в виде сложных комплексов, состоящих из элементарных и неразложимых простейших поведенческих актов – реакций, связанных между собой законами.

Основные проблемы (задачи) классического бихевиоризма

Изучение поведения.
Установление связей между стимулом и реакцией;
Управление поведением (моделирование таких стимулов, которые позволяют получить определенную реакцию)

Реакция – поведенческое изменение вызываемое внешним стимулом. S — R – единица поведения.

Стимул – физическое воздействие, реакция – элементарная (безусловная, рефлекторная) двигательная реакция.

Если под стимулом понимать стимульную ситуацию, то реакцией будет определенный способ поведения. Дж.

Уотсон считал, что человек рождается с определенным набором врожденных реакций из которых в дальнейшем развиваются все элементы поведения.

Врожденные реакции: чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движения туловища, конечностей, головы. Приобретенные реакции образуются из элементарных путем обуславливания.

Классификация реакций:

Приобретенные — наследственные,
внутренние (скрытые) — внешние (наружные).
Внешние приобретенные – игра в теннис, открывание двери;
Внешние наследственные – хватание, чихание, инстинкты и эмоции;
Внутренние приобретенные – мышление;
Внутренние наследственные – реакции желез внутренней секреции, изменения в кровообращении.
Инстинкт – приспособления вызванные стимулами внешнего порядка.
Эмоции – приспособления вызванные стимулами внутреннего порядка и относятся к телу субъекта (например покраснение).

Практически поведение является результатом обучения. Отсюда навык и научение – главные проблемы бихевиоризма. Речь и мышление рассматриваются как виды навыков.

Навык – индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основа – элементарные движения, которые являются врожденными. Новый элемент в навыке – это связывание воедино или объединение отдельных движений, таким образом, чтобы произвести новую деятельность.

Удержание навыков составляет функцию памяти .

Механизмы научения

Развитие стимула (классическое обуславливание) приводит к образованию условного рефлекса. Сочетание безусловного раздражителя, вызывающего безусловную реакцию R с нейтральным, приведет через несколько повторений к тому, что в ответ на нейтральный, ставший условным раздражителем, появится реакция R.

При выработке условного рефлекса происходит генерализация стимула (ребенок боится не только кролика но всего пушистого). В дальнейшем, применяя особые приемы возможно дифференцирование (ограничение) стимулов.

При отсутствии подкрепления сначала наступает угасание условной реакции, а затем возможно ее спонтанное возобновление.

Трактовка мышления в классическом бихевиоризме

Мышление – поведение, двигательная активность, совершенно такая же, как игра в теннис или любая другая форма мускульного усилия.

Мышление является речью, но при скрытых мускульных движениях (как при разговоре).

Когда индивид думает, работает вся его телесная организация (скрыто), каков бы ни был окончательный результат: речь, письмо, мысль. Работа тела, внутренняя активность выражается:

в скрытой деятельности рук (мануальная система реакций)
в форме скрытых речевых движений, т.е. вербальная система реакций (чаще)
в форме скрытых (или открытых) висцеральных, эмоциональных реакций (реже).

Мышление может быть кинестетическим, вербальным или висцеральным. Если преобладают 1 и 3 форма, мышление протекает без слов. Поскольку речевые реакции, когда они имеются, обычно доминируют над остальными, то мышление можно представить как беззвучную речь.

Необихевиоризм (Бихевиаризм сегодня)

Основоположником необихевиоризма можно считать Эдварда Толмена, который критиковал Дж.

Уотсона за исключение из поведения его мотивационно-познавательных компонентов, откуда проистекает невозможность объяснить интегрирование отдельных реакций в тот или иной поступок или деятельность.

Человек выступает как реагирующее существо, игнорируется активная сознательная деятельность. Натурализм в трактовке человека привел к тому, что человека трактовали, как животное, отличающееся словесным поведением.

Теория Э. Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов особо следует выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

Преодоление упрощенной трактовки поведения за счет введения внутренних процессов, разворачивающихся в организме под влиянием стимула и влияющих на реакцию.

Цели и познавательные процессы имманентны (свойственны) поведению как целому. Они определяются по своим характерным проявлениям, наблюдаемым в поведении.

Научение – постепенное изменение в актуальном и возможном поведении, полученное в результате опыта.

Навык вырабатывается постепенно, в отличие от интеллектуального акта инсайта, происходящего внезапно. Научение возможно и без понимания.

Латентное научение по Толмену

Эксперимент: 1) группа крыс — сразу же подкреплялась; 2) не подкреплялась; 3) сначала — нет, подкрепление — на 11 день. 3 группа научалась быстрее, чем 1. Между стимулом и реакцией есть дополнительная промежуточная переменная, которая влияет на научение.

Когнитивная карта – это структура, которая складывается в мозгу животного в результате переработки поступающих извне воздействий. Она включает сложную сигнификативную структуру соотношения между стимулом и целями и определяет поведение животного в ситуации актуальной задачи.

Совокупность таких карт позволяет адекватно ориентироваться в ситуации жизненных задач в целом, в том числе и для человека.

Поведение животного определяется не только внешними условиями, но и представлениями о среде. Когнитивное научение: подкрепление — возможность проверить свои представления об окружающей среде.

Поведение — как целое, оно имеет свой результат (конечную цель), а способы ее достижения различны. Реакция на условия в соответствии со своими представлениями.

Субъект активен, сам определяет свое поведение.

Инструментальное научение по Торндайку

Теория проб и ошибок, проблемный ящик, изучение поведения животных (кошки). Проба – способ поведения, который может привести к результату. Инструментальное научение – постепенное исчезновение ошибок.

Закон результата – если проба приводит к успешному результату, то она закрепляется в поведении, а если нет, т.е. это ошибка, то она забывается (научение по результату).

Чем сильнее подкрепление, тем быстрее научение.

Критерии выделения цели:

факт готовности организма продолжать пробы и ошибки;

тенденция все скорее и легче избирать акт, который приводит к решению задачи, факт обучаемости

Цель – выйти на свободу. Обучаемость показывает познавательный аспект поведения – понятливость. Организм действует как целое (пластичность (выбор и замена средств), намеренность (готовность к продолжению действия для достижения цели, предполагает возможность широкого переключения с одной сенсорной системы на другую).

Оперантное научение по Скиннеру

Скинер исследовал так называемое оперантное поведение, т.е. действия и движения (операнты), возникающие как бы спонтанно, среди которых, однако, некоторые подкрепляются естественно (полезным для организма результатом) или искусственно (дрессировщиком или экспериментатором) и поэтому закрепляются.

Таким образом происходит отбор первоначально спонтанных движений и поведение формируется в нужном направлении. Такой подход к формированию нужной реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным. Прежде всего, это поведение было намного устойчивее, оно очень медленно угасало даже при отсутствии подкрепления.

Скиннер обратил внимание на то, что даже одноразовое подкрепление может иметь значительный эффект, так как устанавливается хотя бы случайная связь между реакцией и появлением стимула. Если стимул был значимым для индивида, он будет пытаться повторить реакцию, которая принесла ему успех.

Такое поведение Скиннер называл «суеверным», указывая на его большую распространенность. Не меньшее значение имеет и тот факт, что обучение при оперантном обусловливании идет быстрее и проще.