Деятельностный подход (с. степанов) — психология

Клуб Здорового Сознания

Автор Сергей Степанов. Источник —

С позиций сегодняшнего дня отечественная психология минувшего века предстает весьма уязвимой для критики в силу своей политической ангажированности, идеологической зашоренности и как неизбежное следствие этого — теоретической односторонности и грубой нетерпимости к альтернативным тенденциям.

Такие упреки во многом справедливы. Действительно, в трудах титулованных советских психологов (а иные и не печатались: право на публикацию надо было заслужить многолетней верноподданностью) сплошь и рядом встречаются сентенции, напоминающие скорее ритуальные заклинания, чем научные суждения.

Дошло до того, что в современных переизданиях редакторы в духе прежней цензуры вымарывают из работ советской поры наиболее одиозные пассажи. А в сознании многих психологов нового поколения утвердилось представление о всей советской психологической науке как о чем-то глубоко ущербном и не стоящем доброго слова.

При этом, как говаривал , вместе с грязной водой выплескивают и дитя, то есть отворачиваются от поистине ценных и позитивных достижений прошлых лет. Многими ныне почитаемый писал: «Если вы уберете высокие слова и торжественную мину, еще много чего останется, так что не пугайтесь».

Последуем его совету и постараемся трезво и непредвзято рассмотреть один из элементов наследия советской психологии — так называемый деятельностью подход.

Несмотря на идейный переворот (так и хочется сказать — кульбит) последних лет, о деятельностном подходе до сих пор говорят многие, точнее — приговаривают к месту и не к месту, порою даже не отдавая себе отчета, о чем идет речь. Попробуем разобраться в этом предмете.

Научное кредо нескольких поколений советских психологов, по крайней мере московских (именно в столице сформировалась самая влиятельная в нашей стране психологическая школа), можно выразить словами В. В. Давыдова: «…Понятие нельзя ставить в один ряд с другими психологическими понятиями, поскольку среди них оно должно быть исходным, первым и главным».

Фактически этим и определяется суть деятельностного подхода — рассмотрение любого психического явления и процесса в его становлении и функционировании сквозь призму категории деятельности.

Основанием такого подхода выступает, естественно, общепсихологическая теория деятельности, а сам подход представляет собою приложение этой теории к изучению и формированию психических процессов и свойств.

Деятельностный подход является по своей сути универсальным, поскольку охватывает широчайший спектр познавательных процессов и личностных качеств, приложим к трактовке их становления и функционирования в норме и патологии и находит эффективное воплощение во всех частных областях психологической науки и практики.

Поскольку основанием деятельностного подхода, воплощаемого в самых разных сферах (в частности, в образовании, о чем особо пойдет речь), выступает общепсихологическая теория деятельности, необходимо обратить внимание, что сама эта теория является дискуссионной.

Сторонники деятельностного подхода представляют собой не монолитную когорту, а скорее два лагеря, ухитряющихся одновременно союзничать и соперничать. Психологическую теорию деятельности практически независимо друг от друга разрабатывали и .

Их трактовки во многом сходны, но имеют и существенные различия, которые их последователи иногда сверх меры акцентируют. При этом в научную полемику иногда внедряются и не очень корректные приемы.

Рубинштейна, испытавшего на своем веку немало несправедливых гонений, противопоставляют Леонтьеву, который был не только плодовитым ученым, но и успешным администратором.

Иные последователи Рубинштейна с пафосом выставляют Леонтьева его гонителем. Их оппоненты с не меньшим пафосом это опровергают. Аргументы сторон небезынтересны для историка науки, но мало что прибавляют к нашему пониманию деятельностного подхода. Поэтому сосредоточимся на собственно научной стороне вопроса.

Существует разная датировка возникновения деятельностного подхода, связанная с разными точками зрения на авторство теории деятельности. Одни исследователи, например А. В. Брушлинский, считают, что принцип деятельности был сформулирован Рубинштейном еще в 1922 г.

в его статье «Принцип творческой самодеятельности», в то время как в советской психологии в 20-х — начале 30-х гг. господствовал «недеятельностный подход», представленный, в частности, школой Выготского. Другие авторы, наоборот, считают, что фундаментальное значение для развития понятия деятельности имели как раз работы Выготского на рубеже 20-х-30-х п.

, а параллельно шел другой процесс введения категории деятельности в психологию в произведениях Рубинштейна, начиная с 1934 г. А изысканиями М. Г. Ярошевского установлено, что первым понятие деятельности в разработку психологической проблематики ввел М. Я. Басов.

Правда, Леонтьев полагал, что в отличие от Выготского, который не использовал термин «деятельность», но на самом деле его концепция была «деятельностной» — Басов использовал именно этот термин, однако вкладывал в него не психологическое содержание.

Вне зависимости от спора о приоритетах необходимо указать, что в основе психологической теории деятельности лежит постулат марксистской диалектико-материалистической философии о том, что не сознание определяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человека определяют его сознание. На основе этого положения Рубинштейном в 30-е гг.

был сформулирован принципиальный для советской психологии принцип единства сознания и деятельности. «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое, не тождество, но единство».

При этом и сознание, и деятельность понимаются Рубинштейном иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его.

При этом сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.

Данный принцип разрабатывался эмпирически в обоих вариантах деятельностного подхода, однако между ними существовали различия в понимании этого единства.

Леонтьев считал, что решение Рубинштейном проблемы единства сознания и деятельности не выходит за рамки старой раскритикованной им же самим дихотомии психического, понимаемого как «явления» и переживания, и деятельности, понимаемой как внешняя активность, и в этом смысле такое единство лишь декларируется. Леонтьев предложил иное решение проблемы: психика, сознание «живет» в деятельности, которая составляет их «субстанцию», образ является «накопленным движением», то есть свернутыми действиями, бывшими вначале вполне развернутыми и «внешними»… То есть сознание не просто «проявляется и формируется» в деятельно¬сти как отдельная реальность — она «встроена» в деятельность и неразрывна с ней.

Различия между двумя вариантами деятельностного подхода отчетливо формулируются в 40-е-50-е гг. и затрагивают в основном два круга проблем.

Во-первых, это проблема предмета психологической науки.

С точки зрения Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей, в том числе через исследование деятельности.

Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по , ориентировочной деятельностью).

Во-вторых, споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и сознания.

По мнению Рубинштейна, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней», практической, путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже наличествует.

Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов.

Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в деятельностном подходе (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно условно разделить на шесть групп.

1. В филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А. Н. Леонтьев, , К. Э. Фабри и др.).
2. В антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривалась проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн, Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин).
3. В социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (Леонтьев, , М. Коул и др.). Правда, проблемы социогенеза сознания в рамках деятельностного подхода скорее намечены, нежели разработаны.
4. Из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле деятельностного подхода выросли самостоятельные деятельностно ориентированные теории — теория периодизации психического развития в онтогенезе Д. Б. Эльконина, теория развивающего обученияВ. В. Давыдова, теория формирования перцептивных действий А. В. Запорожца и др.
5. Функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только ученых школ Леонтьева и Рубинштейна, но и других известных отечественных психологов (Б. М. Теплов, Б. Г. Ананьев, А. А. Смирнов, Н. А. Бернштейн и др.).
6. Пато- и нейропсихологические исследования роли конкретных форм деятельности в развитии и коррекции распада высших психических функций (Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, Б. В. Зейгарник и др.).

Деятельностный подход наиболее интенсивно развивался и одновременно наиболее продуктивно использовался в такой области, как образование. Причем здесь преимущество явно принадлежит последователям школы Леонтьева. И это не случайно.

Путь психологического исследования в процессе обучения органически связан с основной идеей концепции Леонтьева, согласно которой развитие человеческого сознания понимается как обучение в его специфически человеческих формах, то есть в условиях передачи от человека к человеку общественно-исторического опыта. В одной из пl

Источник: https://psy-space.ru/?page=deyatelnostnyy-podhod-s.-stepanov

Деятельностный подход в отечественной психологии

Понятие «деятельность» в отечественной психологии играет центральную методологическую роль. Это значит, что, при описании сущности и процессуальных характеристик психики и личности сторонники подхода опираются на категорию «деятельность».

В современной отечественной психологии деятельностным подходом называют школу советской психологии, теоретический, методологический и эмпирический подход, который исследует психику и сознание человека в процессе их формирования в предметной деятельности. Некоторые теоретики деятельностного подхода рассматривают психику и сознание даже как специфические формы предметной деятельности.

Что такое деятельность?

Деятельность рассматривают как специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования» (Р. С. Немов). Деятельность обладает такими характеристиками:

— творческий характер деятельности (то есть с помощью осуществления деятельности человек выходит за ограничивающие его рамки, может создать материальные и духовные ценности, способствующие историческому прогрессу),

— продуктивный характер деятельности (человек использует деятельность для создания новых способов удовлетворения потребностей),

— потребностный характер деятельности (порождая новые способы удовлетворения потребностей, человек развивает, усложняет свою мотивационно-потребностную сферу),

— опосредованность деятельности историческим развитием человечества (деятельность человека способна удовлетворять не только естественные, но и духовные, культурные потребности, потребности в знаниях и пр.),

— деятельность изначально, от рождения, не присуща человеку, а развивается в процессе воспитания и обучения.

Предпосылки формирования деятельностного подхода

Деятельностный подход возник в 20-е гг. XX века в период психологического кризиса 10-30-х гг. Сущность психологического кризиса проявилась в невозможности объяснения психических феноменов существующими теориями, в поиске новых направлений и методологических оснований исследования психики и сознания человека.

На Западе в период психологического кризиса родились такие направления, как психоанализ и бихевиоризм. В отечественной же психологической среде, достаточно обособленно развивающейся вследствие исторических условий того времени, зародился деятельностный взгляд на природу психического.

В советской психологии произошел закономерный сдвиг с лабораторных исследований сознания человека на изучение трудовой деятельности. Это объясняется исторически обусловленным поиском философской опоры в марксистко-ленинской философии, в которой категория деятельности занимает ведущее место.

Человек как деятель (подход М. Я. Басова)

Впервые о деятельности как особой категории, которая не может быть отнесена ни каким другим формам активности, заговорил М. Я. Басов. В его теории впервые в качестве предмета исследования выступили не сознание и не поведение, а деятельность. Он намеренно использовал именно понятие «деятельность», а не «поведение», чтобы отделить свой подход от бихевиоризма и рефлексологии.

Он предложил не механически объединять сознание и поведение, а включить их в структуру деятельности. Деятельность, согласно автору, это особая структура, которая состоит из отдельных актов и механизмов, которые взаимосвязаны друг с другом задачей.

Центральной проблемой теории деятельности Басов видел развитие, формирование деятельности. Он предлагал рассматривать трудовую деятельность как высшую форму деятельности. Кроме труда, этапами формирования деятельности являются игра и обучение.

Деятельностная теория С. Л. Рубинштейна: сознание и деятельность едины

Предметом изучения психологии, С. Рубинштейн считает психику, но опосредованную предметным преобразованием действительности, то есть деятельностью.

Рубинштейном бы сформулирован принцип единства сознания и деятельности — один из базовых принципов отечественной психологии: сознание и психика формируется в деятельности, в деятельности же и проявляются.

Другими словами, психика человека не может рассматриваться изолированно, как существующая независимо от внешнего мира субстанция. Рубинштейн полагал, что ошибкой бихевиористической концепции, которая тоже изучала деятельность и поведение, был излишне биологизированный подход к деятельности.

Он же предлагает рассматривать единство сознания и поведения как обуславливающие друг друга.

Внутренняя психическая природа человека, на его взгляд,  проявляется только по отношению к какому-либо объекту внешнего мира. Без соотношения переживания с объектом, который его вызвал, невозможно и само переживание.

С другой стороны, сущность человеческого поведения определяется внутренним содержанием психики человека (мотивами, целями). Так, единство сознания и поведения (деятельности) имеет своей основой единство сознания и бытия.

Развитие деятельностного подхода А. Н. Леонтьевым: структура деятельности

Взгляды психолога сформировались на базе культурно-исторического подхода Л. С. Выготского.

Предметом изучения психологии является деятельность, а психика является одной из форм предметной деятельности, поскольку она (психика) не может быть отделена от опосредующей ее деятельности.

В отличие от С. Рубинштейна, который настаивал на присутствии внутреннего плана в сознании изначально, А. Леонтьев утверждает, что внутреннее содержание сознания формируется только в процессе интериоризации практической деятельности – то есть внешняя по отношению к сознанию среда формирует сознание.

Структура деятельности включает две взаимосвязанные стороны. Мотивационно-потребностная сторона деятельности состоит из:

— мотива деятельности (немотивированной деятельности не существует, она может лишь обладать скрытым мотивом),

— цели деятельности (как образа результата деятельности),

— условий деятельности.

В свою очередь, существует оперционально-техническая сторона человеческой деятельности, включающая в себя:

— действия (процессы, которые подчинены сознательной цели),

— операции (составляющие такого действия, способы осуществления действия),

— психофизиологические основания деятельности.

Дальнейшие эмпирические разработки деятельностного подхода

В дальнейшем развитие теории деятельностного опосредования сознания развивалось в таких направлениях:

филогенетическом (А. Запорожец, К. Фабри),

историко-антропологическом (С. Рубинштейн, А. Леонтьев, П. Гальперин),

социогенетическом (А. Леонтьев, А. Лурия, М. Коул),

онтогенетическом (Д. Эльконин, В. Давыдов, А. Запорожец),

патопсихологическом (А. Лурия, Е. Хомская, Б. Зейгарник),

функционально-генетическом (Б. Теплов, Б. Ананьев, Н. Бернштейн).

Виды человеческой деятельности

Если в качестве основы классификации деятельности выбрать социальную активность, в которую неизбежно включается человек в своей жизни, то виды этой социальной активности и будут видами человеческой деятельности.

Игра – вид деятельности, который не предполагает получения в ее результате материального или идеального продукта, а имеющий своей целью вовлеченность в некий процесс.

Игра является основным видом деятельности (так называемым, ведущим) у детей дошкольного возраста, и выполняет преимущественно развивающую функцию.

К видам игр относят индивидуальную и групповую, предметные, ролевые, сюжетные игры и игры по правилам.

Обучение – это вид деятельности по приобретению знаний, умений и навыков. Оно является средством психологического развития человека. Обучение (или как процесс – учение) может быть специально организованным или происходить попутно (неорганизованное обучение). У взрослых людей процесс обучения может принимать форму самообразования.

Труд, согласно теории деятельности – это высший вид деятельности человека, обладающий характеристиками целесообразности, осознанности и направленный на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека и социума.

Человеческий труд как вид деятельности имел результатом  усовершенствование орудий труда.

А эти улучшенные орудия труда явились условием повышения производительности труда, совершенствования промышленного производства, науки, техники, культуры и искусства.

В психологической теории деятельности к видам деятельности относят еще и общение (вид деятельности, который направлен на обмен информацией между людьми).

Хотя каждый из перечисленных видов деятельности (кроме общения) является ведущим в определенный возрастной период, все они сопровождают человека на протяжении его жизни, принимая специфические формы.

Таким образом, деятельностный подход сформировал научно-методологические основы отечественной психологии, выделив в качестве основной категории исследования деятельность, опосредующую психическую реальность и сознание человека.

Теория деятельности имела огромное значение для развития многочисленных прикладных областей психологии, а именно детской психологии, социальной психологии, психологии труда, психологии управления, психологии различных видов профессиональной деятельности,  патопсихологии и других.

Источник: https://psydom.info/psy-schools/otechestvennaya-psihologiya/deyatelnostnyj-podhod-v-otechestvennoj-psihologii.html

Деятельностный подход

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД (в психологии) — совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их развитие и формирование изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а некоторыми представителями Деятельностного подхода рассматриваются как особые формы этой деятельности, производные от внешнепрактических её форм. Предпосылки Деятельностного подхода складывались в отечественной психологии в 20-е гг. XX в. Ими стали: 1) необходимость новой методологической ориентации психологической науки, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 10 — 20 гг.; 2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных ис-следований сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности; 3) исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности — одна из центральных. В 30-е гг. складываются два наиболее проработанных варианта Деятельностного подхода, представленных исследованиями психологических школ С.Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А.Н. Леонтьева — с др. В настоящее время оба варианта Деятельностного подхода развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки.

Различия между двумя вариантами Деятельностного подхода отчётливо формулируются в 40 — 50-е гг. и затрагивают в основном два круга проблем. Во-первых, это проблема предмета психологической науки. С точки зрения С.Л.

Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие её существенных объективных связей и опосредствований, в том числе и через исследование деятельности. А.Н.

Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредствующих её моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П.Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

Во-вторых, споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и сознания. По С.Л. Рубинштейну, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путём интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже наличествует. А.Н.

Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности С.Л.

Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в «деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстаёт как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как нечто постулируемое, но недоказываемое. А.Н.

Леонтьев предлагал свой вариант «снятия» этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущим в этом единстве является процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (напр., обобщения формируются в процессе реального практического «переноса» одного способа действия в др. условия). Отсюда введение А.Н. Леонтьевым понятий «сознание-образ» и «сознание-процесс», рассмотрение отношений между которыми ещё во многом дело будущего.

Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в Д.п. (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно разделить условно на шесть групп по формам психического развития (генеза):

1) в филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, КЗ. Фабри и др.);

2) в антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривались проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (П.Я. Гальперин);

3) в социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях различных исторических эпох и разных культур (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, М. Коул, представители критической психологии и др.), однако проблемы социогенеза сознания ещё недостаточно разработаны в Деятельностном подходе;

4) из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле Деятельностного подхода выросли самостоятельные деятельностно-ориентированные теории (теория периодизации психического развития в онтогенезе Д.Б. Эльконина, теория развивающего обучения В.В. Давыдова, теория перцептивных действий А.В. Запорожца и др.);

5) функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только учёных школ А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, но и др. известных отечественных психологов (Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, А.А. Смирнова, Н.А. Бернштейна и др.);

6) пато- и нейропсихологические исследования роли конкретных форм деятельности в развитии и коррекции распада высших психических функций (А.Р. Лурия, ЕД. Хомская, Л.С. Цветкова, Б.В. Зейгарник и др.). 

В рамках перечисленных направлений исследований Деятельностного подхода был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии, в том числе: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность — действие — операция — функциональный блок), проблема строения сознания-образа (чувственная ткань, значение, личностный смысл), проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в Деятельностном подходе понятия «ведущая деятельность» и др. На основе общепсихологических идей Деятельностного подхода разрабатываются деятельностно ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской, патопсихологии и др.).

Использованы материалы кн.: Психолого-педагогический словарь. / Сост. Рапацевич Е.С. – Минск, 2006, с. 167-169.

Источник: http://ponjatija.ru/node/8402

Принципы деятельностного подхода в психологии

В чем заключается деятельностный подход в психологии? Отечественная психология в 30-х годах прошлого века представила подход к изучению психики человека, основанный на предметной деятельности. Доподлинно неизвестно, кого именно считать родоначальником теории.

Принято называть Басова, Выготского, Рубинштейна и Леонтьева. Именно эти люди сыграли важную роль в отечественной психологии.

Каким направлениям уделялось внимание?

С. Л. Рубинштейн определил принцип: «единство сознания и деятельности», на котором основывается деятельностный подход в психологии. Вкратце его суть можно обозначить так: психика индивидуума формируется в результате его практической деятельности и должна изучаться также в этом процессе. Нужно обращать внимание на психику именно в этот период, а не на каждый элемент в отдельности.

В работе гуру отечественной психологии А. Н. Леонтьева акцентируется внимание на том, что процесс жизни человека стоит рассматривать как систему сменяющих друг друга занятий, подобно тому, как декорации сменяются на протяжении всего спектакля. Деятельностный подход в психологии определяется развитием индивидуума в соответствии с общественно-историческими законами и нуждается в уточнении.

Психика человека связана с культурной средой, культура рождает символы и знаки, которые понимают представители схожей культуры и среды. Научившись говорить, сначала человек использует этот навык для общения с внешним миром, потом поставленная речь становится его внутренним голосом, а не только средством общения с другими. Это называется интериоризацией.

Научные теории

Деятельность по Леонтьеву является формой общения людей в контексте общества и исторического фона. Без нее человек не может существовать, что отличает его от обезьяны. Рубинштейн и Леонтьев спорили о некоторых аспектах теории деятельностного подхода в психологии.

Первый считал, что психология должна изучать только психику человека, и это первично, а помогает в этом изучение деятельности человека и различных связей с миром. Леонтьев не отделял рассматриваемое понятие от предмета психологии и считал, что психика не только тесно с ней взаимосвязана, но и является ее формой.

Их позиции в чем-то схожи, но имеют и радикальные отличия, которые разбирались последователями теории.

Структура деятельности состоит из 3 составляющих: деятельность — действие — операция. Всякая деятельность провоцируется мотивом, для действия нужна цель, а протекание операции зависит от ее условий. Принципы заложены здесь такие.

Например, занятость старшеклассника, который вступает в клуб по интересам, может быть мотивом подготовки к олимпиаде, мотивом приблизиться к определенному кругу лиц в этом кружке или научиться конструировать роботов.

Для каждой занятости можно найти несколько мотивов, поэтому она может быть полимотивированной. Если говорить о цели действия, то это может быть знакомство с определенным человеком в кружке, или цель заключается в подготовке к экзамену, получению дополнительной строчки в аттестате.

Операцией в данной ситуации будет рабочий процесс в кружке, конструирование роботов или лепка из глины.

На макроуровне всей занятости выделяется 2 связанных друг с другом блока: операциональный и мотивационный. Психология деятельностного подхода показывает взаимосвязь психического отражения людей и их деятельности.

В реальной жизни вся судьба человека состоит из набора различных деятельностей. Психику нельзя анализировать отдельно от нее, а ее никогда не понять без анализа психики. Главная роль для человека состоит в трудовой деятельности.

Согласно этой теории бытие определяет сознание, а не наоборот.

Психологические нюансы личности человека можно понять, только изучив его деятельность. Она же определяет его мотивы и жизненные ценности, становление личности невозможно без жизнедеятельности.

Деятельность и активность

Деятельность не возникает просто так, она всегда сопряжена с некоторой потребностью, субъект нуждается в чем-то, осознает свое желание, потом понимает мотив и начинает действовать. Без мотива деятельность не происходит, если его не видно, значит, есть скрытый мотив, о котором человек говорить не хочет.

Без деятельности человек не может стать частью социума, быть личностью, взаимодействовать с другими людьми. Но она может вызывать сопротивление, создавать препятствия, среда вокруг индивидуума может оказаться враждебной, но если мотив сильный, то человек начинает преодолевать трудности.

Отдельно стоит отметить социокультурные сопротивления в виде морали, этики, запретов, нормативов. Деятельность человека социальна, и ее становление важно изучить.

Человек рожден существом активным, пока он не будет вовлечен или не инициирует деятельность, он не сможет раскрыться ни перед собой, ни перед той средой, в которой находится. Он является творцом и создателем той деятельности, которой занимается. И отвечает за ее результат.

Животные, в отличие от человека, совершают движения и создают деятельность для того, чтобы выжить, тогда как человек совершает деятельность, чтобы выразить себя, он знает свои мотивы и ставит цели.

Активность формируется как зеркало личности, реализуется в конкретной деятельности и затем становится психологическим качеством индивидуума. На экзамене преподаватель оценивает уровень подготовки студента.

Анализируя учебный процесс в целом, преподаватель делает выводы о его склонностях, качестве его мышления, уровне запоминания материала. По тому, каким он наблюдался в течение процесса обучения, можно сделать выводы о личности, характере, силе воли.

Источник: http://poznala.ru/psihologiya/deyatelnostnyj-podxod.html