Психология выбора
Психология выбора
Известный экзистенциальный психолог С. Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора. Выбор в пользу прошлого – или выбор в пользу будущего.
Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни.
Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах.
Или, как вариант – нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…
Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее – настоящее будущее – невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать.
Однако нередко планирование будущего – это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее – это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем.
В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.
Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого – Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога – на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая – вперед.
Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
— Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: «Авраам, почему ты не был Даниилом?» Он спросит меня: «Авраам, почему ты не был Авраамом?!».
Как сделать правильный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понять, верен твой выбор, или нет?
В этом – одна из маленьких трагедий нашей жизни. Правильность выбора определяется только результатом. Который – в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка.
«Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» — и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас.
И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.
Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена – это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить цену – импульсивность и готовность принять роль жертвы.
Жертва принимает решения, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, начинает жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность. «Мне плохо, мне тяжело, мне больно» — нет, это не слова жертвы, это просто констатация факта.
«Если бы я знал, что будет так трудно…» — Жертва может начинаться с этих слов. Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни – «а стоит ли оно того». Цена альтруизма – забвение себя. Цена эгоизма – одиночество.
Цена стремления быть всегда для всех хорошим – нередко болезнь и гнев на себя.
Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть – но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.
Ответственность – это готовность принять на себя статус причины того, что произошло – с вами или с кем-нибудь другим (по определению Д.А.Леонтьева). Признание того, что именно вы – причина происходящих событий. Что то, что сейчас есть – это результат вашего свободного выбора.
Одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет». Выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим.
И чем больше возможностей – тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо».
Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.
Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается – известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан, и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.
Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации – но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих студентов.
Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии – есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть – там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует.
Они мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину – это умереть для реальности… Если уж сделал выбор – закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…
Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным… На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается – все к лучшему».
Не «все, что я делаю», а «все, что делается» — то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной… Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо….». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения.
Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы.
Но чаще происходит иначе – все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.
А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б.Шварц в книге «Парадоксы выбора». Максималисты стремятся сделать наилучший выбор – не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон – то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый».
Главное – чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и смс отправлял – и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше.
И эта мысль не дает покоя максималистам.
Выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая экзистенциальная вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности.
Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад. Экзистенциальная вина – ощущение предательства самого себя. И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею.
Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это – иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет – но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились – всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было».
Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы – люди. И отбрасывать боль не умеем.
Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:
В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор? Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)? Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом? Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя? Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы? Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину?
И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?
Источник: http://psyconst.ru/psihologiia-vybora/
Психология выбора
Известный экзистенциальный психолог С. Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора. Выбор в пользу прошлого – или выбор в пользу будущего.
Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей ▫жизни.
Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах.
Или, как вариант – нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…
Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее – настоящее будущее – невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать.
Однако нередко планирование будущего – это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее – это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем.
В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.
Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого – Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога – на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая – вперед.
Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
— Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: «Авраам, почему ты не был Даниилом?» Он спросит меня: «Авраам, почему ты не был Авраамом?!».
Как сделать правильный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понять, верен твой выбор, или нет?
В этом – одна из маленьких трагедий нашей жизни. Правильность выбора определяется только результатом. Который – в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка.
«Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» — и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас.
И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.
Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена – это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить цену – импульсивность и готовность принять роль жертвы.
Жертва принимает решения, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, начинает жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность. «Мне плохо, мне тяжело, мне больно» — нет, это не слова жертвы, это просто констатация факта.
«Если бы я знал, что будет так трудно…» — Жертва может начинаться с этих слов. Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни – «а стоит ли оно того». Цена альтруизма – забвение себя. Цена эгоизма – одиночество.
Цена стремления быть всегда для всех хорошим – нередко болезнь и гнев на себя.
Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть – но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.
Ответственность – это готовность принять на себя статус причины того, что произошло – с вами или с кем-нибудь другим (по определению Д.А. Леонтьева). Признание того, что именно вы – причина происходящих событий. Что то, что сейчас есть – это результат вашего свободного выбора.
Одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет». Выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим.
И чем больше возможностей – тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо».
Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.
Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается – известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан, и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.
Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации – но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих студентов.
Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии – есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть – там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует.
Они мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину – это умереть для реальности… Если уж сделал выбор – закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…
Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным… На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается – все к лучшему».
Не «все, что я делаю», а «все, что делается» — то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной… Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо….». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения.
Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы.
Но чаще происходит иначе – все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.
А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б. Шварц в книге «Парадоксы выбора». Максималисты стремятся сделать наилучший выбор – не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон – то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый».
Главное – чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и смс отправлял – и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше.
И эта мысль не дает покоя максималистам.
Выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая экзистенциальная вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности.
Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад. Экзистенциальная вина – ощущение предательства самого себя. И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею.
Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это – иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет – но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились – всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было».
Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы – люди. И отбрасывать боль не умеем.
Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:
В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор?
Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)? Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом?
Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя?
Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы?
Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину?
И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?
Источник: http://www.psystatus.ru/forum/viewtopic.php?f=61&t=6346
Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/put_k_sebe/psihologija-vybora/
Психология online
Своеобразным знаком, даже символом ситуации выбора стала известная философская басенка, ошибочно приписываемая Бури дану, про осла, испытывающего голод и жажду.
Он находился на равном расстоянии от еды и питья, но погибал от голода и жажды, ибо не мог сделать выбор — при равновесии мотивов это невозможно.
Бедный осел! Правда, комментируя этот анекдот, знаменитый философ Бенедикт Спиноза заметил, что если представить себе на месте осла человека, то его следует признать не мыслящим существом, а постыднейшим ослом, погибни он в этой ситуации от голода и жажды.
Так-то оно так, но в человеческой жизни встречаются ситуации, по сравнению с которыми положение буриданова осла вовсе не кажется незавидным. В психологии эта ситуация получила название конфликта разнонаправленных мотивов, облегченный вариант которого мы предложили читателю.
Итак, мотивы поведения и их борьба — вот, что нас интересует.
Что выбрать — профессиональный долг или удовольствие? Не станем поучать читателей. Поговорим о некоторых механизмах выбора и о том, что облегчает этот процесс, это действие, прежде всего в тех случаях, когда человек колеблется, не зная, чему отдать предпочтение, когда мотивы действительно равновелики или таковыми нам представляются.
Да или нет? Уйти или остаться? Наконец, быть или не быть? Первый шаг к ответу на вопрос человек делает, предпринимая простейшее действие — бросая монету. Пусть рассудит беспристрастный жребий.
Так ли уж и беспристрастен? Уже тем, что человек связывает стратегию своего поведения с одной из сторон монеты, он делает маленький шаг к овладению ситуацией, создавая себе искусственный стимул, побуждение к действию.
Он смог привести дополнительный мотив, который, как бы ни был мал, позволяет расшатать равновесие и склонить чашу весов в пользу определенного выбора.
В этой связи американский психолог Уильям Джемс приводил в качестве примера вставание с постели после пробуждения утром. Человек знает, что нужно вставать, но ему хочется еще немножко полежать. Это и есть борьба самих мотивов. Оба мотива появляются в сознании, сменяя друг друга.
Самым характерным для этого момента колебания Джемс считает то, что самому человеку незаметно — момент перехода к действию. Какой-то из мотивов вдруг как бы приобретает поддержку, вытесняет конкурента и автоматически приводит к выбору. Здесь недостаточно отчетливо представлен вспомогательный мотив.
По сути, происходит следующий сложный волевой акт: надо вставать (мотив), не хочется (мотив), счет самому себе: раз, два, три (вспомогательный мотив) и на три — подъем. Введение этого вспомогательного мотива, с помощью которого изменяется ситуация равновесия и заставляет человека встать.
Другой классик мировой психологии — Лев Семенович Выготский — считал, что это и есть воля й истинном смысле слова, овладеть которой можно через овладение вспомогательными мотивами-стимулами.
Итак, для овладения собственным поведением в ситуации выбора надо осознать движущие мотивы своего поведения и подкрепить решительность (или нерешительность) вспомогательным мотивом-стимулом.
Обычно читатель не устает от решения психологических задач, охотно занимается ими, поэтому предложу еще одно задание из психологического практикума.
Врач Н. сделал в течение дня ряд дел, среди них были и такие: написал письмо матери, живущей в другом городе; провел трудную операцию, к которой долгое время готовился; встретил в коридоре клиники старого друга, с которым долго не виделся, но разговор прервала медсестра, позвавшая Н. к больному. О каком из перечисленных дел вероятнее всего вспомнил Н. перед сном? Почему?
Источник: http://psymeds.ru/texts/psixologiya-vybora.html
Психология выбора
Психология выбора отвечает на вопросы о разнице выбора и действия и почему так трудно порой нам дается выбор. Один из моментов психологии выбора: чем больше вариантов – тем труднее выбор. Но, осознав личностную цену выбора и свои внутренние приоритеты, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть, но уже с готовностью к последствиям и возлагая всю ответственность за выбор на себя.
Ответственность в психологии выбора – это готовность принять на себя статус причины того, что произошло в результате выбора с вами или с кем-нибудь другим (по определению Д.А.Леонтьева). Признание того, что причина происходящий событий – это результат нашего собственного выбора.
Одним из сложных моментов в психологии выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится множество «нет». Выбирая один вариант, мы закрываем перед собой другие. Таким образом, делая свой психологический выбор, мы неизбежно приносим одни возможности в жертву другим. И чем больше возможностей – тем тяжелее делать выбор: «надо» и «хочу», «хочу» и «хочу», «надо» и «надо» и т.д.
С точки зрения психологии выбора, выбор – это то, что следует за намерением, а за уже сделанным выбором с неизбежностью следует действие, которое будет совершено в последующий момент. Если намерение и действие не совпадают, то это тоже наш реальный выбор, который мы совершили в данный момент.
С психологической точки зрения, в основе выбора лежит потребность. Если частный выбор, проявляющий себя как «помеха», не отвечает предыдущему выбору или намерению, то порождающую сей непродуктивный выбор потребность надо вывести из игры. Какие есть для этого пути?
— удовлетворить потребность;
— отказаться от нее;
— блокировать ее.
Первый психологический выбор бывает часто не в наших возможностях. Второй — бывает нужным, но только тогда, когда отказ от потребностей делается ради других потребностей, имеющих больший приоритет. Третий — то, что ближе к пути действия, когда человек старается в чем-то себя изменить.
В психологическом плане, выбор у нас ограничен: или мы меняем обстоятельства, которые нас не устраивают, или пытаемся что-то изменить в себе, или оставляем все как есть. В любом случае, за этим стоит наша психология выбора и это наш выбор, а кого можно винить за свой выбор, кроме себя?..
Итак, согласно психологии выбора, у нас нет выбора не иметь потребностей. Аналогичным образом, у нас нет выбора ни с каким имиджем себя не отождествлять. Вопрос только в выборе имиджа.
После его «принципиального» выбора необходимо заполнить «анкету» — матрицу имиджа, где должны быть перечислены потребности с учетом их значимостей и ценностей вместе со списками выбранных «предметов», отвечающих выбранным потребностям, должны быть указаны ситуации, отвечающие стандартным способам реагирования на них – обида, страх и т.д. Во всяком случае, такая схема психологии выбора может быть принята, если человек решил переосмыслить свою жизнь и в чем-то себя изменить.
Однако самый важный момент психологии выбора заключается в том, что наш выбор это нечто первичное, а прочее зависит от него. Причем проблема здесь не только в том, какой мы делаем выбор, но и в том, насколько мы его осознаем.
Особенность нашего восприятия в психологическом отношении заключается в том, что многие вещи приятны или неприятны не только сами по себе, но и в зависимости от выбора способа думать о них.
Это может относиться к мыслям, ощущениям — к чему угодно.
Так, в определенных рамках мне удавалось, чувствовать холод на улице, но не чувствовать, что он чем-то неприятен мне, — навык, который сохранялся с армии и детства.
Еще один пример, касающийся психологии выбора. Скажем, хожу по комнате, а пол скрипит. Мне это по разным причинам не нравится. А что, в данном случае я тоже не могу обходиться без негативной реакции? Оказывается, все же могу, но к этому себя не приучаю.
Практическая психология выбора заключается в том, что в каждый текущий микромомент негативного настроения мы почти сознательно выбираем для себя возможность беспокоиться и переживать. При обращении внимания на текущий момент это даже становится очевидным.
Сначала выбираем эту возможность, затем следуем ей или даже «подталкиваем» ее. Раскачиваем в себе то, что и без того чрезмерно раскачено, и можем не замечать, что вся эта кажущаяся неуправляемость нашей внутренней жизни на самом деле есть наш собственный выбор.
Пусть это верно не на все сто процентов, но верно на изрядную их часть.
Есть ключевые моменты в психологии выбора, которые у меня вроде бы открываются в моменты «просветления», но и в то же время не полностью доходят до меня. Это внутренняя искренность и мой внутренний выбор. То ли их непонимание, то ли какое-то почти инстинктивное нежелание их понимать являлись изрядной причиной моих неудач, когда я, следуя путем действия, пытался себя в чем-то изменить.
Еще один практический момент психологии выбора. Когда-то я записал в своем дневнике впечатление о том, что мы боимся не ситуаций, а своего поведения в них.
Когда следуешь путем действия, то порой возникает совершенно отчетливое впечатление о том, что наше настроение зависит не только от обстоятельств, но и от предваряющего мысленного выбора нашего поведения в них. Это есть то, что в психологии называется опережающим отражением.
Это предваряющие наше поведение мысли, которые мы выбираем полупроизвольно, наказывая этим выбором себя или обеспечивая наш внутренний комфорт.
Можно ли не вести себя иначе и при этом чувствовать себя иначе? Во всяком случае, это сложно.
Но не менее важно в психологии выбора понимать то, что именно наш психологический выбор положительного поведения в повседневной жизни прежде всего отражается на нас и через опережающее отображение обусловливает и углубляет положительный внутренний фон подсознания в текущем плане и, что еще важнее, меняет в подсознании накопившийся наш дефектный подсознательный багаж, который порой непроизвольно (часто во время сна) возвращает нас в прежний негатив. Можно сколько угодно раз проверить на себе и снова десятки и сотни раз убедиться, что как только поведение по отношению к людям становится более положительным (например, более доброжелательным или веселым), так это поведение и даже мысли о подобном поведении положительным образом отражаются на нас. Можно проверить и убедиться, что подобный механизм срабатывает не только по отношению к людям, но и вообще по отношению к любым объектам, в том числе и по отношению к самому себе.
С одной стороны текущее состояние порождает определенный строй мыслей. С другой, — если присмотреться к себе, то мы сами каждый раз выбираем наши мысли и именно наш выбор отражается на нас. Так, негативные мысли, в психологическом плане, отражаются на нас и нашем самочувствии негативно.
Как бы то ни было, дефекты в нашей психологии выбора проявляются в том, что в каждый текущий момент мы обращаем внимание лишь на некоторые негативные признаки вещей и не принимаем во внимание другие. Так полупустой стакан обладает признаками быть еще на половину полным и уже наполовину пустым. Выбор принимаемых во внимание признаков отношений провоцирует определенное настроение.
Но верно и обратное — волевое инициирование положительного настроения изменяет нашу склонность и способность принимать во внимание положительные признаки ситуации взамен других, негативных. Многие древние учения учат видеть мир в положительном свете. Я тоже с позиций психологии выбора старался отразить этот момент личного благополучия взамен преувеличения значимости собственных бед.
Психология отношения к выбору – это то, что мы назначаем себе. По этому поводу я однажды записал в своем дневнике: «Правило выбора не является безусловным, но оно должно быть. ХОРОШО ТОЛЬКО ТО, ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ ВЫБОР, ДАЖЕ ЕСЛИ С ДРУГОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЫ ОТ ЭТОГО ВЫБОРА ПРОИГРАЛ».
Главное в понимании психологии выбора это первичность выбора, а средство, обеспечивающее сделанный выбор обязательно найдется… Позитив, поддерживаемый вопреки давлению негатива, это не только выбор, но и признак некоторой положительной культуры.
Источник: http://Algoritmist.ru/temy-iz-dnevnika-vperediduschego/psixologija-vybora.html
психология выбора | PSYCHOLOGY-BEST.RU — ВСЁ О ПСИХОЛОГИИ ОТНОШЕНИЙ
Психология выбора такова, что сегодняшние решения могут стать основанием завтрашних предпочтений. Люди часто придерживаются выбора, сделанного уже однажды. Марка зубной пасты, которую вы начали покупать, будучи студентом, может легко стать брендом, которому вы будете отдавать предпочтение всей вашей взрослой жизни.
Есть много причин, почему вы можете придерживаться конкретной марки в течение длительного времени. С одной стороны, ваш первый опыт работы с продуктом может помочь вам решить, что вам действительно нравится – и это приведет вас к дальнейшим покупкам именно этого продукта.
С другой стороны, во многих случаях фактические различия в производительности между брендами малы, и поэтому, вероятней всего, не имеет большого значения, что именно вы выбираете.
В этом случае вы сводите к минимуму количество усилий, которые вы затрачиваете на то, чтобы сделать выбор, и продолжаете покупать то, что купили когда-то.
Существуют также доказательства того, что момент осуществления выбора может повлиять на ваши предпочтения.
[message type=»info»]Исследования психологии выбора показывают, что при выборе одного элемента над другим акт принятия выбора усиливает наше предпочтение вещи, которую мы выбираем, и обесценивает то, от чего мы отказались.[/message] Psychology-best.
ru сегодня знакомит с интересным исследованием, посвященным эффекту, который оказывает акт выбора на предпочтения людей во временном промежутке до 3-х лет.
Участники исследования должны были выбрать место для отдыха. Для одной группы выбор был по определению легким, так как им предлагалось выбрать из двух мест, одно из которых было явно предпочтительней другого. Для участников второй группы выбор был трудным, потому что им предложили направления, одинаково предпочтительные для отдыха.
Через три года участники исследования были снова собраны вместе и им предложили те же наборы мест для отдыха. Еще раз они оценили свои предпочтения.
Что случилось?
Те люди, которые сделали трудный выбор между пунктами назначения, показали более высокий рейтинг предпочтений выбранного ранее места для отдыха по сравнению с тем, которое отвергли. Три года спустя предпочтения людей сохранились.
Когда же выбор был для людей легким, наблюдается другая закономерность психологии выбора. Когда люди сделали легкий выбор, это практически не влияет на их предпочтения. Три года спустя предпочтения людей тех предметов, которые они выбрали, фактически снизились по сравнению с предметами, которые они отклонили.
Что здесь происходит?
Психология выбора является трудной, когда вы должны выбрать один из множества вариантов, которые вам нравятся примерно одинаково. Это трудный выбор, он требует внимания и усилий. Вы также можете чувствовать себя немного неудобно при осуществлении такого выбора.
После того, как вы сделаете такой выбор, те же самые психологические механизмы будут работать, чтобы привести ваш выбор в соответствие с вашими убеждениями. Итак, когда вы сделаете трудный выбор, вы будете увеличивать ваши предпочтения тому, что вы уже выбрали, и вы снизите ваши предпочтения тому, что вы уже отклонили.
И в этом проявляется особенность психологии выбора.
Эффект сделанного сегодня выбора вы можете увидеть еще годы спустя. Это означает, что выбор, который вы делаете сегодня, может быть с вами на долгие годы.
Источник: http://psychology-best.ru/psixologicheskie-issledovaniya/psixologiya_vybora.html
Категория «Выбор» в психологии: теоретическое исследование
© А.А. Озерина, 2008-2009
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
КАТЕГОРИЯ «ВЫБОР» В ПСИХОЛОГИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
А.А. Озерина
Проблема выбора является актуальной для психологической практики. Результаты исследований проблемы выбора востребованы в практике психологического консультирования и в психотерапии. Особенно широко они применяются в управленческой и административной сферах.
Разрабатываемые здесь тренинговые программы направлены на оптимизацию и рационализацию управленческой и менеджерской деятельности.
Данные, полученные при исследовании личностного выбора, также имеют важное прикладное значение в сфере профессионального консультирования.
Но для создания эффективной программы сопровождения клиента необходима последовательная и согласованная теория. Вместе с тем формулирование основных положений такой теории сталкивается с рядом трудностей.
Во-первых, выбор является междисциплинарной категорией. Наряду с психологией он рассматривается в социологии, математике, экономике. Эти научные дисциплины предлагают собственное определение выбора и связанной с ним проблематики. Поэтому в теоретическом анализе проблемы выбора необходимо выделять именно психологический аспект.
Во-вторых, выбор редко является самостоятельным предметом психологического исследования. Он рассматривается в контексте других проблем. Например, выбор является сопутствующей категорией при исследовании особенностей мышления либо рассматрива-
ется в контексте постижения человеком смысла жизни и т. д.
В-третьих, в тех исследованиях, где выбор все же является предметом исследования, внимание обращается, скорее, на частные аспекты, чем на создание целостной теории. Например, американский психолог С.
Мадди описывает типологию поведения человека в условиях выбора.
Данная модель, безусловно, интересна, но не может являться основой для построения целостной теории выбора и принятия решений, так как она объясняет только способ совершения выбора человеком.
Анализ научной литературы, посвященной проблеме выбора, позволяет назвать два основных направления теоретизирования в этой области психологического знания.
В первом направлении выбор рассматривается в контексте классических теорий рационального выбора (Г.Н. Солнцева, Ю. Ко-зелецкий), когнитивной теории (Саймон, Кинч), интеллектуальных теориях выбора (Т.В. Корнилова, О.К. Тихомиров, О.В. Степаносова, Лахманский).
Этими авторами выбор как теоретическое понятие отождествляется с другим понятием, а именно с конструктом «принятие решения». Критериями эффективного принятия решения являются показатели успешности и оптимальности деятельности.
Далее это направление мы будем называть теориями рационального выбора.
Второе направление мы называем теориями личностного выбора. К нему относят-
ся экзистенциально-гуманистические теории выбора (И. Ялом, Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй). В них отрицается существование рационального универсального выбора.
Основанием в процессе выбора являются субъективные ценностно-смысловые образования. Среди теорий данного направления можно выделить культурно-историческую теорию (Л.С.
Выготский), личностно-мотивационные теории (А. Маслоу), ценностно-смысловой подход (С. Мадди).
Для различения этих двух направлений мы применили следующие критерии: а) категориальный аппарат, используемый для описания характеристик выбора; б) детерминанты выбора, обусловливающие процесс и результат принятия решения; в) описание позиции человека, делающего выбор.
Если принимать во внимание первый критерий, то можно выявить определенные различия в категориальном аппарате выявленных направлений. Например, понятия риска, рациональности, когнитивно-личностных усилий стали объединяющими для исследований процесса принятия решений в теориях рационального выбора.
В теориях личностного выбора используются понятия, отражающие собственно личностные характеристики: личностный рост, субъективность выбора, рефлексивность, ответственность.
Также в этом направлении важными признаются такие образования, как самодетерминация, осмысленность жизни и субъективное качество совершаемого выбора.
Таким образом, категории, которые выступают ведущими при описании и исследовании рационального выбора и личностного выбора, различны. Более того, каждое из направлений имеет специфичный категориальный аппарат, обладающий собственной внутренней динамикой и научноприкладным значением.
Вторым критерием сравнительного анализа выступают детерминанты выбора.
В теориях рационального выбора детерминантами процесса принятия решения выступают, прежде всего, объективные характеристики ситуации и когнитивные способности личности, принимающей решение (А.В. Тягунов). Наряду с этим, некоторые исследователи считают, что выбор может
быть опосредован и различными психическими процессами: эмоциями, волей, памятью и т. д. (А.В. Карпов).
В теориях личностного выбора также употребляются ситуационные детерминанты. Однако в большей степени выбор соответствует уровню интерпретаций, а не событийному или стимульному уровню.
В то же время он не ограничивается ситуационным контекстом.
В теориях этого направления существенная роль отводится собственно личностным детерминантам, за счет чего выбор становится более субъективным и уникальным по своей природе.
Третьим критерием при исследовании различий теорий рационального и личностного выбора является описание позиции человека в ситуации определения дальнейших действий и полученного результата.
В рациональных теориях выбора человек преимущественно выбирает в условиях заданной ситуации. Выбор осуществляется на основе непосредственных предпочтений.
Принятие решений предполагает объективно рациональное разрешение проблемной ситуации. Тем самым позиция человека, совершающего выбор, является в большей степени пассивной, нежели активной.
Для исследований в рамках данного направления большую значимость представляют сопутствующие выбору когнитивные процессы.
В теориях личностного выбора человек выступает субъектом в процессе выбора. Он самостоятельно конструирует и сами альтернативы, и их критерии и оценивает качество выбора со своей субъективной позиции.
Таким образом, нами выявлены явные различия в положениях различных теорий на причинную обусловленность выбора и роль личности, совершающей выбор. На наш взгляд, теории личностного выбора более применимы для психологической консультативной практики.
Выбирая, человек самостоятельно должен решить, что же из существующих потенциальных возможностей он сделает реальностью. Причем трудность выбора связана именно с осознанием неизбежной потери, особенно если приходится выбирать между двумя и более равными по значимости альтернативами.
Усилия, которые сопровождают выбор, происхо-
96
А.А. Озерина. Категория «выбор» в психологии: теоретическое исследование
дят не на уровне когнитивной, рациональной сферы, а на личностном уровне.
Возможно, деление существующих теорий, исследующих проблему выбора, на два направления не универсально, так как на стыке описанных направлений существуют различные концепции, как например, «теория ограниченной рациональности» Г. Саймона, концепция О.К. Тихомирова. Данные расхождения еще раз указывают на сложность проблемы выбора в психологическом знании.
Итак, нами была выявлена проблема, связанная с отсутствием систематизированной целостной теории выбора и принятия ре-
шений. Мы выявили и проанализировали два основных направления в исследовании проблемы выбора в психологии. Каждое из направлений включает достаточно широкий спектр теоретических концепций и практических оснований. Результатом данного теоретического исследования являются выявленные существенные различия во взглядах на выбор как на научную категорию.
Дальнейшее исследование категории выбор будет эмпирическим. В качестве теоретической основы выступит теория личностного выбора, что соответствует требованиям практической психологии и авторской позиции.
Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-vybor-v-psihologii-teoreticheskoe-issledovanie
Психология выбора
Известный экзистенциальный психолог С.Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора. Выбор в пользу прошлого – или выбор в пользу будущего.
Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни.
Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах.
Или, как вариант – нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…
Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее – настоящее будущее – невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать.
Однако нередко планирование будущего – это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее – это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем.
В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.
Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого – Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога – на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая – вперед.
Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
— Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: «Авраам, почему ты не был Даниилом?» Он спросит меня: «Авраам, почему ты не был Авраамом?!».
Как сделать правильный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понять, верен твой выбор, или нет?
В этом – одна из маленьких трагедий нашей жизни. Правильность выбора определяется только результатом. Который – в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка.
«Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» — и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас.
И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.
Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена – это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить цену – импульсивность и готовность принять роль жертвы.
Жертва принимает решения, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, начинает жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность. «Мне плохо, мне тяжело, мне больно» — нет, это не слова жертвы, это просто констатация факта.
«Если бы я знал, что будет так трудно…» — Жертва может начинаться с этих слов. Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни – «а стоит ли оно того». Цена альтруизма – забвение себя. Цена эгоизма – одиночество.
Цена стремления быть всегда для всех хорошим – нередко болезнь и гнев на себя.
Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть – но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.
Ответственность – это готовность принять на себя статус причины того, что произошло – с вами или с кем-нибудь другим (по определению Д.А.Леонтьева). Признание того, что именно вы – причина происходящий событий. Что то, что сейчас есть – это результат вашего свободного выбора.
Одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет». Выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим.
И чем больше возможностей – тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо».
Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.
Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается – известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.
Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации – но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих студентов.
Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии – есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть – там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует.
Они мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину – это умереть для реальности… Если уж сделал выбор – закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…
Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным… На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается – все к лучшему».
Не «все, что я делаю», а «все, что делается» — то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной… Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо….». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения.
Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы.
Но чаще происходит иначе – все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.
А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б.Шварц в книге «Парадоксы выбора».
Максималисты стремятся сделал наилучший выбор – не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон – то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый».
Главное – чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и смс отправлял – и достаточно.
Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя максималистам.
Выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая экзистенциальная вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности.
Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад. Экзистенциальная вина – ощущение предательства самого себя. И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею.
Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это – иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет – но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились – всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было».
Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы – люди. И отбрасывать боль не умеем…
Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:
- В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор?
- Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)?
- Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом?
- Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя?
- Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы?
- Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину?
И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?
Илья Латыпов, tumbalele.livejournal.com
Источник: http://www.topsecret.ru/secret/psixologiya-vybora
Загрузка...
