Стэнфордский тюремный эксперимент
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии.
Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации.
В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями.
После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило.
Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу.
В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал.
На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный».
Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть.
Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами.
Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Выводы
Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.
В психологии результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности.
Этим эксперимент похож на известный эксперимент Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказу вопреки своим собственным желаниям, и таким образом становились сообщниками экспериментатора.
Источник: https://poligraf36.ru/vzaimootnosheniya/stenfordskij-tyuremnyj-eksperiment/
Стэнфордский тюремный эксперимент
В 1971-м году американский психолог Филипп Зимбардо поставил опыт, который получил название Стэнфордский тюремный эксперимент. Ученый пытался разобраться в природе конфликтов, которые возникают в тюрьмах между охранниками и заключенными.
Для участия в опыте были отобраны 24 человека — каждому из них досталась одна из двух возможных ролей. В ходе исследования процесс «игры» в тюрьму вышел из-под контроля: нескольких участников пришлось удалить досрочно из-за тяжелого морального состояния.
Как проходил эксперимент, и что доказывает его результат?
Запрос на проведение исследований подобного рода поступил от представителей ВМФ США, которые были обеспокоены ситуацией в исправительных учреждениях морской пехоты, где нередки были стычки между заключенными и охранниками.
По одной из расхожих теорий, причиной подобных конфликтов служит сама природа и «ментальность» тех, кто оказался по ту или иную сторону решетки.
И если в этой теории охранники представлены людьми с садистскими наклонностями, которые сознательно выбирают работу, где можно применить силу, то преступники — это индивиды, в которых нет никакого уважения к закону и авторитету, и своим асоциальным поведением они склонны инициировать конфликты.
Филипп Зимбардо, занимавший место профессора в Стэнфордском университете, который и проводил исследования по заказу ВМФ, выдвинул гипотезу, что конфликты между охранниками и заключенными возникают не по причине «порочной» природы тех и других, но в результате следования конкретным социальным ролям.
Предполагается, что осужденный преступник по своей роли должен бунтовать против тюремной охраны, а надсмотрщик — применять грубую силу для подавления любого неповиновения.
Чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, Зимбардо задумал набрать добровольцев, разделив их поровну на заключенных и охранников, и поместить их в «тюрьму», которой служил один из университетских коридоров.
Объявление о наборе участников
Для начала необходимо было отобрать участников. На объявление в газете о наборе группы подопытных откликнулось 75 человек. Каждый из них заполнил формуляр, где рассказал о своей семейной истории, физическом и ментальном здоровье, проблемах с законом, если такие имелись. По итогам отбора из 75 претендентов осталось 24 мужчины.
Все они были признаны эмоционально стабильными, зрелыми, без признаков антисоциального поведения, находились в хорошей физической форме, принадлежали к среднему классу. К тому же, все участники были белыми. До начала эксперимента они не были знакомы друг с другом.
За участие в проекте каждому из них должны были выплачивать по 15 долларов в день, а длительность «заключения» могла продлиться до двух недель.
Вторым этапом подготовки исследования стало переоборудование крыла университета в «тюрьму».
Помещение разделили таким образом, что получилось три маленьких камеры, каждая из которых была рассчитана на троих заключенных, одна камера-одиночка крохотного размера, которая располагалась напротив основных, а также несколько комнат для охранников, где они могли переодеться и отдохнуть, и уголок для «надзирателя», роль которого исполнял лаборант, и «начальника тюрьмы» в лице самого Зимбардо. Помещение было напичкано камерами и прослушивающими устройствами, чтобы ученые круглосуточно могли наблюдать за ходом эксперимента. Прослушка стояла во всех комнатах.
Разделение на 2 команды происходило по жребию. Из 12 человек в каждом «лагере» активное участие принимали 9, еще трое находились на позиции запасных.
«Охранникам» выдали униформу цвета хаки, свисток, очки с очень темными стеклами, чтобы устранить возможность зрительного контакта с «заключенными», а также резиновую дубинку. Однако правила запрещали любое физическое насилие, и все эти атрибуты больше полагались по роли.
«Заключенных» одели в свободные рубашки из муслина, на каждую из которых был нашит номер арестанта, выдали резиновую обувь, нилоновую шапочку (ее предназначение — скрыть прическу, аналог бритья в реальных тюрьмах) гигиенический набор, полотенце и постельное белье.
К правой щиколотке каждого из них прицепили цепь с замком, снять которую было нельзя. Иметь личные вещи запрещалось.
Нашивка с личным номером, роба и маскировка индивидуального стиля — все это было сделано с целью максимально обезличить персону, приблизить условия эксперимента к тем, в которых содержатся осужденные.
Организация пространства «тюрьмы»
С охранниками была проведена встреча за день до начала эксперимента, где им объяснили правила, рамки их полномочий и задачу — поддерживать порядок, тем самым обеспечив нормальное функционирование тюрьмы.
Кроме того, Зимбардо обозначил определенную стратегию поведения для охранников: он отметил, что им предстоит «создать у заключенных чувство тоски, страха и произвола», дабы те могли ощутить свое бессилие перед властью стражей и системы.
Команда охранников была уверена, что главной целью эксперимента является наблюдение за поведением заключенных, в то время как к ним самим никто присматриваться не будет. Каждый из них работал посменно: по три человека на смене. Длительность рабочего дня — 8 часов.
Заключенных, которые были уверены, что эксперимент начнется в воскресенье, за день до этого, то есть в субботу, неожиданно арестовали реальные полицейские.
Все было проведено максимально реалистично: каждого из них задержали по подозрению в каком-либо не слишком серьезном правонарушении, при этом вообще никак не упоминая о связи всего происходящего с экспериментом, надели наручники, обыскали, отвезли в участок и допросили, сняли отпечатки пальцев, после чего все арестованные были доставлены в «тюрьму».
Весь этот спектакль с участием настоящих стражей правопорядка был необходим для того, чтобы подопытные действительно ощутили себя преступниками. По прибытии в тюрьму, каждого из них раздели, обработали дезодорирующим спреем.
В первую же ночь заключенных подняли на проверку. Поначалу нужно было дать всем участникам привыкнуть к эксперименту и своим ролям. Первая проверка длилась не больше 10 минут, и была похожа скорее на приветливый и неловкий обмен любезностями между охранниками и заключенными.
Согласно правилам, заключенным полагалось трехразовое питание, три похода в туалет и два свободных часа в день на чтение или написание писем. Арестованные должны были выполнять определенные тюремные работы, а также делать упражнения и трижды в день выстраиваться на проверку. Дважды в неделю проходили «свидания» с родственниками и друзьями.
Реальное задержание одного из участников полицией накануне эксперимента
События развивались стремительно: после спокойного первого дня на следующее же утро вспыхнул бунт. Заключенные продемонстрировали пренебрежение правилами: оторвали нашивки с личным номером, сняли шапочки, заблокировали двери камер матрасами и громко обсуждали личности охранников. Утренняя смена решила, что их «коллеги» накануне не проявили достаточной строгости.
Восстание было подавлено с использованием огнетушителей. Порядок восстановили, а зачинщика посадили в камеру-одиночку. В то же время троих наименее активных участников бунта пересадили в «особую» камеру с привилегированными условиями.
В отличие от остальных шестерых заключенных им вернули матрасы и одежду, разрешили почистить зубы и умыться и выдали большую порцию еды, оставив других бунтовщиков без пищи.
Охранники намеренно пытались «расколоть» коллектив, предоставив участникам неравные условия содержания. Кормежка и положенные по «закону» часы досуга стали теми бонусами, которые можно было получить за хорошее поведение.
В то же время зачинщика бунта пытались всячески унизить, заставив его выпрашивать у охранников разрешение, скажем, закурить. Эффект был невероятно мощным: уже через 36 часов после начала эксперимента подопытный испытал нечто вроде истерики, со слезами и вспышками ярости.
Его пришлось вывести из проекта, так как напряжение могло оказаться слишком сильным.
На следующий день состоялось запланированное свидание с родными и друзьями — многие родители участников эксперимента были шокированы эмоциональным состоянием сыновей, которые выглядели крайне подавленными и измотанными, несмотря на то, что прошло всего лишь двое суток.
После встреч с близкими началась «движуха»: один из охранников якобы услышал, как заключенные переговариваются о том, что освобожденный лидер бунтовщиков должен вернуться со своими друзьями и организовать побег.
Эксперимент даже хотели перенести в реальную тюрьму, чтобы обеспечить его продолжение под контролем полиции, но те отказались оказывать содействие.
Вечером заключенных, якобы задумавших побег, заставили драить унитазы, отжиматься, ходить на корточках и выполнять другие неприятные и сложные физические нагрузки. Время проверок возросло с 10 минут до нескольких часов.
Цепь на ноге одного из «заключенных»
Выпавшего из проекта «бунтовщика» заменили участником из команды запасных. Попав в камеру, тот отказался подчиняться правилам и объявил голодовку.
Своими действиями он, вероятно, пытался спровоцировать других заключенных на новое восстание, однако те уже не обнаружили в себе сил к открытому противостоянию. В результате вместо того, чтобы стать лидером, он оказался в положении изгоя. Уже вечером с ним случилась истерика.
Профессор Зимбардо сначала попытался дать мужчине передышку, пригласив в комнату отдыха и разрешив тому снять цепь и шапочку. Однако охранники, которых поведение арестанта вывело из себя, заставили других заключенных хором заклеймить сокамерника как «плохого».
Состояние подопытного было угрожающе нестабильным, к тому же, он был ослаблен физически из-за голодовки. В итоге еще одного участника пришлось вывести из проекта.
На следующий день заключенным предложили сделку: они отказываются от денег и имеют право покинуть проект.
Практически все согласились на эти условия, однако для «проформы» они должны были подать прошение о помиловании, которое будет рассматриваться специальной коллегией «присяжных», состоящей из студентов психологического факультета.
И хотя после отказа от получения платы заключенные могли спокойно покинуть здание, все они покорно выполнили требование подать прошение о помиловании, отправившись обратно в камеры. Вскоре им объявили, что ни одно из прошений не было одобрено. Это спровоцировало истерику у половины команды осужденных.
Одна из проверок заключенных
К этому моменту участники, исполнявшие роли охранников, полностью вжились в образ. Многие из них проявляли по-настоящему садистские наклонности, пользуясь правом осуществлять власть над заключенными. Особенно фривольно они вели себя по ночам и когда выводили подопечных из основного «здания» тюрьмы в туалет, так как полагали, что в это время за ними не наблюдают организаторы проекта.
Эксперимент прекратился после визита в «тюрьму» невесты доктора Зимбардо. Девушка также работала на должности преподавателя в Стэнфорде.
По ее мнению, условия содержания «заключенных» были жестокими и бесчеловечными, а научный интерес в данном случае совершенно не мог разрешить этическую проблему.
В конце концов, Зимбардо был вынужден признать, что и для него самого грани несколько размылись — из беспристрастного наблюдателя он постепенно превращался в настоящего начальника тюрьмы, и все больше чувствовал себя погруженным в новую роль.
В итоге проект пришлось прервать уже на шестой день, хотя предполагалось, что он продлится около двух недель.
Заключенные восприняли новость с огромным энтузиазмом, чего нельзя сказать об охранниках, которые вжились в роль и были разочарованы тем, что все так быстро закончилось.
Каждый из них добросовестно соблюдал временные рамки смен, никто не отлынивал от сверхурочной работы и не отказывался выходить «по болезни».
«Наказание» отжиманиями
Всех охранников можно было разделить на три типажа: одни выполняли свои обязанности и издевались над заключенными с нескрываемым удовольствием, другие делали это, потому что «так надо» и «служебные обязанности», третьим ситуация доставляла дискомфорт, они предпочитали отстраниться от карательной и уничижительной политики, однако не препятствовали в этом «коллегам».
Выводы эксперимента, как считал сам Зимбардо, доказывали выдвинутую им теорию о том, что на поведение охранников и заключенных в тюрьмах влияют не особенности их личности и «бэкграунд», но сама ситуация, в которую те попали, а также среда и социальные роли.
Получая «добро» от представителей власти, которой в данном случае выступал профессорский состав Стэнфорда, фактически на унижение и сломление другой личности в рамках своих профессиональных обязанностей, охранники продемонстрировали готовность следовать правилам игры.
В то же время участники со стороны заключенных довольно быстро перестали сопротивляться моральному насилию. Чем больше личность была склонна к пассивности и зависимости от чужого мнения, тем менее болезненной была реакция на условия заключения.
И наоборот, сильные, творческие и независимые участники проявляли сопротивление и неспособность адаптироваться.
Научный метод Зимбардо и этическая сторона вопроса вызвали спорную оценку эксперимента в научном сообществе. Этот проект зачастую сравнивают с опытом Милгрэма, где участники демонстрировали готовность причинить серьезную физическую боль другим людям в рамках своих «служебных обязанностей».
Источник: http://vseopsycho.ru/stenfordskij-tyuremnyj-eksperiment/
Психология
Чтобы изучить причины неправомерного поведения в пенитенциарной системе и влияние обстоятельств на поведение человека, в 1971 году Филип Зимбардо разработал и провел любопытный эксперимент. Исследователя интересовал вопрос: что происходит, когда человека лишают достоинства и индивидуальности?
Результатом стал поистине шокирующий! Стэнфордский тюремный эксперимент — один из самых красноречивых опытов, когда-либо поставленных в психологии.
Начало эксперимента
Переоборудовав подвал Стэнфордского университета под экспериментальную имитацию тюрьмы, Зимбардо и его команда дали в местной газете объявление о наборе желающих принять участие в двухнедельном исследовании; им предложили за это по 15 долларов в день.
Из всех откликнувшихся отобрали двадцать четыре мужчины со здоровой психикой, эмоционально устойчивых, в основном белых представителей среднего класса. Затем участников произвольно поделили на две группы: двенадцати досталась роль надзирателей, а остальным — роль заключенных .
Сам Зимбардо играл роль начальника тюрьмы.
Одежда участников эксперимента
Перед началом эксперимента группе, получившей роль заключенных, велели разойтись по домам и ждать дальнейших инструкций.
Но стоило людям вернуться домой, как к ним без предупреждения явилась настоящая местная полиция (полицейские еще раньше согласились участвовать в эксперименте), и каждого участника обвинили в вооруженном ограблении.
Им зачитали права, сняли отпечатки пальцев и сфотографировали, после чего раздели, обыскали, провели обеззараживание и отправили в камеры, где им предстояло провести две следующие недели.
Людей рассадили по три человека в камере; они должны были находиться там круглые сутки. А вот «тюремщики» могли после окончания смены уходить домой, и им была предоставлена полная свобода действий в управлении «заключенными», за исключением физических наказаний.
Ход эксперимента
Уже на второй день после начала исследования «заключенные» из камеры номер один заблокировали дверь матрасами. «Надзиратели» из разных смен добровольно вызвались прекратить мятеж и залили «заключенных» пеной из огнетушителей.
Далее «надзиратели» решили создать своего рода камеру для привилегированных, в которой «заключенные», не принимавшие участия в мятеже, получали разные льготы и вознаграждения, например хорошую еду. Однако те, кто оказался в этой камере, отказались от лучшего питания из солидарности с друзьями по несчастью.
Уже через тридцать шесть часов после начала эксперимента один из «заключенных» — номер 8612 — начал дико орать, ругаться и полностью вышел из-под контроля, в результате чего Зимбардо не оставалось ничего иного, как отпустить парня домой.
«Надзиратели» довольно скоро начали наказывать «заключенных», заставляя их многократно повторять свои номера и выполнять физические упражнения и отбирая у них матрасы, чтобы те спали на голом полу.
Дошло до того, что «тюремщики» начали использовать туалет как привилегию: они не пускали своих «подопечных» в санитарный блок, а вместо этого приносили им ведро.
«Надзиратели» заставляли «заключенных» чистить туалеты голыми руками; горя страшным желанием унизить того, кто от них зависит, они даже заставляли людей раздеваться догола.
Более того, у трети «надзирателей» проявились садистические наклонности; даже сам Зимбардо слишком увлекся ролью начальника тюрьмы.
В частности, когда на четвертый день эксперимента по тюрьме прошел слух, что освобожденный ранее парень собирается вернуться и освободить остальных, Зимбардо с «надзирателями» перевел всех «заключенных» на другой этаж, а сам остался в подвале и ждал потенциального освободителя, чтобы сказать ему, что эксперимент уже прекращен и можно спокойно вернуться домой. Но этот человек так и не пришел, и тюрьма опять переехала в подвал.
Далее в тюрьме появился новый «заключенный», которому организаторы эксперимента дали инструкцию начать голодовку в знак протеста против жестокого обращения.
Однако другие «заключенные» увидели в нем не товарища по несчастью и не такую же, как они, жертву, а возмутителя спокойствия.
Например, «надзиратели» бросили новичка в одиночку, а остальным «заключенным» предложили отдать свои одеяла за то, что беднягу выпустят из карцера . Согласился на это только один человек.
Любопытно, что никто из игравших роль заключенного не захотел выйти из тюрьмы раньше времени, даже когда людям сказали, что за дальнейшее участие в эксперименте им ничего не заплатят. Зимбардо пришел к выводу, что люди внутренне приняли свои роли и полностью адаптировались к ним, тем самым узаконив это положение со своей субъективной точки зрения.
Через шесть дней после начала эксперимента в импровизированную тюрьму пригласили аспирантку, которая должна была провести опрос «заключенных» и «надзирателей»; картина потрясла девушку до глубины души.
Увидев, какое впечатление это произвело на человека со стороны, Зимбардо принял решение о преждевременном прекращении эксперимента.
При этом он отметил, что из пятидесяти человек, посетивших экспериментальную тюрьму, только одна эта девушка усомнилась в моральности его исследования.
Рассчитанный на две недели Стэнфордский тюремный эксперимент пришлось прекратить всего через шесть дней.
Результаты эксперимента
Стэнфордский тюремный эксперимент — один из самых значительных и противоречивых психологических экспериментов, когда-либо проводившихся учеными, — согласно этическому кодексу Американской психологической ассоциации, повторять его строго запрещено, поскольку он не отвечает многим современным этическим стандартам.
Однако никто не отрицает, что благодаря своему исследованию Зимбардо весьма убедительно продемонстрировал, как сильно на поведение человека влияют обстоятельства, в которых он оказался, и выводы ученого, к сожалению, подтверждаются множеством примеров из реальной жизни. Достаточно вспомнить, например, об издевательствах над заключенными в печально знаменитой тюрьме «Абу Грейб»*
О филипе зимбардо
Филип Зимбардо родился в Нью-Йорке 23 марта 1933 года . В 1954 году он окончил Бруклинский колледж со степенью бакалавра сразу по трем специальностям: психология, социология и антропология, а позже поступил в Йельский университет, где в 1955 году после отчета по производственной практике и защиты диплома стал магистром психологии . В 1959 году он стал доктором психологии.
После непродолжительной работы в Йеле Филип Зимбардо до 1967 года преподавал психологию в Нью-Йоркском университете.
После чего он перешел в Колумбийский университет, а в 1968 году стал профессором Стэнфорда, где проработал вплоть до выхода на пенсию в 2003 году. (Впрочем, свою последнюю лекцию профессор прочел только в 2007 году.
) Именно в Стэнфордском университете в 1971 году Филип Зимбардо провел свой самый знаменитый, оказавший сильное влияние на развитие психологии Стэнфордский тюремный эксперимент.
Хотя Зимбардо прославился прежде всего этим исследованием, он активно изучал такие поведенческие модели, как героизм, застенчивость и поклонение культу, и в течение своей научной карьеры опубликовал более пятидесяти книг.
В 2002 году его избрали президентом Американского психологического общества; он основатель и руководитель образовательного проекта «Вообразить себя героем» (Heroic Imagination Project), который вдохновляет людей на героические поступки и призван объяснить, что заставляет одних творить зло, а других — становиться героями.
—
* Факты издевательств, избиения и изнасилования заключенных американскими военнослужащими в иракской тюрьме «Абу Грейб», обнародованные американским каналом CBS, вызвали громкий международный скандал. Военный трибунал осудил преступников. В работе юридической комиссии принимал активное участие и Филип Зимбардо. Прим. ред.
Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.
Источник: https://www.ckofr.com/psixologiya/1119-stenfordskij-tyuremnyj-eksperiment-filipa-zimbardo
Стэнфордский тюремный эксперимент
Одним из самых впечатляющих девиантологических исследований, выполненных социальными психологами стал Стэнфордский тюремный эксперимент.
Это наиболее полная версия описания экспериментальной процедуры, перепечатанная с сокращениями из: Э.Пайнс, К.Маслач. Практикум по социальной психологии. — СПб.: Изд-во ПИТЕР, 2000.
…Примечание редактора. Одним из наиболее впечатляющих примеров того, какую власть могут иметь над людьми ситуация и социальные роли, является эксперимент по имитации тюрьмы, проведенный Филиппом Зимбардо и его коллегами.
В этой работе исследователи полностью воссоздали обстановку тюрьмы — как материальную, так и психологическую — и наблюдали за поведением людей, которые находились там почти неделю. Хотя участники эксперимента сначала воспринимали происходящее с ними как ролевую игру «понарошку», они вскоре погрузились в мощную реальность этой социальной среды.
В приведенной ниже статье Зимбардо описывает свой эксперимент и рассказывает закулисные подробности этой захватывающей и спорной работы.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Филипп Д. Зимбардо
Тишина воскресного утра в Пало-Альто, Калифорния, была нарушена воем сирены патрульной машины — полиция прочесывала город, производя массовые неожиданные аресты студентов колледжа.
Каждому подозреваемому предъявляли обвинение в уголовном преступлении, сообщали о его конституционных правах, заставляли поднять руки и встать лицом к стене, обыскивали и заталкивали на заднее сиденье полицейской машины, чтобы доставить в полицейский участок для оформления протокола.
В некоторых случаях любопытные соседи, которые были свидетелями ареста, выражали сочувствие и соболезнования семьям этих злополучных молодых людей…
После снятия отпечатков пальцев и оформления идентификационных документов для «досье» подозреваемого (файл централизованной информационной картотеки) его помещали в одиночную камеру, где он ломал голову над тем, из-за чего он мог попасть в такую переделку.
Через некоторое время его с завязанными глазами перевозили в «Стэнфордскую окружную тюрьму». Здесь происходило его превращение в заключенного: его раздевали догола, обыскивали, проводили санобработку и выдавали ему тюремную форменную одежду, постель и туалетные принадлежности.
Отдавая приказы, конвоиры кричали на заключенного и подталкивали его, если он подчинялся недостаточно быстро.
Вечером смотритель тюрьмы приветствовал своих новых подопечных, произнеся импровизированную речь: «Как вам, наверное, уже известно, я начальник этой тюрьмы.
Каждый из вас доказал, что по той или иной причине не может нормально функционировать во внешнем мире, который находится за этими стенами, — вам не хватает чувства ответственности, которое необходимо хорошему гражданину нашей великой страны.
Мы, персонал этой исправительной тюрьмы, поможем вам узнать, в чем заключаются ваши гражданские обязанности. Сейчас я расскажу вам наши правила. Очень скоро эти правила будут вывешены в каждой камере. Мы хотим, чтобы вы их выучили и могли рассказывать наизусть по пунктам.
Если вы будете выполнять все эти правила, вести себя честно, раскаетесь в своих преступлениях и измените свое отношение к жизни, то мы с вами отлично поладим».
За этим последовало чтение шестнадцати основных правил поведения заключенных (которые были написаны смотрителем тюрьмы и ее персоналом, состоявшим из 11 надзирателей): Правило 1. Заключенные не должны разговаривать и шуметь во время отдыха, после отбоя, во время еды и находясь за пределами тюремного двора. Правило 2.
Заключенные должны принимать пищу в установленное режимом время и только в это время. Правило 3. Заключенные не должны двигать, ломать, портить или как-либо повреждать стены, потолки, окна, двери или другое тюремное имущество … Правило 7. Заключенные должны обращаться друг к другу только по идентификационным номерам. Правило 8.
Заключенные должны обращаться к охранникам «господин надзиратель» … Правило 16. За невыполнение любого из перечисленных выше правил заключенный может быть наказан.
Большинство из девяти заключенных, которые «совершили свое первое преступление», сидели на койках в своих голых камерах, оглушенные и потрясенные неожиданными событиями, которые так внезапно изменили их жизнь.
…При перевозке подозреваемых из полицейского участка в исправительное учреждение, то есть в Стэнфордскую окружную тюрьму, было допущено только одно отклонение от установленного порядка: заключенным завязали глаза, чтобы они не знали, где они теперь будут жить.
Ситуация включала в себя еще нескольких необычных штрихов: заключенные были одеты в странную униформу, состоявшую из рабочего халата (или балахона) и колпака, сделанного из чулка, а на лодыжке у каждого из них была цепь.
Конвоиры тоже не были похожи на «настоящих» охранников: по своему внешнему виду они не отличались от большинства длинноволосых, напоминающих хиппи, заключенных, только на них была военная форма защитного цвета. Что же это была за тюрьма?..
Это была, на самом деле, особая тюрьма, первая и поэтому единственная в своем роде. Описанные выше молодые люди были мнимыми заключенными и надзирателями, участвовавшими в социально-психологическом эксперименте по исследованию групповой динамики в имитированной тюрьме. Это исследование было задумано и «поставлено» Крэйгом Хэйни, Куртом Бэнксом, Дэвидом Джаффи и мной…
Первоначально мы ставили перед собой следующие вопросы: Как люди будут адаптироваться к непривычной и чуждой им ситуации, в которой так называемые «заключенные» теряют свою свободу, гражданские права и право на тайну частной жизни, в то время как так называемые «надзиратели» получают власть и социальный статус? Что является причиной жестокости и насилия, якобы царящих в американских тюрьмах, — свойства характера обитателей тюрем, в которых, как принято считать, «социопатических» преступников охраняют «садисты-надзиратели», или особенности самой социально-психологической среды, в которую попадают заключенные?
…На основе проведенных нами наблюдений мы смогли дать полные или, по крайней мере, частичные ответы на эти вопросы и, кроме того, обнаружили новые проблемы, о которых мы не знали до тех пор, пока непосредственно с ними не столкнулись.
Но что важнее всего, в результате исследования тюремной жизни некоторые наши основные ценности, установки и когнитивная ориентация претерпели серьезные изменения.
Несмотря на то, что во время эксперимента мы этого еще не осознавали, мы были одновременно и «испытуемыми», находившимися под влиянием своих ролей тюремного персонала, и экспериментаторами, управлявшими событиями этого эксперимента.
…На исследователей воздействовали те же силы, благодаря которым с группой обычных, здоровых и разумных индивидов произошла метаморфоза, превратившая их в жалких заключенных и в надзирателей, развращенных патологическим влиянием власти, доминировавшей в этой тюремной среде. Эти силы были настолько мощными, что я был вынужден прекратить эксперимент раньше запланированного срока, закрыв тюрьму всего через шесть суток после начала ее работы.<\p>
Опыт тюремного заключения
…Общение с Карло Прескоттом возродило мое детское увлечение тюремной темой, вызванное кинофильмами Джеймса Кэгни, Хамфри Богарта, Джорджа Рафта и Бродерика Кроуфорда и романами об Острове Дьявола. В то лето мы с ним вместе проводили в Стэнфорде серию семинаров под названием «Психология тюремного заключения».
На этих семинарах я учился не только у Карло, но и у приглашенных им гостей: у инспектора, который занимался его досрочным освобождением; у бывших соучастников его преступления и у других людей, которые побывали в тюрьме либо в качестве заключенных, либо в качестве надзирателей.
Я надеялся понаблюдать за жизнью тюрьмы изнутри, но на свою просьбу посетить одно из местных исправительных учреждений получил отказ.
К концу учебного года, выслушав огромное количество рассказов Карло и посвятив много времени чтению, которое заменяло мне реальный опыт, я почувствовал, что достаточно хорошо разобрался в психологических компонентах тюремного заключения, чтобы начать его исследование тем методом, которым я лучше всего владею — с помощью нормального эксперимента, Карло будет консультантом, Джаффи вернется обратно в Стэнфорд из Чикаго, где он подрабатывал летом, чтобы стать смотрителем тюрьмы, Крэйг Хэйни и Курт Бэнкс, которые тогда были аспирантами и работали со мной над другой темой, должны были стать интервьюерами, сборщиками данных и психологическими консультантами. Я должен был играть двойную роль главного исследователя и начальника тюрьмы.
…Сначала эксперимент будет описан в традиционной форме, принятой для сообщения об исследованиях коллегам на страницах профессиональных журналов.
Продолжение следует…
Источник: https://psychologyc.ru/stenfordskiy-tyuremniy-eksperiment/
Стэнфордский тюремный эксперимент — Сайт психолога
Стэнфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо.
Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение. Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в корпусе кафедры психологии.
Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента.
Очевидно, что Зимбардо и другие не смогли остаться сторонними наблюдателями и опосредованно участвовали в издевательствах. Эксперимент был закончен раньше времени.
Цели и средства
Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы».
Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей. Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников».
Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных. Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации. Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз.
В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах. Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы.
Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен.
Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.
Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт.
Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы».
Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.Тюрьма быстро стала грязной и мрачной.
Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал.
На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный».
Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены.
Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это.
Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь).
Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Почему прекратился эксперимент?
Зимбардо пригласил девушку с которой он встречался, молодого психолога посмотреть на его эксперимент. То что она увидела – ее сильно потрясло, но помимо этого ее потрясли изменения в самом Зимбардо. Он рассказывал, что это потрясающий эксперимент и что она психолог и должна понимать как он важен, несмотря на все то что происходит.
Но она сказала, что не узнает его, что он хороший человек, но сейчас он ведет себя как плохой и что только он ответственен за то что происходит с этими ребятами. Он изменился, и изменился помимо своей воли под влиянием того в чем он участвовал, даже в качестве экспериментатора.
Из экспериментатора он фактически стал безнравственным начальником тюрьмы, хотя до этого всегда был добрым и отзывчивым человеком. Зимбардо говорит что это было как пощечина, но он понял то что с ним и окружающими происходило и прекратил эксперимент на шестой день.
Сама Кристина Маслак пишет об этом так «поминая, спустя годы, об этом дне, я часто спрашивала себя – почему моя реакция была не такая, как у всех. Я думаю причин тому было две: во-первых я была совершенно посторонним человеком. Для меня просто не было никакой “роли”, и у меня не было никакой личной заинтересованности в результатах этого эксперимента.
Спрашивая себя – а смогла ли я поступить так же, если бы я была не молодым профессором, а студенткой, и мое будущее зависело бы от рекомендации д-ра Зимбардо? Смогла ли бы я так поступить, если бы это был “мой” эксперимент? Мне хотелось бы думать, что – смогла бы, но, честно сказать – я не знаю.
И второе – я не присутствовала там постоянно, я не имела, не чувствовала, как день за днем ситуация накаляется, я не привыкала к ней. Поэтому для них всё было вроде как по старому, все было “как всегда”, всё было нормально, я же сразу увидела и поняла – дурдом.
Кроме того, чтобы я стала делать, если бы Фил меня не послушал? (…)не имея своей “роли” и поэтому не затянутая вовнутрь ситуации, я смогла трезво взглянуть и поставить под вопрос саму ситуацию.
Потом этот мой поступок называли геройским, но тогда я вовсе не чувствовала себя героем, я чувствовала себя изгоем, сомневалась в собственном здравомыслии и недоумевала, почему моя точка зрения такая “ненормальная”, не как у всех остальных.
И смогла бы я пойти в ректорат или в комитет по защите прав человека, чтобы начать действия против Фила, с которым мы собирались пожениться? Я не знаю, но я очень рада, что мне не пришлось отвечать на этот вопрос. Ведь системе, насаждающей зло, очень легко “сговориться” с добропорядочными диссидентами или даже с героическими повстанцами просто – дав им грамоты и медали за их “подвиги” и чтоб они держали своё мнение при себе».Кристина оказалась единственным человеком из пятидесяти свидетелей эксперимента, сказавшая что это безумие надо прекратить. При этом «заключенных» приходили проведывать родители и видели их состояние и плакали, приходил священник, но никто не возмутился и не сказал, что пора остановиться.
Один из главных выводов подобных экспериментов в том, что в оказавшись в подобных ситуациях люди поступают по законам ситуации – и тогда обычные хорошие люди могут совершать очень плохие поступки. И это происходит потому, что мы просто люди, обычные люди, и не стоит считать, что в подобной ситуации мы поведем себя иначе.
Все кто оказался в подобных ситуациях были обычными людьми.
Зло и подчинение есть в нашей человеческой природе также как и любовь и добро, и предсказать заранее на основании каких либо личностных данных как человек будет себя вести в той или иной экстремально благоприятной или неблагоприятной ситуации нельзя, не окажись человек в условиях данной ситуации.
В конце лекции в МГУ Зимбардо говорит о концепции банальности героизма – единицам людей в злых ситуациях удается и остановиться и остановить ситуацию – и это героический поступок. Их совершают тоже обычные люди, но очень редко, иногда один за всю жизнь.
Однако в тот момент, когда человек его совершает, он может совсем так не считать, как например не считала героизмом свой поступок Кристина Маслак, жена Зимбардо, которая возмутилась тем безумием, которое она увидела на пятый день в эксперименте и высказала свое мнение наперекор мнению окружающих.
Второй важный вывод – это понимание своей четкой ответственности людьми, которые создают такие ситуации. Им было бы проще отказаться от ответственности и сказать – это сделали плохие люди, сейчас мы их уволим, накажем, и все будет хорошо. Но это не так.
Ответственность за зло, совершаемое в системе, несут в первую очередь создатели системы – будь то экспериментаторы, члены семьи, руководители, политики, правительство.Но вместе с тем эти эксперименты дают и надежду, что люди не будут допускать подобных плохих ситуаций.
И будут всегда помнить о личной ответственности и индивидуальности, не будут считать другого плохим, не человеком, понимая, что в подобной ситуации они могли поступить также.В каждом из нас есть и добро и зло, есть два волка. Как только мы «отщепляем», отказываемся от одного из них и переносим его во вне – на других людей, события и т.д.
, возникает риск того, что эти отщепленные части меня и других людей констелируют новую систему. Если я говорю себе «я белый и пушистый, а они – нелюди», «за это отвечает кто-то», как только я надеваю маску — я начинаю создавать условия для злой системы. И это не моя уникальность – в предыдущей фразе «я» можно заменить на «мы», обычные люди.
И никто из нас не лучше и не хуже другого.Жить с сознанием того что в каждом человеке есть добро и зло, и что это есть во мне, и что каждую минуту нужно делать выбор — дает свободу, но рождает тревогу. И это новый выбор – снять с себя тревогу вместе с ответственностью за свои поступки, переложив ее на кого-то, живя его повесть и выполнять его безумия.
Или жить с выбором и свободой, и часто тревогой, но проживая свою индивидуальную и уникальную жизнь, рассказывая свою историю, танцуя свой танец, видя свои сны…История данного эксперимента лежит в основе фильма «Эксперимент».
Wikipedia
http://psychotropinka.livejournal.com/
На сайте есть также статья о 10 самых жестоких психологических экспериментах.
Источник: http://baroflight.ru/2010/06/stenfordskij-tyuremnyj-eksperiment/
Загрузка...
