Репрезентация и мышление — психология

Виды мышления и типы репрезентаций

Фундаментальный факт, который должна учитывать психологическая те- ория, состоит в том, что мышление может совершаться на разном матери- але— вербальном, числовом, пространственном и т.д. Возьмем два следу- ющих задания из теста Амтхауэра.

1) Вам даны 6 слов. Из них вы должны выбрать два, которые объединяют- ся одним более общим понятием, например˸ а) нож; б) масло; в) газета; г) хлеб; д) сигара; е) браслет.

2) Вам предлагаются числа, расположенные по определенному правилу. Ваша задача состоит в том, чтобы определить число, которое было бы про- должением соответствующего числового ряда˸ 16, 18, 20, 22, 24, 26,..?

Оба задания представляют из себямыслительные задачи, однако первая из них использует вербальный материал, вторая — числовой.

Поскольку основу мышления составляет построение репрезентации проблемной ситуации, возникает вопрос˸ в каком отношении между собой находятся различные виды мышления (вербальное, числовое, простран- ственное и т.д.), основываются ли они на разных или на одинаковых ре- презентациях.

Глава 8. Мышление

Рис. 8.2. Декартовы координаты.

Логически может существовать несколько вариантов. Можно пред- положить, что для решения про- странственных задач создается про- странственная репрезентация, для решения вербальных— вербальная и т.д.

Но возможно также, что у нас существует некий универсальный код, с помощью которого репрезен- тируются любые события внешнего мира. На роль такого кода может претендовать, например, язык.

В этом случае любое мышление будет речевым, что собственно и предполагается некоторыми философами и пси- хологами.

Репрезентации являются относительно взаимозаменяемыми˸ то, что должна быть репрезентировано в одной форме, должна быть в основном репрезентировано и в другой. Так, в начале XVII века великий француз- ский философ и математик Рене Декарт показал возможность сведения геометрии к алгебре. Посмотрим, например, на фигуру, изображенную на рис 8.2.

Эта же фигура должна быть задана формулой (х-2)2+(у-2)2=1. Декартовы координаты позволяют представлять геометрические фигуры в виде алгеб- раических формул.

Они позволяют также давать геометрическую интерпре- тацию алгебраическим уравнениям, что иногда приводит к более простым решениям.

Декартовы координаты свидетельствуют, таким образом, об от- носительной взаимозаменяемости числового и пространственного кодов.

На роль универсального кода может претендовать пропозициональная ре- презентация. Пропозиция в переводе на русский язык означает предложение. Пропозициональная репрезентация, т.е. представление некоторых объектов в виде предложений, является, следовательно, языковой репрезентацией. Не- сколько подробнее она рассмотрена в Приложении к настоящей главе.

  • — Виды мышления и типы репрезентаций

    Фундаментальный факт, который должна учитывать психологическая те- ория, состоит в том, что мышление может совершаться на разном матери- але— вербальном, числовом, пространственном и т.д. Возьмем два следу- ющих задания из теста Амтхауэра. 1) Вам даны 6 слов. Из них вы должны… [читать подробнее].

  • Источник: http://referatwork.ru/lectionbase/psihologiya/view/215650_vidy_myshleniya_i_tipy_reprezentaciy

    Мышление. Мышление как познавательный процесс

    Мышление — это высшая форма познавательной деятельности человека, социально обусловленный психический процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности, процесс поисков и открытия существенно нового.

    Если выразиться короче, то можно сказать, что мышление — это психический познавательный процесс отражения существенных связей и отношений предметов и явлений объективного мира.

    На основании мышления человек, познавая мир, может связывать воедино отдельные события и явления логическими связями. При этом он обобщает результаты чувственного опыта, отражает общие свойства вещей.

    На этой обобщенной основе человек решает конкретные познавательные задачи. Например, мы знаем, нельзя курить на автозаправочной станции, и даже не пробуем этого делать.

    Наше сознание выстроило логическую связь между взрывоопасностью бензина и курением и дало прогноз того, что может произойти в случае нарушения правил техники безопасности.

    Мышление дает ответ на такие вопросы, которые нельзя разрешить путем непосредственного, чувственного отражения. Благодаря мышлению человек правильно ориентируется в окружающем мире, используя ранее полученные обобщения в новой, конкретной обстановке.

    Главными особенностями протекания процесса мышления являются:

    1. Обобщенное и опосредованное отражение действительности.
    2. Связь с практической деятельностью.
    3. Неразрывная связь с речью.
    4. Наличие проблемной ситуации и отсутствие готового ответа.

    Обобщенное отражение действительности означает, что в процессе мышления мы обращаемся к тому общему, что объединяет сходный ряд предметов и явлений. Например, когда мы говорим о мебели, то подразумеваем под этим словом столы, стулья, диваны, кресла, шкафы и т. д.

    Опосредованное отражение действительности можно увидеть на примере арифметической задачи на сложение нескольких яблок или на определение скорости двух поездов, движущихся навстречу друг другу. «Яблоки», «поезда» — это лишь символы, условные образы, за которыми вовсе не должны стоять конкретные фрукты или составы.

    Мышление возникает на основе практической деятельности, из чувственного познания, но выходит далеко за его пределы. В свою очередь, его правильность проверяется в ходе практики.

    Мышление неразрывно связано с речью. Оно оперирует понятиями, которые по своей форме являются словами, а по сути — результатом мыслительных операций. В свою очередь, в результате мышления может происходить уточнение словесных понятий.

    Мышление имеет место только тогда, когда имеется проблемная ситуация. Если же можно обойтись старыми способами действия, то мышление не требуется.

    В настоящее время в науке нет единой теории, объясняющей такой сложный психический процесс как мышление. Каждое крупное направление в психологии имеет свою точку зрения на этот познавательный процесс.

    Так с точки зрения гештальт-психологии основа мышления — это способность психики формировать и преобразовывать образы («гештальты»). При этом мышление развивается в замкнутой сфере сознания, и представляет собой интуитивное нахождение нужного результата в виде озарения.

    В бихевиоризме мышление есть субъективное отражение сложных связей между стимулом и реакцией.

    Ассоциативная психология сводит мышление к сложным ассоциациям между следами прошлого опыта.

    Представители деятельностного подхода в психологии рассматривают мышление как особый вид познавательной деятельности, который постепенно формируется у детей в результате социализации и обучения.

    С точки зрения ученых, работающих в рамках этого направления, мышление — прижизненно формирующаяся способность к решению разнообразных практических и теоретических задач, связанных с преобразованием действительности.

    Качественные характеристики мышления

    Мышление, как и другие познавательные процессы человека, обладает рядом специфических качеств (табл. 9.1).

    Таблица 9.1. Основные качества (свойства) мышления

    Качество(свойство) мышленияСодержание качества мышления
    БыстротаСпособность находить правильные решения в условиях дефицита времени
    ГибкостьУмение изменять намеченный план действий, при изменении обстановки или изменении критериев правильного решения
    ГлубинаСтепень проникновения в сущность изучаемого явления, способность выявлять существенные логические связи между компонентами задачи
    Комплексный характерОптимальное сочетание абстрактно-логического и образного мышления
    КритичностьСпособность находить недостатки в собственном мыслительном процессе или способность адекватно реагировать на критику своего мышления со стороны
    СамостоятельностьУмение собственными силами разглядеть проблемную ситуацию и разрешить ее своим оригинальным способом, не поддаваясь влиянию стереотипов и авторитетов
    ЦеленаправленностьСпособность не отклоняться в сторону от намеченной цели в процессе мышления
    ШиротаСпособность интегрировать знания из различных областей человеческой деятельности
    Интуитивный характерСпособность решать задачи при недостатке исходных данных
    ЭкономичностьЧисло логических ходов (рассуждений), посредством которых усваивается новая закономерность

    Эти качества в разной степени присутствуют у различных людей и в разной степени важны при решении различных проблемных ситуаций. Какие-то из этих качеств более значимы при решении теоретических задач, какие-то — при решении практических вопросов.

    Источник: https://pro-psixology.ru/obshhaya-psixologiya/1015-myshlenie-myshlenie-kak-poznavatelnyj-process.html

    психология мышление

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования 
    «Алтайский государственный медицинский университет»

    Министерства здравоохранения Российской Федерации

    КАФЕДРА Гуманитарных наук

    Р Е Ф Е Р А Т

    Тема: «Виды мышления»

    Заведующий кафедрой

    Тимченко Н.СПрофессор,

    доктор социологических наук

    Преподаватель: ассистент кафедры

    Лыжникова Ю.Г Выполнила:

    Студент (ка) 1 курса 137 группы

    Акберова Л.Х

    Барнаул, 2016 год

    Мышление изучается после восприятия, памяти, внимания, представления, поскольку является интегративным психическим процессом, в котором в качестве компонентов участвуют многие другие процессы. Для того чтобы изучать мышление, нужно уже иметь сведения о памяти, воображении, репрезентации и т.д. Особенно близко к мышлению понятие интеллекта.

    Родство этих терминов становится еще яснее, если их перевести на слова из обыденного русского языка. В этом случае интеллекту будет соответствовать слово «ум». Мы говорим «умный человек», обозначая этим индивидуальные различия интеллекта. Мы можем также сказать, что ум ребенка с возрастом развивается — этим передается проблематика развития интеллекта.

    Термину «мышление» мы можем поставить в соответствие в нашем обыденном языке слово «обдумывание» или (менее нормативно, но, возможно, более точно) «думание». Слово «ум» выражает свойство, способность; обдумывание — процесс. Решая задачу, мы думаем, а не «умничаем» — здесь сфера психологии мышления, а не интеллекта.

    Таким образом, оба термина выражают различные стороны одного и того же явления. Интеллектуальный человек — это тот, кто способен к осуществлению процессов мышления. Интеллект — это способность к мышлению. Мышление — процесс, в котором реализуется интеллект. Мышление и интеллект с давних пор считаются важнейшими и отличительными чертами человека.

    Недаром для определения вида современного человека используется термин «homo sapiens» — человек разумный. Человек, потерявший зрение, слух или способность к движению, конечно, несет тяжелую утрату, но не перестает быть человеком. Ведь глухой Бетховен или слепой Гомер рассматриваются нами как великие личности.

    Читайте также:  Выбор "подводная лодка" - психология

    Тот же, кто потерял разум, кажется нам пораженным в самой человеческой сути. В чем же заключается этот столь важный феномен мышления? Для того чтобы ответить на этот вопрос, начнем с классического определения, данного С.Л. Рубинштейном еще в 1946 г. «Мышление— это опосредованное… и обобщенное познание объективной реальности» [Рубинштейн, 1989, с. 361].

    Разберем это определение более подробно. Прежде всего мышление рассматривается как вид познания. Познание с психологической точки зрения выступает как создание представлении о внешнем мире, его репрезентаций, моделей, или образов. Для того чтобы добраться на работу, мне нужна некоторая пространственная репрезентация дороги между домом и работой.

    Чтобы понять то, что рассказывают на лекции о войнах Александра Македонского, мне нужно создать некоторую репрезентацию побед великого полководца. Однако мышление — это еще не все познание. Познанием является, например, и восприятие. Матрос, увидевший с мачты корабля на горизонте парусник, также создает репрезентацию увиденного.

    Однако эта репрезентация является результатом не мышления, а восприятия. Поэтому мышление определяется не просто как познания, а как специальное познание, «опосредованное и обобщенное». Что это означает? Возьмем весьма часто используемый пример. Выглянув на улицу, человек видит, что крыша соседнего дома мокрая. Это акт восприятия.

    Если же человек по виду мокрой крыши заключает, что прошел дождь, то мы имеем дело с актом мышления, хотя и весьма простым. Мышление является опосредованным в том смысле, что оно выходит за пределы непосредственно данного. По одному факту мы выводим заключение о другом.

    В случае мышления, таким образом, мы имеем дело не просто с созданием репрезентации на основании наблюдения внешнего мира. Процесс мышления значительно сложнее: вначале создается репрезентация внешних условий, а затем из нее выводится следующая репрезентация. Так, в нашем примере человек создает вначале первую репрезентацию, относящуюся к сфере восприятия (образ мокрой крыши), а затем выводит из нее вторую репрезентацию (недавно прошел дождь).

    Мышление — процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности. Выделяют следующие виды Мышление: словесно-логическое, наглядно-образное, наглядно-действенное.

    Различают также Мышление теоретическое и практическое, теоретическое и эмпирическое, логическое (аналитическое) и интуитивное, реалистическое и аутистическое (связанное с уходом от действительности во внутренние переживания), продуктивное и репродуктивное, непроизвольное и произвольное. Рассмотрим некоторые из этих видов мышления

    Наглядно-действенное мышление

    Мышление наглядно-действенное — один из видов мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объектов.

    Элементарные формы Мышление наглядно –действенное, наблюдаемые у высших животных, изучались И.П. Павловым, В. Келером, Н.Н. Ладыгиной-Котс и другими учеными. У ребенка Мышление наглядно -действенное образует первую ступень развития мышления.

    У взрослого человека осуществует с наглядно-образным и словесно-логическим мышлением.

    Наглядно-образное мышление

    Мышление наглядно-образное — один из видов мышления. Связано с представлением ситуаций и изменений в них. С помощью Мышления наглядно-образное наиболее полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета.

    В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения. Важной особенностью является установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве Мышление наглядно-образное практически неразличимо с воображением.

    Этот вид мышления — один иэ этапов онтогенетического развития мышления.

    Словесно-логическое мышление

    Мышление словесно-логическое — один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Мышление словесно-логическое функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления. В структуре формируются и функционируют различные виды обобщений.

    Теоретическое мышление

    Мышление теоретическое — вид мышления, основанный на выделении и анализе основного исходного противоречия исследуемой ситуации или решаемой задачи. Поиск средства разрешения противоречия приводит к формированию способа действия, последний позволяет решать целые классы задач.

    Мышление теоретическое основано на анализе внутренних характеристик изучаемых явлений, позволяет мысленно изменять объект исследования и тем самым наиболее полно изучить его, вскрыв внутренние характеристики и отношения.

    Мышление теоретическое отличается от эмпирического мышления, основанного на обобщении чувственно воспринимаемых наглядно данных свойств и отношений, характерно для научной деятельности.

    Практическое мышление

    Мышление практическое — один из видов мышления, который обычно сравнивают с мышлением теоретическим. Мышление п. связано с постановкой целей, выработкой планов, проектов и часто развертывается в условиях дефицита времени, что подчас делает его еще более сложным, чем мышление теоретическое.

    Творческое мышление

    Источник: https://freedocs.xyz/docx-439486408

    Когнитивная психология, Солсо Р., 2011

    Когнитивная психология, Солсо Р., 2011.  В книге последовательно и целостно излагаются теоретические и эмпирические основы когнитивной психологии, представлен ясный, убедительный анализ таких важнейших разделов данной предметной области, как репрезентация знаний, обработка информации и когнитивная нейронаука.

    Предлагаемое вниманию читателей издание является полностью переработанным, особое внимание уделено одной из прогрессивных научных областей — нейропознанию, оказывающей существенное влияние на современное понимание человеческой психики.

    Кроме того, в качестве доказательств когнитивных теорий представлены данные новейших нейрокогнитивных исследований. Книга существенно дополнена современной информацией по физиологии и смежным темам, включая последние достижения технологий нейрокогнитивного отображения.

    Адресована студентам, аспирантам, преподавателям факультетов и отделений психологии ВУЗов, а также всем, кто интересуется функционированием разума.

    Что такое когнитивная психология?

    Когда вы читаете этот вопрос и думаете о нем, вы включаетесь в процесс познания.

    Когнитивная психология занимается восприятием информации (вы читаете вопрос), пониманием (вы осмысливаете вопрос), мышлением (вы спрашиваете себя, знаете ли вы ответ), а также формулировками и ответами (вы можете сказать: «Когнитивная психология — это изучение мышления»). Познание затрагивает все части перцептивных, мнемических и мыслительных процессов и является важной характеристикой каждого человека.Когнитивная психология — это научное изучение мыслящего разума; она касается следующих вопросов:• Как мы обращаем внимание на информацию о мире и собираем ее?• Как мозг сохраняет и обрабатывает эту информацию?• Как мы решаем проблемы, думаем и формулируем свои мысли с помощью языка?

    Оглавление

    Предисловие Студенту Преподавателю

    Глава 1. Введение в когнитивную психологию

    Что такое когнитивная психология? Модель обработки информации Сфера когнитивной психологии Когнитивная нейронаука Восприятие Распознавание паттернов Внимание Сознание Память Репрезентация знаний Воображение Язык Психология развития Мышление и формирование понятий Человеческий и искусственный интеллект Краткая история когнитивной психологии Первые представления о мышлении Познание в эпоху Возрождения и после нее Когнитивная психология: начало XX столетия Когнитивная психология сегодня Концептуальная наука и когнитивная психология Когнитивные модели Компьютерная метафора и человеческое познание Когнитивная наука Нейронаука и когнитивная психология Параллельная распределенная обработка (PDP) и когнитивная психология Эволюционная когнитивная психология Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 2. Когнитивная нейронаука

    Исследование и картирование мозга XXI век — наука о мозге Проблема психики и тела Когнитивная нейронаука Когнитивная психология и нейронаука Нервная система Нейрон Головной мозг: от компартментализации к массовому действию Анатомия головного мозга Современные методы нейрофизиологии Отображение магнитного резонанса и эхо-планарная томография Компьютерная аксиальная томография Позитронно-эмиссионная томография История о двух полушариях Когнитивная психология и науки о мозге Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 3. Восприятие и внимание

    Вычислительный мозг Ощущение и восприятие Иллюзии Предшествующее знание Сенсорная предрасположенность мозга Объем восприятия Иконическое хранение Влияние задержки подсказки Эхоическое хранение Функции сенсорных хранилищ Внимание Пропускная способность и избирательность внимания Слуховые сигналы Модели избирательного внимания Модель с фильтрацией (Бродбент) Модель делителя (Трейсман) Зрительное внимание Автоматическая обработка Нейрокогнитология внимания Внимание и человеческий мозг Внимание и ПЭТ Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 4. Распознавание паттернов

    Теории восприятия Распознавание зрительных паттернов Зрение Субъективная организация Теория гештальта Канонические перспективы Принципы обработки информации: «снизу вверх» и «сверху вниз» Сравнение с эталоном Теория геонов Метод предварительной подготовки Подетальный анализ Движения глаз и восприятие паттерна Прототипное сравнение Абстрагирование зрительной информации Псевдопамять Теория прототипов: центральная тенденция и частота признаков Восприятие формы: интегрированный подход Распознавание паттернов экспертами Распознавание образов в шахматах Роль наблюдателя в распознавании паттернов Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 5. Сознание

    История изучения сознания Когнитивная психология и сознание Эксплицитная и имплицитная память Исследования с подготавливающими стимулами Нейрокогнитивные исследования: сон и амнезия Сознание как научный конструкт Ограниченная пропускная способность Метафора новизны Метафора прожектора Метафора интеграции: театр в обществе разума Современные теории сознания Модель отдельных взаимодействий и сознательного опыта Шактера Теория общего рабочего пространства Баарса Функции сознания Резюме Рекомендуемая литература

    Читайте также:  Уровень развития личности - психология

    Глава 6. Мнемоника и эксперты

    Король из Техаса в паре с королем Полом Баньяном из Миннесоты Мнемонические системы Метод размещения Система «слов-вешалок» Метод ключевых слов Организующие схемы Воспроизведение имен Воспроизведение слов Выдающиеся мнемонисты Ш. Лурия V. Р.

    : Хант и Лав Другие примеры Эксперты и мастерство Я. О.: исследование на примере художника — Солсо; Майалл и Чаленко Структура знания и мастерство Теоретический анализ мастерства Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 7.

    Память: структуры и процессы

    Кратковременная память Нейрокогнитология и КВП Рабочая память Объем КВП Кодирование информации в КВП Воспроизведение информации из КВП Долговременная память Нейрокогнитология и ДВП ДВП: структура и хранение Сверхдолговременная память (СДВП) Автобиографические воспоминания Ошибки памяти и свидетельские показания Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 8. Память: теории и нейрокогнитология

    Первые исследования Нейрокогнитология памяти Два хранилища памяти Место памяти в процессе познания Модели памяти Модель Во и Нормана Модель Аткинсона и Шифрина Уровень воспроизведения (УВ) Уровни обработки (УО): Крэйк Эффект соотнесения с собой (ЭСС) Эпизодическая и семантическая память: Тульвинг Коннекционистская (PDP) модель памяти: Румельхарт и Мак-Клелланд Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 9. Репрезентация знаний

    Семантическая организация Ассоцианистский подход Организующие переменные: Бауэр Когнитивные модели семантической памяти Теоретико-множественные модели Модель сравнительных семантических признаков Сетевые модели Пропозициональные сети Репрезентация знаний — нейрокогнитивистская позиция Поиск неуловимой энграммы О чем говорят нам больные амнезией, когда они забывают Знание «что» и знание «как» Таксономия структуры памяти Память: консолидация Коннекционизм и репрезентация знаний Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 10. Мысленные образы

    Исторический обзор Образы и когнитивная психология Гипотеза двойного кодирования Концептуально-пропозициональная гипотеза Гипотеза функциональной эквивалентности Нейрокогнитивные данные Когнитивные карты Мысленные карты: где я? Синестезия: звучание цвета Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 11. Язык (I): структура и абстракции

    Язык: познание и нейронаука Лингвистика Лингвистическая иерархия Фонемы Морфемы Синтаксис Теория грамматики Хомского Трансформационная грамматика Психолингвистические аспекты Врожденные способности и влияние окружения Гипотеза лингвистической относительности Когнитивная психология и язык: абстрагирование лингвистических идей «Война призраков»: Бартлетт «Муравьи ели желе»: Брансфорд и Франкс Знание и понимание «Мыльная опера», «воры» и «полиция» Кинч и ван Дейк: «Коны и штрафные квитанции» Модель понимания: Кинч Пропозициональная репрезентация текста и чтения Язык и нейронаука Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 12. Язык (II): слова и чтение

    Объем восприятия Обработка текста: регистрация движений глаз Лексические задачи Опознание слов: когнитивно-анатомический подход Понимание Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 13. Когнитивное развитие

    Онтогенетическое развитие Психология развития Нейрокогнитивное развитие Сравнительное развитие Когнитивное развитие Психология развития Ассимиляция и аккомодация: Пиаже Разум в обществе: Выготский Выготский и Пиаже Нейрокогнитивное развитие Развитие нервной системы в раннем возрасте Окружение и развитие нервной системы Исследования латерализации Когнитивное развитие Интеллект и способности Развитие навыков приобретения информации Память Познание «высшего порядка» у детей Формирование прототипа у детей Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 14. Мышление (I): формирование понятий, логика и принятие решений

    Мышление Формирование понятий Ассоциация Проверка гипотез Логика Умозаключения и дедуктивное рассуждение Формальное мышление Принятие решений Индуктивное рассуждение Принятие решений в «реальном мире» Рассуждение и мозг Оценка вероятностей Фреймы решения Репрезентативность Теорема Байеса и принятие решений Принятие решений и рациональность Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 15. Мышление (II): решение задач, творчество и человеческий интеллект

    Решение задач Гештальт-психология и решение задач Репрезентация задачи Внутренняя репрезентация и решение задач Творчество Творческий процесс Творчество и функциональная устойчивость Творчество с точки зрения теории инвестирования Анализ творчества Человеческий интеллект Проблема определения Когнитивные теории интеллекта Нейрокогнитология и интеллект Резюме Рекомендуемая литература

    Глава 16. Искусственный интеллект

    Искусственный интеллект: начало Компьютеры Компьютеры и искусственный интеллект Искусственный интеллект и человеческое познание Машины и разум: «имитирующая игра» и «китайская комната» «Имитирующая игра», или тест Тюринга «Китайская комната» Опровержение «китайской комнаты» Восприятие и искусственный интеллект Распознавание линий Распознавание паттернов Распознавание сложных форм Язык и искусственный интеллект ELIZA, PARRY и NETtalk Значение и искусственный интеллект Непрерывное распознавание речи Программа понимания языка Решение задач, игры и искусственный интеллект Компьютерные шахматы Искусственный интеллект и художественное творчество Роботы Будущее искусственного интеллекта Искусственный интеллект и научные исследования Резюме Рекомендуемая литература Алфавитный указатель.
    Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате и читать:

    Скачать книгу Когнитивная психология, Солсо Р., 2011 — fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

    Скачать

    Источник: http://nashol.com/2014072079008/kognitivnaya-psihologiya-solso-r-2011.html

    Основы общей психологии

    . . .

    Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в.

    Господствовавшая до этого времени ассоциативная психология исходила из того положения, что все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединённых посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы.

    Представители ассоциативной психологии не видели поэтому необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории.

    Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение — как ассоциация представлений; умозаключение — как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него как вывод. Эта концепция идёт от Д. Юма. Ещё в конце XIX в. она была господствующей.

    Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания — к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны.

    Мышление имеет своё качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания.

    Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений.

    Точно так же и закономерности протекания мыслительного процесса не сводимы к ассоциативным связям и законам, определяющим протекание ассоциативных процессов (законы ассоциации по смежности в пространстве и во времени).

    Первое существеннейшее отличие мыслительного процесса от процесса ассоциативного заключается в том, что течение мыслительного процесса регулируется более или менее адекватно отражёнными в сознании связями своего предметного содержания; ассоциативный же процесс определяется сплошь и рядом неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или менее случайными субъективными впечатлениями. У каждого субъекта они устанавливаются в зависимости от того, в каких соединениях данные впечатления были им восприняты, независимо от того, насколько существенны эти связи для самых предметов. Поэтому ассоциативные связи являются сравнительно ещё несовершенной ступенью познания. В них лишь в общем и целом отражаются существенные связи, в каждом же отдельном случае ассоциация может иметь случайный характер.

    В ассоциативном процессе связи и отношения, объективно определяющие течение процесса, не осознаются самим субъектом как связи его предметного содержания.

    Поэтому содержание процесса субъективно в познавательном отношении, и вместе с тем его течение автоматично, независимо от субъекта; субъект не регулирует его течения.

    При ассоциативном процессе протекает ряд субъективных представлений, независимых от субъекта; ассоциативный процесс лишён целенаправленности.

    Каждое представление может по ассоциации вызвать любое из представлений, с которыми оно при своём появлении находилось в пространственной или временной смежности, а таких представлений обычно бывает множество. Каждое из могущих быть ассоциативно вызванных представлений в свою очередь является отправной точкой разбегающихся в разные стороны ассоциаций.

    Таким образом, основанная на ассоциации связь между исходным представлением и последующим не однозначна: процесс лишён направленности, в нём нет регулирующей его организованности.

    Так, например, протекают у нас обрывки мыслей, случайно всплывая и разбегаясь сейчас же в разные стороны, когда, выключившись из мыслительной работы, требующей сосредоточенной направленности и собранности на одном предмете, на разрешаемой нами задаче, мы, утомлённые, предоставляем нашим «мыслям» блуждать и расплываться в случайных грёзах; но и в этих грёзах больше направленности, чем в простой цепи ассоциаций. В мыслительном же процессе действием этого механизма ассоциаций можно было бы скорее объяснить те случаи «рассеянности», когда в последовательный ход мыслительных операций вдруг врывается по случайной ассоциации всплывший образ, отклоняющий мысль от её пути, от нормального, упорядоченного течения мыслительных операций.

    Таким образом, характер протекания элементарного ассоциативного процесса и высшего мыслительного процесса так существенно различны, что сведение второго к первому совершенно неправомерно.

    Для того чтобы объяснить направленный характер мыслительного процесса, не отказываясь от исходных предпосылок ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, сторонники этой теории, наряду с ассоциацией, пытались использовать ещё «персеверацию» (Г. Э. Мюллер).

    Персеверация выражается в тенденции представлений удерживаться, каждый раз вновь проникая в течение наших представлений. Так, порой навязчиво преследует человека какой-либо мотив. Крайнюю патологическую форму персеверации представляют так называемые навязчивые идеи.

    Попытка использовать персеверативные тенденции для объяснения направленности мышления нашла себе яркое выражение в формуле Г. Эббингауза: «упорядоченное мышление — это, можно сказать, нечто среднее между скачкой идей и навязчивыми представлениями».

    Читайте также:  Причины конфликтов - психология

    114 Мышление, таким образом, представляется в виде равнодействующей двух патологических состояний — яркое доказательство резкого несоответствия природы мышления предпосылкам этой теории, на основе которой приходится таким образом его объяснить.

    114 Г. Эббингауз, Очерк психологии, СПб. 1911, стр. 153.

    Сведению логического к чувственному, проводимому сенсуалистической ассоциативной психологией, вюрцбургская школа, сделавшая разработку психологии мышления своей основной задачей, противопоставила рационалистический, идеалистический отрыв логического от чувственного.

    Представители вюрцбургской школы, положившие наряду с А. Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего выдвинули — в противовес сенсуализму ассоциативной психологии — то положение, что мышление имеет своё специфическое содержание, не сводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия.

    Но правильное положение о несводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: «чистой» чувственности было противопоставлено «чистое» мышление; между ними установлена только внешняя противоположность, без единства.

    В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания.

    В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслительный процесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургская школа, опираясь на идущее от Ф. Брентано и Э. Гуссерля понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе.

    Но в силу того, что в соответствии с той идеалистической философией, из которой исходила вюрцбургская школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт (своеобразный actus purus схоластической философии), в мистическую активность вне всякого содержания. Эта чистая мысль соотносится с идеальными объектами, само идейное содержание которых оказывается трансцендентным мышлению. Правильное положение о внутренней соотнесённости мышления с независимым от него предметом превратилось в ложную метафизическую концепцию о чистой бессодержательной активности, которой противостоят трансцендентные идеи.

    В противовес механицизму ассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Но механистической трактовке мышления представителей ассоциативной психологии в вюрцбургской школе была противопоставлена явно телеологическая концепция детерминирующих тенденций (Н. Ах (Ach)), которые, исходя из подлежащей решению задачи, направляют ассоциативные процессы к надлежащей цели. Вместо того чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, не разрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации.

    Стремясь преодолеть этот телеологизм и дать действительное объяснение течению мыслительного процесса, О.

    Зельц в своём исследовании о мышлении выдвинул то правильное положение, что «продуктивное» мышление не состоит из констелляции отдельных представлений, движимых различными тенденциями — репродуктивными и детерминирующими, а заключается в функционировании специфических операций, которые служат методами, направленными на разрешение определённых задач. Течение мыслительного процесса определяется соотношением между задачей или установкой на её разрешение и теми интеллектуальными операциями, которые она актуализирует. Однако в определении этого основного соотношения О. Зельц возвращается на чисто механистические позиции: установка на разрешение задачи признаётся раздражителем, который разряжает соответствующие операции как реакции. Мышление, таким образом, оказывается «системой рефлексоидальных соединений», которые по структуре сродни сложным рефлексам (цепным рефлексам). Показав сначала, что мыслительный акт — это операция, несводимая к механическому сцеплению ассоциаций, Зельц сами операции сцепил совершенно неадекватными природе мышления рефлексоидальными отношениями, такими же внешними и механическими, как связи ассоциативные.

    За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждения о безОбразном характере мышления (О. Кюльпе, Х. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К. Бюлер в позднейших своих работах, О.

    Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления.

    Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализирована, наглядные представления — превращены в лишённые самостоятельной чувственной основы совсем пластичные орудия мышления; таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах.

    Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале (у О. Кюльпе например) мышление рассматривалось совершенно вне речи, как если бы в речи мышление не совершалось, а лишь выявлялось во вне, будучи уже готовым, независимым от неё.

    Затем мышление и образование понятий (Н. Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мышления, была при всей её видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной всё той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

    Оттолкнувшись от критики психологии мышления О. Зельца, К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиций гештальт-психологии.

    В противоположность представителям вюрцбургской школы, доказывавшим, что отношения составляют существенное содержание мышления, несводимое к наглядному содержанию тех членов, между которыми они устанавливаются (А. Грюнбаум), К.

    Коффка хочет безостаточно свести отношения к структурности наглядного содержания.

    Основное положение его теории мышления заключается в том, что мышление — это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций.

    Исходная ситуация, в которой возникает проблема, — это в своём наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места.

    Вследствие этого в проблемной ситуации создаётся напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование (Umzentrierung, по М. Вертгеймеру), т. е.

    изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решённой попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации.

    В противовес психологии мышления вюрцбургской школы, которая оторвала мышление от чувственного созерцания, К. Коффка попытался, таким образом, осуществить на основе принципа структуры то же сведение мышления к наглядному содержанию, которое на основе учения об ассоциациях отстаивала ассоциативная психология. Эта попытка игнорирует специфику мышления.

    Коффка подчёркивает, что в противовес идеалистической теории вюрцбуржцев, согласно которой мышление состоит из операций субъекта, его теория целиком переносит весь процесс мышления из субъекта в «феноменальный объект».

    Это по существу механистическое поглощение субъекта объектом; оно носит вместе с тем и ярко субъективистический характер, поскольку объект, в который перенесён весь процесс мышления, — это «феноменальный» объект, т. е. наглядное содержание сознания. Не учтена отнесённость этого содержания к независимому от него предмету.

    Так, Коффка считает неправильным истолковывать опыты А. Грюнбаума, показавшего, что можно воспринять две равные фигуры, не осознав их равенства (и осознать равенство двух фигур, не осознав в точности, какие это фигуры), таким образом, что мы сначала воспринимаем две фигуры без осознания их равенства, а затем сознаём равенство тех же фигур.

    С его точки зрения, попросту мы сначала восприняли две фигуры, а затем две равные фигуры; нам были даны не одни и те же предметы и отношения между ними, а сами предметы были в первом и во втором случае различны.

    Предмет в этом случае явно отожествляется с изменяющимся от случая к случаю наглядным содержанием сознания, которое само по себе безотносительно к его тожественной предметной отнесённости. Между тем тожество предметной отнесённости при различном наглядном содержании составляет существенную предпосылку мышления; без неё мышление невозможно.

    В самом деле, тот переход одного «феноменального поля», одной наглядной ситуации в другую, к которому Коффка хочет свести процесс мышления, никак не может привести к решению задачи, возникшей в первой ситуации; для этого не достаточно замены исходной ситуации конечной ситуацией.

    Для того чтобы последняя ситуация могла стать решением той задачи, которая возникла в первой ситуации, необходимо, чтобы содержание последней ситуации было соотнесено с первой и содержание обеих отнесено к одним и тем же предметам. Только при этих условиях, которые Коффка отверг, решение могло бы быть осознано как решение.

    О том же процессе перехода от одной наглядной ситуации к другой, о котором говорит Коффка, можно сказать, что мы, перейдя от исходной проблемной ситуации к последующей, в лучшем случае ушли от задачи и только избавились от неё, но никак не то, что мы её разрешили. Двойное сведение и предмета и операции субъекта к структуре непосредственно данного содержания сознания упраздняет основные предпосылки мыслительного акта. Мышление так же несводимо к преобразованию феноменальных структур, как и к ассоциации представлений.

    Источник: http://bookap.info/clasik/rubinshteyn/gl71.shtm

    Ссылка на основную публикацию