антропоморфизм — это… Что такое антропоморфизм?
АНТРОПОМОРФИЗМ (с. 51) — перенесение человеческих свойств на животных и даже на неодушевленные предметы. При этом, например, животным неоправданно приписываются сугубо человеческие способности.
Антропоморфизм представляет собой архаичную форму мироощущения, характерную для примитивного, первобытного мышления.
Тем не менее его рецидивы постоянно наблюдаются до сего дня, причем не только в обывательском сознании, но и в отдельных научных изысканиях.
Однако все новые и новые «сенсации» всякий раз потрясают не обремененные научными знаниями умы широкой общественности. Вот и на сей раз не обошлось без того, чтобы устроить некий социально-правовой фарс, причем, как водится, с самыми благими и серьезными намерениями.
На Западе ширится теперь кампания за предоставление шимпанзе, орангутанам и гориллам… гражданских прав! Организаторы кампании настаивают на том, что у этих обезьян должны быть законодательные гарантии, что с ними не будут обращаться жестоко и унизительно, не станут использовать в «бесчеловечных» экспериментах.
Ведь обезьяны, как якобы свидетельствуют научные данные, все понимают и обладают многими человеческими качествами. Например, чувством собственного достоинства. Американский зоопсихолог Роджер Фоутс свою статью в журнале Psychology Today недвусмысленно озаглавил «Мой лучший друг — шимпанзе».
Жаль, конечно, что у мистера Фоутса не нашлось кандидатов в друзья среди рода человеческого.
А может быть, он по-своему прав, описывая в сентиментальных тонах свои трогательные отношения со зверем, который «почти как человек», а то и «совсем как человек»? Может, и правда, стоит повнимательнее присмотреться к нашим «младшим братьям по разуму» и даже чему-то у них научиться?
Сама по себе эта идея не нова. Исследования поведения животных, в том числе высших обезьян, ведутся много лет. Зачем? Пожалуй, даже не столько затем, чтобы понять их, скорее — самих себя. Мы никогда непоймем до конца человека, если не будем рассматривать его как звено в цепи живых организмов.
Но тут для научного анализа наиболее важны не столько поведенческие параллели, сколько сугубо человеческая специфика, которую легче всего познать в сравнении. Правда, при этом существует опасность скатиться к антинаучной позиции, то есть начать трактовать поведение животного по аналогии с человеческим, игнорируя принципиальные различия.
Похоже, именно это и происходит сегодня с «политкорректными» американцами. Однако разберемся по порядку, что же все-таки удалось установить на самом деле.
21 июня 1966 года супруги Роберт и Беатрис Гарднер начали в Университете штата Невада замечательный эксперимент. Они поставили перед собой задачу научить обезьяну человеческим формам общения. Объектом приложения их «педагогических» усилий стала шимпанзе Уошо, чье имя с тех давних пор то и дело появляется то в серьезных научных публикациях, то в падкой на сенсации желтой прессе.
Попытки такого рода предпринимались задолго до супругов Гарднер, однако именно этим американским психологам удалось за счет принципиально нового подхода впервые добиться в этом начинании определенных успехов.
Еще в 1916 году В.Фернесс, тгтавшийся обучить орангутана английскому языку, писал: «Кажется почти невероятным, что в мозге животных, столь похожих на нас физически, отсутствует элементарный речевой центр, который нуждался бы только в развитии. Я предпринял серьезные попытки в этом направлении и все еще не прекращаю их; но не могу сказать, что результаты обнадеживают».
В 30-е годы психологи, супруги Кэллог, воспитывали в домашних условиях шимпанзе по кличке Гуа, который рос вместе с их маленьким сыном Дональдом. (Подобную попытку, хотя и не столь впечатляющую, поскольку обезьяна и дитя воспитывались не совместно, предприняла в нашей стране Н.Н. Ладыгина-Коте.
) Они обнаружили, что в отличие от человеческого ребенка у шимпанзе отсутствовали разнообразные «гуления» и лепет.
Уинтроп Кэллог считал, что раз большое влияние на формирование общения оказывают начальные стадии развития, то в этот период, вероятно, психику и коммуникацию шимпанзе можно модифицировать в нужном направлении, «очеловечивая» животное.
Увы, на практике медаль опыта повернулась к Кэллогам обратной стороной — шимпанзе Гуа начал влиять на поведение Дональда. У мальчика, который дни напролет играл с Гуа, задержалось развитие речи — усевшись за обеденный стол, он кричал, как шимпанзе, при виде пищи и даже обгрызал кору с деревьев — …
Опыт пришлось прекратить, Гуа отправили в зоопарк. Казалось, последнюю точку поставили опыты Кейта и Кэтрин Хейес. Воспитывая в семье самочку-шимпанзе Вики, все, чего они смогли добиться, — это научить Вики «произносить» несколько простых слов: «мама», «папа», «чашка», «вверх» (по-английски едва различимых на слух: «тот», «pap», «сир», «up»).
Но та же Вики сама изобрела незвуковые способы сообщать приемным родителям свои желания. Чтобы покататься на автомобиле, она приносила карточку с изображением машины. Когда люди устали от слишком частых поездок и спрятали карточки с автомашинами, Вики принялась вырывать рисунки автомобилей из журналов и книг и предъявляла их в качестве «билетов на проезд».
Просматривая фильмы о Вики, Роберт и Беатрис Гарднер пришли к мысли: а что, если шимпанзе обучить языку жестов, которым пользуются глухонемые? Так и возник «проект Уошо».
Как бывает почти со всякой интересной идеей, она приходила в головы исследователей и раньше: в Советском Союзе, в Харьковском зоопарке, еще на рубеже 30-40-х годов Л.И.
Уланова пыталась обучать макаку-резуса жестам, обозначающим различные виды пищи. Война оборвала этот опыт.
А вот Уошо вскоре и правда «заговорила». Сперва это были отдельные знаки, а потом и сочетания. Она выучилась строить, например, такие высказывания: «достать одеяло», «еще фрукт». Затем подоспели результаты опытов, которые проводил психолог Дэвид Примак.
Он взял за основу языка не жесты, а систему фишек, размещенных на магнитной доске. Тренировка начиналась с того, что обезьяну обучали прикреплять на доску символ, за что она получала обозначенное символом лакомство.
Постепенно шимпанзе Сара научилась составлять фразы типа: «Если Сара взять яблоко, то Мэри дать Сара банан».
Похоже было, что она понимала замещающую природу символа, когда описывала жетон «яблоко», отличавшийся от реального яблока цветом и формой, знаками-прилагательными «красный» и «круглый». Выбрав момент, Сара похищала фишки и в одиночестве проигрывала варианты предложений. Было над чем задуматься.
Под впечатлением этих работ Дуэйн Румбо и его сотрудники начали диалог с шимпанзе через посредство компьютера. В комнате обезьяны помещалась панель ЭВМ, на клавишах которой были нарисованы лексиграммы (значки-обозначения действий и разных видов пищи или других поощрений, от щекотки до кинофильма — обезьяны, совсем как люди, приходят от того и другого в одинаковый восторг).
Компьютер запоминал каждое предложение шимпанзе (например, последовательное нажатие клавиш: «пожалуйста», «машина», «показать», «кино») и «выполнял» просьбу, лишь когда она соответствовала «грамматике» — узаконенному порядку нажатий. Результаты оказались поразительными. Молодым шимпанзе Шерману и Остину удалось даже провести диалог через компьютер.
Шерман, в комнате которого лежали инструменты, получал сигнал от Остина, находившегося в соседней комнате (у него не было инструментов, зато был закрытый ящик с пищей), передать определенный инструмент. Остин открывал с помощью этого инструмента ящик и делился добычей со своим собеседником.
Румбо считал, что компьютер, который позволяет точно вычислить долю «речи» в хаосе случайных нажатий, объективнее, чем киносъемка жестового разговора обезьяны с человеком.
Надо сказать, что волна «языковых» проектов вызвала скептическую реакцию со стороны многих лингвистов и психологов. Объяснить это можно тем, что большинство из них в ту пору под влиянием теории Ноэма Хомского считали, что языковая способность человека задана в его генах и, подобно физиологическому органу, вырастает постепенно, по записанной в генах программе.
Некоторые критики обрушили на зоопсихологов убийственные аргументы: сравнивали обезьяний язык с человеческим, литературным — результатом тысячелетий исторического развития. Другие подошли к этому вопросу осторожнее. Например, Эрик Леннеберг предложил доказать на примере, что шимпанзе могут разговаривать.
То, что обезьяны «называют» отдельные предметы, еще ни о чем не говорит, полагал Леннеберг. Обычный условный рефлекс, на который способны и собаки, и голуби.
Вот если, скажем, обезьяна правильно расшифрует команду «Положить сумку и тарелку в ведро» (то есть поймет, что союз «и» относится к сумке и тарелке, а предлог «в» — к ведру), то можно говорить о каких-то зачатках языковых способностей.
Это, однако, была единственная практическая рекомендация со стороны критиков. Неконструктивный скептицизм лингвистов породил ответную реакцию зоопсихологов. Так, профессор Колумбийского университета Герберт Террейс бросил вызов теории «врожденной языковой компетенции» Ноэма Хомского.
В 1973 году Террейс начал проект, героем которого стал шимпанзе с ироническим именем Ним Шимпский. «Я выбрал это имя, — писал Террейс, — в честь известного лингвиста, отстаивающего тезис о врожденности человеческого языка. Конечно, в глубине души я осознавал эффект, который мог возникнуть, случись Ниму в действительности создавать предложения».
Полный оптимистических надежд, Террейс поместил обезьяну в лабораторию и начал интенсивные занятия с помощью глухонемых тренеров.
1979 год стал для участников языковых проектов с антропоидами годом идейного раскола. Его началом послужило «отступничество» Террейса.
Разбираясь в видеозаписях жестикулирующего шимпанзе, Террейс обратил внимание на жестовую речь обучающего человека. И тут открылось, что Ним в своих ответах повторяет большинство знаков, которые перед этим встречались во «фразе» тренера.
Это прозвучало как среди ясного неба.
Обезьяны не общаются с человеком, а просто «обезьянничают»! Обнаружив, что чем больше она подражает человеку, тем скорее получает лакомство, и вставляя подходящие для всех случаев жесты «Ним» и «мне», обезьяна фактически говорит по подсказке и создает впечатление диалога.
Предчувствуя, что ответственность за столь прозаичное объяснение может быть возложена на несовершенство его методики, Террейс проанализировал фильмы Гарднеров об Уошо и пришел к выводу, что Уошо тоже получала подсказку от своих учителей. Возмущенные Гарднеры не дали Террейсу разрешения использовать в своих докладах их материалы.
В мае 1980 года в нью-йоркском отеле «Рузвельт» состоялась конференция, проходившая под эгидой Академии наук. Приглашенные на нее иллюзионисты и дрессировщики поставили зоопсихологов в довольно неловкое положение.
Из всех придирчиво рассмотренных фактов вытекал неутешительный вывод: лингвистические эксперименты с антропоидами можно разделить на две категории — прямая подделка фактов и неумышленный самообман.
Гарднеры предусмотрительно отказались от участия в конференции.
Тем не менее впечатляющие эксперименты продолжаются по сей день, будоража умы обывателей, незнакомых с историей вопроса.
Более того, совершенно очевидно, что аналогия нашей и обезьяньей психики — это занимательная, но антинаучная метафора. Тут уместно вспомнить результаты, полученные уже упоминавшейся Н.Н.
Ладыгиной-Котс, опубликованные ею в книге «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях», и так по сей день никем убедительно не опровергнутые.
Наряду с тем, что Ладыгиной-Коте удалось показать некоторое сходство между психикой обезьяны и человека, определяемое единством развития жизни в процессе эволюции организмов, она тем не менее убедительно продемонстрировала отличия конкретно-чувственного мышления шимпанзе, основывающегося на использовании пространственно-временных связей, от абстрактного обобщенного мышления человека, вскрывающего причинно-следственные связи. Вывод: основные психические процессы человека и приматов качественно различны; эти различия определяются существованием человека в социуме, то есть качественно своеобразная психическая жизнь человека социальна по своему происхождению и по своей сущности.
Умиляться «человечности» зверя на самом деле просто наивно (что, разумеется, не ставит под сомнение необходимость гуманного отношения к братьям нашим меньшим, хотя они и вряд ли наши братья по разуму).
Тем не менее некоторые научные данные, полученные в ходе опытов над животными, могут оказаться по-настоящему поучительны. Наверное, самый яркий пример — опыты Гарри Харлоу по воспитанию обезьянок с помощью «суррогатной матери», позволившие по-новому оценить механизмы формирования эмоциональной привязанности.
Сегодня этот эксперимент, наводящий на весьма далекие от зоопсихологии размышления, описан во многих учебниках.
Согласно бытовавшему долгое время представлению, привязанность любого детеныша к матери обусловлена тем, что мать выступает источником удовлетворения потребности в пище.
Харлоу решил проверить эту гипотезу путем подмены матери для молодых обезьянок, содержавшихся с рождения в изоляции, двумя манекенами разного типа.
Первый манекен представлял собой полый цилиндр, сделанный из железной проволоки и снабженный соской; сверху к цилиндру было прикреплено грубое подобие головы.
Второй манекен был обтянут мягким плюшем и снабжен обогревающим устройством, которое поддерживало температуру, близкую к температуре тела. Исследователи измеряли время, проводимое детенышами на каждом из двух манекенов, а также их реакции по отношению к манекенам в новой, непривычной обстановке, порождающей беспокойство.
Результаты прямо противоречили традиционной гипотезе. Малыши привязывались исключительно к плюшевому манекену, а к проволочному подходили только для того, чтобы покормиться. Таким образом, становилось очевидно, что приятное чувство от соприкосновения с теплым предметом, даже если это только физический контакт, играет главную роль в формировании привязанности.
Самое резкое различие между детенышами, один из которых рос в контакте с плюшевым манекеном, а другой — с проволочным, касалось поведения в новой для них ситуации.
Первый сравнительно быстро начинал исследовать обстановку, возвращаясь бегом к своей «матери» каждый раз, когда пугался чего-либо; второй же замирал и не мог сдвинуться с места ни на шаг.
Контакт с теплым предметом, видимо, способствует выработке чувства безопасности и уменьшает стресс, возникающий в неожиданных ситуациях. У детеныша при «матери» из железной проволоки эмоциональное напряжение усиливалось с каждым днем.
Тем не менее воспитанники плюшевой «матери» никогда не могли сравняться по гармоничности своего поведения с малышами, воспитанными родной матерью.
Многочисленные трудности проявились, в частности, при социальных контактах, в которых пришлось впоследствии участвовать детенышам, выросшим в изоляции.
Сильно затрудненными оказались отношения с другими молодыми обезьянками, в особенности с половыми партнерами, а самки не умели «нормально» обращаться со своими детенышами.
Вспоминая эксперимент Харлоу, иной раз в толпе так и видишь детишек выращенных «проволочной» или «плюшевой» мамой. И сразу узнаешь ребенка настоящей мамы…
Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.
Источник: https://psychology.academic.ru/170/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Антропоморфизм | Мир Психологии
Антропоморфизм (от греч. anthropos — человек + morphe — вид, образ) — приписывание специфических свойств человека тому, кто (или что) им не является — силам природы, растениям, животным, богам, машинам. Для анимистической картины мира (см. Анимизм) характерен А.
в отношении сил природы, растений и животных, для античных религий характерно представление божеств в человеческом образе и наделение их психическими свойствами, чувствами и способностями человека (напр.: сомнение, гнев, самолюбие). Ф. Бэкон подводил А.
под категорию «идолы рода», считая, что в них выражается «стремление объяснять действия природы по аналогии с действиями и поступками человека, т.е. убеждение, что природа делает то же самое, что и человек».
С резкой критикой Антропоморфизм в понимании психики животных выступали представители бихевиоризма, рефлексологии и школы И.П. Павлова, которые при этом сами нередко впадали в др. крайности — механицизм и териоморфизм (зооморфизм) в понимании человека.
Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского
Антропоморфизм (от греч. anthropos — человек и morphe — вид, форма) — представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих в действительности только человеку.
Антропоморфическое толкование поведения животных с точки зрения человеческих мотивов и поступков означает стирание грани между человеком и животным и ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики.
Словарь практического психолога. С.Ю. Головин
Антропоморфизм — представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих только человеку.
С позиций материализма, антропоморфическое толкование поведения животных начинает стирание грани между человеком и животным и ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики, обусловленных трудовой деятельностью, общественной жизнью и членораздельной речью, к отрицанию ведущей роли социальных факторов в жизни и деятельности человека и в развитии человечества. В свете иного мировоззрения столь резкая характеристика представляется преувеличенной (-> антропопсихизм).
Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.
Антропоморфизм (греч. antropos — человек, дат. forma — вид, наружность) — приписывание человеческих качеств другим живым существам и даже неодушевлённым объектам по принципу аналогии. Особенно часто встречается у детей, нередко у нормальных взрослых индивидов, может быть проявлением и психиатрической патологии.
Например, многие люди думают, что животные агрессивны, добры, совестливы, разумны, они думают и испытывают такие же эмоции и чувства, как и человек.
Это показывает, что люди в своей массе всё ещё не осознают себя теми, кем они являются на самом деле и чем они отличаются от животных.
У психиатрических пациентов антропоморфизм может выражаться в том, что человеческими качествами наделяются некоторые обманы восприятия, в особенности слуховые галлюцинации.
Оксфордский толковый словарь по психологии
Антропоморфизм — приписывание человеческих характеристик организмам, находящимся на более низких ступенях развития, или неодушевленным объектам.
Антропоморфические заблуждения наиболее часто встречаются у тех, кто не знаком с исследованиями животных.
Тенденция говорить, что крыса, получающая кусочек пищи после подкрепленной попытки, «наслаждается», или что кошка, у которой стимулируют латеральную область гипоталамуса, испытывает «удовольствие», почти непреодолима, но это может вводить в заблуждение. Нужно быть внимательным и не наделять не-людей качествами, присущими исключительно человеческому виду.
предметная область термина
назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица
Источник: http://www.persev.ru/antropomorfizm
Психологические online-тесты
Люди могут давать машинкам имена, иногда разговаривают с комнатными растениями, одевают в причудливые одежды своих домашних питомцев. Известно, что люди склонны давать животным и неодушевлённым предметам человеческие черты. Подобное явление известно современной науке как антропоморфизм. С чем это связано?
Психология данного явления исследовалась учёными Джоном Т. Цациоппо, Николасом Эпли (Чикагский университет) и Адамом Вейтцем (Гарвардский университет).
Термин «антропоморфизм» был придуман ещё греческим учёным Ксенофаном. Он использовался для описания сходства между Богами и верующих в них.
Греческие Боги отражались с голубыми глазами и светлой кожей, а африканские – с карими глазами и тёмной кожей.
Проведённые исследования показали, что когда люди думают о событиях, происходящих с человеком, и неодушевлённых объектах, то в работу включаются одни и те же участки головного мозга.
В нашей жизни антропоморфизм играет важную роль. Если мы думаем о каком-то неодушевлённом предмете как о живом существе, то задействуем такие понятия как забота и внимание. Также когда происходит очеловечивание объектов, то автоматически происходит наделение их и ответственностью. Таким образом, эти объекты могут заслужить наказание или поощрение.
Людям нравится очеловечивать разные объекты, но человеческое лицо не примеряется ко всем объектам. Как можно объяснить эту избирательность?
Одним из основных факторов является сходство. Очеловечиваются именно те объекты, которые в какой-то степени похожи на человека. Например, чертами, напоминающими лицо, человекоподобными движениями и пр. Влиять могут и другие причины. Например, недостаток социальной связи с людьми приводит к тому, что замкнутые люди стараются восполнить нехватку реального общения и неживыми объектами.
Почему ураганы носят человеческие имена?
Исследователи отмечают, что в соответствии с данными Всемирной метеорологической организации, то обстоятельство, что люди называют штормы и ураганы именами политиков или святых – это одна из возможностей увеличить эффективность коммуникаций в борьбе с природными катаклизмами.
Дегуманизация является обратной стороной антропоморфизма. В данном случае люди представляют других людей в качестве животных и неодушевлённых объектов. Известно несколько примеров дегуманизации, в частности преследования евреев нацистами во время Холокоста, пытками в иракской тюрьме Abu-Ghraib.
Исследователи отмечают, что диалог с окружающими полезен для благополучия и развития, однако могут быть и негативные последствия между группами, одна из которых просто расчеловечивает другую, то есть наделяет её качествами и свойствами неживых объектов.
Учёные сделали вывод, что в биологическом плане идентифицировать себя с людьми проще, чем в психологическом.
Источник: http://www.psiholocator.com/novosti/antropomorfizm-pochemu-chelovek-lyubit-neodushevlennoe-kak-zhivoe
Все о понятии «антропоморфизм»
Нередко случается так, что люди дают имена неодушевленным предметам – например, своей любимой машине. Часто разговаривают с комнатными цветами, поливая их. Мы знаем, что людям свойственно наделять животных и неодушевленные предметы человеческими чертами. Данное явление в науке получило понятие антропоморфизм.
Понятие антропоморфизм произошло от греческого anthropos — человек и morphe – вид форма.
Это перенесение человеческих свойств на животных, предметы, явления и силы природы, а также перенос образа и свойств человека на абстрактные понятия, мифических существ, видение божеств в образе и виде человека.
Изучаемые объекты способны испытывать эмоции, переживать и сочувствовать, принимать решения и совершать действия, свойственные только человеку.
Все мы рано или поздно приписываем эмоции и чувства животным. В различных ситуациях мы можем сказать, что пес «рад» возвращению хозяина или кошка «любит» спать на мягком, хотя она вовсе не испытывает подобных чувств. Просто человеку удобно так изъясняться. Удобно объяснять поведение животных через свои эмоции.
С чего все началось
Антропоморфизм присущ ранним религиям, а также характерен для мифов всех времен и народов. Он был основным принципом людей в познании этого мира, таким образом они объясняли все явления природы, которых не могли понять. Например, когда небо меняло свой цвет с яркого на более темный, говорили, что небо «нахмурилось».
В религиях физические качества человека переносились на неодушевленные предметы (солнце, воду, камень), животных и птиц (орел, кошка), мифических существ (домовые). Всех их очеловечивали и поклонялись им, возводили в ранг богов, создавали из обычных животных священных.
В языческой вере поклоняются духам природы. Например, просят помочь вырастить урожай у дождя или солнца (Даждьбог и Ярило). Еще не понимая сил и законов природы, люди пытались задобрить духов (например, воды) и просили их дать плодородие земле.
Рекомендуем: Языческие обереги и их значение
В Египте крупный рогатый скот символизировал плодородие земли и изобилие природы. Быков начали обожествлять. Спустя некоторое время такая вера переросла в подношения тотемам (фигурки животных, которым поклонялись), а затем – в представление богов в антропоморфном виде. Так в египетской мифологии появились божества, которых изображали с головой животного и телом человека (Осирис, Хатхор).
В христианстве Бога изображают на иконах в человеческом обличии, хотя божество – дух. В Библии часто можно встретить антропоморфные образы.
Во времена Ч. Дарвина ученые считали, что, если человек произошел от животного по своей природе, следовательно, животные должны быть похожи на людей. Они должны мыслить по-человечески и вести себя соответственно. Ученые пытались объяснить психологическое поведение зверей по аналогии с поступками человека.
С развитием науки антропоморфизм заменяется научными понятиями. В современном обществе мы можем сказать: «Компьютер думает, запоминает». Это базируется на сходствах действий человека и компьютера.
Современный мир
В настоящее время антропоморфизм плотно вошел в нашу жизнь. И применение его совсем не считается психологическим отклонением. Многие разговаривают с техникой дома (вспомните персонажа программы Наша Russia Сергея Юрьевича Белякова, который любит разговаривать с телевизором), ласково обращаются к машинам «ласточка».
Рекомендуем: Значение понятия альтруизм
Данная тенденция активно используется в рекламе, и зрители с удовольствием воспринимают такие вещи. Танцующие медвежата с коробок хлопьев, соревнующиеся кукуруза и зеленый горошек. Все это позволяет человеку легче воспринимать и приобретать предметы, рассказывающие сами о себе.
Мишка косолапый по лесу идет, шишки собирает, песенки поет
Понятие антропоморфизма характерно для ранних стадий развития детей. Малыши в возрасте до семи лет могут объяснять всякие взаимоотношения в окружающей их среде и в природе в целом по сходству с теми отношениями, которые они видят у взрослых и у себя. Например: «Солнце закатилось за горизонт, потому что оно пошло спать».
Конечно, это очень часто встречается у детей и является нормой, а у взрослого человека это может быть проявлением психиатрического отклонения. К примеру, некоторые люди предполагают, что животные могут быть злы, добродушны, их может мучить совесть, и они в состоянии испытывать такие же чувства, что и люди.
Речь идет о тех людях, которые страдают синдромом Альцгеймера или аутистах. Они просто не способны адекватно воспринимать реальность, и с полной уверенностью приписывают животным и технике человеческие эмоции.
Рекомендуем: Кто такой амбидекстр?
Это свидетельствует о том, что большинство людей не совсем понимают, чем они отличаются от животных. Антропоморфическое объяснение манеры животных вести себя как человек, совершать людские поступки и испытывать человеческие эмоции обозначает, что грань между животными и людьми стерта, и это приводит к исчезновению особенностей психики человека.
Примеры антропоморфизма в литературе:
- Три медведя. Говорят и ведут себя как люди, ничем от них не отличаясь. Только внешний вид напоминает, что перед нами звери.
- Колобок. Не только сам главный герой антропоморфный, но и большинство персонажей сказки.
- Кот в сапогах. Друг и помощник в лице пушистого питомца. Мало того, что кота наделили человеческими качествами, так еще и одели его, т.е. и образ человека перенесен на животное.
- Сказка о рыбаке и рыбке. Рыбка, как человек, разговаривает со стариком и как мифическое существо или даже божество выполняет желания и прихоти старухи.
- Мойдодыр. Человеческим характером наделяется умывальник – неодушевленный предмет. В своем произведении К.И. Чуковский заменил мальчику строгого надзирателя предметом.
Детям так легче объяснять и понимать окружающий их мир. Реальность вокруг них становится живой, похожей на них самих. И для взрослых это один из наиболее популярных способов описания окружающего мира. Реальность очеловечивается, сохраняясь в сознании людей, прорывается в культуру, искусство и масс-медиа. Татьяна Малинина
Источник: http://www.grc-eka.ru/eto/antropomorfizm.html
Антропоморфизм
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. anthropos и morphe: форма человека) — придание не-людям (например, Богу, ангелам, животным) человеческих признаков и качеств.
Обычно считается, что антропоморфность придают образу Бога слаборазвитые несовершенные умы, привыкшие иметь дело с чувственным восприятием и не склонные воспринимать высшие идеи. В таком случае антропоморфные черты Бога следует считать не более чем метафорами.
Однако, не унижает Бога речь о Нем как о Личности (Лице), имеющей волю, замысел, план и намерение.
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч.
antropos — человек и morpn — форма, вид) — одна из наиболее ранних и распространённых сторон религиозного сознания: перенесение на обоготворяемые неодушевленные предметы: растения, животных, явления и силы природы — человеческого образа и человеческих свойств.
Говоря о том, что человек создал богов по своему образу и подобию, древнегреческий мыслитель Ксенофан (6 век до н. э.) поставил под сомнение важный религиозный догмат: боги создали мир и человека. Литература: Францев Ю. П., У истоков религии и свободомыслия, М.-Л., 1959.
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч.
anthiopos — человек и morphe — форма) — уподобление человеку явлений природы, а также воображаемых фантастических, сверхъестественных существ (богов, добрых и злых духов, вроде лешего, домового, водяного и т. п.), т. е. перенесение человеком своего облика (формы), свойств и способностей на внешнюю природу и мифические существа.
Карманный словарь атеиста. Под общ. ред. М.П. Новикова. 7-е изд. М., 1987, с. 12.
АНТРОПОМОРФИЗМ — Представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих только человеку.
С позиций материализма, антропоморфическое толкование поведения животных начинает стирание грани между человеком и животным и ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики, обусловленных трудовой деятельностью, общественной жизнью и членораздельной речью, к отрицанию ведущей роли социальных факторов в жизни и деятельности человека и в развитии человечества. В свете иного мировоззрения столь резкая характеристика представляется преувеличенной (см.
АНТРОПОМОРФИЗМ, приписывание человеческого облика и свойств Богу. Первобытное мышление наделяло природные явления и объекты некой разумной жизненной силой, подобной той, которую человек ощущал в себе самом. Эти воззрения получили название анимизма.
Истоки религиозного мироощущения можно усмотреть в первых попытках человека воздействовать на эту одушевленную жизненную силу средствами убеждения или мольбы.
Позднее объекты поклонения стали наделяться и человеческим обликом, поэтому большинство религий (особенно в их ранней народной форме) можно охарактеризовать как антропоморфные.
АНТРОПОМОРФИЗМ (греч. anthropos — человек и morphe — вид, форма) — представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих только человеку.
С точки зрения материализма, антропоморфическое толкование поведения животных означает стирание грани между человеком и животным и ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики, обусловленных трудовой деятельностью, общественной жизнью и членораздельной речью, к отрицанию ведущей роли социальных факторов в жизни и деятельности человека и в развитии человечества.
АНТРОПОМОРФИЗМ (ANTHROPOMORPHISME). Стремление придать человеческие черты тому, что не является человеком, в частности животным или богам. Именно это и происходит в баснях и в религиях. «Если Бог создал нас по своему образу и подобию, — пишет Вольтер, — мы сумели ответить ему тем же».
Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 42.
АНТРОПОМОРФИЗМ (греч. anthropos — человек и morphe — форма) — перенесение присущих человеку свойств и особенностей на внешние силы природы и приписывание их вымышленным мифическим существам (богам, духам и т. д.). Уже Ксенофан видел в антропоморфизме особенность религии; наиболее глубоко и полно вскрыл значение антропоморфизма в религии Фейербах.
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч.
ανθρωπος — человек и μορφή — форма) — наделение предметов и явлений природы человеческими свойствами, уподобление человеку; характерен для мифологического и религиозного сознания, однако и ныне сохраняет свою значимость не только в сфере искусства и народного фольклора, но и в области науки (см. Антропный принцип).
Источник: http://ponjatija.ru/taxonomy/term/305
Зоопсихология и сравнительная психология — Критика антропоморфизма и биологизаторства в объяснении поведения животных и человека (В.А. Вагнер)
Выступая против упрощенчества в толковании поведения животных, против низведения сложного к простому, низведения высших форм психических функций, в том числе и психики человека, к низшим, Вагнер одновременно вел не менее решительную борьбу с, казалось бы, противоположным течением – «монизмом сверху», с антропоморфизмом в зоопсихологии.
Антропоморфизм выражается в суждении о психических явлениях у животных по аналогии с таковыми у человека, в представлении о наличии у животных таких психических свойств и способностей, которые на самом деле присущи только человеку. Антропоморфическое толкование поведения животных с точки зрения человеческих мотивов и поступков, стирание грани между человеком и животным ведут к отрицанию качественных особенностей человеческой психики.
Сопоставляя «монизм сверху» и «монизм снизу», нетрудно заметить, что они, по существу, сливаются на базе общего отрицания качественных различий между отдельными этапами филогенеза и особенно между животным и человеком.
Характеризуя общее и различное в поведении человека и животных, Выготский указал на «то обстоятельство, что развитие высших психических функций происходит без изменения биологического типа человека, в то время, как изменение биологического типа является основой эволюционного типа развития».
* Главное отличие психической деятельности человека от таковой у животных состоит в том, что благодаря общественно-трудовой практике и связанной с ней членораздельной речи человек способен к отражению объективной реальности в двух планах – чувственном и понятийном, т.е.
наряду с непосредственно-чувственным отражением у него существует еще план абстрактно-логического мышления, осуществляемого с помощью понятий. Именно этим определяется сущность сознания.
Что же касается животных, то даже у наиболее высокоразвитых их представителей психическое отражение окружающего мира совершается лишь в одном плане, а именно чувственном; второй, абстрактно-логический план у них отсутствует.
Однако без логического мышления (с помощью абстрактных понятий) невозможно постигнуть сущность вещей и процессов, невозможно познать коренные причинно-следственные связи, подлинные, существенные закономерности.
Вследствие этого познание животными компонентов среды и отношений между ними ограничивается лишь непосредственно воспринимаемыми (в настоящем или прошлом), причем в наибольшей мере это познание осуществляется в ходе направленной на эти компоненты двигательной активности.
Дистантное восприятие обычно дает животному лишь поверхностную, сигнальную информацию.
Отражение же собственных действий, собственного поведения, направленного на объекты окружающего мира, дает животному наиболее полноценную информацию об этом мире. (В ограниченной степени познавательная деятельность встречается также в форме подражания, когда имеет место научение путем созерцания действий других животных.)
Человек же способен проникнуть в сущность вещей и явлений, познать закономерности их происхождения и развития, по определению В. И. Ленина, идя от живого созерцания к абстрактному мышлению.
При этом человек может не только приобретать, но и целенаправленно передавать другим людям знания, сформулированные в устном или письменном виде в качестве абстрактных понятий, причем практически в неограниченном объеме.
Говоря о предмете зоопсихологии и границах поля деятельности зоопсихолога, следует отметить, что Вагнер считал зоопсихологию лишь частью сравнительной психологии, в которую в качестве второй составной части он включал и психологию человека.
В настоящее время сравнительную психологию принято считать наукой о закономерностях происхождения и развития психики животных и человека, об общем и различном в их психической деятельности.
Таким образом, предмет сравнительной психологии, выходя за пределы зоопсихологических исследований, включает как обязательный компонент сравнительное (по отношению к животным) изучение психической деятельности человека.
Поэтому сравнительно-психологический анализ строится на данных зоопсихологии и психологии человека и направлен на выявление в онто- и филогенезе как сходных психических компонентов, свидетельствующих об общности происхождения психических процессов животных и человека, так и качественных отличий человеческой психики.
Источник: https://cribs.me/zoopsikhologiya-i-sravnitelnaya-psikhologiya/kritika-antropomorfizma-i-biologizatorstva-v-obyasnenii-povedeniya-zhivotnykh-i-cheloveka-v-a-vagner
Антропоморфизм в психологии
Если З.Фрейд оперировал обезличенными структурами психики «Эго, Ид, Суперэго», то К.Г. Юнг перешел к антропоморфизации психических структур (архетипов) «Тень, Трикстер, Мать, Младенец и другие» из которых самым востребованным в современном мире оказалась антропоморфная фигура Трикстера.
Трикстер (англ. trickster — обманщик, ловкач) — архетип — «демонически-комический дублер культурного героя, наделенный чертами плута, озорника» — божество, дух, человек или антропоморфное животное, совершающее противоправные действия или, во всяком случае, не подчиняющееся общим правилам поведения.
Как правило, трикстер совершает действо не по «злому умыслу» противления, а ставит задачей суть игрового процесса ситуации и жизни. Не сама игра жизни, а процесс важен для трикстера. В художественных произведениях трикстер часто выступает в роли антигероя. «Трикстер — блестящий ум без чувства ответственности».
(https://clck.ru/AJHuL)
Антропоморфный архетип Трикстера в кинематографе.
Очевидно, самой распространенной антропоморфной фигурой архетипа Трикстера, является Клоун. Интересна метаморфоза этого персонажа. Из популярной детской игрушки, артиста цирка он постепенно дорос до монстра, маньяка-убийцы, психопата, кромсающего бензопилой людей.
Метаморфозы Трикстера в масскультуре.
В середине 2016 года в США распространилась эпидемия невроза страха. Предметом страха явились клоуны (Meduza19:36, 6 октября 2016).
Злые клоуны второй месяц пугают американцев. Жители США продолжают жаловаться на людей в пугающих масках: их видели в половине штатов.
Жители американских городов сообщают, что видели подозрительных клоунов, которые пытаются напугать детей и взрослых. При этом за все это время удалось поймать только одного человека в клоунском костюме; в основном полиция арестовывает подростков за фальшивые сообщения об опасности.
Тем не менее, беспокойство в обществе доросло до такого уровня, что вопрос о нашествии клоунов задали официальному представителю Белого дома. Все началось с маленького городка в Южной Каролине. В августе 2016 года местные дети пожаловались, что видели в лесу клоунов, которые пугали их.
В этом вскоре убедились и взрослые: клоунов в лесу заметила одна женщина; другая встретила человека в костюме клоуна поздно ночью на улице. Никого из клоунов в этом городе так и не поймали.
Сообщения о клоунах начали поступать из разных городов. Осенью их видели в половине американских штатов. Как правило, клоуны появляются возле школ, где проще всего напугать детей.
В Калифорнии клоун пытался похитить однолетнюю девочку. В Пенсильвании убили 16-летнего подростка: по одной версии, его зарезал человек в маске клоуна; по другой, подросток сам был в маске.
Подозреваемый в убийстве арестован.
Достоверно известно о поимке только одного клоуна. Его поймали в Пенсильвании в лесном массиве около жилого комплекса. В костюм нарядился 20-летний молодой человек.
3 октября в Пенсильвании несколько сотен студентов устроили охоту на клоунов, но никого не нашли. Сама погоня выглядела угрожающе.
Полиция задерживает людей, распространяющих ложные сообщения о клоунах: таких набралось уже больше двух десятков. В Джорджии четырем подросткам предъявили обвинение в террористических угрозах: они написали в фейсбуке, что люди в одежде клоунов скоро проедутся по местным школам.
Американские СМИ пытаются успокоить граждан в связи с нашествием клоунов.
Авторы многих заметок отмечают, что ничего страшного пока не случилось (например, USA Today); либо напоминают, что такое уже много раз происходило (издание Slate выпустило подборку историй с 1981 года — во всех фигурируют жалобы на клоунов). На The Baltimore Sun профессиональный клоун пытается втолковать читателям, что «в семье не без урода», но в основном клоуны — хорошие.
По этой теме высказался даже писатель Стивен Кинг, призвавший клоунов веселить детей, а не пугать.
Сущность Трикстера биполярна. С одной стороны – это креативность, детскость, непосредственность и творческое начало. С другой – разрушительность, психопатичность, маниакальность с агрессивностью.
Джокер в фильме «Железный человек» гармонично совмещает в себе эти черты, потому он так симпатичен зрителю.
Крайние негативные проявления архетипа Трикстера – это Ганнибал Лектер из «Молчания ягнят» и другие маньячно-кровожадные персонажи.
Зооантропоморфный лик архетипа Трикстера может проявиться уж совсем неожиданно.
Мем с подписью «Дратути» стал самым популярным хитом социальных сетей за последнее время. По сути, картинка представляет собой изображение собаки, которая якобы вылезла из деревянной доски. «Дратути» — значит «здравствуйте». Просто собака не выговаривает некоторые буквы (https://clck.ru/AJHum )
Вроде бы абсолютно бестолковая картинка, «тупая шутка», но, осмелюсь заявить, что это – самое впечатляющее зооантропоморфное изображение сущности архетипа Трикстера из всех мною виденных.
Автор мема смотрится в лакированную доску как в зеркало. И из этого природного (растительного) объекта высовывается Нечто, неоформленно-животное, дочеловеческое по сути, но, в то же время антропоморфное, наделенное человеком человеческим свойством – речью – «дратуте!».
Речь эту тоже нельзя назвать определенно человеческой, но она обладает уникальными качествами: смешна, неожидана, дурашлива, игрива, задорна, необычна (креативна) так же, как и само изображение. Все эти атрибуты и характеризуют положительный полюс архетипа Трикстера. Мем с момента своего появления в мгновение ока стал вирусным.
Бессознательно пользователи интернета считали в нем глубокий архетипический план, несмотря на внешне обманчивую бестолковость.
Парадоксально но антропоморфизм есть, по сути, антропоморфизм самого человека.
, таким замысловатым и сложным путем посредством антропоморфизма, затем соотнесения себя и идентификации с антропоморфными качествами животного, антромоморфически модифицируя в безопасной среде нечто зверинное, животное, неприемлемое культурой, культурный человек обращается к животному началу в самом себе присваивает эти антропоморфически модифицированные животные импульсы и влечения уже наделенные человеческими качествами, тем самым, посредством культурной переработки расширяет диапазон возможно приемлемого, нормативного.
Человек посредством этого «ускользает сквозь пальцы» навязанного общественного долженствования, стирания. Получеловек — полуживотное имеет возможность временно не принимать во внимание долженствование, которое проявляется в обезличенности.
Почему я говорю о внутреннем пространстве? Потому что человек регрессирует к истокам истинного, внутреннего первично-психического пространства-времени, и разворачивает его уже во внешнем пространстве по новому и новое здесь – не отчужденные и потому виртуальные, а истинные артефакты как следствие активизации глубинного бессознательного, так и коллективного бессознательного — произведения творческой души человека.
Какие следствия здесь можно прогнозировать?
— рост толерантности к иному, ненормативному;
— расширение коммуникативных способностей человека;
— открытие, раскрытие, расширение форм нормативного эмоционального реагирования;
— усиление чувства сопричастности, общности с ослаблением чувства принадлежности к государству (своебразный космополитизм);
— ослабление авторитета религиозных институтов;
— размывание жестких нормативных границ трудовых отношений, «несерьезное» отношение к труду, то есть восприятие работы не как жесткая необходимость для добывания средств существования, а как продолжению игры, работа – это средство получения удовольствия от самоактуализации: «я работаю здесь, пока мне интересно и весело»;
— изменения сексуальности, сексуального поведения и сексуального предпочтения (возможно ожидать введение в отдельных странах нормативности зоофилии и некоторых других ненормативных в настоящее время проявлений сексуального поведения);
— рост креативности как предпосылки для творческого самовыражения, появление новых форм и жанров в искусстве: живописи, музыке, скульптуре, архитектуре; театре, литературе, ландшафтном дизайне, дизайне, моде и др. сублимирующие «животные» аспекты (импульсивность, непредсказуемость, метаморфозы превращения, агрессивность, сексуальность, стадность-индивидуальность);
— снижение аутоагрессии и аутодеструктивного поведения, снижение уровня невротизации и клинически значимых форм расстройств личности, культурная переработка органических психических расстройств и расстройств личности; рост самооценки и самопринятия не только у лиц с расстройствами личности, но и в самой широкой популяции.
Источник: https://studlib.info/psikhologiya/818355-antropomorfizm-v-psikhologii/
Загрузка...
