Моя новая личность: от примерки до прививки — психология

Моя новая личность: от примерки до прививки. Новости. Самопознание.ру

Личностная прививка — метафора, навеянная практикой садовой прививки. Если в саду растёт дикая яблонька, к ней специальным образом можно приживить сортовые черенки.

Если черенки прижились и срослись, на месте дичка быстро образуется прямо-таки культурное растение и даже с нормальными плодами.

В области практической психологии подобная процедура может производиться в процессе развития личности, давая такие же хорошие плоды. Как это делается?

У человека есть его образ жизни, его привычки и привычное самоосознание: его Я.

«Вот такой я человек, вот такой у меня характер и я живу обычно так…» Человек имеет право быть таким, какой он есть, но мы вместе с ним имеем право подумать и о других возможностях.

Если человек заинтересовался (или мы его заинтересовали), можно предложить ему новый, более привлекательный и достойный образ жизни, предложить новую, более интересную модель его личности.

Ещё точнее — набор его новых личностей. Потому что зачем иметь одну, когда можно иметь много?

Первый шаг и главное условие освоение новой личностной роли (модели, образа) — это выбор, внутреннее согласие человека на это, интерес и желание это делать. По жизни, здесь не все происходит осознанно: нередко человеку зёрнышко забросили, мысль начинает бродить, в бессознательном вызревает, только после этого все оформляется сознательно: «Мне это интересно, я это хочу!»

Человек обычно принимает положительное решение и заинтересовывается, если он к этому подготовлен. Например, не очень уверенному в себе молодому человеку предлагают в тренинговом лагере попробовать роль активного лидера.

Если молодой человек считает, что быть лидером — достойно, если его в этой роли собираются поддержать окружающие, если тем более он видел уже нескольких людей, которые эту роль освоили — он к этому предложению отнесётся скорее всего с интересом.

Если в процессе обсуждения он поймёт, что бояться нечего, неудача ему ничем не грозит, а успех обещает новые возможности в жизни — он по крайней мере попробует. Ощутив поддержку окружающих и получив аплодисменты за пусть небольшие, но победы на этом пути — он поймёт, что он это может в принципе.

Если в результате обсуждения он поймёт, что роль лидера для него перспективна по жизни, он сможет с её помощью быстрее достичь своих целей в жизни, он начнёт практиковать эту роль все чаще и чаще, осваивая её шаг за шагом.

Второй шаг — примерка новой личностной роли. Если человек заинтересовался и не возражает, мы общими усилиями на его старую личность натягиваем новую формочку.

Помогаем ему строить новое, более приличное тело (правильную спинку, разнообразные выражения лица, умные, надёжные и нежные руки), обсуждаем его старые неадаптивные верования и возможную замену их на новые, более перспективные; дарим новую, богатую культуру, приживляем новые чувства… Постепенно человек учится по-новому думать, богаче чувствовать, свободнее двигаться — учится жить по-новому, как следует. Пока это новое не приросло и носится ещё плохо, такое поведение нередко оказывается только маской. Новое — всегда вначале чужое. Со временем, когда личностью это будет освоено и овнутрено, это станет новым личностным стилем и душевными навыками.

Освоение новой личностной модели иногда идёт легко, с воодушевлением, требует только технической проработки и выработки естественных привычек к новому образу личности. В других случаях новый личностный образ может вызывать внутренние неудобства, затруднения и иногда протесты.

Первые же примерки это обычно обнаруживают. С этим нужно каждый раз разбираться конкретно, что это? Это может быть случайный неуют от встречи с новым, которое как правило вначале всегда немного чужое, и на это внимание вообще можно не обращать.

Если это страх перед совсем новой жизнью, это тоже не страшно.

Не бойся, жизнь прекрасна! Сложнее, если это страх признать, что вся твоя жизнь до этого была неудачной заготовкой… Признать это не просто, иногда это требует неторопливой скорее психотерапевтической работы, иногда может быть решено решительным энергичным прорывом.

В некоторых случаях попытка освоить новый личностный образ сталкивается с объективным несоответствием актуальным ценностям и в конце концов физической конституции человека. Попробовали, но — не подходит. Значит, снимаем, это не наше.

Мы все разные, и самая идеальная модель для кого-то — прокрустово ложе. Ничего фатального здесь нет, это только примерка, и если человек примерил, поносил и понял, что ему это все-таки не подходит, он всегда может возвратиться к своему прежнему образу и стилю жизни.

Он приобрёл новый опыт, не потеряв старого.

Важно не принимать решение преждевременно. Первая неудачная попытка может говорить только о том, что эта первая попытка была неудачной, и нужно попробовать ещё несколько раз и некоторое время. Сколько, как долго? Обычно на примерку большинства личностных моделей и образов недели оказывается достаточно.

Все зависит от качества предложения и цены: если человеку предлагаются достойные модели и освоение их не слишком обременительно, люди от подобных обновок не отказываются и торопятся быстрее пополнить свой личностный гардероб. В любом случае, этот второй шаг заканчивается тем, что человек принимает решение.

Например: «Да, это перспективно, я хочу так жить и быть таким». Либо — «Нет, это не моё».

Третий шаг — собственно освоение. То есть обвыкание, жизнь в новом образе и стиле, гармонизация с другими внутренними личностными ролями и образами, выработка привычки.

Личностная обновка станет удобной только тогда, если человек будет ею пользоваться, будет её носить.

В новом костюме надо обвыкнуться, к новой личности надо привыкнуть, кроме того, новые элементы личности должны быть гармонизированы со всем прочим, что было характерно для человека ранее.

Два основных стиля освоения — это фронтальный штурм и спокойная осада. В режиме фронтального штурма человек берет новую личностную роль, новый личностный образ сразу и на весь день, далее только увеличивая задачи и делая игру все более глубокой и интересной.

Это времяемко и энергозатратно, зато для сильных людей ярко и эффективно. В режиме спокойной осады человек осваивает отдельные элементы нового стиля, отдельно учит походку, отдельно жесты, когда-то позволяет несколько новых для себя фраз, и выбирает для этих экспериментов только свободное, ненапряженное время.

И фронтальный штурм, и спокойная осада имеют свои плюсы, и свои минусы.

Гармонизация нового личностного образа требует согласования его с прежними моделями поведения и личными привычками.

Как правило, более оправданным оказывается тактика не на уничтожение прежнего образа жизни и прежних привычек, а оставление их в локальных ситуациях для специальных задач.

Отучаться от старых привычек не всегда легко, но и не всегда необходимо, поскольку при разумном, хозяйском подходе они также могут оказаться полезными.

Человек умеет классно ныть — прекрасно, пусть оставит эти жалостливые глаза для своей любимой, когда ей очень захочется его пожалеть. Если мужик легко звереет и мощно агрессивен, это также неплохо, это всегда пригодится для спортивных игр и богатого секса. Все хорошо, когда используется в нужное время и нужным образом.

В любом случае, если личностная модель, образ жизни, чувства и культура для человека новые, непривычные, к ним нужно будет привыкать.

Рано или поздно привыкание происходит практически всегда: если вы долго успешно находитесь в какой-то роли и не дистанцируетесь от неё, намеренно повторяя: «Это не я, это не моё, это мне чужое!», новая личностная роль становится частью нас. Прежде чужое постепенно становится своим. И не просто своим, а отождествляется с Я.

Любые личностные роли оставляют на душе свой отпечаток, а с течением времени, как правило, к душе прирастают, душой прорастают и становятся новым Я (или элементом Я). Из внешнего — становятся внутренним.

Соответственно, в этом и состоит задача активного личностного роста — нарастить на Я новую личность, сделать её своим новым Я, превратить маленькие ростки в объем новой жизни, чтобы личностные роли стали привычкой и образом жизни, чтобы новый образ жизни стал естественным и — родным.

Источник: https://samopoznanie.ru/news/27052/

Моя нова особистість: від примірки до щеплення

Особистісна щеплення — метафора, навіяна практикою садової щеплення. Якщо в саду росте дика яблунька, до неї спеціальним чином можна приживити сортові живці.

Якщо живці прижилися і зрослися, на місці дичка швидко утворюється прямо-таки культурна рослина і навіть з нормальними плодами.

В області практичної психології подібна процедура може проводитися в процесі розвитку особистості, даючи такі ж хороші плоди. Як це робиться?

У людини є його спосіб життя, звички і звичне самоусвідомлення: його Я. «Ось така я людина, ось такий у мене характер і я живу зазвичай так…

» Людина має право бути таким, який він є, але ми разом з ним маємо право подумати і про інших можливостях.

Якщо людина зацікавилася (або ми його зацікавили), можна запропонувати йому новий, більш привабливий та гідний спосіб життя, запропонувати нову, більш цікаву модель його особистості.

Ще точніше — набір його нових особистостей. Бо навіщо мати одну, коли можна мати багато?

Перший крок і головна умова освоєння нової особистісної ролі (моделі, образу) — це вибір, внутрішнє згоду людини на це, інтерес і бажання це робити. За життя, тут не все відбувається усвідомлено: нерідко людині зернятко закинули, думка починає бродити, в несвідомому визріває, тільки після цього всі оформляється свідомо: «Мені це цікаво, я це хочу!»

Людина зазвичай приймає позитивне рішення і зацікавлюється, якщо він до цього підготовлений. Наприклад, не дуже впевненому в собі молодій людині пропонують у тренінговому таборі спробувати роль активного лідера.

Якщо молода людина вважає, що бути лідером — гідно, якщо його в цій ролі збираються підтримати оточуючі, якщо тим більше він бачив вже декількох людей, які цю роль освоїли — він до цього пропозицією поставиться швидше за все з цікавістю.

Якщо в процесі обговорення він зрозуміє, що боятися нічого, невдача йому нічим не загрожує, а успіх обіцяє нові можливості в житті — він принаймні спробує. Відчувши підтримку оточуючих і отримавши оплески за нехай невеликі, але перемоги на цьому шляху — він зрозуміє, що він це може в принципі.

Якщо в результаті обговорення він зрозуміє, що роль лідера для нього перспективна за життя, він зможе з її допомогою швидше досягти своїх цілей в житті, він почне практикувати цю роль все частіше і частіше, освоюючи її крок за кроком.

Другий крок — примірка нової особистісної ролі. Якщо людина зацікавилася і не заперечує, ми спільними зусиллями на його стару особистість натягуємо нову форму.

Допомагаємо йому будувати нове, більш пристойне тіло (правильну спинку, різноманітні мордочки, розумні, надійні і ніжні руки), обговорюємо його старі неадаптивні вірування і можливу заміну їх на нові, більш перспективні; даруємо нову, багату культуру, приживляем нові почуття… Поступово людина вчиться по-новому думати, багатшими відчувати, вільніше рухатися — вчиться жити по-новому, як слід. Поки це нове не приросло і носиться ще погано, така поведінка нерідко виявляється тільки маскою. Нове — завжди спочатку чуже. З часом, коли особистістю це буде освоєно і овнутрено, це стане новим особистісним стилем і душевними навичками.

Освоєння нової особистісної моделі іноді йде легко, з піднесенням, вимагає тільки технічного опрацювання і вироблення природних звичок до нового образу особистості. В інших випадках новий особистісний образ може викликати внутрішні незручності, труднощі і іноді протести.

Перші ж примірки це зазвичай виявляють. З цим потрібно кожен раз розбиратися конкретно, що це? Це може бути випадковий дискомфорт від зустрічі з новим, яке, як правило, спочатку завжди трохи чуже, і на це увагу взагалі можна не звертати.

Якщо це страх перед новим життям, це теж не страшно. Не бійся, життя прекрасне! Складніше, якщо це страх визнати, що вся твоя життя до цього була невдалою заготівлею…

Визнати це не просто, іноді це вимагає неквапливою швидше психотерапевтичної роботи, іноді може бути вирішено рішучих енергійним проривом.

У деяких випадках спроба освоїти новий особистісний образ стикається із об'єктивною невідповідністю актуальним цінностей і в кінці кінців фізичної конституції людини. Спробували, але — не підходить. Отже, знімаємо, це не наше.

Ми всі різні, і сама ідеальна модель для когось-прокрустове ложе. Нічого фатального тут немає, це тільки примірка, і якщо людина приміряв, поносив і зрозумів, що йому це все-таки не підходить, він завжди може повернутися до свого колишнього способу і стилю життя.

Він придбав новий досвід, не втративши старого.

Важливо не приймати рішення передчасно. Перша невдала спроба може говорити тільки про те, що ця перша спроба була невдалою, і треба спробувати ще кілька разів і деякий час. Скільки, як довго? Зазвичай на примірку більшості особистісних моделей і образів тижні виявляється достатньо.

Все залежить від якості пропозиції і ціни: якщо людині пропонуються гідні моделі і освоєння їх не надто обтяжливо, люди від подібних обновок не відмовляються і квапляться швидше поповнити свій особистий гардероб. У будь-якому випадку, цей другий крок закінчується тим, що людина приймає рішення.

Наприклад: «Так, це перспективно, я хочу так жити і бути таким». Або — «Ні, це не моє».

Третій крок — власне освоєння. Тобто обвыкание, життя в новому образі і стилі, гармонізація з іншими внутрішніми особистісними ролями і образами, вироблення звички.

Особистісна обновка стане зручною тільки тоді, якщо людина буде нею користуватися, буде її носити.

У новому костюмі треба обвыкнуться, до нової особистості треба звикнути, крім того, нові елементи особистості повинні бути гармонізовані з усім іншим, що було характерно для людини раніше.

Два основних стилю освоєння — це фронтальний штурм і спокійна облога. В режимі фронтального штурму людина бере нову особистісну роль, новий особистісний образ і відразу на весь день, далі тільки збільшуючи завдання і роблячи гру все більш глибокою і цікавою.

Це часовитратно і енергозатратно, зате для сильних людей яскраво і ефективно. У режимі спокійного облоги людина освоює окремі елементи нового стилю, окремо вчить ходу, окремо жести, коли дозволяє кілька нових для себе фраз, і вибирає для цих експериментів тільки вільний, ненапружений час.

І фронтальний штурм, і спокійна облога мають свої плюси, і свої мінуси.

Гармонізація нового особистісного образу вимагає погодження його з колишніми моделями поведінки і особистими звичками.

Як правило, більш виправданим виявляється тактика не на знищення колишнього способу життя і колишніх звичок, а залишення їх в локальних ситуаціях для спеціальних завдань.

Відучуватися від старих звичок не завжди легко, але і не завжди необхідно, оскільки при розумному, дбайливе підході вони також можуть виявитися корисними.

Людина вміє класно нити — чудово, хай залишить ці жалісливі очі для своєї коханої, коли їй дуже захочеться його пожаліти. Якщо мужик легко звіріє і потужно агресивний, це також непогано, це завжди пригодиться для спортивних ігор і багатого сексу. Все добре, коли використовується в потрібний час і потрібним чином.

У будь-якому випадку, якщо особистісна модель, спосіб життя, почуття і культура для людини нові, незвичні, до них потрібно буде звикати.

Рано чи пізно звикання відбувається практично завжди: якщо ви довго успішно перебуваєте в якійсь ролі і не дістанціруетесь від неї, навмисно повторюючи: «Це не я, це не моє, це мені чуже!», нова особистісна роль стає частиною нас. Перш чуже поступово стає своїм. І не просто своїм, а ототожнюється з Я.

Будь-які особистісні ролі залишають на душі свій відбиток, а з плином часу, як правило, до душі приростають, душею проростають і стають новим Я (або елементом Я). З зовнішнього — стають внутрішнім.

Відповідно, в цьому і полягає завдання активного особистісного зростання — наростити Я на нову особистість, зробити її своїм новим Я, перетворити маленькі паростки в обсяг нового життя, щоб особистісні ролі стали звичкою і спосіб життя, щоб новий спосіб життя став природним і — рідним.

Источник: http://psychologis.com.ua/moya_novaya_lichnost_dvoe_zn__ot_primerki_do_privivki.htm

Прививка от беспомощности | Блоги, Социум | Наша Психология

Бытует мнение, что психология – наука неточная: свои наблюдения, сомнительные рассуждения и выводы – это все, что может предложить психолог. Но на самом деле в психологии существуют закономерности и даже законы не менее точные, чем законы физики.

«Попав в окружение» определенных условий, человек начинает вести себя так, а не иначе – как будто по готовому сценарию. «Что с ним происходит?» Часто о причинах мы можем только гадать, а экспериментальная психология может их объяснить и доказать опытным путем.

Так, в средине 60-х Мартин Селигман объяснил, почему многие люди, сталкиваясь с трудностями, предпочитают бездействовать.

Его эксперименты заложили основу теории «выученной беспомощности», которая наряду с психоанализом Фрейда считается одним из основных открытий в науке.

Сила эксперимента

Селигман проводил опыты на собаках, которых подвергал несильным, но чувствительным ударам тока. Он поделил их на две группы. У первой была возможность прекратить болевые ощущения, нажав на панель и отключив блок питания. У второй такой возможности не было.

То есть различие было в том, что одни контролировали ситуацию, а другие убеждались в тщетности своих попыток. Поэтому, когда всех поместили в ящик с открытым верхом, собаки первой группы сразу выпрыгивали, а собаки второй просто ложились на пол и, поскуливая, переносили удары все большей силы.

Они привыкли к тому, что от их усилий ничего не зависит. Из этого Селигман сделал вывод, что «выученную беспомощность» вызывают не сами по себе неприятные события, а невозможность на них влиять и контролировать ситуацию.

Живое существо становится беспомощным, если эти неуправляемые ситуации повторяются и действия снова не дают результата.

Затем эту закономерность подтвердили эксперименты, в которых двум группам испытуемых предложили найти комбинацию кнопок, отключающую громкий, резкий звук. Первая группа находила нужную комбинацию, а у второй кнопки просто не работали: какие бы комбинации ни набирались, звук не прерывался. Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик.

Испытуемые должны были положить в него руку. Если рука касалась дна, снова раздавался пронзительный звук, а если противоположной стенки – звук прекращался.

Во время второй серии экспериментов те люди, которые не могли повлиять на результат, даже не пытались прекратить неприятные ощущения, а просто сидели и ждали, когда же все закончится, то есть они выучились беспомощности, хотя были совершенно разными людьми.

СИМПТОМЫ

Конечно, ситуации, когда кажется, что не можешь ни на что повлиять и предпринимать какие-то действия бессмысленно, знакомы каждому. Но о «выученной беспомощности» можно говорить лишь в случае, когда наблюдаются следующие симптомы.

Первый – инертность: человек не предпринимает активных действий, даже когда может изменить ситуацию в свою пользу. Второй симптом – отсутствие мотивации: у человека уже нет ни готовности, ни желания что-то менять, преодолевая себя и обстоятельства.

И третий симптом – сниженный эмоциональный фон: у человека возникает апатия, безразличие ко всему происходящему, чувство разочарования и безысходности.

То есть активность и энергетический потенциал снижены на всех трех уровнях: действенном, волевом и эмоциональном.

Беспомощность начинает «пускать метастазы» и проявляется уже в других ситуациях. В результате даже энергичный, активный, уверенный человек становится инертным и безынициативным.

То, что раньше казалось легким, воспринимается как тяжелый, неподъемный груз – и он не пытается решить даже легко разрешимые задачи.

Например, если независимо от результатов человек все время получает нагоняй от руководства, то он теряет уверенность в том, что вообще на что-то способен.

Что нужно делать руководителю, чтобы сформировать выученную беспомощность у сотрудников? Можем дать несколько «вредных советов». Главное – нарушить прямую связь между действиями сотрудников и нашей реакцией на них. Какие есть варианты? Первый – оставляйте незамеченными и промахи, и успехи. Второй – постоянно критикуйте или, наоборот, постоянно поощряйте.

Тот, кто знает, что в любом случае его «погладят по головке», как и тот, кто все время подвергается нападкам, научится беспомощности. И третий – сбейте человека с толку: чередуйте критику и похвалу так, чтобы он рассчитывал на одну реакцию, приложив максимум усилий (или, наоборот, схалтурив), а получал совсем другую.

Эти советы универсальны и пригодятся в том числе и родителям, которые хотят воспитать беспомощных детей.

Отсутствие последствий

Как-то ко мне обратилась женщина, взрослая дочь которой «совершенно ничего не хочет делать». Семья очень обеспеченная, и дочери ни в чем не отказывают. На нее оформили сеть маникюрных салонов в надежде, что она сама будет вести дела и развивать свой бизнес.

Но она все пустила на самотек и занимается чем угодно, но только не работой: встречается с подругами, пропадает в фитнес-клубе. В общем, продолжает вести праздный образ жизни и не испытывает к доверенному ей делу никакого интереса.

Родители недоумевают: «Никакой ответственности! Ей на все наплевать!» – и не понимают, почему их ребенок такой беспомощный. С детства они абсолютно все – «взлеты» и «падения», высокие и низкие результаты – принимали как данность, спокойно и нейтрально: что бы она ни делала – никакой реакции.

Не имея никаких ориентиров, девушка была как в безвоздушном пространстве, поэтому усвоила: родители в любом случае все поймут и все уладят, а ей не стоит ни о чем беспокоиться.

Когда результат один

Удивительно, но дети, которых постоянно хвалят и гладят по головке, окружают вниманием и заботой, безоговорочно поддерживая во всем и всегда принимая их сторону, становятся беспомощными, как и дети, которых держат в ежовых рукавицах, все время отчитывают и наказывают, даже в профилактических целях. И в том и в другом случае дети убеждаются, что от них нечего не зависит: что бы они ни делали, результат один.

Поощрения или санкции

Беспомощность возникает, когда между действиями и их последствиями проходит слишком много времени: человек уже ведет себя по-другому, а оценка остается прежней. Запоздавшие реакции часто дезориентируют и вызывают недоумение.

Например, ребенок стабильно получает тройки и выслушивает недовольство родителей. Он прилагает все усилия, чтобы изменить ситуацию и чувствует, что у него получается намного лучше. Но оценки все те же, и учитель относится к нему все так же – как к «середнячку».

В конце концов он бросает заниматься, и вдруг появляется динамика: учитель начинает его хвалить, родители довольны. В результате реакции взрослых на свои действия ребенок начинает воспринимать как лотерею: никогда не знаешь наверняка, чего ждать – поощрений или «штрафных санкций».

Ребенок не может выстроить связь между оценками окружения и результатами своей деятельности, а потому возникает вопрос: «Стоило ли вообще стараться?»

Выученная беспомощность

Теория «выученной беспомощности» объясняет инертность и инфантильность многих молодых людей, которые воспитывались в благополучных семьях. Сегодня психологически подкованные родители зачастую следуют новомодной тенденции: закрывают глаза на все «прегрешения» детей, считая, что ругать детей нельзя.

Кроме того, многие считают, что для формирования высокой самооценки надо давать задания со стопроцентным положительным прогнозом, с расчетом на быстрый и легкий результат. Впоследствии дети, которым все легко давалось, не хотят работать там, где требуются постоянные усилия и личная дисциплина. Им трудно доводить работу до конца.

Они уверены, что кто-то сделает это за них: «подчистит все хвосты» и «исправить ошибки». У таких «взрослых детей» нет понимания того, что конкретно от них что-то зависит, поэтому и на работе они редко проявляют инициативу и предпочитают держаться в стороне.

Свои проблемы стараются переложить на других и думают, что решать их должно руководство, родители или кто-то еще, но только не они сами.

Как предотвратить

Родители могут показать ребенку, что он может управлять ситуацией и его действия приведут как к положительным, так и к отрицательным результатам.

Проявляя свои эмоции, нужно уточнять, чем именно – какими промахами или удачами – они вызваны, и уравновесить перечни «наказаний» и «наград». При этом реагировать важно сразу, а не спустя какое-то время.

Иначе претензии становятся общими, теряют связь с результатами конкретных действий, а критика (похвала) списывается на плохое (хорошее) отношение или настроение родителей, то есть признается необъективной.

К «выученной беспомощности» приводят как стопроцентно гарантированный и легкий успех, когда человек все делает одной левой, так и постоянные поражения.

В том и в другом случае теряется ощущение зависимости результатов от собственных усилий, поисковая активность падает. Поднять ее можно в ситуации неопределенного прогноза и переменного успеха.

Поэтому важно подбрасывать ребенку трудные задачи, причем лучше, если у них не будет однозначного решения: чем дальше они от формальной логики, тем выше поисковая активность.

Иммунитет от беспомощности формируется еще в детстве. Селигман обнаружил, что, некоторые добровольцы были как будто «привиты». Выяснилось, что еще в раннем возрасте их научили понимать, когда их действия вызывают положительные реакции, а когда – отрицательные. Со временем у этих людей выстроились внутренние критерии оценки, и они усвоили, что от их личных усилий многое зависит.

Поэтому они пытались изменить ситуацию даже после того, как другие уже прекратили всякие попытки. С таким «иммунитетом» люди всегда готовы к принятию самостоятельных решений и никогда не сдаются. Их оптимизм не ослабевает. Они склонны приписывать неудачи стечению конкретных обстоятельств, а успех объясняют собственными заслугами. У них высокая и стабильная самооценка.

А трудности их только заводят.

Источник: https://www.psyh.ru/privivka-ot-bespomoshhnosti/

Вся правда о прививках, которые должна знать каждая мама

Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей.

В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими “объяснялками”.

Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: “Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим.

Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных.

У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена).

Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины “тренируют” иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим “объяснялкам” – детское здоровье и детские жизни.

Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно.

Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут “ноги” у его болячек и чем чревата такая “забота” о его здоровье.

А стыдно – потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является “серьезной иммунобиологической операцией”.

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: “Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!” Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы.

Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию – обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно – анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же – максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз “Поствакцинальное осложнение”. Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), “пронесет” и на этот раз…

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей “не вспомнил”, что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле – это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.
2. Родитель должен знать, что вакцины – это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона “Об иммунопрофилактике”, дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация – дело добровольное.

Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия.

Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой.

Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип “не навреди”, и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать – не прививать.

Хозяйка этого частного центра тоже “озаботилась” и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация – еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а “вколоть” – за тысячу.

А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это “врачебной тайной”, мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию).

Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку.

Говорила, что есть закон “Об иммунопрофилактике”, на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр “отстал”.

Зав. поликлиникой предупредила: “Наступите на горло собственной песне”. Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует.

Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов.

Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр – это работник конвейера, подумать ему некогда.

Основная его функция – вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется “на глазок”.

После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении – тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого “снимают стружку за недоохваты” прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке – опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация – “это сложнейшая иммунобиологическая операция” и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети – это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Источник: http://www.vospitaj.com/blog/vsya-pravda-o-privivkakh-kotorye-dolzhna-znat-kazhdaya-mama/

Реальные врачи против реальных родителей: развенчиваем мифы о прививках

Тиомерсал – это органическое ртуть-содержащее соединение, которое в качестве консерванта добавляется в некоторые вакцины (АКДС, вакцины против гепатита В, гемофильной и инфекции (Hib-вакцина), бешенства, гриппа и менингококковых инфекций). Более десяти лет ВОЗ изучала возможные побочные эффекты тиомерсала для здоровья и не выявила доказательств его отрицательного воздействия.

Алюминий уже давно добавляют в вакцины для усиления их способности формировать иммунитет против заболевания. Такие вещества называются адъювантами. Благодаря адъювантам удается снизить содержание инфекционного антигена в вакцине и сделать ее более безопасной.

Елена Ахмет, воспитатель, мама двух совершеннолетних детей: «Я не против прививок. Единственная вакцина, которая внушает мне ужас, – от гриппа. До 18 лет у меня часто были простуды, но я никогда не болела гриппом. Как только сделала прививку – заболела, притом, благодаря вакцине, вирус странным образом мутировал в моем организме, что подтверждают врачи.

Теперь каждое заболевание гриппом для меня – это температура 40 и карета скорой помощи. Не помогает ничего: дети в детстве были в ужасе, потому что каждый раз думали, что теряют меня. Поэтому – прививкам «да», но прививку от гриппа даже своим взрослым детям делать не рекомендую, вдруг наследственность проявится».

Грипп: прививаться или нет

Корни этого мифа уходят в 1998 год, когда в уважаемом журнале Lancet было опубликовано исследование, утверждающее наличие связи между применением вакцины против кори-краснухи-паротита и развитием аутизма. Впоследствии было обнаружено много нарушений при проведении этого исследования, и статья была изъята из журнала.

Отголоски этой публикации продолжают смущать население и по сей день, хотя многочисленные исследования уже достоверно опровергли связь между вакцинацией и развитием аутизма.

К сожалению, это не совсем так. Эффективность большинства вакцин составляет 75–90%. Однако вакцинированный ребенок, даже заболев, переносит заболевание в более легкой форме, у него снижается риск развития осложнений. Кроме того, чем больше людей вакцинировано, тем меньше риск возникновения вспышек эпидемий различных инфекций.

Один из врачей в своей лекции о вакцинации отметил интересный парадокс: большинство людей прикладывает значительные усилия и тратит много денег, чтобы привить домашних питомцев, но сознательно избегает совершенно бесплатно вакцинировать своих детей против опасных инфекционных заболеваний. Поэтому перед тем как подписать очередной отказ от прививки, следует еще раз задуматься и взвесить все за и против.

Катерина Смирнова, корреспондент, мама двоих детей: «Прививок ни себе, ни детям не делаю – имею полное право, и никакие депутаты меня не уговорят. Делаю пробу Манту – потому что с системой не борюсь. Тратить силы на это считаю бОльшим злом, чем туберкулиновая подкожная проба. Пишу положенные отказы, вопросов не возникает.

Благодаря тому, что от пробы Манту не отказываюсь, не выгляжу в глазах врачей сумасшедшей сектанткой. И получаю без проблем все положенные справки, например, для детских летних лагерей.

Мой муж врач, он мою позицию разделяет и поддерживает. У старшего сына в 6 лет был вираж пробы – с нуля до 13 мм, прошли все положенные процедуры: флюорографию, рентген легких, постановку на учет в тубдиспансере.

Три года постоял – сняли.

Неделанье прививок помешало один раз – когда в Москве объявился дифтерит. Вывели моего сына из сада (второго сына из другого сада – не вывели, так что – это все местечковое самоуправство). Бороться не стала – посидел недельку дома, передохнул. А вот из-за пробы Манту нас не взялся лечить один из лучших гомеопатов-классиков г. Москвы. Я просто сделала вывод, что гомеопатия – не наш путь.

Прививочных болезней я не боюсь. Я боюсь онкологии, диабета, других системных тяжелых хронических заболеваний. Но я не фундаменталист. Если соберусь в Африку или в энцефалитные края – привью всех».

Как все устроено: проба на Манту

Задействованы материалы:

1. Сайт Всемирной организации здравоохранения Who.int

2. Профилактические прививки детям. Детские врачи и родители – «за»! кто – «против»? /Тимченко В.Н., Александрова Е.А., Леванович В.В. // СпецЛит, 2014

Источник: https://letidor.ru/zdorove/realnye-vrachi-protiv-realnyh-roditeley-razvenchivaem-mify-o-privivkah.htm?full

Аллерголог-иммунолог Олег Тогоев: Отказ от прививок можно приравнять к жестокому обращению с детьми

В апреле на «Правмире» было опубликовано интервью о прививках с врачом-педиатром Анной Сонькиной, которое вызвало множество отзывов и комментариев.

В частности, высказывались мнения о необходимости дополнить картину мнением врача аллерголога-иммунолога.

Итак, что такое вакцинация, каковы её цели, бывают ли и насколько часто аллергические реакции на прививки и каковы последствия прививок для иммунитета, рассказывает медицинский директор GMS Clinic аллерголог-иммунолог Олег Тогоев.

– Иногда приходится слышать мнение, будто бы аллергологи находятся в лагере “антипрививочников”. Так ли это? Аллергологи действительно против многих прививок?

Олег Тогоев

– Моя специальность называется аллерголог-иммунолог. Иммунологи не могут быть противниками прививок, потому что иммунология вышла из прививок.

Первая прививка была сделана в Англии в конце XVIII века врачом Эдвардом Дженнером. Это была прививка коровьей оспы для предотвращения натуральной оспы. Врачу впоследствии был поставлен памятник.

Иммунологи не просто не против прививок, а всячески их пропагандируют и участвуют в разработке новых вакцин.

Иммунологи прекрасно знают, что те, кто не делает прививок, чаще болеют аллергическими реакциями и даже лейкозом – есть статистика.

Помимо этого, те, кто не делает прививки, паразитируют на общественном иммунитете, который создают как раз люди, делающие прививки – благодаря им общество не болеет.

Люди, которые отказываются от прививок, все равно что «зайцы» в автобусе – вы платите за билет, а другой бесплатно проехал.

– Известны ли вам примеры отрицательных последствий прививок?

– Вот вы будете смеяться, ни одного. Один раз, после прививки корь-краснуха-паротит, у ребенка была температура девять суток. И это я имею в ввиду только побочные реакции или нежелательные явления вакцинопрофилактики. Осложнений же, то есть возникшего вследствие прививки заболевания, вообще не встречал.

– То есть статистика …

– Не врёт. Сказано – одно осложнение на 10 миллионов вакцинаций, так оно и есть. Я очень давно делаю прививки, и единственный случай – длительная температура.

– А отрицательных последствий отказа от прививок?

– Да, нередко встречались дети, заболевшие коклюшем, непривитые. Мамы жалели потом, что вовремя не вакцинировались.

То же самое с ветряной оспой – отказались от прививки, потом заболели, как обычно, в самый неподходящий момент: перед отпуском, билеты куплены, настроение праздничное… Отпуск пришлось отложить, так как две недели болезни – это «вынь да положь». Вы себе не представляете, как обидно. А можно было бы этого избежать.

– Какие еще, помимо общественного иммунитета, существуют цели вакцинации? Почему нужно прививаться?

– Во-первых, чтобы не болеть теми болезнями, от которых нет лекарств. От столбняка нет лекарств, от дифтерии очень тяжело вылечиться, от коклюша нет лечения, болеют много месяцев, от кори можно умереть, получить энцефалит корьевой, ослепнуть. Даже ветрянка может вызывать энцефалит и рубцы на коже.

Во-вторых, общественная польза – я не болею, другие не болеют. Поэтому мы прививаем краснуху мальчикам – если они заболеют краснухой, то могут заразить беременных женщин.

Цель вакцинации – вообще искоренить болезнь как таковую. То есть общественная задача состоит в том, чтобы вообще никто не болел. Если мы все будем прививаться, мы все не будем болеть.

Чем больше прививающихся, тем здоровее общество.

В-третьих, моделирование и ремоделирование иммунного ответа. Сегодня мир стерилен – все чисто, проверяется, кипятится, обрабатывается. В результате возникают аллергические реакции и аллергические заболевания.

Например, было доказано, что если в семье посуду моют вручную, возможность возникновения аллергии в этой семье меньше, чем в семье, где посуда моется в посудомоечной машине.

Потому что посудомоечная машина уничтожает все бактерии, люди с бактериями не сталкиваются, и их иммунитет от нечего делать начинает вырабатывать аллергические реакции.

Или такой пример: в семье один ребенок, над ним трясутся, заставляют по десять раз в день мыть руки и так далее. Ребенок действительно ничем не болеет, но так как его иммунитету требуется нагрузка, какие-то легкие болезни, а их нет, организм начинает вырабатывать аллергические реакции.

Прививкой мы ремоделируем иммунный ответ – мы сталкиваем организм с инфекцией, с вирусом, и иммунные реакции запускаются в правильном направлении. Иммунитет так устроен, что он или борется с инфекцией, или находится в покое, или производит аллергию. Если он борется с инфекцией, вырабатывает антитела на вакцину, он в этот момент не может бороться с аллергией, у него нет на это сил.

– То есть, если человек чем-то болеет, у него не может быть аллергии?

– Да. Например, если ребенок у которого есть предрасположенность к астме (родители с аллергической астмой) пойдёт в детский сад после трёх лет, то он или вообще не заболеет астмой или заболеет позже, потому что в саду он общается с детьми, а значит с вирусами и инфекциями. Такого рода стимуляция иммунитета тормозит развитие аллергической астмы – это доказанный факт.

И также с прививками – вбрасывая инфекцию, прививка заставляет иммунитет бороться с ней, а не заниматься аллергией.

Источник: http://www.pravmir.ru/allergolog-immunolog-oleg-togoev-otkaz-ot-privivok-mozhno-priravnyat-k-zhestokomu-obrashheniyu-s-detmi/

Мои аргументы против прививок детям

Да, я не прививаю своих детей.

Однако, спешу оговориться, что я:

а) никого не призываю отказываться от прививок, поскольку вопрос этот аналогичен решению о приеме или неприеме каких-либо общепринятых лекарств во время болезни, и вообще выбора образа жизни и религии

б) нет достоверной статистики как в пользу эффективности, так и в пользу неэффективности прививок

в) не считаю прививки в принципе бесполезными и вредными!

Что я думаю о прививках вообще: прививки хороши как любая мера экстренной (!) профилактики в случаях, когда действительно высок риск заразиться, а также есть реальная угроза оказаться без адекватной медицинской помощи, или есть вероятность чрезвычайно тяжелых последствий (осложнений) для конкретно вашего случая.

Поясню на примерах.

В стране разруха и антисанитария, лекарств нет или их нехватает, плохое питание приводит к слабому иммунитету, высока вероятность вторичных присоединенных инфекций, больницы перегружены или закрыты.

Реально в таких условиях начинаются эпидемии различных инфекционных заболеваний в местностях с высокой плотностью населения. При этом в плохих социально-бытовых условиях, при отсутствии лекарств протекают они тяжело, с осложнениями и летальными исходами.

Тогда — прививки и сыворотки в помощь и взрослым, и детям! В первую очередь ослабленным: пожилым, малолетним, страдающим хроническими заболеваниями, иммунодефицитами.

Известно, что у конкретного человека есть заболевание, повышающее риск возникновения осложнений того или иного инфекционного вакциноконтролируемого заболевания. И то, что у одного пройдет как обычное ОРВИ, для такого индивида может закончиться чем угодно.

Пациенты, получающие терапию против онкологических заболеваний, например, чрезвычайно тяжело переносят корь (и не только ее). Поэтому прививка такому человеку нужна, даже если он живет на отдаленном хуторе с численность населения 10 чел.

Тут хватит и одного случайного контакта с приезжим больным, чтобы отправиться к праотцам. Течение туберкулеза значительно ухудшается, если больной перенес корь, краснуху или скарлатину.

 А на фоне приема противотуберкулезных препаратов и само течение этих нифекционных заболеваний проходит тяжело. И т.п.

Почему я не делаю своим детям прививки?

— механизм выработки иммунного ответа на вакцину отличается от реакции организма при естественном пути инфицирования. Как при этом дезорганизуется работа и без того еще не сформированного и не настроенного иммунитета ребенка, медицина не знает.

Тонкий природный механизм ломается путем грубого неестетсвенного вторжения, а вот в какие сроки и полностью ли он восстанавливается, и способен ли нормально сформироваться иммунитет человека вообще при таком агрессивном вмешательстве с самого рождения, ответа нет.

— вакцины содержат помимо собственно действующего вещества (инфекционного агента в виде фрагментов вирусного белка или ослабленных штаммов) также кучу всякой консервирующей ядовитой дряни и генетический мусор от белковых фрагментов питательных сред, на которых выращиваются вакцинные штаммы вирусов и палочек. Эта гремучая смесь наносит удар не только по незрелой иммунной системе ребенка, но и по всем органам и системам в целом

—  мои дети не посещают детские дошкольные учреждения (а в сезоны пика инфекционных заболеваний — и развивающие занятия, а также общественные места — тоже), в семье хронических инфекционных больных нет, поэтому встреча с инфекцией для них мало вероятна

— мои дети находятся на длительном грудном вскармливании, что, по крайней мере  до 12 мес. помогает их незрелому и несамостоятельному иммунитету обеспечивать хорошую защиту за счет антител организма матери

— питание моих детей довольно сбалансированное, дополнительно даются витамины, рекомендованные педиатром в зависимости от сезона, поэтому риск серьезных просадок иммунитета (в результате анемии, дефицита витамина С или витамина А) крайне мал

— дети соматически здоровы, поэтому они не входят в группы риска по развитию каких-либо осложнений инфекционных заболеваний, находясь в рамках общей стат. вероятностии осложнений (по многим болезням это, в зависимости от тяжести осложнений, порядка 1:10 000)

— статистика заболеваемости инфекциями, входящих на сегодня в национальный календарь профилактичеких прививок, не вызывает у меня никакого «ужас-ужас!!! мы все заболеем и умрем!!!». Так можно бояться любой болезни. Я вот, и рака боюсь, и ВИЧ, и лихорадки Эболо.

Гипотетически. Впрочем, сами смотрите статистику эту (даже если предположить, что цифры занижены в разы в результате неточной постановки диагнозов и общего разгильдяйства в плане сбора и предоставления  статотчетности) http://www.fcgie.ru/5/inform/data_2014-12-01.

xls

— пути заражения некоторыми инфекциями довольно экзотические (гепатит В, столбняк), поэтому их я вообще не рассматриваю как опасные для своих конкретно детей как минимум до старшего школьного возраста

— вакцинация не обеспечивает полной защиты от болезни, а лишь предполагает ее протекание в облегченной форме и без осложнений. Но это никак не гарантировано! Может быть, прививка поможет, может быть, нет. А осложнения и вовсе зависят от ряда факторов, слабо связанных с прививкой. Здоровая, правильно работающая собственная  иммунная система выглядит гораздо надежней.

Резюме: вокруг моих благополучных с нормальным иммунитетом детей не роятся толпами больные корью, дифтерией, паротитом, коклюшем люди.

Реальной угрозы (высокой вероятности) инфицирования, а также предпосылок для развития  тяжелых осложнений болезней, нет.

Есть определенный статистически невысокий риск что-нибудь тяжело протекающее подцепить, причем не всегда вакциноконтролируемое.

И ради этого я буду осознанно с близкой к 100% вероятностью заражать их вакцинным штаммом какой-то заразы, при этом смешанной с ядовитыми веществами и белковым мусором, которая будет циркулировать в их развивающемся хрупком организме, никому (ни одному врачу и ученому в мире!) непонятным образом влияя на  развитие, формирование иммунитета, воздействуя на нервную систему и буквально перегружая иммунную систему малыша, заставляя ее работать в экстренном режиме , бросая все ресурсы на оборону от мнимого врага, вместо того, чтобы внутренние поломки устранять и с реальными инфекциями эффективно и быстро справляться?! И это с самого рождения! Зачем? Из-за параноидального страха перед инфекционными болезнями, не иначе.

Да, при планировании поездки в Центральную Африку я сделаю всем членам семьи, включая детей (но не новорожденных!), прививки от желтой лихорадки и чего у них там еще распространено.

Да, я делаю своему коту, который бесконтрольно гуляет на даче близ лесного массива и регулярно приходит покусанный и подранный, прививки от бешенства.

Да, я сделаю и другие привики себе и детям тогда, когда это станет действительнт необходимо (по моему разумению), а не тогда, когда это кем-то зачем-то предписано единообразно и обязательно «для всех времен и народов».

Источник: http://mikhnina.com/669-moi-argumenty-protiv-privivok-detyam.html