Предубеждение — психология

Предубеждение | Психология взаимоотношений

Центральным понятием этой области является этническое Предубеждение.

Несмотря на то, что основное внимание уделялось предубеждениям в западных обществах91, вероятно, оно является универсальной особенностью межкультурных отношений92.

Считается, что данное понятие содержит три компонента: когнитивный (стереотипы, разделяемые убеждения о характеристиках групп); эмоциональный (установки, оценки групп) и поведенческий (дискриминация, действия при общении с группами). По

»9 См. VJard & Rana-Deuba, 1999.

90 См. Gudykunst & Bond, 1977; Pettigrew & Tropp,
2000.

91 См., например, Duckitt, 1994; Jahoda, 1999.

92 См. LeVine & Campbell, 1972.

Этой теме были составлены целые тома93, конечно же, обзор всего, что известно о межкультурных отношениях, превышает рамки настоящего раздела.

Поэтому мы обратимся к ключевым понятиям и попытаемся объяснить, как их можно включить в кросс-культурную психологию и применить, чтобы понимать и решать проблемы, возникающие в плюралистических культурных обществах.

Если посмотреть на Этнические СтереоТипы Просто как на когнитивные категории, которые необходимы для внесения упорядоченности в разнообразие94, то стереотипы могут быть полезными психологическими инструментами, которые существуют в мультикультурных обществах.

Люди могут развивать и разделять эти обобщения как нормальный психологический процесс, для того чтобы ориентироваться в многочисленных группах вокруг них. Раньше эти классификации сами по себе считались проблематичными, однако, в сущности, они полезны.

Трудность заключается в чрезмерном обобщении и зачастую отрицательных оценках (в установках и дискриминации), которые направлены на представителей этих категорий.

Таким образом, в то время как неточные или несущие отрицательные оценки стереотипы представляют собой проблему, они также могут заставить нас осознать ту информацию, которую важно иметь в распоряжении при повседневном мультикультурном взаимодействии.

Эта аргументация была разработана Тейлором (1981), который исследовал некоторые «социально желательные» аспекты создания стереотипов в мультикультур-

93 См. Brown & Gaertner, 2000; Stephan & Stephan,
1996.

94 См. Hamilton, 1981.

Ных обществах.

Они существуют в «ситуациях, где межгрупповые стереотипы отражают взаимную привлекательность, даже если представители каждой группы сохраняют через стереотипы свою собственную этническую самобытность»95.

Эту ситуацию, где имеет место как стремление к положительным отношениям, так И Групповая исключительность, мы идентифицировали ранее как интеграционный тип отношений в плюралистических обществах.

Фундаментальной особенностью плюралистических обществ является то, что Этнические Установки, По-видимому, существуют между представителями собственной группы и других групп. Они могут быть относительно независимыми от этнических стереотипов. Одно из исследований96 продемонстрировало их факторную независимость, т. е.

степень стереотипизации этнической группы не была связана с оценкой этой группы (положительной или отрицательной).

Этот результат подтверждает аргумент, который приводился ранее, о том, что этнические стереотипы могут быть относительно благожелательными в плюралистическом обществе, так как они не связаны неразрывно с этническими установками (зачастую не являющимися благожелательными).

Основной аргумент в нашем более раннем обсуждении состоял в том, что следует учитывать взаимные установки (в случае двух групп) или матрицы этнических установок всех взаимодействующих групп плюралистического общества, а не просто подчеркивать отношение мей-нстрима к различным меньшинствам. Первое исследование с применением этого подхода было проведено в Вос-

95 См. Taylor, 1981.C. 164.

96 См. Gardner, Wonnacott & Taylor, 1968.

Точной Африке Бруером и Кемпбеллом (1976). Они изучили взаимные установки 30 культурных групп и обнаружили, что пары групп стремились отвечать взаимностью на установку другой группы.

Впоследствии Берри и Келин (1979) взяли данные национального исследования в Канаде (Берри, 1977) и выбрали установки по отношению к пяти наиболее многочисленным этническим группам.

Данные по матрице с пятью столбцами и пятью строками содержали самооценку каждой группы по диагонали, тогда как две половинки матрицы включали конкретные определенные пары межгрупповых оценок.

Возникают три вопроса относительно подобной матрицы: во-первых, сохраняется ли для всех групп этноцентрическая тенденция оценивать собственную группу относительно высоко? Во-вторых, сохраняется ли также стремление оценивать все другие группы в виде последовательной иерархии? В-третьих, существуют ли сбалансированное отношение97 среди взаимных отношений, поддерживаемых парами групп?

Берри и Келин обнаружили стойкую тенденцию в сторону этноцентризма (рейтинги собственной группы всегда выше, чем рейтинги других групп), высокую степень общности (тенденция разделить точку зрения относительно «места» каждой группы в плюралистическом обществе) и умеренную степень взаимности или сбалансированности во взаимных оценках. Эти результаты были повторены при втором национальном исследовании в Канаде и в Европе 98. С точки зрения меньшинства мейнстрима, нами установлено лишь то, что доминирующая группа находится на вершине иерархии установок и что все другие (которые были исследованы только в сравнении с

97 См. Heider, 1958.

96 См. Kalin & Berry, 1996; Hagendoorn, 1993.

Ней) располагаются где-то ниже в пространстве установок. С полной матрицей мы сможем лучше оценить сложность многочисленных межгрупповых установок в плюралистических обществах.

Мы также сможем развить теорию социальной психологии в целом, обеспечивая новое понимание природы этноцентризма и применимости теории баланса Хай-дера (1958), за пределы индивидуальных отношений в направлении сферы межгрупповых взаимоотношений.

Как уже отмечалось ранее, можно также исследовать установки аккультурации индивидов доминирующего общества (правая сторона рис. 13.2.). Чтобы сделать это, следует попросить выборку из большого общества указать, как, по их мнению, должна происходить аккультурация других людей.

Таким образом, мы сможем заменить пункты на шкалах, которые предназначены для оценивания установок аккультурации среди групп, которые ей подвергаются, так, чтобы их можно было применять к другим людям.

Теперь проблема заключается в том, думают ли эти другие люди, что ассимиляция, интеграция, маргинализация и сегрегация Должны Происходить так, как это определяет аккультурация».

Конкретным результатом этих различных познавательных и оценочных переменных является уровень Дискриминации, Который обнаруживается в плюралистических обществах.

Действительно, критики мультикультурализма как общей политики часто утверждают, что его реальный мотив — это желание «поставить людей на свое место», более легко определяя их как тех, кто отличается и, возможно, менее ценен для общества.

Исходя из обеих этих позиций, которые отображены на рис. 13.2., можно пред-

99 См. также Bourhis, 1997.

Положить, что большое общество поощряет культурно отличные народы сохранять свои различия, чтобы исключать этих людей из повседневного участия в экономической, политической и образовательной жизни общества. Эту опасность распознали многие наблюдатели мультикультурализма, а Джайясурья100 определил ее как возможность «образа жизни» ограничивать «жизненные шансы» в австралийском обществе.

Обратите внимание, что дискриминация используется здесь для того, чтобы ссылаться не только на действия принудительного исключения (такие, как сегрегация и маргинализация), но также и на принудительное включение (как при ассимиляции).

Лишь при том способе интеграции, когда общество открыто желаниям отдельного человека или группы и принимает их, и где люди свободны в выборе своих предпочтительных уровней сохранения культуры и участия в большом обществе, по нашему мнению, не будет никакой дискриминации.

Есть основание предполагать, что такие внешние факторы, как дискриминация, являются важным детерминантом положения группы в обществе.

При исследовании межгрупповых отношений в Индии и Нидерландах101, использовался вопросник, в котором субъектам предлагали указать, какое поведение ожидалось ими как реакция на различные нарушения нормы.

Эти исследователи работали с парами групп, которые были этнически различны, и с парами групп, которые отличались социально (руководители в промышленности и рабочие). Субъекты указали, как их собственная группа реагировала бы на нарушение нормы другой группой, а также, как другие реаги-

,0° См. Jayasuriya, 1984.

101 См. DeRidder&Tripathi, 1992, См. гл.3.

Ровали бы на нарушение нормы членом собственной группы. Паттерны реакций обычно были аналогичными в разных парах групп. Другими словами, если подчиненные ожидали более резкой реакции руководителя, а не своей собственной группы, то и руководители показывали аналогичный паттерн ответа.

Posted in Кросс-культурная психология

Источник: http://pciholog.com/kross-kulturnaya-psixologiya/predubezhdenie/

предубеждение — это… Что такое предубеждение?

• предубеждение — См. пристрастный …   Словарь синонимов
• ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ — ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, предубеждения, ср. (книжн.). Ложное, предвзятое, заранее сложившееся отрицательное мнение о ком чем нибудь, предрассудок. Относиться к кому нибудь с предубеждением. «Невинных лет предубежденья умом и страстью побеждать.» Пушкин. «… …   Толковый словарь Ушакова
• ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ — ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, я, ср. Предвзятое отрицательное мнение, отношение к кому чему н. Относиться к кому чему н. с предубеждением. П. против кого н. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова
• ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ — совокупность того, что знает человек о вещи (см. Установка). Чтобы получить «суждение», он выбирает что либо из этой совокупности, подавляя одновременно то, истинность чего кажется ему неверифицируемой. Философский энциклопедический словарь. 2010 …   Философская энциклопедия
• Предубеждение — (предшествующее убеждениям) это неблагоприятная социальная установка к какому либо явлению; не основанное на критически проверенном опыте, стереотипное и эмоционально окрашенное, оно тем не менее весьма устойчиво и плохо поддаётся изменению под… …   Википедия
• ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ — англ. prejudice/bias; нем. Voreingenommenheit. Установка, препятствующая адекватному восприятию объекта и искажающая его, являющаяся следствием некритического принятия информации. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии
• ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ — 1. Предрешение , формирование отношения до получения достаточной информации, составление мнения заранее. В этом чистом значении предубеждение может быть как негативным, так и позитивным в понятиях оценочности; оно может относиться к любой… …   Толковый словарь по психологии
• предубеждение — против кого чего. Предубеждение против представителей новых направлений в искусстве. Испытывать предубеждение против вновь созданной теории …   Словарь управления
• предубеждение — • непреодолимое предубеждение • стойкое предубеждение …   Словарь русской идиоматики
• Предубеждение — предвзятое, необоснованное опытом, как правило, отрицательное мнение о ком либо, о чем либо. Предубеждение влияет на практику отношений, снижая их потенциальные возможности, нередко порождает конфликты. Оно трудно снимается и заменяется новым… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

Источник: https://psychology.academic.ru/1784/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

И. С. Кон Психология предрассудка

Больше книг в Библиотеке скептика

Когда рыцарь Ланцелот прибыл в город, порабощенный жестоким Драконом, он, к своему удивлению, услышал о доброте Дракона. Во-первых, во время эпидемии холеры Дракон, дохнув на озеро, вскипятил в нем воду. Во-вторых, он избавил город от цыган. «Но цыгане — очень милые люди», — удивился Ланцелот. «Что вы! Какой ужас! — воскликнул архивариус Шарлемань. — Я, правда, в жизни своей не видал ни одного цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные. Это бродяги по природе, по крови. Они — враги любой государственной системы, иначе они обосновались бы где-нибудь, а не бродили бы туда-сюда. Их песни лишены мужественности, а идеи разрушительны. Они воруют детей. Они проникают всюду». Обратите внимание: Шарлемань сам не видел цыган, но их плохие качества не вызывают у него никаких сомнений. Даже реальный Дракон лучше мифических цыган. Кстати, источником информации о «цыганской угрозе» был не кто иной, как сам господин Дракон…

Антифашистская сказка Е. Шварца очень точно фиксирует связь между политическим деспотизмом и расовой дискриминацией. Предубеждения против «чужаков», укоренившиеся в обществе, превратившиеся в норму общественного поведения, разделяют людей, отвлекают их внимание от коренных социальных проблем и тем самым помогают господствующим классам удерживать свою власть над людьми.

Какова же природа этнических предубеждений? Коренятся они в особенностях индивидуальной психологии или же в структуре общественного сознания? Каким образом передаются они из поколения в поколение? Каковы пути и условия их преодоления?

Вопросы эти очень сложны, и мы не претендуем ни на полноту их охвата, ни на окончательность выводов. В качестве главного объекта мы возьмем Соединенные Штаты Америки. Во-первых, это ведущая капиталистическая страна. Во-вторых, в ней расовая и национальная проблемы стоят особенно остро.

В-третьих, прогрессивные ученые США уже давно и основательно исследуют эти проблемы, и (хотя, как мы увидим дальше, многие концепции буржуазных социологов, психологов и этнографов односторонни или ложны) накопленный ими материал, если рассматривать его с марксистских позиций, имеет большую научную ценность.

Разумеется, в разных странах проблемы эти носят различный характер. Американские авторы больше всего интересуются негритянским и еврейским вопросами. Но то, что достоверно установлено в данном случае, может, с соответствующими коррективами, способствовать пониманию и более общих проблем.

Начнем с совершенно элементарных вещей.

Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однако психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта — не изолированный акт, а часть сложного процесса.

Оно зависит прежде всего от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Там, где профан видит просто металлическую конструкцию, инженер видит вполне определенную деталь известной ему машины.

Одна и та же книга совершенно по-разному воспринимается читателем, книгопродавцем и человеком, коллекционирующим переплеты.

Любому акту познания, общения и труда предшествует то, что психологи называют «установкой», что означает — определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способной удовлетворить какие-то потребности человека.

В нашей стране теория установки детально разработана выдающимся грузинским психологом Д. Н. Узнадзе. В отличие от мотива, то есть сознательного побуждения, установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и самый способ его восприятия.

Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги.

В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды.

Установки такого рода существуют и в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений.

Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, мы заранее ожидаем от него определенного поведения и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону.

Скажем, принято считать, что юности свойствен романтизм; поэтому, встречая в молодом человеке это качество, мы считаем его естественным, а если оно отсутствует, это кажется странным.

Ученым, по общему мнению, свойственна рассеянность; вероятно, это качество не универсально, но когда мы видим организованного, собранного ученого, мы считаем его исключением, зато профессор, постоянно все забывающий, — «подтверждает правило».

Предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом. Иначе говоря, стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу или образ, характеризующие (правильно или ложно) класс таких явлений. Например: «Толстяки обыкновенно добродушны, Иванов — толстяк, следовательно, он должен быть добродушным».

Стереотипы — неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации.

Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Стереотип может быть истинным и ложным.

Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению.

Так, образы попа, купца или работника из народных сказок четко выражают отношение трудящихся к этим социальным типам. Естественно, что у враждебных классов стереотипы одного и того же явления совершенно разные.

И в национальной психологии существуют такого рода стереотипы, Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее — действительные и воображаемые — специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Часто говорят: «Японцам свойственны такие-то и такие-то черты» — и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик («умный», «смелый», «хитрый» и т. п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина [1]: американцы — предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане — спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи — умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы — артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы — драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки — суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении.

Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны.

Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом.

То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, — вполне нормально и естественно.

Темпераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холодным, а тому в свою очередь может не нравиться южная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми.

Это так же естественно, как естественны сами различия между этническими группами и их культурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных условиях.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера «Человеческое поведение. Сводка научных данных» предубеждение определяется как «враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым» [2]. В учебнике социальной психологии Д. Креча, Р.

Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как «неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации» [3].

В новейшем «Словаре по общественным наукам», выпущенном ЮНЕСКО, читаем:

«Предубеждение — это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь» [4].

Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа — это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; наконец эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

Некоторые авторы, например, известный американский социолог Робин М. Уиль-ямс-младший, дополняют это определение тем, что предубеждение — это такая установка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно согласиться.

Известны общества, в которых этнические предубеждения имели характер официально принятых социальных норм, например, антисемитизм в фашистской Германии, — но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и не считали их таковыми.

С другой стороны, некоторые психологи (Гордон Оллпорт) подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка «покоится на ложном и негибком обобщении» [5]. Психологически это верно. Но это предполагает, что может существовать, так сказать, обоснованная враждебная установка. А это уже принципиально невозможно.

В принципе можно, например, индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная этническая группа не обладает в достаточной мере каким-то качеством, необходимым для достижения той или иной цели; ну, скажем, что народность Х в силу исторических условий не выработала достаточно навыков трудовой дисциплины, и это будет отрицательно сказываться на ее самостоятельном развитии. Но такое суждение — истинно оно или ложно — вовсе не тождественно установке. Прежде всего оно не претендует на универсальную оценку всех членов данной этнической группы; кроме того, формулируя частный момент, оно тем самым ограничено своим объемом, тогда как во враждебной установке конкретные черты подчинены общему эмоционально-враждебному тону. И наконец рассмотрение этнической характеристики как исторической предполагает возможность ее изменения. Суждение о том, что данная группа не готова к усвоению каких-либо конкретных социально-политических отношений, если оно не просто часть враждебного стереотипа (чаще всего тезис о «незрелости» того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию), вовсе не означает отрицательную оценку этой группы вообще и признание ее «неспособной» к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы и формы социально-экономического развития должны сообразоваться с местными условиями, в том числе с психологическими особенностями населения. В противоположность этническому стереотипу, оперирующему готовыми и некритически усвоенными клише, такое суждение предполагает научное исследование конкретной этнопсихологии, кстати сказать, едва ли не самой отсталой области современного обществоведения.

Как можно исследовать сами предубеждения?

Существуют два пути исследования.

Первый: у предубеждения как психологического феномена есть свои конкретные носители. Поэтому, чтобы понять истоки и механизм предубеждения, нужно исследовать психику предубежденных людей.

И второй: предубеждение — это социальный факт, общественное явление. Отдельный индивид усваивает свои этнические взгляды из общественного сознания.

Следовательно, чтобы понять природу этнических предубеждений, нужно изучать не столько предубежденного человека, сколько порождающее его общество. Первым путем идет психиатрия и отчасти психология. Второй путь — путь социологии, и он нам кажется более плодотворным.

Но, чтобы убедиться в этом, необходимо рассмотреть и первый подход, тем более что он тоже дает небезынтересные данные.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Источник: http://psihdocs.ru/i-s-kon-psihologiya-predrassudka.html

Психологические предубеждения в образовании и жизни

Продолжая традицию мастера – краснодеревщика, чье творчество оказало столь сильное влияние на русскую литературу, я начинаю серию психологических зарисовок о человеческих предрассудках.

И зарисовки эти приведут нас к захватывающим и далеко идущим выводам, которые мы используем для разработки эффективных методов школьного образования.

Единственный риск, который я принимаю, состоит в том, что предубеждений может оказаться не в точности 12. Ну да ничего, как — нибудь выкручусь.

Волшебники изумрудного города

Великий и Ужасный Гудвин, простой циркач из Канзаса, создал свою сверкающую империю, обязав подданных носить зеленые очки. Своим Указом он «превратил» простые камни на мостовой  в сверкающие «изумруды». Захолустный городишко, стоящий у дороги из желтого кирпича, превратился в «Сказочный Город», а его обитатели обрели «счастье».

Пусть и иллюзорное.

Черная кошка в темной комнате

… Странные мы все – таки существа … Упрямо не желаем видеть то, что есть, предпочитая иллюзию реальности,

Как зачарованные, ухватив пару – тройку предрассудков, мы носимся с ними по жизни. Натыкаемся на явные несоответствия, набиваем шишки и испытываем боль, которую называем «счастьем». Подобно жителям сказочного города, принимающим простые булыжники за драгоценные камни.  

Если зачеркнуть наречие «как» в начале предыдущего абзаца, то мы получим определение термина «предубеждение», «предрассудок», «психологическая установка». А заодно и краткое описание последствий использования непроверенных теорий и взглядов в реальной жизни.

Черно – белый зеленый мир

психологических предрассудков

… Зеленые очки пропускают только зеленую часть спектра. Фильтр превращает реальный мир в одноцветный. Что гораздо хуже даже черно – белого варианта, позволяющего осознавать хотя бы основные различия.

… Детская пирамидка позволяет нанизывать на круглую палочку только круглые колечки. Все другие формы отвергаются.

Человек, обремененный предрассудками, способен воспринять исключительно то, что когда-то втемяшил в свою башку. Его интеллект напоминает затухающую синусоиду. Он более не различает и не действует.

Некоторые продвинутые психологи называют это «логикой одной величины». Все многообразие явлений сводится к одному.

• К одному объяснению.
• К одной личности.
• К Одной Личности.

Мир схлопывается в точку. Одноцветную. А в точке Движение и Жизнь невозможны.

«Суха теория, мой друг, а древо Жизни пышно зеленеет»

В театре «Слепой Веры» предрассудки иногда исполняют презабавные трагикомические роли!..

Психологические предубеждения, непроверенные и непроверяемые… Слепая вера легко проникает в нас, но от нее так трудно избавляться! И она, воистину, творит «чудеса»…

…Один из моих Учителей, Практик, говорит: «Вы должны стать сами себе Мастерами. Не так важно, во что Вы верите, как то, в чем Вы имеете опыт».

… Забавно, во что для некоторых людей «превратилась» эта практическая система !..

• Руки, сложенные в почтительном намасте …
• Головы, принимающие на веру все изреченное Мастером Практики … Без практической проверки.

Практика требует усилий и часто сопряжена с дискомфортом. Однако результаты ее стабильны,

Вера, предрассудок, точка зрения, принятые до проверки и даже до осмысления, комфортны. Но первое же дыхание Жизни разрушает их.

«Иных уж нет, а те далече» …

Авторитетные алкоголики

Другой Учитель, в пору моей научной карьеры, преподал мне два урока. Как семена, посеянные на неподготовленную почву, они дали всходы не сразу.

Как-то в пылу научного спора я использовал следующий «аргумент»: «В такой-то книге такой-то Автор доказал». На что Он заметил:

• «Книги, Витя, пишут такие же дураки, как и мы с тобой»

И позже, как бы резюмируя сказанное, Он добавил:

• «Ты Витя, всех слушай, но никого не слушайся»

Много позже, переварив эти истины, я почувствовал себя, как алкоголик, бросивший пить. Получалось, что лет тридцать своей жизни я был под гипнозом Авторитетов?! Не представляете, какое освобождающее чувство овладело мной тогда …

«Мне по-барабану, все по-барабану»

«Предубеждение: установка, препятствующая

адекватному восприятию действительности»

Теперь я могу позволить себе просто смотреть, видеть и действовать …

Даже когда дело доходит до школьного образования.

Ведь другую такую область жизни, столь плотно напичканную предрассудками, психологическими предубеждениями, непроверяемыми фактами и ложными методами… еще поискать.

ПОНРАВИЛОСЬ? ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЕЙ С ДРУЗЬЯМИ

Источник: http://Butorov.ru/prejudice.htm

Шпаргалки — Социальная психология — 37. Предубеждение и дискриминация как социальные установки

Страница 37 из 56

37. Предубеждение и дискриминация как социальные установки

Предубеждение – особый тип установки (главным образом негативной) по отношению к членам определенной социальной группы.

Дискриминация – негативные действия, направленные против этих людей, установки, переведенные в действия.

Люди, с предубеждением относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих группах иначе, чем информацию о других группах. Они уделяют больше внимания информации, согласующейся с их предвзятыми взглядами.

Если предубеждение является особым типом установки, то оно может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено, но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих, когда те оказываются в присутствии или думают о представителях той группы, которая им так не нравится.

Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов различных социальных групп – стереотипы, предполагающие, что все члены этих групп демонстрируют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом.

Когда люди размышляют о предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных аспектах. Предубеждение связано с определенными аспектами социального познания – способами, посредством которых мы выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других людях.

В своих попытках найти объяснения различным явлениям социального мира часто используют кратчайшие когнитивные пути.

Обычно это делается, когда наши способности справляться с социальной информацией достигают своего предела; тогда мы с наибольшей вероятностью опираемся на стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или формирования суждений о них.

Социальные установки не всегда отражаются во внешних действиях. Во многих случаях люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать этих взглядов открыто. Законы, социальное давление, страх возмездия удерживают людей от открытого выражения своих предубеждений.

Многие люди, имеющие предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация – это плохо, и воспринимают подобные действия как нарушение личных поведенческих стандартов. Когда они замечают, что проявили дискриминацию, то испытывают чувство большого дискомфорта.

В последние годы вопиющие формы дискриминации – негативных действий по отношению к объектам расовых, этнических или религиозных предубеждений – наблюдаются редко. Новый расизм более утонченный, но такой же жестокий.

Источник: http://LibSib.ru/psichologiya/shpargalki-sotsialnaya-psichologiya/37-predubezhdenie-i-diskriminatsiya-kak-sotsialnie-ustanovki

Скрытое предубеждение > Психология > «Всякая всячина» — Библиотечка разных статей

В студии New Line Cinema в Лос-Анджелесе Мазарин Банаджи, психолог социальный из Гарвардского университета, готовясь к докладу, над колдовала слайд-проектором.

А представители уже кинокомпаний приготовились лекцию слушать о том, следует как и как не следует персонажей изображать на экране. Банаджи начала с серии изображений, иллюстрирующих, трюки какие проделывает с нами подсознание.

Например, показан был видеоклип с записью баскетбольного матча. Все следили за ходом игры, и только один из 45 смотревших людей клип заметил женщину, прогуливающуюся медленно по игровому полю с раскрытым зонтом белым в руках.

После подобных нескольких примеров Банаджи убедила аудиторию, такие что виды ошибок в восприятии (или „умственные сбои“) происходят постоянно, особенно в наших реакциях неосознанных на других людей.

„С одной стороны, реагировать естественно на события автоматически, привлечения без сознания, но другой с — часто это приводит к ошибке. Под покровом сознания нашего мозг автоматически выдаёт ассоциации и игнорирует противоречивую информацию“, — объясняет Банаджи. Например, при проведении присутствовавшие опроса с готовностью положительные ассоциировали слова с их родной фирмой, но затруднялись подобные связать эпитеты с их главным конкурентом. Подобная обнаруживалась тенденция и при объединять попытке в пары термины позитивные и лица с европеоидными чертами, а негативные термины — с изображениями негроидного лиц типа.

С 80-х гг. века прошлого Банаджи и Энтони Гринвальд (Anthony Greenwald) из Вашингтонского занимаются университета изучением психологических неосознаваемых установок и их влиянием на подсознательные значимые социально реакции. Они создали тест первый на скрытую ассоциацию (Implicit Association Test, IAT).

Гринвальд измерял скорость, с которой нажимали испытуемые на клавиши клавиатуры компьютерной в ответ на инструкции, появляющиеся на экране. Его интересовало, легко ли ассоциировать людям позитивные слова („счастье“, „мир“) с изображениями цветов, а негативные слова („гнилой“, „уродливый“) с насекомыми.

Как и предполагалось, быстро испытуемые устанавливали подобные связи. Тогда он начал реакцию выяснять на слова и изображения, ассоциируемые с расой или этнической принадлежностью. Автоматическая участников реакция не соответствовала тем убеждениям, которых они, по их словам, придерживались.

Гринвальд вспоминает, что методика IAT в то время немедленно была принята на вооружение социальными психологами, искали которые новые инструменты для изучения поведения человека.

Десятилетия спустя Банаджи, Гринвальд и Брайан Нозек (Brian Nosek) из Вирджинского продолжили университета поиски путей новых использования IAT (и других подобных методик) для исследования природы, происхождения и механизмов функционирования предубеждений.

Например, Банаджи совместно провела с нейрофизиологами механизмов исследование зарождения расовых предрассудков, в результате представители которых одной социальной или этнической начинают группы бояться членов другой.

В этой изучение работе классических рефлексов условных страха комбинировалось с тестированием убеждений скрытых и с вербальными самих комментариями испытуемых.

Подобная к предрасположенность ошибкам определённого характерна типа даже для людей с искренними антишовинистскими взглядами, которых подсознание содержит укоренившиеся прочно и остающиеся старые активными предрассудки, что и выявило данное исследование.

В Интернете сайт существует проекта Банаджи (implicit.harvard.edu/implicit/), посетив который, ознакомиться можно с методикой IAT и опробовать теста варианты по 14 параметрам. Десять разделов новых включают в себя тесты IAT, специфичные для отдельных стран, с ассоциациями, например, организованными по принципу „мусульманин-индус“ или „Индия-Пакистан“.

Как 2 минимум млн. прошли людей онлайн-тест. Исследователи считают, пользователи что благодаря начнут сайту более следить внимательно за своим поведением и прислушиваться к людям.

Банаджи максимально старается популяризовать своего результаты труда, людям открывая глаза на их предубеждения.

Она работает с банкирами, средств представителями массовой информации и юристами, помогая им избавиться от глубоко предвзятости скрытой и предупреждая о возможных ошибках.

Более в чем 300 работах научных из различных областей, от нейронауки до маркетинга, в качестве исследования метода использовался IAT. В то же время, методика эта подвергалась критике яростной со стороны социальных некоторых психологов, исследователей обвинявших в чрезмерно взглядах либеральных и переоценке результатов.

Другие исследователи настаивают, тест что оценивает на самом деле не скрытые предубеждения, а лишь незначительные и безвредные местных наслоения традиций, существенно которые отличаются от истинного расизма. Когнитивный механизм, лежащий в основе искажения подобного восприятия, до сих пор дебаты вызывает среди психологов.

Одно исследование, например, показало, зачастую что люди ошибки делают только потому, боятся что ошибиться.

Проанализировав результаты 61 исследования, Гринвальд и Банаджи пришли к выводу, данные что IAT вполне валидны. Тест выявить позволяет физиологические реакции и специфические элементы поведения, связанные со стереотипами и предубеждениями. Джек Довидио (Jack Dovidlo) из Коннектикутского университета говорит: „Что касается моих области исследований, у меня стойкое есть убеждение, что IAT выявить позволяет именно то, люди что на самом деле думают. Кроме того, данный тест — обучающее замечательное средство“. Сьюзан Фиске (Susan Fiske), психолог социальный из Принстонского университета, соглашается, что людям, сайт посетившим проекта и на своём испытавшим опыте дискомфорт и затруднения в образовании ассоциаций, игнорировать сложно полученную информацию.

Недавние исследования Банаджи собой представляют попытку распознать, на каком онтогенеза этапе первично расовые формируются взгляды, и когда расхождение происходит сознательных убеждений и неосознаваемых установок. Тестирование японских и американских детей в возрасте около 6 лет показало, они что предпочитали своего людей типа внешности.

В 10 лет их реакции начинают раздваиваться, нам демонстрируя как сознательную позицию, так и скрытую психологическую установку. Несмотря на то, что по мере человека взросления взгляды более становятся либеральными, обеих представители культур демонстрировать продолжают предубеждение лиц против с тёмной кожей.

Лишь у японцев как ослабляется явная, так и подсознательная предвзятость по отношению к европеоидному типу внешности.

Банаджи протестировать планирует предубеждения у детей ещё юного более возраста. Тем не менее, это не означает, что мы рождаемся с предрассудками. Несомненно, зависит многое от культуры общества, в котором живёт человек.

Когда проведено было исследование предпочтений расовых у латиноамериканских детей, показал тест отсутствие предубеждений явных против афроамериканцев. Но при сопоставлении (с помощью IAT) с белокожими большинство из 234 отдало участников естественное своему предпочтение типу.

Эта работа, по мнению Банаджи, показывает, дети что получают информацию от родителей, в основном в виде невербальных неосознанных сигналов. Становясь взрослыми, продолжают они анализировать своё окружение и подсознательно уже подстраивать сформированные под стереотипы существующую реальность.

Резкое социального изменение статуса какой-либо этнической группы, скорее всего, повлияет и на отношение к ней.

Наш не мозг всегда во находится власти стереотипов. Мощному культуры воздействию противостоят опыт жизненный и полученное образование.

Чем больше знает человек о своих подсознательных установках, легче тем он их контролирует, — вот то, пытается что доказать Банаджи. „Каждый оказывает фильм влияние на людей и их на стереотипы.

И если могут кинематографисты нейтрализовать предрассудки людей, то они попытаться должны это сделать!“

„В мире науки“

Статьи близкой тематики:
Сознание и мозг.  Алексей Иваницкий.
Между и мозгом сознанием.  С. В. Медведев.

Источник: http://wsyakayawsyachina.narod.ru/psychology/bias.html