Самонаблюдение — психология

Метод психологии Самонаблюдение

Самонаблюдение, или интроспекция, т. е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями.

Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности.

Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение — как того хочет радикальный идеализм — в самодовлеющий, в единственный или основной метод психологического познания.

Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения, — отпадают и все основания для того, чтобы пытаться, как хотела поведенческая психология, вовсе отрицать самонаблюдение.

В ряде случаев, например при изучении ощущений, восприятия, мышления, так называемое самонаблюдение (посредством которого мы раскрываем содержание наших психических процессов) и так называемое объективное наблюдение (посредством которого мы познаем явления объективной действительности, в них отражающиеся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных. В одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идем к раскрытию тех психических процессов, которые привели к такому, а не к иному ее отражению; в другом — от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию свойств этой действительности.

В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому, исходя из нашего понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии. Основными методами психологического изучения являются методы объективного исследования.

Признание самонаблюдения основным методом психологии заложено в том понимании психологии, которое установилось со времени Р. Декарта и Дж. Локка. Имея длинную историю и множество приверженцев, признающих его единственным и специфически психологическим методом, самонаблюдение имело и много непримиримых противников.

Возражения, которые выдвигались против самонаблюдения, были двоякого порядка одни утверждали невозможность самонаблюдения; другие отмечали трудности, с которыми оно сопряжено, и его ненадежность.

Первую точку зрения особенно резко сформулировал родоначальник философского позитивизма О. Конт. Он говорил, что попытка превратить самонаблюдение в метод психологического познания — это «попытка глаза увидеть самого себя» или глупая попытка человека выглянуть в окно, чтобы посмотреть, как сам он проходит мимо по улице.

Человек либо действительно что-либо переживает, либо он наблюдает; в первом случае нечего наблюдать, поскольку субъект поглощен переживанием; во втором случае нечего наблюдать, поскольку субъект, установившись на наблюдение, ничего не переживает.

Самонаблюдение невозможно, потому что невозможно самораздвоение субъекта на субъект и объект познания.

Как все аргументы, которые доказывают слишком много, и этот довод ничего не доказывает. Он признает несуществующее метафизическое единство субъекта и пытается отрицать бесспорный факт самонаблюдения, которое, как всякое действительное явление, возникает при известных условиях, развивается и при определенных условиях исчезает.

Мы можем констатировать невозможность интроспекции при некоторых специальных условиях (например, при сильных аффектах) или слабое ее развитие у маленьких детей, но не отрицать самонаблюдение вовсе. Отрицать существование самонаблюдения, — значит, доводя мысль до конца, отрицать осознанность переживания и в конечном счете отрицать сознание.

Подлежать сомнению может не существование самонаблюдения, а значение его как метода научного познания.

Мыслители, которые отмечали трудность и ненадежность самонаблюдения, выдвигали главным образом два соображения: 1) самонаблюдение не столько интроспекция, сколько ретроспекция, не столько непосредственное восприятие, сколько восстановление ранее вос-принятого, потому что невозможно одновременное сосуществование процесса наблюдаемого с процессом его наблюдения; 2) в самонаблюдении объект наблюдения независим от самого наблюдения: наблюдая явление сознания, мы его изменяем, и поэтому не исключена возможность того, что мы делаем мнимое открытие того, что сами внесли туда.

Эти трудности реальны, но не непреодолимы. Вопрос о возможности их преодоления при самонаблюдении требует уяснения природы самонаблюдения, или интроспекции.

Задача интроспекции в понимании интроспективной психологии заключается в том, чтобы посредством специального анализа вычленить из всех связей предметного внешнего мира явления сознания как непосредственные переживания.

Очень распространенная в современной психологии точка зрения, согласно которой так понятая интроспекция принимается как один из методов психологии, с тем что к ней присоединяется объективное наблюдение, простое или экспе-риментальное, которое должно ее дополнить и проверить, — никуда не годный компромисс.

Если бы интроспекция относилась к миру внутреннему вне связи его с внешним миром, а объективное наблюдение — к данным внешнего мира, если бы у них, таким образом, были разнородные и внутренне не связанные объекты, данные объективного наблюдения не могли бы служить для проверки показаний самонаблюдения.

Внешнее объединение двух принципиально разнородных методов так же неудовлетворительно разрешает проблему метода, как неудовлетворительно разрешает проблему предмета психологии механическое объединение субъективно-идеалистического понимания сознания с механистическим «объективным» пониманием поведения.

Но отрицание самонаблюдения в понимании идеалистической психологии не означает, что данные самонаблюдения вовсе не могут быть использованы в психологии и что самое понимание самонаблюдения не может быть перестроено на основе не тожества, а подлинного единства субъективного и объективного.

Очевидно, что некоторые данные сознания фактически всегда используются в физических науках в каждом исследовании внешнего мира. Показания чувств о звуке, цвете, теплоте или тяжести предметов служат отправным пунктом для исследования физических свойств вещей.

Эти же данные могут послужить и исходной точкой для заключений о психическом процессе восприятия. Никто не оспаривает использования этих данных в физических и социальных науках. Без этого отправного пункта чувственного опыта никакое знание и никакая наука не были бы возможны.

Равным образом должно быть возможно и использование показаний сознания о переживаниях субъекта, в которых отражаются свойства внешнего мира (т. е. не только тогда, когда он говорит «этот предмет теплее того», но и тогда, когда он утверждает, что ему сейчас теплее, чем было раньше).

Но в таком случае спрашивается далее: почему показания сознания могут быть использованы в отношении восприятия человека и не могут быть использованы для познания его представлений, мыслей или чувств?

Сторонники так называемого метода словесного отчета склонны признать правомерность использования показаний сознания в первом случае и неправомерность их использования во втором.

Они исходят при этом из следующего: показания первого типа, поскольку они относятся к предметам внешнего мира, допускают объективную проверку; вторые, относясь к переживаниям субъекта, такой проверки не допускают.

Однако этот довод падает, поскольку психические процессы не протекают в замкнутом внутреннем мире, к которому принципиально закрыт был бы доступ извне; те же самые психические процессы могут стать доступными и для объективного исследования, исходящего из данных поведения.

В связи с данными объективного исследования данные самонаблюдения могут быть использованы в научном изучении психики как источник первичной информации, требующий проверки объективными показателями и допускающий ее. Лишь искусственный, неправомерный отрыв данных «внутреннего опыта» от опыта внешнего, от объективных данных, превращает показания самонаблюдения в нечто недоступное объективному контролю и делает самонаблюдение вовсе неприемлемым в науке.

В действительности самонаблюдение имеет для психологического познания определенное значение, ввиду того что между сознанием человека и его деятельностью есть единство, но нет тожества, и внутри единства между ними обычно имеются значительные расхождения и противоречия. Однако сохранить интроспекцию как метод в психологии можно, только изменив понимание самой сущности его. Основа для такого преобразования метода самонаблюдения зало-жена в данном выше понимании сознания.

В показаниях самонаблюдения, которые представляются субъекту непосредственными данными сознания, всегда имеются опосредования, которые в них лишь не раскрыты. Каждое мое утверждение о собственном переживании заключает в себе соотнесение его с объективным миром.

Эта предметная отнесенность факта осознания вычленяет его из туманности «чистого» переживания и определяет осознание как психологический факт.

Объективная проверка непо-средственных данных самонаблюдения совершается через посредство этого отношения к внешнему предметному миру, которое определяет внутреннюю природу явления сознания.

В силу этого не только другие, но и я сам, для того чтобы проверить показания моего самонаблюдения, должен обратиться к их реализации в объективном акте. Объективное наблюдение поэтому не добавляет извне к самонаблюдению совершенно разнородные данные. Психология не строится двумя совершенно разнородными методами. Данные внутреннего и внешнего наблюдения взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Подлинное осознание собственного переживания совершается посредством акта, направленного не прямо на него, а на ту или иную задачу, которая осуществляется исходящим от него действием.

Разрешая ее, субъект в соответствующем действии — внешнем или внутреннем — раскрывает себя.

В ходе психологического исследования, желая из показаний испытуемого извлечь данные для решения той или иной психологической проблемы, экспериментатору надо поэтому направлять своими вопросами испытуемого не на то, чтобы он сообщал, каким ему представляется то, что он делает и переживает, а на то, чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал сплошь и рядом им самим не осознанные закономерности, согласно которым в действительности объективно протекают соответствующие процессы.

Короче говоря, если под интроспекцией, или самонаблюдением, разуметь такое погружение во внутреннее, которое вовсе изолировало бы и оторвало внутреннее, психическое от внешнего, объективного, материального, то самонаблюдение, или интроспекция, в этом смысле не может дать никакого психологического познания. Она уничтожит самое себя и свой объект.

Если же под самонаблюдением разуметь наблюдение самого себя, собственной психики, то оно само включает единство и взаимосвязь внутреннего и внешнего наблюдения, внутренних и внешних данных. Самонаблюдение может быть лишь фазой, моментом, стороной исследования, которое при попытке проверить его данные само неизбежно переходит в объективное наблюдение.

Наблюдение, исследование и в психологии должно вестись в основном объективными методами.

Источник: https://zubolom.ru/lectures/psihology/11.shtml

Самонаблюдение

Самонаблюдение является одной из основ в психологии. Психические явления изучаются при помощи самонаблюдения. Познание себя при использовании самонаблюдения, в психологии получило название субъективного метода в отличие от объективного метода естествознания. Объективный метод подразумевает познание окружающего при помощи органов чувств.

Самонаблюдение также имеет название интроспективного метода, часто его называют интроспекция, это означает «взгляд внутрь». Не стоит буквально понимать это название, ведь это на самом деле только лишь искусственный термин, который принят для того, чтобы обозначить способ познания.

Он не похож на тот метод познания, при котором используются органы чувств.

Но, как известно, в большинстве случаев психологические явления являются доступными для одного конкретного лица, который их в итоге и переживает, то, как же об этих переживаниях может узнать кто-либо другой, чтобы они стали предметом наблюдений? Довольно часто можно услышать выражение, что кто-то наблюдает за психической жизнью другого человека, к примеру, ребенка, ведь люди думают, что выражение радости или же проявление печали, это и есть выражение психологического состояния человека. На самом деле это не так, ведь о таком состоянии человека мы можем только умозаключать, а слышать или видеть такое состояние мы не можем.

Методы самонаблюдения в психологии

Чтобы немного это объяснить, проще рассмотреть все это на примере. В вашем присутствии кто-либо плачет, вы, скорее всего, подумаете, что этот человек переживает чувство печали, но ведь вряд ли вместе с ним сможете переживать это чувство печали.

Вы в данной ситуации воспринимаете только ряд физических изменений, которые являются составляющим предметом внешнего опыта. Вы ведь видите только слезы и изменения мимики лица, и воспринимаете эти изменения вы при помощи органов чувств, это и есть предметом внешнего опыта.

Кроме описанного выше, вы больше ничего не воспринимаете, откуда вы знаете о том, что существует какая либо печаль у этого человека, который плачет? Вы подумали, что у человека есть печаль, посредством умозаключения, ведь когда и вы страдаете, у вас текли слезы, и вы вели себя, так же как и этот человек.

Из приведенного выше примера, можем сделать вывод, что воспринимать психические процессы, которые связаны с переживанием других людей, мы просто не можем, ведь мы можем только лишь догадываться о них.

Психическая жизнь всех окружающих для нас вроде как понятна, только благодаря умозаключениям.

Если вот опять-таки, к примеру, мы увидим, что собака при виде палки начинает убегать, значит, скорее всего, она испытывает чувство страха, и старается избежать возможных страданий.

Получается, что о психических процессах, которые переживают другие индивидуумы, мы можем только на основании своих переживаний и чувств. Все психические явления для нас понятны, только потому, что мы их переводим на себя, и пользуемся своим опытом, вспоминая, как мы себя чувствовали в той или иной ситуации.

В итоге мы можем сделать вывод, что единственным способ понятия психических процессов, является только лишь самонаблюдение, без него мы бы не имели возможности ничего понимать о жизни других существ.

тэги: популярная психология, развитие личности

Источник: http://anima-vita.ru/2015/03/samonabljudenie/

Самонаблюдение — что такое | Словарь психологических терминов

Самонаблюдение — стратегия получения эмпирических психологических данных при наблюдении человека за самим собой; наблюдение за внутренним планом собственной психической жизни, позволяющее фиксировать ее проявления — переживания, мысли, чувства и пр.

Возникает в ходе общения с другими, усвоения социального опыта и средств его осмысления. Играет важную роль в формировании аппарата самосознания и самоконтроля личности. Элементы этого метода лежат в основе любого научного исследования.

За счет сопоставления результатов самонаблюдения, представленных в более или менее вербализованном протоколе о текущей индивидуальной жизни, с аналогичным отображением самонаблюдения других людей, происходит постулирование их принципиального родства и согласование с внешними проявлениями.

Самонаблюдение нужно отличать от интроспекции, хотя оно — почти буквальный перевод этого слова.

В экспериментах интроспекционистов предъявлялся обычный объект в обычных условиях, а от испытуемого требовался изощренный анализ «внутреннего опыта», аналитическая установка, избегание ошибки стимула и пр.

В современных исследованиях — все наоборот: главная нагрузка ложится на экспериментатора, коему должно проявить изобретательность, от испытуемого же требуется обычный ответ в обычных словах (=> метод экспериментальный).

Данные самонаблюдения означают факты сознания, о коих субъект знает в силу их свойства быть ему непосредственно открытыми. Сознавать нечто — значит непосредственно знать это. При самонаблюдении вместо рефлексии выступает эффект прямого знания.

Самонаблюдение широко применялось в психологии эмпирической XVIII-XIX вв., затем его значение снизилось, но в последнее время снова повысилось. Такие методы, как беседа и опросники, невозможны без привлечения данных самонаблюдения. Но оно значимо и как самостоятельный, хотя и не основной метод исследования.

Особенно полезен может быть при изучении психологических состояний и настроений. В современной психологии данные самонаблюдения не принимаются на веру, а учитываются как факты, требующие научного истолкования. Его результаты могут фиксироваться в различных документах — письмах, автобиографиях, анкетах и пр.

Самонаблюдение не следует смешивать с интроспекцией как субъективным методом. Результатом самонаблюдения иногда является самоотчет — описание самого себя в относительной целостности психических и личностных проявлений.

Самоотчету бывают свойственны систематические ошибки, важнейшая из коих — в том, что значительная часть испытуемых склонна представлять себя в возможно более выгодном свете.

Извините, но по Вашему запросу статей не найдено. Попробуйте поискать по ключевому слову или напишите на e-mail: psychology@ourmind.ru и мы рассмотрим возможность добавления нужного Вам материала.

Источник: https://ourmind.ru/tag/samonablyudenie

Самонаблюдение. Методы психологии

Самонаблюдение

Самонаблюдение — основа психологии. Психические явления могут быть изучены только при помощи самонаблюдения. Познание при помощи самонаблюдения в психологии принято называть  также субъективным методом в отличии от объективного метода естествознания.

Объективный метод — это познание посредством внешних органов чувств(термин «объективный в этом случае употребляется потому, что дело идет о наблюдении чего-то объективного, находящегося вне нас).

Самонаблюдение называется также интроспективным методом, или интроспекцией, что значит «взгляд внутрь«. Но не следует думать, что в данном случае речь может идти о каком нибудь действительном взгляде внутрь.

«Самонаблюдение», как уже было сказано выше, есть только искусственный термин для обозначения способа познания, отличный от познания через органы чувств. Как мы видели, все психологические процессы непосредственно доступны наблюдению только того, кто их переживает.

Но если психологические явления доступны только для того лица, которое их переживает, то спрашивается, каким образом они могут сделаться предметом наблюдения для другого лица? Мы часто говорим , что мы наблюдаем психическую жизнь того или другого лица, например: психическую жизнь ребенка.

В обиходной жизни часто говорят: «мы видим радость», «мы видим печаль» другого лица. Но этот способ выражения неправильный, потому что о психологических состояниях другого лица мы можем только умозаключать: видеть же, слышать или вообще непосредственно воспринимать их мы не можем. Для пояснения этого возьмем пример.

В моём присутствии кто либо плачет. Я думаю, что он переживает чувство печали. Но могу ли я сказать, что я «воспринимаю» его чувство печали? Нет я воспринимаю только ряд физических изменений, составляющих предмет внешнего опыта. Я вижу капли жидкости, текущие из его глаз, я вижу изменение черт его лица, я слышу прерывистые звуки, которые называются плачем.

Всё это я воспринимаю при помощи органов чувств, это предмет внешнего опыта. Кроме этого я ничего непосредственного не воспринимаю. Откуда я знаю о существовании печали у другого? Я узнаю о нем путем умозаключения. Когда я сам страдал, когда у меня раньше было чувство страдания у меня из глаз текли слёзы, я сам издавал прерывистые звуки.

Теперь я, «видя» слёзы и «слыша» плачь, умозаключаю, что у него есть чувство страдания или печали.

Из этого примера можно видеть, что непосредственно воспринимать психические процессы, переживаемые другим человеком мы не можем: о них мы можем только догадываться(умозаключать), непосредственно воспринимать и мы можем только в самих себе. Психическая жизнь всех живых существ становится для нас понятной  благодаря умозаключениям.

Если мы, например, видим, что собака обращается в бегство, увидев палку, то мы заключаем, что она переживает чувство страха и старается избежать страданий также, как делаем это мы. О психических процессах, переживаемых другими индивидуумами, мы знаем только  на основании того, что мы сами переживали.

Каждое психическое явление , становится для нас понятным , благодаря тому, что мы его переводим на язык своих собственных переживаний, на наше самонаблюдение.

Вследствие этого мы можем утверждать, что единственный способ познания психических процессов — самонаблюдение: без самонаблюдения мы не могли бы ничего знать о жизни других существ. (Проф. Г. Челпанов)

Статьи по психологии: http://psichov.net

Как решить проблемы своим умом? Узнайте из книги «Как стать умнее»:

• Как развивать своё мышление
• Как быстро отличить умное поведение от глупого
• 5 приёмов управления концентрацией
• Как повысить энергетику своего тела
• Семь правил сильного мышления
• Как противостоять обману
• Как достичь своих целей

Смотреть подробное описание книги!

Источник: https://psichov.net/samonablyudenie-metodyi-psihologii/

Самонаблюдение как метод психологии

Самонаблюдение, или интроспекция, т. е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними

проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через

наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение — как того хочет радикальный идеализм

— в самодовлеющий, в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в

действительности является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания

самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения, — отпадают и все основания для того, чтобы пытаться, как хотела поведенческая

психология, вовсе отрицать самонаблюдение.

В ряде случаев, например при изучении ощущений, восприятия, мышления, так называемое самонаблюдение (посредством которого мы раскрываем

содержание наших психических процессов) и так называемое объективное наблюдение (посредством которого мы познаем явления объективной

действительности, в них отражающиеся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных. В

одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идем к раскрытию тех психических процессов, которые привели

к такому, а не к иному ее отражению; в другом — от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию

свойств этой действительности.

В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому, исходя из нашего

понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии. Основными методами психологического

изучения являются методы объективного исследования.

Признание самонаблюдения основным методом психологии заложено в том понимании психологии, которое установилось со времени Р. Декарта и Дж.

Локка. Имея длинную историю и множество приверженцев, признающих его единственным и специфически психологическим методом, самонаблюдение имело

и много непримиримых противников.

Возражения, которые выдвигались против самонаблюдения, были двоякого порядка одни утверждали невозможность самонаблюдения; другие отмечали

трудности, с которыми оно сопряжено, и его ненадежность.

Первую точку зрения особенно резко сформулировал родоначальник философского позитивизма О. Конт. Он говорил, что попытка превратить

самонаблюдение в метод психологического познания — это «попытка глаза увидеть самого себя» или глупая попытка человека выглянуть в окно, чтобы

посмотреть, как сам он проходит мимо по улице. Человек либо действительно что-либо переживает, либо он наблюдает; в первом случае нечего наблюдать,

поскольку субъект поглощен переживанием; во втором случае нечего наблюдать, поскольку субъект, установившись на наблюдение, ничего не переживает.

Самонаблюдение невозможно, потому что невозможно самораздвоение субъекта на субъект и объект познания.

Как все аргументы, которые доказывают слишком много, и этот довод ничего не доказывает. Он признает несуществующее метафизическое единство

субъекта и пытается отрицать бесспорный факт самонаблюдения, которое, как всякое действительное явление, возникает при известных условиях,

развивается и при определенных условиях исчезает. Мы можем констатировать невозможность интроспекции при некоторых специальных условиях

(например, при сильных аффектах) или слабое ее развитие у маленьких детей, но не отрицать самонаблюдение вовсе. Отрицать существование

самонаблюдения, — значит, доводя мысль до конца, отрицать осознанность переживания и в конечном счете отрицать сознание. Подлежать сомнению может

не существование самонаблюдения, а значение его как метода научного познания.

Мыслители, которые отмечали трудность и ненадежность самонаблюдения, выдвигали главным образом два соображения: 1) самонаблюдение не столько

интроспекция, сколько ретроспекция, не столько непосредственное восприятие, сколько восстановление ранее воспринятого, потому что невозможно

одновременное сосуществование процесса наблюдаемого с процессом его наблюдения; 2) в самонаблюдении объект наблюдения независим от самого

наблюдения: наблюдая явление сознания, мы его изменяем, и поэтому не исключена возможность того, что мы делаем мнимое открытие того, что сами

внесли туда.

Эти трудности реальны, но не непреодолимы. Вопрос о возможности их преодоления при самонаблюдении требует уяснения природы самонаблюдения, или

интроспекции.

Задача интроспекции в понимании интроспективной психологии заключается в том, чтобы посредством специального анализа вычленить из всех связей

предметного внешнего мира явления сознания как непосредственные переживания. Очень распространенная в современной психологии точка зрения,

согласно которой так понятая интроспекция принимается как один из методов психологии, с тем что к ней присоединяется объективное наблюдение, простое

или экспериментальное, которое должно ее дополнить и проверить, — никуда не годный компромисс. Если бы интроспекция относилась к миру внутреннему

вне связи его с внешним миром, а объективное наблюдение — к данным внешнего мира, если бы у них, таким образом, были разнородные и внутренне не

связанные объекты, данные объективного наблюдения не могли бы служить для проверки показаний самонаблюдения. Внешнее объединение двух

принципиально разнородных методов так же неудовлетворительно разрешает проблему метода, как неудовлетворительно разрешает проблему предмета

психологии механическое объединение субъективно-идеалистического понимания сознания с механистическим «объективным» пониманием поведения.

Но отрицание самонаблюдения в понимании идеалистической психологии не означает, что данные самонаблюдения вовсе не могут быть использованы в

психологии и что самое понимание самонаблюдения не может быть перестроено на основе не тожества, а подлинного единства субъективного и

объективного.

Очевидно, что некоторые данные сознания фактически всегда используются в физических науках в каждом исследовании внешнего мира. Показания чувств о

звуке, цвете, теплоте или тяжести предметов служат отправным пунктом для исследования физических свойств вещей. Эти же данные могут послужить и

исходной точкой для заключений о психическом процессе восприятия. Никто не оспаривает использования этих данных в физических и социальных науках.

Без этого отправного пункта чувственного опыта никакое знание и никакая наука не были бы возможны. Равным образом должно быть возможно и

использование показаний сознания о переживаниях субъекта, в которых отражаются свойства внешнего мира (т. е. не только тогда, когда он говорит «этот

предмет теплее того», но и тогда, когда он утверждает, что ему сейчас теплее, чем было раньше). Но в таком случае спрашивается далее: почему показания

сознания могут быть использованы в отношении восприятия человека и не могут быть использованы для познания его представлений, мыслей или чувств?

Сторонники так называемого метода словесного отчета склонны признать правомерность использования показаний сознания в первом случае и

неправомерность их использования во втором. Они исходят при этом из следующего: показания первого типа, поскольку они относятся к предметам внешнего

мира, допускают объективную проверку; вторые, относясь к переживаниям субъекта, такой проверки не допускают. Однако этот довод падает, поскольку

психические процессы не протекают в замкнутом внутреннем мире, к которому принципиально закрыт был бы доступ извне; те же самые психические

процессы могут стать доступными и для объективного исследования, исходящего из данных поведения. В связи с данными объективного исследования

данные самонаблюдения могут быть использованы в научном изучении психики как источник первичной информации, требующий проверки объективными

показателями и допускающий ее. Лишь искусственный, неправомерный отрыв данных «внутреннего опыта» от опыта внешнего, от объективных данных,

превращает показания самонаблюдения в нечто недоступное объективному контролю и делает самонаблюдение вовсе неприемлемым в науке.

В действительности самонаблюдение имеет для психологического познания определенное значение, ввиду того что между сознанием человека и его

деятельностью есть единство, но нет тожества, и внутри единства между ними обычно имеются значительные расхождения и противоречия. Однако сохранить

интроспекцию как метод в психологии можно, только изменив понимание самой сущности его. Основа для такого преобразования метода самонаблюдения

заложена в данном выше понимании сознания.

В показаниях самонаблюдения, которые представляются субъекту непосредственными данными сознания, всегда имеются опосредования, которые в них

лишь не раскрыты. Каждое мое утверждение о собственном переживании заключает в себе соотнесение его с объективным миром. Эта предметная

отнесенность факта осознания вычленяет его из туманности «чистого» переживания и определяет осознание как психологический факт. Объективная

проверка непосредственных данных самонаблюдения совершается через посредство этого отношения к внешнему предметному миру, которое определяет

внутреннюю природу явления сознания. В силу этого не только другие, но и я сам, для того чтобы проверить показания моего самонаблюдения, должен

обратиться к их реализации в объективном акте. Объективное наблюдение поэтому не добавляет извне к самонаблюдению совершенно разнородные данные.

Психология не строится двумя совершенно разнородными методами. Данные внутреннего и внешнего наблюдения взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Подлинное осознание собственного переживания совершается посредством акта, направленного не прямо на него, а на ту или иную задачу, которая

осуществляется исходящим от него действием. Разрешая ее, субъект в соответствующем действии — внешнем или внутреннем — раскрывает себя. В ходе

психологического исследования, желая из показаний испытуемого извлечь данные для решения той или иной психологической проблемы, экспериментатору

надо поэтому направлять своими вопросами испытуемого не на то, чтобы он сообщал, каким ему представляется то, что он делает и переживает, а на то,

чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал сплошь и рядом им самим не осознанные

закономерности, согласно которым в действительности объективно протекают соответствующие процессы.

Короче говоря, если под интроспекцией, или самонаблюдением, разуметь такое погружение во внутреннее, которое вовсе изолировало бы и оторвало

внутреннее, психическое от внешнего, объективного, материального, то самонаблюдение, или интроспекция, в этом смысле не может дать никакого

психологического познания. Она уничтожит самое себя и свой объект. Если же под самонаблюдением разуметь наблюдение самого себя, собственной

психики, то оно само включает единство и взаимосвязь внутреннего и внешнего наблюдения, внутренних и внешних данных. Самонаблюдение может быть

лишь фазой, моментом, стороной исследования, которое при попытке проверить его данные само неизбежно переходит в объективное наблюдение.

Наблюдение, исследование и в психологии должно вестись в основном объективными методами.

Источник: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии

Также читайте:

Источник: http://www.psyhodic.ru/arc.php?page=204

Самонаблюдение

САМОНАБЛЮДЕНИЕ (англ. introspection, self-observation) — наблюдение, объектом которого являются психические состояния и действия самого наблюдающего субъекта.

Самонаблюдение складывается в ходе психического развития ребенка, проходя при этом путь, аналогичный развитию внешнего восприятия: от бессловесного и несмыслового к словесному, смысловому и предметному.

Это означает, что происходит обобщение внутренних форм психической деятельности, что находит выражение в переходе к новому типу их регуляции (по выражению Л. С. Выготского, к овладению собственным поведением, самоовладению).

Методическая проблема, которую ставит Самонаблюдение перед психологией, состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологического исследования, сохраняя за последним объективный научный характер (см. Метод С.).

Проблема Самонаблюдениея имела длительную историю в философии, прежде чем она стала предметом обсуждения в экспериментальной психологии. В концепции «аналитической интроспекции» В. Вундта и особенно его ученика Э. Титченера собственно С.

как наблюдение, осуществляемое в условиях психологического эксперимента и удовлетворяющее основным принципам научного метода, было противопоставлено «внутреннему восприятию», протекающему в естественных условиях. Кроме того, С.

, проходящему при наивной, обыденной установке наблюдателя, противопоставлялось наблюдение при особой аналитической установке, якобы позволяющей непосредственно постигать психологическую реальность.

При этом в силу сенсуализма и атомизма этой концепции психологически реальным признавалось только то, что могло быть описано в терминах основных элементов сознания — ощущений, представлений, чувств и их атрибутов — интенсивности, длительности во времени и протяженности в пространстве. Все, что не укладывалось в эту жесткую схему, должно было устраняться из интроспективного описания как «ошибка стимула» (см. Э. Титченер).

Кризис «аналитической интроспекции» наметился уже после появления работ Вюрцбургской школы. Однако подлинному пересмотру ее положения подверглись в гештальт-психологии, согласно которой целое не складывается из суммы «элементов».

Поэтому представилось необходимым заменить расчленяющую «аналитическую установку» на естественную, «феноменологическую», предполагающую свободное и непредвзятое описание характера переживаемых во всей полноте и конкретности способов, которыми оно обнаруживает себя наблюдателю.

В целом С. нельзя признать самостоятельным методом психологии; оно лишь поставляет исследователю эмпирический материал, в котором объект изучения представлен в непрямой, требующей специального истолкования форме. См. также Ретроспекция, Рефлексия.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ (метод самонаблюдения) — стратегия получения эмпирических психологических данных при наблюдении человека за самим собой; наблюдение за внутренним планом собственной психической жизни, позволяющее фиксировать ее проявления — переживания, мысли, чувства и пр. Возникает в ходе общения с другими, усвоения социального опыта и средств его осмысления. Играет важную роль в формировании аппарата самосознания и самоконтроля личности. Элементы этого метода лежат в основе любого научного исследования.

За счет сопоставления результатов самонаблюдения, представленных в более или менее вербализованном протоколе о текущей индивидуальной жизни, с аналогичным отображением самонаблюдения других людей, происходит постулирование их принципиального родства и согласование с внешними проявлениями.

Самонаблюдение нужно отличать от интроспекции, хотя оно — почти буквальный перевод этого слова.

В экспериментах интроспекционистов предъявлялся обычный объект в обычных условиях, а от испытуемого требовался изощренный анализ «внутреннего опыта», аналитическая установка, избегание ошибки стимула и пр.

В современных исследованиях — все наоборот: главная нагрузка ложится на экспериментатора, коему должно проявить изобретательность, от испытуемого же требуется обычный ответ в обычных словах (=> метод экспериментальный).

Данные самонаблюдения означают факты сознания, о коих субъект знает в силу их свойства быть ему непосредственно открытыми. Сознавать нечто — значит непосредственно знать это. При самонаблюдении вместо рефлексии выступает эффект прямого знания.

Самонаблюдение широко применялось в психологии эмпирической XVIII-XIX вв., затем его значение снизилось, но в последнее время снова повысилось. Такие методы, как беседа и опросники, невозможны без привлечения данных самонаблюдения. Но оно значимо и как самостоятельный, хотя и не основной метод исследования. Особенно полезен может быть при изучении психологических состояний и настроений.

В современной психологии данные самонаблюдения не принимаются на веру, а учитываются как факты, требующие научного истолкования. Его результаты могут фиксироваться в различных документах — письмах, автобиографиях, анкетах и пр. Самонаблюдение не следует смешивать с интроспекцией как субъективным методом.

Результатом самонаблюдения иногда является самоотчет — описание самого себя в относительной целостности психических и личностных проявлений. Самоотчету бывают свойственны систематические ошибки, важнейшая из коих — в том, что значительная часть испытуемых склонна представлять себя в возможно более выгодном свете.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ — метод интроспективный, разработанный в гештальт-психологии.

Характерен ориентацией на непредвзятое описание психических феноменов в их непосредственности и целостности — с позиции наивного испытуемого. Этот метод, исходящий из метода внутреннего восприятия, разработанного Ф.

Брентано, продуктивно применялся в психологии описательной В. Дильтея, а затем в психологии гуманистической.

Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

• Ваш комментарий ВКонтакте

Источник: https://psychologiya.com.ua/s/3941-samonablyudenie.html

Шпаргалки по экспериментальной психологии — Метод самонаблюдения

Page 27 of 31

Метод самонаблюдения.

Метод самонаблюдения — получение эмпирических психологических данных при наблюдении за самим собой.

За счет сопоставления результатов самонаблюдения, представленных в более или менее вербализированном протоколе о текущей индивидуальной жизни, с аналогичным отображением самонаблюдения других людей, происходит постулирование их принципиального родства и согласование с внешними проявлениями. Элементы этого метода лежат в основе любого научного исследования. В случае выполнения инструкции о непосредственном отчете, когда предметом наблюдения являются собственные психические феномены и переживания, говорят о самонаблюдении. Самонаблюдение рассматривается как основной способ получения данных о психологических феноменах; оно включено и в любой процесс отчета о данных внешнего наблюдения.

Интроспекция — Наблюдение собственных психических процессов, без использования каких-либо инструментов или эталонов. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Р.

Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни, и Дж.Локка, разделившего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на окружающий мир.
В психологии сознания метод интроспекции (букв.

«смотрения внутрь») был признан не только главным, но и единственным методом психологии.

Эти позиции следует, прежде всего, разнести терминологически. Хотя «самонаблюдение» есть почти буквальный перевод слова «интроспекция», за этими двумя терминами, по крайней мере, в нашей литературе, закрепились разные позиции.

Первую мы озаглавим как метод интроспекции. Вторую – как использование данных самонаблюдения.

Каждую из этих позиций можно охарактеризовать, по крайней мере, по двум следующим пунктам: во-первых; по тому, что и как наблюдается; во-вторых, по тому, как полученные данные используются в научных целях.

Таким образом, получаем следующую простую таблицу.

Итак, позиция интроспекционистов, которая представлена первым вертикальным столбцом, предполагает раздвоение сознания на основную деятельность и деятельность самонаблюдения, а также непосредственное получение с помощью последней знаний о законах душевной жизни.

В нашей позиции «данные самонаблюдения» означают факты сознания, о которых субъект знает в силу их свойства быть непосредственно открытыми ему. Сознавать что-то – значит непосредственно знать это.

И второй пункт нашей позиции: в отличие от метода интроспекции использование данных самонаблюдения предполагает обращение к фактам сознания как к явлениям или как к «сырому материалу», а не как к сведениям о закономерных связях и причинных отношениях.

Регистрация фактов сознания – не метод научного исследования, а лишь один из способов получения исходных данных. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи.

Он должен полагаться на изобретательность своего ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого. Вот в каком смысле можно говорить об использовании данных самонаблюдения.

Чем же самопознание, самооценка, самосознание отличаются от интроспекции?

Во-первых, процессы познания и оценки себя гораздо более сложны и продолжительны, чем обычный акт интроспекции. В них входят, конечно, данные самонаблюдения, но только как первичный материал, который накапливается и подвергается обработке: сравнению, обобщению и т. п.

Например, вы можете оценить себя как человека излишне эмоционального, и основанием будут, конечно, испытываемые вами слишком интенсивные переживания (данные самонаблюдения). Но для заключения о таком своем свойстве нужно набрать достаточное количество случаев, убедиться в их типичности, увидеть более спокойный способ реагирования других людей и т. п.

Во-вторых, сведения о себе мы получаем не только (а часто и не столько) из самонаблюдения, но и из внешних источников. Ими являются объективные результаты наших действий, отношения к нам других людей и т. п.

Источник: http://spargalki.ru/psyhologiya/112-eksperimentalnaya-psyhologia.html?start=26

Самонаблюдение

27.01.2016 by petr8512

Вечная молодость невозможна; не будь даже другого препятствия,

 самонаблюдение сделало бы ее невозможной.

Автор афоризма: Кафка Ф.

Только Самонаблюдение может изменить человека внутренне.

Автор афоризма: Гурджиев Гарри

      Зорко одно лишь сердце.

Автор неизвестен

Для меня наблюдение — лучшее доказательство того, что я живу.

Юкио Мисима. Золотой храм

        Самонаблюдение как качество личности – способность наблюдать за своим общением, переживаниями, мыслями, чувствами, намерениями и желаниями.

    Однажды одному профессору предложили прочесть лекцию для огромной аудитории — более тысячи человек. Он согласился. Но вместо лекции сразу же задал слушателям вопрос: — Кто я? Смущённые студенты не знали, что ответить.

Потихоньку, осмелев, они начали высказывать предположения: «Профессор?.. Человек?.. Мужчина?.. Учёный?» Кто-то особенно наглый даже сказал, что профессор — никто. Но на все предположения профессор лишь молча улыбался и отрицательно качал головой.

Когда предположения закончились, студенты спросили у профессора, знает ли он сам ответ.

    Тот широко улыбнулся и сказал: — Друзья, как вы все верно заметили, у каждого из нас много ролей: друг, отец, сын, профессор, мужчина — всё это лишь наши роли, но не мы сами. Отметая их одну за другой, может статься, что мы окажемся, как верно кто-то заметил, никем.

Но для вас я был как минимум человеком, задавшим вопрос, и человеком, знающим ответ. А это уже само по себе ценно. Не правда ли? Запомните, друзья, чтобы не оказаться пустым местом с множеством ролей, нужно заниматься самонаблюдением и самоанализом.

То есть, почаще спрашивайте сами себя «Кто я?»

    Самонаблюдение — наблюдение человека за внутренним планом своей собственной психической жизни, с последующей фиксацией ее проявлений (т.е. фиксацией переживаний, мыслей, чувств и др.). Самонаблюдение – инспекция самого себя. Самонаблюдение – ревизия ума.  Самонаблюдение – это смыслосозерцание, исповедальность и, в итоге, открытие своей личности.

    У пожилого человека умерла жена, молодая и красивая женщина. Он вел себя на похоронах мужественно и стойко.

Что же касается бывшего любовника его жены, то тот громко рыдал и, не скрывая, говорил о своей потере.

Муж спокойно наблюдал за этим, а после этого подошел к рыдающему юноше и проникновенно сказал: — Не расстраивайтесь, мой друг, я понаблюдал за своими ощущениями и понял, что собираюсь жениться снова.

       Самопознание включает: самонаблюдение, самоанализ, самооценивание, самосравнение. Как форма самопознания, самонаблюдение помогает найти в себе изюминку, уникальный талант, уникальную даровитость.

Когда разумный человек в процессе самонаблюдения и самоанализа находит пути своего личностного роста, он понимает, что воспитание в себе достоинств – занятие не одного дня.

Нужно поставить четкую цель, то есть осознать, какие конкретно добродетели ты собираешься в себе взращивать, а затем упорно, настойчиво и размеренно идти к желанной цели.

Советую почитать:  Склонность потешаться

      Самонаблюдение – отличный способ углубления своего самоосознания. Жирный его плюс в том, что оно учит человека жить в режиме «здесь и сейчас».

      В «Основах Самопознания» Гарри Бенджамин чётко описывает, чем самонаблюдение отличается от самоанализа. В процессе самоанализа мы погружаемся в свое обычное «я». Разумеется, мы при этом полностью отождествляемся с ним.

Но в случае правильно проводимого самонаблюдения мы, напротив, начинаем отделять себя от своего привычного «я», так как наблюдаем, что оно делает, внутренне отмечая его прыжки и гримасы.

Следовательно, самоанализ и самонаблюдение – диаметрально противоположны как по действию, так и по результату; их ни в коем случае не следует путать.

      В учении Кришнамурти процесс некритического самонаблюдения называется бдительностью или пассивным сознаванием себя. Это единственный способ, с помощью которого мы можем действительно сознавать свои повседневные мысли, чувства и действия. Без самонаблюдения мы никогда не начнем узнавать себя.

      Самонаблюдение – вторая реальность. Внешний мир для человека – одна реальность, свой внутренний мир, свой микрокосмом – другая. Обе реальности требуют познания. Внешний мир наблюдаем, внутренний – самонаблюдаем.

Внутренний мир не видим, но это никак не значит, что он существует. Реальны для вас ваши чувства, мысли, ощущения, страхи, надежды, радости, страдания, разочарования, желания и намерения? Если реальны, значит, они требуют от человека наблюдения за самим собой.

Только посредством самонаблюдения и самоанализа можно раскрыть свой внутренний мир.

     В ходе самонаблюдения могут придти в голову открытия.

     К одному мастеру пришёл человек и спросил: — Что мне следует делать, чтобы стать мудрым? Учитель ответил: — Выйди, постой там и понаблюдай за собой. А на улице шёл дождь. И человек удивился: — Как это может помочь мне? Но кто знает, всё может быть…

Советую почитать:  Склонность думать о плохом

   Он вышел из дома и встал там, а дождь лил и лил. Человек полностью промок, вода проникла под одежду. Через десять минут он вернулся и сказал: — Я постоял там, понаблюдал за собой, что теперь?

      Мастер спросил его: — Что случилось? Когда вы там стояли, в процессе самонаблюдения было ли дано вам какое-нибудь открытие? Человек ответил: — Открытие? Я просто думал, что выгляжу, как дурак! Мастер сказал: — Это великое открытие! Это начало мудрости! Теперь вы можете начинать. Вы на правильной дороге. Если вы знаете, что вы дурак, то изменение уже началось.

     Самонаблюдать – значит, включить внутри себя яркую лампочку. Внутренний мир личности раскрывается только путём самонаблюдения  и последующего самоанализа. Только так мы узнаём об ошибочности своих мыслей и действий.

     Психолог Юрий Щербатых считает, что самонаблюдение является ключом к познанию своих недостатков и их преодолению. Если мы стыдливо или испугано уклоняемся от изучения своих слабостей и проблем, то тем самым мы отдаемся на волю объективных случайностей или других людей.

Если же мы находим мужество для беспристрастного исследования своих проблем, то делаем первый шаг к их радикальному разрешению. Здесь уместно привести аналогию с избыточным потреблением пищи некоторыми людьми.

По данным американских врачей, люди, которые регулярно записывали все моменты приема пищи в течение дня, за месяц теряют в среднем два килограмма веса, даже не прилагая целенаправленных усилий к изменению своего питания.

Точно также и вы, если будете записывать свои приступы гнева, уже в какой-то мере начнете их контролировать, а значит, и уменьшите их негативное влияние на свою жизнь.

    Затем, когда вы определите главные причины гнева, следует проанализировать их более подробно. Определите, что именно вызывает у вас гнев.

Например, если гнев связан с каким-то конкретным человеком, то запускать его может один только вид этого человека, его голос, его конкретные слова или поступки. Он может всегда вызывать у вас гнев, или же только в каких-то особых случаях.

Очень важно вспомнить, в каких случаях этот человек не вызывал у вас негативного состояния? Что этому способствовало? Какие внутренние или внешние ресурсы нужны для преодоления данного гнева?

Советую почитать:  Самоуважение

    Американские психологи советуют внимательно наблюдать за собой, подмечая мелкие детали своего поведения. Эти наблюдения помогут вам лучше понять, что происходит на самом деле, так как наше подсознание – большой мастер создания весьма убедительных иллюзий.

Если спросить человека, злоупотребляющего алкоголем, много ли он пьет в день, то ответ будет «Совсем чуть-чуть». Если же записывать все рюмки, которые он «между делом» опрокидывает время от времени, то результат ошеломит его.

Точно так же и курильщик с искренним удивлением обнаруживает пустую пачку сигарет, считая, что его друзья слишком часто «стреляют» у него сигаретки, в то время как его легкие придерживаются иного мнения.

    Если источник гнева – наши конфликты с окружающими, то важно обнаружить, что именно провоцирует эти конфликты (явная агрессия других людей по отношению к вам, критика ваших действий или же просто наличие у собеседника своего мнения, отличного от вашего). Согласитесь, что оценка гнева и меры по контролю над ним будут отличаться в этих случаях.

     Иногда наблюдение за собой или результаты наблюдения за вами со стороны (вы можете попросить об этом своего близкого товарища или супруга) могут шокировать вас или вызывать несогласие, однако, на самом деле, — это кратчайший путь к избавлению от вредной привычки к гневу.

Дело в том, что мы крайне редко видим себя со стороны в истинном, не искаженном виде. Глядя в зеркало или объектив фотоаппарата, мы вольно или невольно стараемся выглядеть наилучшим образом, а в результате идентифицируем себя с красивой картинкой, которая весьма далека от истинного «Я».

Мы не видим, как периодически сутулимся, морщимся, или выпячиваем губу, не слышим своих характерных звуков и не замечаем «слов-паразитов», почти не чувствуем привычной боли и мышечного напряжения.

В результате мы привыкаем к своему гневу, как раб привыкает к постоянным побоям и плохой пище, и лишь обретя свободу, понимает, как здорово жить свободным человеком.

Источник: https://podskazki.info/samonablyudenie/