Интеллигенция и элита (на примере фильма «тот самый мюнхгаузен») — психология

Клуб Здорового Сознания

Карл Мюнхаузен (О. Янковский): разумный, образованный, сообразительный, воспитанный — классический интеллигент.

В восприятии телезрителя – креативен: подвесил жаренную утку в дымоход, использовал новости вечерней газеты для демонстрации собственной «миротворческой» деятельности во внешней политике.

С точки зрения здравомыслящих местных жителей города – сумасшедший (утверждает, что вырастил дерево на голове оленя, а Софокл ему, видите ли, на своей рукописи дарственную надпись сделал (помните реакцию приехавшего к нему в замок Пастера – «Господи, куда я попал?!»).

А теперь начинается самое сложное для меня – подведение Мюнхаузена под характеристику интеллигента, представленную Алексеем, т.е. с точки зрения собственной, сомнительной сверхценности для общества.

Воспринимал ли Мюнхаузен самого себя — сверхценным для общества? Мое мнение — однозначно – да.

Во-первых – Мюнхаузен часто демонстрирует позицию интеллектуального превосходства, неуважения к общественному порядку (на вопрос Бургомистра в зале суда: «Почему так поздно?» — отвечает «Наоборот – рано. Не все глупости еще сказаны»).

На этой почве и не только – конфликт с «властями». Своим «ультиматумом» королю Англии и членам Британского Парламента спровоцировал беспорядки в городе – помните эпизод: стрельба, убегающий по улице люд и недоуменный возглас Герцога (Броневого): «Они что, газет не читают?! Война уже закончилась!».

Когда барону было предложено публично и письменно отказаться «от всего» (на луну — не летал, в уток через дымоход – не стрелял, дерево на голове оленя – не выращивал, 32 мая – не бывает, т.е. — все выдумал).

Мюнхаузен «от всего» отказывается, — но как?! – «Я, барон Мюнхаузен — обыкновенный человек! – звучит, как начало романа…» Далее следует «самоубийство» — и во второй серии мы видим, что когда из барона «вынули» Мюнхаузена – он стал опустившимся, никчемным Мюллером, который к тому же, был вечно пьян, и от которого ко всем бедам сбежала жена (Марта).

Однако без Мюнхаузена город заскучал… И вторая серия начинается тирадой: «никто и никогда в этом мире не восполнит ту зияющую пропасть, которая возникла после ухода такого человека…». Его замок становится музеем, толпы экскурсантов знакомятся с «близкими друзьями» барона — Архимедом, Ньютоном, Шекспиром и другими гениями…

Вывод прост: мертвый (интеллигент) Мюнхаузен – это полезный обществу и властям (интеллигент) Мюнхаузен.

Теперь о сыне Мюнхаузена – Феофиле (Л. Ярмольник).

Он – типичный представитель «вшивой интеллигенции» по-Иеро, классический – по-Древнему, и вовсе «не интеллигент» — по-моему.

Если рассматривать Феофила по-Древнему – действительно видим: бесполезен для поддержания жизни общества; наделен моралью, подрывающую обороноспособность; наверняка потенциально брезглив, когда дело доходит до службы на благо общества; безответственен; поверхностно эрудирован (французским владеет, однако); готов (безответственно) критиковать в отношении результатов других (в частности, своего отца), наделен хорошими манерами (типа, воспитан), неспособен дать своим детям что-либо вообще (подразумевается).

Что мешает лично мне увидеть в Феофиле/Ярмольнике интеллигента? – Его поведение не совместимо с лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный: не додумался утку перед стельбой в дымоход подвесить, за волосы пытался себя поднять, опять же…

Однако в фильме есть еще один персонаж — Рамкопф (А.Абдулов). Являясь врагом главного героя, Рамкопф, тем не менее полезен обществу и городу. В отличие от Феофила — наделен здравомыслием (от дуэли отвертелся), некоторой смелостью (влез в окно замка барона средь бела дня).

Непрестанно трудится на благо города и общества: совместно с «вдовой» барона издает полное собрание сочинений Мюнхаузена, организует открытие памятника, что прославило город и привлекло туристов. Занимается научной деятельностью: преподает студентам систему Мюнхаузена «поднятие самого себя за волосы вместе с конем».

Короче, Рамкопф – типичный представитель «интеллигенции силы» по-Иеро.

А что касается элиты, то и Мюнхгаузен, и Рамкопф — элита этого города. А Феофил — нет, его элита своим не признает.

Источник: https://psy-space.ru/?page=intelligenciya-i-elita-na-primere-filma—kav-zn-tot-samyy-myunhgauzen-kav-zn-

Феномен Мюнхгаузена

Меня как терапевта всегда интересовал и интересует ряд профессиональных вопросов:

— почему психотерапия помогает не всем?

— кому помогает психотерапия?

— какие изменения происходят в человеке, благодаря психотерапии?

— что является целью работы с клиентом в психотерапии?

Попытаюсь в предлагаемой читателю статье поразмышлять над выше поставленными вопросами.

Я глубоко убежден, что если речь идет именно о психотерапии (не консультировании, не коррекции), то у клиента должны происходить какие-то личностные изменения или новообразования, которые позволили бы ему в дальнейшей жизни самому решать свои проблемы, без обращения к профессиональной помощи.

Что это за новообразования?

Я обозначил бы их как появление «чувства авторства жизни. Данный феномен уже описан в психотерапии в рамках экзистенциального подхода первоначально философами (Жан-Поль Сартр, Сьорен Кьеркогор, Мартин Хайдегер), а затем и психологами (Ролло Мэй, Джеймс Бьюдженаль, Ирвин Ялом).

Мне близка позиция данных авторов. Однако здесь речь идет скорее о некотором личностном качестве, уже сформировавшемся как данность. Меня же интересует больше механизм его действия и процесс формирования этого качества у клиента. Назову его возможностью человека совершать Я-усилия.

Что такое Я-усилия?

Я-усилия я бы определил как действия человека по изменению самого себя, ситуации и других. Это способность человека выйти за пределы своей биологической, социальной детерминированности, выступая субъектом своей собственной жизни в изменяющемся мире.

Способность, готовность и возможность совершать Я-усилия не является для человека величиной постоянной. Несомненно, речь идет о некой функции личности, которая является динамичной и может меняться в разные периоды жизни. Поэтому можно говорить о ее степени или величине.

На мой взгляд, качество функции Я-усилия можно представить в виде континуума с полюсами Жертва обстоятельств-Авторство жизни.

 Каждого человека в разные периоды его жизни можно соотнести с этой континуальной шкалой и найти его место на ней, тем самым определив степень его выраженности способности к Я-усилиям.

Это место не фиксировано, а зависит от времени, обстоятельств – короче, от личной силы человека.

Рассмотрим характеристики выделенных полюсных вариантов функции Я-усилия.

Я – жертва обстоятельств

• ситуативность, включенность в текущую ситуацию, неспособность посмотреть на свою жизнь со стороны, осознать и оценить ее;
• негативная оценка своей жизни, постоянные жалобы на нее, нытье;
• неспособность критически оценивать прошлое, извлекать опыт из ошибок;
• пессимистичный прогноз на будущее;
• переживание невозможности что-либо изменить в своей жизни;
• неспособность опираться на себя, принимать решения, делать выборы и отвечать за них — желание опираться на кого-то, передавать решения за свой выбор;
• зависимость от другого, неспособность выбирать дистанцию, степень приближения-отдаления от другого.

Переживаемая установка в отношении к жизни на этом полюсе – Со мною вот что происходит…

Я – автор своей жизни

• способность осознавать и рефлексировать свою жизнь, свой жизненный путь;
• в целом позитивная оценка своей жизни;
• способность рефлексировать прошлое, делать выводы и приобретать опыт;
• оптимистичный взгляд на будущее;
• переживание возможности что-то менять в своей жизни;
• способность опираться на себя, принимать решения, делать выборы и отвечать за них;
• ощущение автономности и независимости, возможности самому устанавливать и регулировать дистанцию с Другим.

Переживаемая установка в отношении к жизни на этом полюсе — «Это Моя жизнь, Я ее автор, мне ее «писать», и Я могу это делать»!

В философии экзистенциализма похожие идеи выдвигал Кьеркогор. Рассуждая о сути человеческого существования, он выделил две его формы – неподлинное и подлинное существование.

1. Неподлинное существование– полная подчиненность человека обществу, «жизнь со всеми», «жизнь как у всех», «плывя по течению», без осознания своего «Я», уникальности своей личности, без нахождения истинного призвания.
2. Подлинное существование – выход из состояния подавленности обществом, сознательный выбор, нахождения себя, превращение в хозяина своей судьбы.

Таким образом, Я-усилия потенциально представлены в переживании человеком жизни как себе принадлежащей и актуально проявляются в действиях по изменению себя и своей жизни.

На мой взгляд, хорошей метафорой, иллюстрирующей способность человека к Я-усилиям является метафора барона Мюнхгаузена, вытаскивающего себя за волосы из болота.

«Каждый думающий человек должен время от времени вытаскивать себя за волосы из болота»- утверждает Мюнхгаузен. Суть этого действия – совершить усилие над собой, превосходить себя.

Назову этот феномен – феноменом Мюнхгаузена.

Предложу еще одну, авторскую метафору, описывающую феномен Я-усилий. Представим себе жизнь человека как экран с ее изображением.

У этого экрана есть рычажки регуляции качества картинки, изображаемой на экране – яркость, контрастность, цветовая насыщенность и др. Так вот, человек, способный к Я-усилиям, может сам регулировать качество изображения. Человек же неспособный к Я-усилиям– уныло смотрит то, что настроено кем-то другим.

Большинство современных людей готовы отказаться от авторства своей жизнью, передать управление своей жизнью кому-то/чему-то другому.

Не о таких ли людях писал Виктор Пелевин в своем романе “Generation П”, называя их «ротожопы»? Это люди, которые ничего не анализируют, живут автоматически и не способны получить личный опыт.

Люди, которые не думают, не рефлексируют. Ротожопы живут примитивной жизнью: поели, сходили на работу, потом у них примитивные радости — телевизор, пожрать, развлечься, заняться сексом.

Это путь в зависимость.

«Не мы такие – жизнь такая» – кому не известна эта расхожая фраза, демонстрирующая пассивное принятие человеком жизни, неспособности изменить ее. Мне больше нравится фраза из песни группы HI-FI: «Какие песни – такие мы». Мы сами пишем свои песни, сами пишем свою жизнь, и она такая, какие мы. Изменимся мы – измениться и наша жизнь.

Яркой иллюстрацией возможного прогноза будущего человечества, не способного совершать Я-усилия, является анимационный фильм «ВаллИ». Суть фильма в том, что люди настолько засрали планету, что вынуждены отправиться на неопределенное время жить в космос.

Впечатляют и сами люди, полностью передавшие управление собой автоматам-роботам и превратившиеся в жирных инвалидов, не способных самостоятельно передвигаться. Вот он, итог отказа от самостоятельного управления своей жизнью и, как следствие, неспособности осуществлять Я-усилия.

Центральным моментом в фильме, иллюстрирующим появление феномена Я-усилия, является волевое действие капитана корабля по отключению режима «Авто» и переходу на ручное управление.

Человек, согласно Ролло Мэю, рождается в паузе между стимулом и реакцией. Чем больше вариантов выбора в этой точке – тем больше ты человек. Современный человек всячески пытается отказаться от свободы выбора, передав его другому. Об этом писал еще в прошлом веке Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы».

Мы можем наблюдать эту тенденцию и на примере современных клиентов, в большинстве своем мечтающих о разных формах передачи ответственности за свою жизнь терапевту. Ожидание советов, рецептов, волшебных слов и действий терапевта, избавляющих клиента от его жизненных проблем – вот неполный список установок клиента в начале психотерапии.

Клиент обращается к психотерапевту в тот период своей жизни, когда его способности совершать Я-усилия минимальны либо вообще отсутствуют. «Я не могу ничего решать в своей жизни», «Я полностью завишу от жены и ее воли», «Что я тут могу поделать?» – такие фразы часто приходиться слышать на первой встрече от клиента.

На мой взгляд, сутью терапевтической работы является появление и развитие в процессе терапии новых функций-способностей (личностных новообразований) – способности к Я-усилиям.

Источник: https://www.all-psy.com/stati/detail/3255

Об интеллигенции — Статьи, психология — психологическая библиотека ФППМ ВШК

Смотрел за ужином передачу «Нет выхода». Только потому что за ужином. Участвовал в ней знаменитый адвокат Андрей Макаров. Всю передачу явно подавлял, затаптывал своих оппонентов напором, софистикой, хорошо поставленным голосом, совершенно игнорировал ведущую.

А в конце передачи свысока, по-барски сделал вид, что видит в оппонентах соратников: «Нас объединяет то, что мы – интеллигентные люди, интеллигенция». Аж завоняло тухлым. Я сразу вспомнил эпизод из «Ширли-мырли» — «…Мы же белые люди».

Подразумевается и в том и в другом случае – «и этим в лучшую сторону отличаемся от всех остальных».
Сколько мне ни приходилось слышать это слово («интеллигентность») – оно всегда использовалось для манипуляций. Как я ни пытался найти четкое определение понятия – не смог. Нетути.

Всегда под ним подразумеваются другие (разные) этические (или эстетические) понятия.

При этом подспудно интеллигентность позиционируется как признак, сцепленный с каким-либо другим фактором, чаще всего это эрудиция, диплом о высшем (желательно) образовании, отсутствие судимостей.

И всегда под это слово от меня чего-нибудь хотят, например чтобы я с чем-нибудь спорным согласился, потому что мы же свои, мы же интеллигенты, у нас общая понятийная база же. А она не общая. Я – не интеллигентный, потому что не знаю, что это такое и поэтому – не вступаю.

Несмотря на общую начитанность, диплом о высшем образовании и отсутствие судимостей (пока – тьфу-тьфу-тьфу).

Но есть, есть, чего лукавить, в глубинах моего подсознания какое-то подспудное ощущение этого понятия. Чую! Только объяснить не могу. И редко. Например Сахаров Андрей Дмитриевич. Вот так я себе их представляю. Но АД никогда не использовал в риторике понятие интеллигентности. Да и вообще ритор из него был тот еще. Кто помнит… А которые про это говорят, в тех чую жуликов. Почему?..

Почему понятие интеллигентности существует только в российско-снговском менталитете? Это навело на размышления и я представил себе, как, в каких завихрениях страстей зародилось, выпестовалось и продолжает свое существование это эндемичное понятие. Очень интересно получается. В моем представлении.

Помните разночинцев. Появился такой шкодливый класс лет полтораста-двести тому. Разночинцы, потому что по табели о рангах у них были разные чины. Объединяло их то, что все чины эти были мелкие. И народишко – не бог весть, не гении.

Великих писателей среди них не было, а вот критиков – немеряно. Кстати, это качество (страсть оценивать других, т.е. критиковать) разночинцы пронесли сквозь столетия. Объединяло их еще и то, что среди них не было людей физического труда.

Были эти разночинцы всем недовольны. Жалование жиденькое, уважения ни от кого не дождешься, потому как непонятно, за что уважать – нетворческие люди. А не работяги же. А книжки читают, благодаря наличию свободного времени, благодаря отсутствию серьезного дела. Хочется элитой быть, а места все заняты. Без них элит хватает.

Родовая элита – аристократия – тут нужно родится в нужном месте. Финансовая – купечество первой гильдии и крупные промышленники – где же столько денег взять, чтобы в нее попасть. Интеллектуальная и творческая – писатели, поэты, ученые и пр. – тут и пахать надо немеряно и талантом Бог обделил. А в элиту хочетсяааааа!.. И придумали разночинцы себе новую элиту – этическую.

А они в ней – самые этические надо всеми. И проверить нельзя. Ни по метрикам, ни по счетам в банках, ни по количеству печатных работ (хотя по последнему признаку они, разночинцы, постепенно освоились, придумав печатные работы оценивать по количеству штук).

И, наконец, оказались от мещанского имени «разночинцы» и взяли себе революционное имя – «интеллигенция»!!! С одной стороны уже элита, с другой – совсем недорого…

Как сказал один плохой герой одной плохой книжки: «В хорошем языке синонимов нет!» Я выделяю три базовых качества интеллигенции in vivo – непродуктивность, фальшивая оппозиционность и болтливость. Ну и, конечно, причисление себя к.

Отсутствие хотя бы одного признака делает невозможным причисление индивида к интеллигенции.

Господи!!! Сколько дураков, бездельников, лентяев, трусов и предателей, неудачников и альфонсов, прилипал и нахлебников позиционируют себя и позиционируются обществом как интеллигентные люди.

Нет в природе такого понятия. Вранье это и невроз!P.S. Многие даже бороду считают признаком интеллигентности…

Хорошие специалисты позиционируют себя как мастеров, неважные – как интеллигентов. Манипуляция!..

Человек, называющий себя интеллигентом, интеллигентом быть не может! Как же быть?

Рубен Могилевский, врач-психотерапевт ( Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ).
Белоруссия, г. Могилев.

Другие статьи автора

Авторский форум: В гостях у папы

Источник: http://centercep.ru/stati/10-publicistika/399-ob-intelligencii.html

ВОПРОСИК

Вот все увиливал, увиливал … И понял, что надо и мне написать о русской интеллигенции. Как я ее понимаю. тем более, что вырос я в ее среде, а отношения мои со многими старыми приятелями сильно испортились, с тех пор, как я стал заниматься делом.

Тут, правда, возможен еще эффект искаженного зеркала — большая часть моих старых друзей, которые практически выпали из поля общения (не по моей вине), живут за пределами России и пользуются разными слухами.

А слухи они тем и отличаются, что к реальности отношения имеет слабое.

Так что тут дело сложное, опять же, разбираться не очень интересно.

Хотя один мой одноклассник, который вернулся в Россию, рассказывал мне при встрече, что некоторые наши интеллигентные общие знакомые ему про меня много гадостей говорили.

Он слушал, но окончательных выводов не делал. А если бы сделал — то мы бы не встретились, и он бы не узнал, что большая часть того, что ему наговорили — полный бред.

Ну так вот, об интеллигенции. Ключевая ее черта, базовая, имманентная, за которую интеллигент готов драться зубами — это отказ от ответственности.

Интеллигент может давать советы, делать выводы, даже должность занять (мы таких много видели в начале 90-х) — но только с одним условием, никакой личной ответственности! Соответственно, любой из интеллигентной среды, кто такую ответственность на себя взял (например, начал делать карьеру в какой угодно области) — предатель. Если эта область — наука, то с ним еще можно поддерживать отношения (хотя и не очень их афишируя), но все равно, всем в «своей» среде нужно объяснять, что он предатель и выродок. Отметим при этом, что поскольку отсутствие одного качества неминуемо компенсируется избыточным наличием других, то таковым у интеллигенции являются гипертрофированная позиция «совести нации».

Поскольку предатель всегда омерзителен, то карьеру, с точки зрения интеллигента, может делать только человек туповатый, но подлый.

Соответственно, причина карьеры никогда не может быть достойной (типа, личные качества человека), но зато разные мерзопакостные варианты причин карьеры того или иного человека (особенно, если он вышел из «своей» среды) всегда в интеллигентной среде распространяются и развиваются.

Еще одно следствие — это зависть. Если кто-то из своей среды сделал какую-то карьеру, то ему искренне завидуют, объясняя при этом, что, конечно же, «любой из нас на фоне этого тупицы» … «И только врожденная порядочность не дает нам …» Ну и про совесть нации, конечно. Ну, и так далее.

Выглядит это достаточно смешно — но тут передо мной настолько много примеров, что даже глаза разбегаются.

При этом мой папа, который как раз никому не завидовал (и в этом смысле интеллигентом не был), когда я его спрашивал об этом, от точных ответов уходил (чтобы не говорить гадости про друзей), но сам мне завидовать никому и никогда не велел.

Те люди, которые приняты в интеллигентную среду и которым свойственна врожденная ответственность (например, была такая группа — организаторы походов), всегда находятся на некоторой периферии — с ними дружат, поскольку они люди полезные (таким был мой папа), но все равно, ощущают немножко чужими. И как только папа умер — почти все они как-то мгновенно исчезли. Да и вообще — если у человека нет к кому-то зависти и он пытается сам достичь нужных ему результатов — это сомнительный с точки зрения настоящего интеллигента человек.

Отметим, что в части принципиального отказа от ответственности интеллигент очень близок к чиновнику.

Однако последний стремится к безответственности (в первую очередь, от общества), но о своей ответственности перед начальством и своим политическим кланом помнит отлично.

А интеллигент не принимает никакую ответственность. Ну, разве что, перед своими близкими, но, опять-таки, только в рамках личного согласия.

По этой причине любая попытка опереться на этот слой (а таких попыток в истории России/СССР было несколько) не просто обречена — она неминуемо будет (и была) катастрофична. Поскольку люди, которые принципиально отказываются от ответственности никакого содержательного результата добиться не могут.

Более того, поскольку любой, кто управляет государством, а значит, достиг некоторого карьерного успеха, либо изначально «чужой», либо, что еще хуже, предатель, то и деятельность их априори противна и омерзительна интеллигенции.

А потому — она всегда держит фигу в кармане, а то и люто ненавидит власть, а значит и страну в которой живет.

И, как следствие, любовь к разным легендам о некоторых «правильных» государствах, в которых сделать карьеру (недостижимая мечта интеллигента) может «порядочный» человек.

Именно по этой причине, кстати, люди, которые из СССР/России уехали в США, часто исчезают из поля зрения своих старых друзей — слишком уж отличается реальная картина их жизни от того, что они говорили на Родине.

Цель-то, обычно, простая, сделать карьеру, а как только приезжаешь «туда» сразу же начинаешь понимать, что там личная ответственность еще выше, чем у нас … Спрашивается, за что боролись …

В общем, в заключение, можно сказать, что я нарисовал достаточно карикатурную картину нашей интеллигенции. Но пусть кто сможет — бросит в меня камень. Я, конечно, несколько утрировал отдельные моменты и нарисовал достаточно карикатурный образ — но, в целом, образ, как мне кажется, узнаваемый …

http://worldcrisis.ru/crisis/1173833

Источник: http://voprosik.net/psixologia-intelligencii/

Образ русского интеллигента (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

/ Сочинения / Булгаков М.А. / Собачье сердце / Образ русского интеллигента (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

    В трагикомической повести «Собачье сердце» М. Булгаков сатирически выразил своё отношение к послереволюционному времени, взгляд на дальнейший путь развития страны в годы НЭПа, на культуру и воспитание.     Повесть многопланова, хотя и может показаться простой.

Фантастические события переплетаются здесь с конкретными бытовыми приметами времени и места происходящего, создавая тем самым иллюзию реальности.     В произведении остро отразился трагизм социального, морального и духовного разъединения интеллигенции и пролетариата.

Поэтому главными героями являются представители двух этих классов: профессор Филипп Филиппович Преображенский и Шариков. Голосом Преображенского выражает свою гражданскую и нравственную позицию автор.     В основе сюжета произведения лежит медицинский эксперимент, конечным результатом которого должно было стать появление физически совершенного человека.

Эксперимент провели учёный и практикующий врач Филипп Филиппович Преображенский и его молодой коллега, ассистент доктор Иван Арнольдович Борменталь.     Филипп Филиппович – известная и уважаемая личность. Это истинный представитель интеллигенции. Он умён, талантлив, предан своему делу.

К Преображенскому, работающему дома, на дорогостоящие операции люди записываются в очередь. Автор так говорит об одном из рабочих дней Преображенского: «Двери открывались, сменялись лица, гремели инструменты в шкафу, и Филипп Филиппович работал не покладая рук».     Делом всей жизни Преображенского была проблема омоложения организма.

И как только появилась возможность, он сделал сложнейшую операцию: заменил мозг собаки гипофизом умершего человека.     Прооперированная собака постепенно приняла человеческий облик. Москва сразу наполнилась разными слухами, операция стала настоящей сенсацией.

Но она не принесла Преображенскому удовлетворения, его предположения не оправдались: несмотря на значимость открытия, произошло не омоложение организма, а полное очеловечивание.     Учёный понимал свою ответственность за жизнь нового человека и задался целью воспитать полноценную личность.

Но гены алкоголика Чугункина, пагубное влияние Швондера, а главное, – чудовищная действительность, наступивший после смены власти общественный хаос сделали из Шарикова животное, несомненно, более страшное и опасное, чем бродячий пёс.     Сначала Филипп Филиппович взялся за воспитание Шарикова с энтузиазмом.

Он всячески старался привить ему культуру общения и поведения в благородном обществе: сажал за свой обеденный стол, не позволял вульгарно выражаться, пытался сводить в театр, советовал читать умные книги. Но все усилия оказались напрасными.

Шариков был настолько наглым, хитрым, подлым при всей своей недалёкости, что сумел смутить, напугать профессора и даже подорвать его здоровье.     Филипп Филиппович не только выдающийся специалист в области медицины, но и человек высокой культуры.

«Как вы себя ведёте в присутствии двух человек с университетским образованием!» — возмущался профессор, когда не мог больше терпеть откровенного хамства со стороны своего жильца. Но даже, несмотря на продолжение грубостей, Преображенский по-прежнему обращается к Шарикову на «Вы».

Получается, что молодой человек (если судить по возрасту Чугункина) всё время «тычет» вдвое старшему учёному с мировым именем, а тот продолжает внешне уважительно к нему относиться: «Вы меня извините… Почему, собственно, вам не нравится театр?» Или: «Вы бы почитали что-нибудь, — предложил он, — а то, знаете ли…».

    Филипп Филиппович – человек независимого ума, правдивый и честный, имеющий своё мнение на происходящие события. Если он не принимает совершившуюся революцию, то так открыто и заявляет. «Почему когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице?» – недоумевает русский интеллигент.

«Разруха», — пытается объяснить ему Борменталь. «Что такое ваша разруха?.. вступает он в дискуссию со своим коллегой. – Это вот что: если я вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха».     Профессор откровенно выказывает свою неприязнь к пролетариату. Преображенский понимает, что власть перешла к людям, стоящим на низшей ступени развития и потому не знающим толком, что с ней делать. Их лозунг: «Взять всё да и поделить». Такая установка не может привести к порядку ни в головах людей, ни в подъездах.     Профессор осознаёт опасность таких, как Швондер и Шариков. Для них нет ничего светлого, ради власти они пройдут по головам, предадут и, в конце концов, уничтожат не только себя, но всё вокруг. Несмотря на то, что он отрицательно относится к насилию («Террором ничего нельзя поделать с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло»), единственным способом оградить здоровое общество от Шарикова было вернуть ему прежний облик.

    Булгаков в повести «Собачье сердце» отстаивал свой взгляд на интеллигенцию, на её права, на её обязанности, на то, что интеллигенция – это цвет общества. Он отстаивает свой образ жизни, потому что рассматривает революцию как покушение на свои права в обществе.

/ Сочинения / Булгаков М.А. / Собачье сердце / Образ русского интеллигента (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Смотрите также по произведению «Собачье сердце»:

• Краткое содержание

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00515801206787027508/

Интеллигентность

Интеллигентность – это целый набор характерологических, умственных и социальных качеств личности, способствующих оправдыванию ожиданий социума, которые предъявляются к членам культурного общества и другим представителям его высшей части.

Интеллигентность человека подразумевает высокую развитость мыслительных и познавательных процессов, что позволяет человеку оценивать и выносить собственные суждения о различных сферах человеческого проявления.

Также это определенная личностная зрелость, отвечающая за умение самостоятельного принятия решения, наличия своей точки зрения на концепцию мироустройства.

Из характерологических особенностей, интеллигентность человека проявляется в надежности и толерантности, благородстве, соответствии мыслей, слов и поступков, а также наличие активного интереса к культуре, истории и искусству.

Что такое интеллигентность

Интеллигентный человек проявляет свое личностное достоинство в профессиональной и социальной сфере, стремясь добиться лучших результатов и представлять своей деятельностью пользу для человечества в том масштабе, в котором это позволяет выбранная специализация.

Понятие порядочности и чести неразрывно с интеллигентностью и проявляется в адекватности поступков, ориентации на собственные смыслы и ценности, неподверженность внешнему влиянию, корректность по отношению к окружающим, вне зависимости от их положения и поведения.

Интеллигенция представляет собой особую общность людей, занимающихся умственным трудом, стремящихся к накоплению и систематизации имеющихся знаний, а также дальнейшей их передачи и открытию нового опыта.

Стремление человека поддавать собственный интеллектуальный и чувственный опыт рефлексивного анализу, способность замечать детали и закономерности, стремиться к познанию и не иссякающее любопытство могут характеризоваться как внутренняя интеллигентность.

Сюда же стоит отнести наличие высоких внутренних ценностей в поддержании морально-этических качеств и проявлений человечества.

Внутренняя интеллигентность невозможна без широко кругозора и большого внутреннего опыта, а также постоянной открытости новому. Тут нет места диктаторству, что в поведении других людей, что в их предпочтениях, не осуждаются традиции и верования.

Прежде чем сделать вывод о ком-либо интеллигентный человек постарается максимально понять мотивацию человека в том или ином поступке, и если действие окажется за пределами допустимыми моралью, то порицанию будет подлежать именно поступок, а не личность.

Понятие интеллигентности появилось для характеристики определенной группы людей (интеллигенции), занимающихся умственным трудом, когда количество таких людей возросло по сравнению с древними временами, где преобладал труд физический.

Когда деятельность, не приносящая видимого и быстрого результата, стала активно формировать общество и пути развития человечества, появились определенные маркеры для причисления человека к интеллигенции.

Лишь интеллектуально трудиться мало, необходимо чтобы деятельность соответствовала поддержанию культурных ценностей и способствовала развития как отдельно взятого человека (что ярко представлено деятельностью преподавателей), так и больших человеческих объединений (чего касается установление законодательного государственного права).

Во многих обществах понятие интеллигенции заменяется понятием интеллектуалов, занимающихся все тем же видом деятельности, но не претендующих на несение нового благого смысла в массы.

Эти люди характеризуются большей скромностью, меньшим стремлением к ранжированию людей по классам и заслугам, а также предоставляют каждому самостоятельно приоритеты, основываясь на своих суждениях.

При этом они продолжают развиваться сами и развивать окружающее пространство собственным профессиональным вкладом.

И подобных разновидностей и ответвлений довольно много, что усложняет описание интеллигентности как однозначного понятия с четкими параметрами и характеристиками.

Несколько столетий назад, например, даже интеллигенция делилась на определенные классы, где были представители: высшей интеллигенции, занимающиеся социальной и духовной сферой, имеющие довольно большое влияние на формирование моральных требований общества; средняя интеллигенция также находят себе применение в социальной сфере, но их деятельность уже более практична (если первые видят народ, то вторые видят конкретные лица и судьбы), эти люди занимаются непосредственным претворением в жизнь благих идей (учителя и врачи); низшая интеллигенция еще называется полуинтеллигенцией и занимается помощью средней, сочетая в себе физическую и социально-развивающую деятельность (это помощники врачей, ассистенты, техники, лаборанты).

Но, не смотря на такие грубые попытки разделить людей и саму интеллигентность на основании выполняемой деятельности, это оказалось неверным и отражающим лишь один аспект проявления, тогда как врожденная интеллигентность может проявиться и у человека физического труда и не высоких интеллектуальных способностей.

Тут на первое место выступает поведение и способности анализировать происходящее, делать выводы, а также стиль взаимодействия с другими. Этот аспект тесно связан с воспитанием, которое может быть привито, а может быть следствием внутреннего мироощущения человека.

И тогда признаками интеллигентности становится не выполняемая деятельность, а наличие у человека постоянного стремления к развитию, способность вести себя достойно, не зависимо от обстоятельств и того, кто перед ним.

Как стать интеллигентным человеком

Интеллигентный человек способен сдерживать свои эмоциональные проявления, негативные эмоции, умеет их перерабатывать, извлекать опыт из допущенных ошибок. Критика воспринимается как инструмент для самосовершенствования, а наличие уверенности в собственных силах, помогает уважительно и терпимо относиться к окружающим.

Интеллигенция, как общественная прослойка не всегда содержит исключительно интеллигентных людей.

Часто встречаются врачи, грубящие людям, учителя, не уважающие личность, но с такой частотой можно встретить исключительно доброго и заботливого техника или культурную и обходительную девушку, не имеющую высшего образования.

Смешивать эти понятия является серьезной ошибкой, ведь классовое разделение не может отражать совокупность личностных качеств.

Врожденная интеллигентность не является единственным фактором, обуславливающим наличие интеллигентных проявлений.

Безусловно, какие-то особенности характера, врожденные механизмы нервной системы, отвечающие за тип реагирования, и среда воспитания влияют на личность, но это не данность, а лишь предпосылки, с которыми будет либо проще, либо сложнее впитать в себя принципы достойного поведения. При этом как происходить процесс зависит исключительно от человека и его мотивации, соответственно, если приложить усилия можно добиться чего угодно.

В основные понятия интеллигентности входит культурное поведение, доброжелательность и толерантность к людям и их проявлениям, а только на втором стоят широта кругозора и способность к глобальному или дивергентному мышлению.

Поэтому развивать необходимо свое умение взаимодействовать с окружающими, начиная с доброжелательности, которая привлечет к вам больше внимательных и положительных взглядов.

Посмотрите в зеркало и оцените свой взгляд (именно он создает первое впечатление при контакте), и если вы смотрите хмуро, агрессивно, холодно, если от вашего взгляда возникает желание защищаться или молчать, то следует потренировать другой.

Открытый, теплый, с легкой улыбкой взгляд расположит к вам человека, покажет, что вы готовы взаимодействовать, а не нападать и конфликтовать.

Доброжелательность в общении проявляется культурой общения, подразумевающей отсутствие нецензурных слов, соблюдение личностных границ (остерегайтесь неуместных вопросов или излишне прямых, особенно негативных комментариев). При общении ставьте себе целью сделать день человека немного лучше, а дальше действуйте по ситуации – кого-то нужно выслушать, кому-то помочь, а кому-то будет достаточно тактичности в не замечании промахов.

Толерантное отношение подразумевает допускать существование других точек зрения, но это не значит, что они должны перекраивать ваши убеждения.

Если человек действует против ваших моральных ценностей, проявите терпимость и не упорствуйте в наставлении его на путь истинный, но сами отдаляйтесь, не позволяя собственным чувствам страдать.

Уважайте чужие выборы и требуйте уважения к своим, но не истериками и гневом, а достойным отстранением от источника дискомфорта.

Расширяйте свои знания, и для этого не обязательно заучивать нудные учебники, мир значительно шире и многогранней, так что ищите, что будет вам интересно. Главное – это развиваться и узнавать новое хоть немного отовсюду, в таких случаях лучше сходить на концерт новой группы, чем пересматривать пятый раз сериал.

Скромность и искренность приведут вас к более качественной жизни, а способность жить по собственной совести развивает личность. Старайтесь не обвешивать себя лживыми заслугами (как искусственными бриллиантами), а найти и развивать свои сильные черты и таланты.

Источник: http://psihomed.com/intelligentnost/