Цивилизованность — психология

Как быть цивилизованнее?

Часто слышу такой тезис: «Если то, что я делаю, кому-то мешает, мне об этом скажут и я прекращу».

На первый взгляд это вполне разумная позиция — не будешь же думать за каждого встречного-поперечного о его удобстве, верно?

Думать-то, может, и не будешь, однако такая позиция — это вернейший способ сделать жизнь в обществе невыносимой.

Давайте разберёмся.

Кто ты, незнакомец?

Начну немного издалека. Встреча незнакомых людей в конечном итоге сводится к двум альтернативам — или ты видишь во мне человека (а я в тебе), или нет. Два незнакомца или могут вести себя аккуратно по отношению друг к другу (потому что видят человека и понимают, что человеку может быть неудобно), или так, как будто второй — бревно или столб.

Например, можно в общественном месте говорить по телефону в полголоса, а можно — в полтора. В первом случае говорящий показывает окружающим, что видит в них людей и понимает, что им может быть неудобно от его громкой речи. Во втором же случае говорящий не отличает окружающих от стульев и обоев, что, как ни странно, людям почему-то не нравится.

Принцип «если другим будет неудобно, что что я делаю, они мне скажут, и я перестану» поддерживает вариант «я не вижу в вас человека».

Почему? Потому что если бы видел, заранее побеспокоился бы о спокойствии и комфорте окружающих.

Цивилизованность — это умение думать о других

Кто-то считает признаком цивилизованности развитое искусство, кто-то — науку, кто-то — политическую систему.

Я же позволю себе предположить, что цивилизованность измеряется отношением к незнакомцам. Если мы заранее думаем о других людях — мы цивилизованные индивиды. Если заранее не думаем — не особо-то.

Что это значит на практике? Это значит, например, не парковаться перед съездами с тротуара, чтобы не мешать родителям с колясками и велосипедистам. Не разговаривать громко по телефону в общественных местах, о чём было выше. И так далее.

Я знаю, что вы хотите мне возразить, мол, нельзя же всем уступать. Я согласен — нельзя.

Но речь-то не идёт об уступках. Речь идёт о другом — цивилизованные люди замечают других людей заранее, а не только когда эти другие начнут возмущаться неправильно припаркованной машиной или табачным дымом, летящим им в глаза (потому что они идут следом, а вы курите на ходу).

Не так давно мне попалось интересное исследование — о справедливости (источник). Исследование касалось двух видов справедливости — первого порядка и второго. Справедливость первого порядка — это оценка невыгодного для нас разделения чего-либо. Проще говоря, когда нам досталось меньше, чем мы заслужили, а другому — больше.

Справедливость второго порядка — оценка выгодного для нас равного распределения. Когда нам досталось больше, чем мы заслужили, а другому — меньше.

Так вот, из семи обществ, изученных в исследовании, только в трёх справедливость второго порядка проявилась. Это значит, что дети в этих обществах более цивилизованы, чем в других.

И эти дети протестовали, когда им доставалось больше конфет, а их визави — меньше. Потому что считали такое неравенство — несправедливым.

И, следовательно, они не поддерживают тезис: «Если то, что я делаю, кому-то мешает, мне об этом скажут и я прекращу». Они идут строго другим путём: «Я постараюсь сделать так, чтобы то, что я делаю, никому не мешало». Потому что именно этот вариант будет справедливым.

Как стать цивилизованнее?

Перед написанием этой статьи я три часа искал исследование, в котором было показано, что люди гораздо терпимее к поведению незнакомцев, если незнакомцы предупреждают об этом поведении.

Увы, не нашёл. Однако я могу привести много примеров, которые показывают справедливость такого тезиса.

Однажды я ехал в поезде и видел такую ситуацию — женщина с младенцем вошла в соседнее купе, поздоровалась с остальными пассажирами и — внимание! — и заранее извинилась за его поведение (мол, зубки режутся, спит плохо, может долго плакать). И в итоге её поездка была менее тяжёлой, чем могла бы — когда женщина выходила в своём городе, остальные пассажиры прощались и с ней и с ребёнком неожиданно тепло.

Вот другой пример. Однажды мне рассказали историю о мужчине, который перед ремонтом обошёл соседей, справился о подходящем для них времени (когда можно штробить стены, а когда нет) и так далее. В итоге люди пережили его ремонт относительно легко и впоследствии относились к нему с большим уважением.

Потому что — если вы заранее справляетесь о моих неудобствах, вы видите во мне человека, и мне это почему-то нравится.

А если вы делаете так, как удобно вам, но неудобно мне, вы не видите во мне человека — и это почему-то раздражает (даже не знаю, почему так).

Прошу обратить внимание — такое поведение выгодное не только обществу в целом. Оно выгодно и вам. Ведь оно снимает уйму напрягов. Та женщина из поезда ведь могла бы всю ночь ругаться с остальными пассажирами и покинуть поезд в паршивевшем настроении. А в итоге — дорога прошла куда лучше, чем могло бы быть. И для неё, и для остальных пассажиров.

Практический вывод прост — думайте не только о себе, но и о других людях. Это сделает и вашу жизнь, и их жизнь лучше. Я бы сказал — цивилизованнее.

Итого. Идея «если им будет неудобно — они скажут» продвигает нецивилизованность. Ведь некоторым людям тяжело постоять за себя, и они не скажут — и будут переживать, страдать (а потом, того и гляди, отомстят вам втихаря).

Поэтому в цивилизованном обществе человек заботится о других и живёт по принципу «я сначала спрошу — не мешают ли мои действия».

Этот принцип выгоден не только обществу (в таком обществе приятнее жить), но и самому человеку, потому что и его жизнь становится лучше.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о том, как цивилизованно отстаивать свои права и интересы я очень подробно рассказываю вот здесь.

Рекомендую ещё вот эти мои материалы «Мы часто думаем о людях плохо… и неправильно» и «Почему у соседа трава зеленее?»

На главную 

Источник: http://zygmantovich.com/?p=16365

Психолог: проклятие цивилизации

Психолог: проклятие цивилизации

Удовольствие и радость, которые мы потеряли

Обычно жизнеспособный и психически нормальный человек хочет выжить и жить хорошо, по своим субъективным критериям. Это и называется адаптацией в окружающей среде.

Окружающая среда условно делится на биологическую и социальную. Биологическая среда – это природа, нас окружающая: загрязненная отходами или не очень.

Социальная среда – это всё то, что создало человечество, кроме собственных экскрементов и отходов: социальное устройство общества и мегаполисы, экономика и производство, наука и культура, духовность и религия – всё это и ещё много чего, воплощенное в материальных объектах и запечатленное в нашем сознании. Чисто теоретически, всё это создавалось для того, чтобы мы жили лучше. Впрочем, теория не всегда совпадает с практикой.

Изначально в древности влияние на человека биологической среды доминировало над влиянием социальной среды. Таково было развитие социальности. Угроза, исходящая от хищника была куда реальней, чем визит несуществующего налогового инспектора. Потухший костер реальней, чем отключение несуществующего смартфона.

Постепенно, с развитием цивилизации, влияние социальной среды стало весомей. В своем адаптационном поведении (т.е. в желании жить лучше) мы стали больше внимания уделять гармоничному встраиванию себя в социальную среду, чем в биологическую (природную).

И дело не только в производстве товаров потребления и в ухудшающейся экологии. И не только в том, что многие не способны развести костер и не умеют поддерживать человеческие контакты без смартфона с выходом в социальную сеть.

Дело еще и в том, что новые (приобретенные в процессе развития цивилизации) алгоритмы эффективного адаптационного поведения вступили в противоречие с базовыми врожденными (или приобретенными в древности) алгоритмами такого же адаптационного поведения.

Метафорически говоря, сейчас в каждом человеке сосуществуют вместе прежний необузданный дикарь и нынешний цивилизованный карьерист. Если один из них счастлив, другой становится несчастным, и наоборот. Но дикарь был временно укрощен и блокирован в нижних слоях психики.

В древности, при доминировании биологической среды, существовал очевидный и приятный способ выжить и жить хорошо. Для этого нужно было делать очень простую и понятную вещь – получать удовольствие. Поел вдоволь пищи – получил пищевое удовольствие и выжил.

Убил врага – получил удовольствие от выражения агрессии и победы, и выжил. Занялся спонтанным сексом, с кем хотел и когда хотел – получил удовольствие и продолжил свой род, т.е. выжил род. Даже если просто выспался – получил удовольствие, отдохнул или выздоровел.

Стремление к получению удовольствия направляло человека к верному поведению для целей выживания и адаптации.

Да, жизнь была трудна и полна опасностей, люди гибли чаще, чем сейчас, но выживание значимо коррелировало с получением удовольствия. Не всегда этот механизм работал точно, бывали и трагические исключения из общего правила, но в целом закономерность существовала: хочешь выжить и хорошо жить – получай удовольствие от жизни! Много ешь, много двигайся, убей врага, выспись и займись сексом!

Конечно, существовали и голод, и нищета, и болезни, и войны, и высокая смертность.

Древние люди часто были лишены самого необходимого (в современном понимании человеческих потребностей), но вот доступного на том уровне развития цивилизации удовольствия от жизни у них было вдоволь.

Тот кто не умел получить удовольствия, в большинстве случаев был нежизнеспособен, т.к. получение удовольствия и являлось алгоритмом выживания.

С развитием цивилизации влияние социальной среды стало сильнее. Теперь гиподинамия вынуждает нас ограничивать своё пищевое удовольствие. Уголовный кодекс препятствует реализации желания покарать обидчика. Желание секса из древнего необузданного инстинкта часто превращается в супружеский долг или защищенный секс за вознаграждение. Удовольствие выспаться блокируется рабочим расписанием.

Если человек в современном цивилизованном мире бесконтрольно и систематически идет на поводу своего удовольствия, он не адаптируется в социуме, а наоборот начинает жить менее успешно, и его часто не одобряют.

Поел вдоволь пищи – получил, как минимум, неконъюнктурную внешность, а, как максимум, ожирение и плохое самочувствие. Покарал или, хуже того, убил обидчика – получил проблемы с законом и выбыл на некоторое время из гонки за социальный успех.

Читайте также:  Дыхательная гимнастика - психология

Занялся спонтанным сексом, когда хотел и с кем хотел – получил, как минимум, общественное неодобрение (которое может негативно повлиять на личную жизнь и карьеру), а, как максимум, получил детей (которых, например, нет возможности содержать) или срок (который придётся отсидеть).

Даже если просто некстати выспался – получил, например, предупреждение об увольнении при висящем кредите за жилье или автомобиль.

С развитием цивилизации люди значительно уменьшили опасности для жизни и повысили уровень жизни, но мы блокировали себе целесообразность ежедневного получения удовольствия для целей выживания.

Теперь удовольствие мы получаем украдкой в свободное от социальной жизни время. Возможно мы стали жить дольше и благополучнее, но мы стали жить на минимуме удовольствия.

Можно ли сказать, что мы стали жить лучше?

Впрочем, на начальном этапе успехов цивилизации у нас еще оставалась радость. Радость от того, что побеждены многие страшные болезни, что мы едим досыта, что у нас есть достижения технического прогресса и т.п.

Радость выживания и обладания благами временно перевешивала потерю удовольствия от жизни. В конце концов, для большинства людей куда важней выжить и жить в безопасном благополучии, чем получать удовольствие, живя в опасной среде.

Кроме того, небольшие дозы удовольствия можно получать украдкой в свободное от самоконтроля время. Это примиряет с действительностью.

Этот бесспорный перевес хорошего над потерями в форме радости сохранялся до тех пор, пока развитие цивилизации не накопило весомые минусы. Болезни, сопровождающие цивилизованную жизнь, оказались не менее опасны, чем древние инфекции. Экономические, кредитные и финансовые кризисы развеяли иллюзии о легком благополучии.

Крупные войны, локальные конфликты, бандитизм и терроризм не исчезли, а поменяли форму, унося многие жизни. Экологическое неблагополучие постепенно лишает многих людей не только здоровья (о здоровье во многих регионах уже речи не идет), а хотя бы радости от вдоха свежего воздуха и глотка чистой воды.

И где тогда безопасность и благополучие?

На начальном этапе успехов цивилизации мы обменяли удовольствие от жизни на безопасность и благополучие с сохранением радости. Теперь мы стали терять безопасность. Мы стали терять благополучие. Многие не могут искренне испытывать радость, т.к. положение безрадостно. Можно ли сказать, что мы стали жить лучше?

И вот тогда в некоторых из нас проснулся тот прежний необузданный дикарь, который заявил: «Верните мне удовольствие от жизни! Я больше так жить не могу!» И нынешнему цивилизованному карьеристу этому заявлению почти нечего противопоставить, потому что проект «Цивилизация» во многом оказался провальным: ни биологической безопасности, ни социального благополучия, ни тихой радости взамен древнего разгульного удовольствия… ничего, кроме надежды, которая умирает последней.

Обычно жизнеспособный и психически нормальный человек хочет выжить и жить хорошо, по своим субъективным критериям. Поэтому современные люди, которые додумались до вышенаписанного, стали искать новый алгоритм адаптации.

Понятно, что вернуться к древнему алгоритму: получил удовольствие – способствовал адаптации, уже не очень получается. Всё современное социальное устройство этому препятствует. Но и ежедневно подавлять своё биологически детерминированное желание удовольствия, получая взамен сомнительные дивиденды от цивилизации, уже не очень перспективно.

Наиболее хитрые решили попробовать усидеть одновременно на двух стульях, т.е. поделить свою жизнь на две части: социальная жизнь (наполненная самоконтролем и подавлением стремления к удовольствию) и хобби (наполненное стремлением к интересному и приносящему удовольствие).

Но служить двум ненасытным божествам, как минимум, очень трудно. Процесс жизни: выживание, адаптация, стремление к удовлетворенности жизнью, — всё это требует полной, а не половинчатой, вовлеченности и отдачи.

Вот почему многие такие хитрецы получили когнитивный диссонанс, эмоциональные срывы и высокий уровень невротизма. Жить с раздвоением личности некомфортно даже шизофренику, а уж нормальному человеку тем более.

«Мегаполисные невротики» и «городские сумасшедшие» стали неотъемлемой частью современной развитой цивилизации.

В настоящее время человечество стоит перед вопросом: куда двигаться и развиваться дальше? Универсального ответа на этот вопрос не найдено. Это экзистенциальный кризис, но не индивидуальный, а в масштабах человечества.

Если универсальное решение не будет найдено, то человечество разделится на фракции, каждая из которых будет реализовывать свой локальный частный способ адаптации: как выжить, как жить хорошо и куда-то развиваться.

Обилие таких разнородных человеческих фракций несомненно будет интересно наблюдать, но вряд ли это будет способствовать стремительному поступательному развитию цивилизации, вообще, и технического прогресса, в частности.

Но несомненно, раздробление человечества на фракции повысит вариативность способов жизни.

Если и эта вариативность не приведет к нахождению универсального перспективного способа адаптации (читай, способа хорошо жить), то, вероятно человечество раздробится на еще более мелкие фракции (каждая со своим частным алгоритмом жизни).

На этапе достижения племенной раздробленности, мы, вероятно, вернемся к древнему и рациональному в таких условиях алгоритму: хочешь выжить и хорошо жить – получай удовольствие от жизни! И всё пойдет по новому витку эволюционной спирали.

Если, конечно, к тому времени болезни, неблагополучная экология и мировые катаклизмы оставят нам шансы на выживание. Но хочется надеяться на лучшее. Иначе уже сегодня многим не захочется жить вообще.

© Авторы Игорь и Лариса Ширяевы. Авторы консультируют по вопросам личной жизни и социальной адаптации (успеха в обществе). Об особенностях аналитической консультации Игоря и Ларисы Ширяевых «Успешные мозги» можно прочитать на странице КОНСУЛЬТАЦИЯ.

Источник: http://www.uspeshnie-mozgi.ru/proklyatie-civilizacii/

Цивилизованность Цивилизованный человек

14.12.2014 by petr8512

Уметь с умом распорядиться досугом — высшая ступень цивилизованности.

Автор афоризма: Рассел Б.

Любовь к родине — первое достоинство цивилизованного человека.

Автор афоризма: Наполеон I

Пресловутое недостающее звено между обезьяной

и цивилизованным человеком – это как раз мы.

Автор афоризма: Лоренц Конрад

Цивилизованный дикарь — худший из дикарей.

Автор афоризма: Вебер К.

      Цивилизованность как качество личности –  способность соответствовать существующему уровню духовности,  нравственности, развития науки и техники, образования, материальной и духовной культуры.

     Молодой индеец приходит к вождям и обращается к ним с речью, в которой призывает их отменить прозвища: — Что это за пережитки прошлого? Мы должны стать цивилизованной нацией! Главный вождь обращается к другим вождям: — Что скажешь ты, Быстрый Олень? — Нет, я считаю, что мы должны сохранить традиции отцов и дедов. — А ты, Соколиный Глаз? — Я тоже против, потому что это отличает нас от бледнолицых. Главный вождь вновь обращается к молодому индейцу: — Ты услышал мнения вождей, так что иди и подумай еще, Грязная Задница, нужны нам прозвища или нет.

    Женасказала мужу: — Давай разведемся цивилизованно, как все люди: тихо — мирно. Так нет же, приехал пьяный, с тремя порванными гармонями, толпой друзей, цыганами и фейерверком.

    Цивилизованный человек тот, кого можно без колебаний делегировать в другие цивилизации, зная, что не подведёт, не ударит в грязь лицом.

Представьте, отправляем на другую планету человека энциклопедических знаний, то есть обогатившего свою память знанием всех богатств, которое выработало человечество, великолепного практика, но, в тоже время непорядочного, низкого, словом, насквозь порочного.

В праве он, являясь порочной личностью, получить мандат цивилизованного человека, достоин ли представлять на другой планете всех живущих на Земле людей?

      Цивилизованность – это способность видеть общее в единичном, различном. Цивилизованный человек в совершенстве владеет языком сердца. Его религия – это религия любви. Любая духовная традиция – это религия любви.

Сектанты и религиозные фанатики считают, что их Бог самый лучший. Кто так не считает, подлежит уничтожению. Бог один, имён у него тысячи.

Если человек идёт к Богу, для цивилизованного человека безразлично, какой дорогой он к Нему идёт.

Советую почитать:  Ценность Ценный

      Философ Вячеслав Рузов утверждает: «Мы не должны искать различия, мы должны общее искать. Есть два критерия цивилизованности: в чем они? Первое: человек должен становиться мягче, и второе: он должен видеть общее в различном. Это самое главное.

И мы должны с каждым разом становиться все более цивилизованными, мы должны из каждой ситуации учиться становиться мягче и учиться видеть общее в различиях. Что нужно в семье? В семье нужно чтобы люди были с мягкими сердцами и чтобы они видели общее в различиях. Потому что в семье – два разных человека.

И если мы в семье не увидим общее в различиях, то мы так и будем современной семьей, так и не поняв друг друга. Это сейчас называется ядерная ячейка общества.  Если мы это сможем решить на уровне семьи, то мы сможем это решить на уровне общества.

Если мы сможем это решить на уровне общества, мы сможем это решить на уровне религии, дальше сможем решить на уровне государств, на уровне всего мира можем решить. Вот это есть цивилизованность. У нас сейчас идет деградация.

Мы делимся, делимся, делимся:  страны делятся, семьи делятся, есть желание страну разделить, всё разделить, всё по частям разорвать. Это деградация, цивилизованность – это умение быть вместе, умение любить друг друга, умение видеть общее в развитии, вот это цивилизованность».

    Какими качествами личности должен обладать  человек, достойный представлять где бы то ни было человеческую цивилизацию?

    Во-первых, он должен быть образован, то естьспособен проявлять на практике гармоничное единство хороших качеств личности с обязательным минимумом жизненного опыта, специального образования, культуры и эрудиции. Он способен постоянно взращивать в себе разум, самостоятельно решать проблемы, опираясь на знания, ставшие частью его жизненного опыта.

Советую почитать:  Цинизм Циник Циничный

    Во-вторых, это должна быть целостная личность, то есть, способная поддерживать постоянную высшую связь души с Богом; жить в гармонии с законами мироздания; испытывать состояние внутренней полноты, изобилия, успеха и счастья; быть удовлетворённой от осознания реализации своего жизненного предназначения; не терзаться противоречиями, давлением порочных качеств личности; системно удовлетворять свои физические, эмоциональные, интеллектуальные и духовные потребности; быть способной отдавать и принимать любовь.

    В-третьих, делегатом от земной цивилизации может быть гармоничный человек, способный жить без внутренних конфликтов, в унисоне души и разума, обеспечить оптимальную слаженность физической, социальной и духовной сторон жизни между собой и  внешним миром.

       Философ Н.В. Мотрошилова пишет: «Цивилизованный человек – обязательно труженик и созидатель. Варвар же не просто пренебрегает созидательным трудом, но в любой момент готов разрушить, испоганить то, что создано природой и накоплено историей.

Цивилизованный человек стремится овладеть новейшими средствами, достижениями труда, его организации, наиболее эффективными трудовыми навыками и знаниями, перенимая таким образом опыт других людей.

Он обдумывает, проектирует, прогнозирует, критически осмысливает и постоянно совершенствует свою деятельность… Итак, добротный, эффективный, созидательный, умный, квалифицированный труд, уважение к труду и гордое самоуважение к себе как к труженику, собственнику – первая группа признаков, отличающих цивилизованного индивида.

Читайте также:  Харизма - психология

Вторая группа признаков, отличающих цивилизованного человека от варвара, связана с отношением к свободе, достоинству, ответственности – как своих собственных, так и других индивидов, стран, народов.

 Третья группа признаков, отличающих цивилизованного человека, может быть отнесена к условиям, в которых он трудится и отдыхает, общается с другими людьми, а также к стилю его поведения. Его отличает от варвара, в том числе и погрязшего в дикости современного варвара, также стремление и умение обустроить свою повседневную жизнь: чистота, удобство, комфорт повседневной жизни, нужны ему как воздух».

       Кроме того, цивилизованный человек – это, прежде всего, уважительность к людям любой расы и национальности. В годы Великой Отечественной войны фашисты кичились своей цивилизованностью.

Славян они вообще за людей не считали и от большой «цивилизованности» не стыдились при женщинах и детях справлять естественные надобности. То есть люди других национальностей – дикари, варвары, а они неизвестно с какого перепугу – оплот цивилизованности.

В отличие от лже цивилизованных фашистов «русские варвары, — как пишет Валерий Токарев, —  врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры».

Советую почитать:  Цепкость Цепкий

     Когда «цивилизованные» знатные парижанки ходили в Версале по-большому под ближайший куст, оставляя «мины» для влюбленных, а мужчины при всех мочились в камин, в каждой «нецивилизованной» российской деревне, в каждой семье был нужник и баня. Никто, как в Европе, в окно помои не выплёскивал.

В отличие от вонючих парижанок, не расстававшимся с блохоловками и находившими спасение заглушить  свой телесный смрад духами, российские женщины были чистыми и ухоженными. В Европе древесина дорогая, вот и ходили немытые, неподмытые и вонючие.

Годами не мылись, но не забывали кричать на весь мир о своей цивилизованности.

        Людовик XIV, король Франции боялся воды. За всю жизнь доктора смогли убедить Его Величество принять ванну лишь дважды или трижды. Он предпочитал пудриться ароматными порошками и протирать лицо тряпочкой, смоченной спиртом. Когда на ноге короля развилась гангрена, стоившая Людовику жизни, он не пустил к себе врачей и не дал даже помыть больную ногу.

Генрих IV, король Франции издавал  своеобразный звериный запах. Он очень любил охоту, и, возвращаясь с очередной из них, не утруждал себя помывкой или маскировкой запаха одеколоном. Любовница часто говорила королю, что от него разит падалью. Его вторая жена буквально искупалась в духах, чтобы без отвращения провести с королем брачную ночь.

Источник: https://podskazki.info/civilizovannost/

Цивилизованное и нецивилизованное психологическое воздействие

Цивилизованное психологические влияние — это влияние, прежде всего, словом, причем влияние открытое и открыто адресованное к интеллектуальным возможностям человека.

Оно способствует развитию и сохранению: 1) дела; 2) деловых отношений; 3) личностной целостности участников. Цивилизованное психологическое влияние свободно от силовых и обманных приемов.

Оно лишено эмоциональных всплесков, волнений и страха, но параллельно с этим — и счастья непредсказуемого, трепещущего эмоциями человеческого общения.

· Аргументация — это высказывание и обсуждение доводов в пользу предлагаемого решения или позиции с целью формирования или изменения отношения собеседника к данному решению или позиции. Для того, чтобы аргументация была по-настоящему конструктивной, она должна отвечать некоторым условиям.

· Контраргументация — это более частое явление, чем аргументация, особенно если обсуждение темы занимает не 15 минут, а несколько часов, дней или даже месяцев.

· Самопродвижение — это открытое предъявление свидетельств своей компетентности и квалификации для того, чтобы быть оцененным по достоинству и благодаря этому получить преимущества в отборе кандидатов, назначении на должность и т. п. Самопрезентация — управление впечатлением, которое инициатор производит на целевую персону, с целью поддержания или усиления своего влияния на нее.

36. Манипуляция и противостояние манипуляции Манипуляция — побуждение другого человека к переживанию определенных состояний, изменению отношения к чему-либо, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения партнерами своих собственных целей.

Причины манипуляции:

— Недоверие. (Человек никогда не доверяет себе полностью. Сознательно или подсознательно он верит, что его спасение в других. Однако и другим он полностью не доверяет.)

— Любовь. (Любовь – это победа, достичь которой нелегко. Это власть, которая позволяет манипулятору сделать из другой личности вещь.)

— Неопределенность. (Человеку трудно переносить неопределенность, и он стремится преобразовать ситуацию в выгодную для себя сторону.)

— Нежелание выдавать свои истинные эмоции и вступать в близкие отношения.

— Желание получить одобрение, понравиться всем и каждому.

Противостояние манипуляции

Источник: http://pdnr.ru/e15374.html

Психология цивилизаций

Так как Персия лежала на юго-восток от Греции, то идеология противостояния цивилизации и варварства приобрела форму противостояния западной демократии и восточной деспотии. Идеология разделения на своих и чужих сработала, греки объединились и разгромили персов.

Как только внешний враг исчез, греки опять погрузились в междоусобие, с исходом в длительную Пелопоннесскую войну между Спартой и Афинами. Однако идея цивилизационного превосходства греков не исчезла и на копьях солдат Александра Македонского была распространена по всему Средиземноморью.

Цивилизация может быть только одна и это цивилизация эллинов.

Почему именно античные греки заложили фундамент западной цивилизации? В отличие от других народов, общественное сознание греков формировалось изначально в условиях городской жизни в полисе и высокая концентрация населения порождала конкуренцию. Психологическим следствием этого стала идея превосходства.

Вся социальная жизнь греков проникнута темами геройства или позора. Застывшие в скульптуре совершенные тела мужчин и женщин наглядно демонстрируют примеры для подражания. Кстати, в придуманных греками Олимпийских играх и речь не шла о принципе «главное не победа, главное участие».

Победителя носили на руках, проигравшего оплевывали и он крался домой, скрывая лицо от стыда за проигрыш.

Неизбежным следствием подобной нарциссической чувствительности является доминирование темы совершенства, превосходства и исключительности.

Поэтому греки стали первым народом в истории, не только озабоченным своей исключительностью, но и распространившим идею превосходства западной цивилизации по всему Средиземноморью.

Дальнейшее развитие европейской цивилизации базировалось на этом мировоззренческом фундаменте и сопровождалось смещением идеологических центров западного превосходства с юга на север.

Римский период принес европейской цивилизации идею центра власти, чего никогда не было в греческом мире. Идея Рима как Центра Мира, объединяющего его многочисленные провинции и колонии потребовала разработки способов государственного управления и законодательства.

Рим распространил свою юрисдикцию на все завоеванные территории, то есть представитель любого народа, будь то германец или фракиец, мог стать римлянином, если принимал римскую государственность, римское право и отказывался от претензий на свое независимое государство.

Все не согласные с этим, уничтожались. Цивилизация может быть только одна, и это Римская цивилизация. Так Римская республика породила самую успешную и безжалостную империю в мировой истории.

Она стала вдохновляющим примером для всех европейских завоевателей и государственных деятелей: Карла и Оттона, Наполеона и Гитлера.

Знамя европейского превосходства из рук ослабевшей Римской империи, подобрали северные соседи Рима, германские племена. Недолговечная Франкская империя Карла Великого заложила основу для современной Европы, содержа в зародыше будущую Францию, Германию и Италию. Период Средневековья прошел под сильнейшим влиянием христианского мировоззрения.

Став государственной религией еще в Римской империи, христианство стало связующим идеологическим конструктом для всей разобщенной европейской цивилизации.

Римские папы, после крушения Западной Римской империи, чувствовали себя духовными наследниками римских императоров и претендовали не только на духовное лидерство во всем мире, но и на светскую власть и могущество.

Претензии Римской церкви на главенство среди христианских церквей основывались на «Константиновом даре», поддельном документе о завещании императором Константином духовной власти епископу Рима.

Властные претензии Рима привели к расколу христианских церквей на западную католическую и восточную православную. Христианство добавило новую религиозную этику в западное мировозрение, сопровождающуюся чувством вины за грехи и страхом наказания.

Но в конце концов идея цивилизационного превосходства оказалась сильнее, что привело к миссионерству и крестовым походам против язычников.

Вторым важным вкладом христианства в европейскую культуру стала эсхатологическая идея конца света. Психологическим следствием этого является акцент на результате, а не процессе.

Идея конца мира структурирует время как последовательность результатов с финальной точкой и прекрасно гармонирует с нарциссической идеей достижений. Особенно эта линейность времени заметна по контрасту с восточной философией, где идея конца мира никогда не получала развития.

Спасение и вечная жизнь после конца света возможна только в лоне католической церкви. Цивилизация может быть только одна, и это католическая христианская цивилизация.

С началом Нового времени центр превосходства западной цивилизации снова смещается на север, на Британские острова.

Выйдя из под тормозящего влияния римско-католической церкви, создав свой вариант протестантизма в виде англиканской церкви, англичане приняли на себя «бремя белого человека». Они подняли идею исключительности западной цивилизации на новую высоту.

Британская империя стала крупнейшим из когда либо существовавших государств за всю историю человечества с колониями на всех обитаемых континентах.

С самого начала империя была основана на этнической исключительности и принципе верховенства англосаксов, расы завоевателей.

Англосаксонский расизм служил оправданием для работорговли и безжалостной эксплуатации африканцев, индусов, китайцев и прочих «не цивилизованных народов». Рабство в империи было отменено лишь в 1834 году, а в США еще позже, в 1865.

Причем штат Миссисипи ратифицировал поправку об отмене рабства лишь в 2013, став последним штатом, отменившим рабство!

Классический принцип «разделяй и властвуй» (аве, Ром!) служил одним из основных столпов британского колониального права.

Суть его в том,что конфликты между различными этническими группами служили для поддержания колониального господства.

Большинство сохраняющихся межэтнических и религиозных конфликтов современности, в первую очередь в Азии и на Ближнем Востоке, уходит своими корнями в ту политику, что проводила британская дипломатия.

Однако после Второй мировой войны, вследствие понесенного Великобританией ущерба, экономический и политический центр западной цивилизации сместился на запад, в США, которые не только не пострадали в течении войны, но и смогли извлечь из нее максимальную экономическую выгоду. В Британской империи началась деколонизация. Официально, последняя крупная колония империи, остров Гонконг был передан в управление КНР в 1997 году. Возможно, что отсутствие обитаемых земель к северу от Англии заставляет чувствовать англосаксов себя и по сей день последним оплотом западной цивилизации, но сейчас идеологический центр западного превосходства распределен между Великобританией и США, где у власти находятся те же англосаксонские элиты. Цивилизация может быть только одна, и это английская протестантская цивилизация.

Читайте также:  Агрессия как социальное научение - педагогическая психология и теория Бандуры

Итак, на данный момент, англосаксы, как в Англии, так и в Америке, базируясь на греко-римско-протестантском фундаменте, несут бремя защитников западной цивилизации, осознавая свое превосходство над всеми другими народами, противопоставляя себе всему остальному нецивилизованному варварскому миру, как когда то греки противопоставляли себя персам. С точки зрения западного мировоззрения, все что не относится к западу, относится к востоку, а следовательно к варварам. Запад нас к себе не относит. То есть, хотим мы этого или нет, автоматически оказываемся в стане нецивилизованных народов, которых невозможно воспринимать как равных партнеров.

Существует категория, которая в равной мере принадлежит как психологии, так и юрисдикции, это категория субъекта. Отказ в признании другой стороны субъектом, превращает её в объект, открывая возможность для манипулирования и вмешательства в её внутренние дела любым удобным способом. И это очень важно осознавать, чтобы там не говорили вслух наши «западные партнеры».

Насколько и чем мы отличаемся от них? Что лежит в фоне общественного сознания представителя российской культуры? Попробуем разобраться.

Славяне, в силу географического положения, исторически оказались в двойственном положении. С одной стороны влияние Римской империи в её Византийском варианте, а с другой постоянный контакт со степными кочевыми народами Евразии: печенегами, половцами, монголами.

Западная часть славянского мира: поляки, чехи, словаки, втянулась в общеевропейский средневековый процесс под главенством римско-католической церкви.

В то время как восточные славяне, переняв основы государственности от Византии, включая православную церковь, переняли и Византийскую двойственность положения между Европой и Азией.

Первое русское государство Киевская Русь сложилось на пути купцов «из варяг в греки», то есть из Скандинавии в Византию и на Ближний Восток. Северными воротами пути стал Новгород, южными — Киев. Положение «между», зависящее от тех сторон, которые связываешь, повлияло на становление русского общественного сознания.

Второй важной особенностью русской географии, являлось наличие огромных слабозаселенных пространств на север и восток от Новгорода и Киева. Редкие поселения финно-угров нисколько не сопротивлялись славянской колонизации.

Отсутствие городской скученности (подавляющая часть народа жила в деревне) и конкуренции, открытость свободных пространств определило особые черты русского характера — доброту, терпеливость, чувство справедливости, а главное, свободолюбие.

Если тебе не нравится власть, всегда можно было уйти из под нее на новые свободные земли на севере и востоке. При таких больших расстояниях между поселениями, гораздо важнее конкуренции становится потребность в сплоченности, единстве, взаимосвязи.

Поэтому, с самого начала русской цивилизации, чувство вины, регулирующее и поддерживающее привязанность, оказалось ведущим переживанием. И принятие Русью христианства, всячески поддерживающего чувство вины за греховность, пришлось на благоприятную почву, усиливая зависимые черты в психологии русских людей.

Сильнейшее влияние на русский менталитет оказало монгольское нашествие и установление политической и даннической зависимости от Монгольской империи и Золотой Орды.

Фактически, именно под влиянием монгольского владычества, разрозненные русские княжества, по сути не составлявшие единого государства и не считавшие себя единым народом, оказались слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а затем Российскую империю.

Принцип единовластия, по образцу собственного государства, казался монголам более подходящим для русских, чем «разделяй и властвуй», так как обеспечивал им более удобное управление огромной покоренной страной.

Отсутствие междоусобия повышало экономическое благосостояние подданных и безопасность путей сообщения и было выгодно завоевателям, собиравшим дань с русских земель. Уже с 1328 года, московский князь Иван Калита, поддержанный ордынцами, добился права собирать «выход» со всех русских северо-восточных княжеств. С этого момента можно отсчитывать начало истории российского самодержавия.

Западные русские княжества, ослабленные монгольскими разорениями, были завоеваны литовцами и включены в состав Великого княжества Литовского, которое позднее объединилось с Польшей в федеративное государство Речь Посполитая.

Принятие литовским князем католичества в качестве государственной религии привело к тому, что возникло расхождение между правящей католической литовской, а затем и польской верхушкой и православным населением Западной Руси.

Великое княжество Литовское стало конкурентом Московского княжества в борьбе за главенство в русских землях, но в конечном итоге проиграло, и к 1815 году все территории, когда либо входившие в состав княжества, вошли в состав Российской империи.

Столетия польско-литовского господства в западных русских землях, привели к образованию двух новых восточнославянских этносов: белорусов и украинцев. Именно им больше всего пришлось прочувствовать всю двойственность и драматизм положения «между», свойственную всей русской цивилизации. Метания между западом и востоком всегда определяли и до сих пор определяют общественное сознание украинцев, и в меньшей степени белорусов.

Сочетание свободолюбия и зависимости создает характерную противоречивость русского характера. Эта двойственность в общественном сознании приводит к чередованию периодов зависимости и контрзависимости.

Парадоксальным образом, исходя из свободолюбия, русский человек имеет уважение только к сильной личной власти, при условии её справедливости, и испытывает традиционное недоверие к любым формам коллективной власти по образцу западных демократий. И любой сильный русский правитель, зная эту особенность, опирается в первую очередь на личное уважение народа.

Обычно наличие сильной верховной власти обозначает контрзависимый период общественного сознания русской цивилизации, в то время как ее отсутствие — зависимый. Для контрзависимого периода характерно чувство гордости, ответственности и самоотверженности, укрепляется способность сопротивления противникам русской цивилизации. Это время цивилизационных достижений и самоутверждения.

В зависимый период преобладание чувства вины приводит к избыточным, порой до гротеска, формам — самобичеванию, самоунижению и покаянию, а так же обостренному чувству справедливости.

В общественном сознании распространяется точка зрения противников русской цивилизации и появляется повышенная разрушительность по отношению к собственному государству, выливающаяся в революции и гражданские войны.

Это время самокритики, упадка русской культуры и раболепия перед западной цивилизацией.

Следует заметить, что смена периодов зависимости и контрзависимости имеет свою внутреннюю закономерность и обусловлено противоречивой природой общественного сознания. Западная нарциссическая цивилизация подобных колебаний не знает, и всегда старается по полной воспользоваться зависимой фазой русской цивилизации, как способствуя её наступлению, так и стараясь её максимально продлить.

Контрзависимая фаза русской цивилизации, обостряя противостояние и конкуренцию, вызывает у запада сильное напряжение, и даже страх, переходящий в параною, желание как можно быстрей ослабить противника.

Самое верное средство для этого, нагнетание чувства национальной вины и нивелирование достижений русской цивилизации.

Искра национального покаяния, как правило, приводит к пожару саморазрушения и самоустранения России из конкурентной борьбы на международной арене.

Исходя из вышесказанного, для России в ее контрзависимом периоде, политический конфликт с западом это единственная форма взаимодействия с ним. Не стоит бояться или избегать конфликта, скорее надо учиться конфликтовать.

При взаимодействии с представителями запада бесполезно взывать к ответственности, нечувствительность к вине делает их глухими. К примеру, даже Хиросима и Нагасаки не являются для американцев поводом для раскаяния.

Зато чувствительность к стыду позволяет влиять на англосаксов наиболее эффективно, так как страх «потерять лицо» или потерпеть неудачу вынуждает их избегать подобных ситуаций.

В данный момент русская цивилизация переживает очередной контрзависимый период, претендуя на роль субъекта в мировой политике. От нашей стойкости к манипуляциям с чувством вины, и сохранение гордости за свою страну зависит, сколь долго он продлится.

Источник: https://alindomik.livejournal.com/5410674.html

2. Современная цивилизация и психическое здоровье личности

Каждый человек живет в обществе себе подобных. Что это ему несет? Только лишь помощь и поддержку? Или есть еще и негативная сторона социальности человека?

Одной из общепринятых точек зрения, согласно которой считается, что важнейшей причиной объединения людей в различных сообществах является признание целесообразности и единства в трудовой активности.

Но если это мнение принять как аксиому и считать единство верным, то ряд социальных процессов в современных сообществах понять просто невозможно.

Это особенно касается развития человеческой деструктивности, снижения уровня жизни, уменьшения производительности труда и вообще «развал» промышленного и сельскохозяйственного производства, как это произошло в России в 1990-х годах.

По-видимому, в социальности человека имеется и ряд других предпосылок, в частности, и нарушения его здоровья, в том числе и психологического. [8, 25]

В специальной литературе довольно широко и активно обсуждается проблема о социальном индицировании специфических нарушений психического здоровья. Один из первых указал на это З.Фрейд.

Он развил мысль о том, что общество уже само по себе делает человека невротиком, так как в любой цивилизации возникают внутренние конфликты между потребностями (заложенными в структуре Ид) и социальным контролем за их проявлением (Супер Эго).

На создаваемую обществом невротичность его членов посвящены работы его учеников и последователей, прежде всего — К. Хорни, А. Фрейдом, Э. Форммом, К. Юнгом, которые работали с людьми разных возрастов, культур, цивилизаций.

Положение о том, что нарушения психического здоровья есть следствие индивидуальной социализации до сих пор является базовой идеей психоаналитических взглядов.

Более того, эта мысль характерна для многих направлений современной психологии и отчетливо представлена также и в гуманистической психологии в частности, в работах А. Маслоу. [6, c. 43]

К. Лестер, исследуя процессы социализации человека в тоталитарных обществах, показа, что обладая опытом социальной жизни в таком общежитии, индивид обычно вынужден отказаться от части своего Я путем принятия и выполнения социальных ролей.

Но, по его мнению, наибольшую невротизацию создает несоответствие представлений индивида о своем реальном и идеальном Я, формируемое социумом, указывая, как правило, на несовершенство первого.

Это выражается в формах вины, тревоги, личностной деструкции и др.

Примерами таких общественных идеалов является «Кодекс строителя коммунизма», образы «Настоящего советского человека», «Истинного комсомольца», т.е. людей лишенных недостатков, не имеющих никаких проблем.

Нередко социум (в лице школы, семьи) предъявляют ребенку заведомо непосильные для него требования, которым невозможно соответствовать, что также приводит к возникновению напряжения, дискомфорта, обиды, вины.

Выделяются целые комплексы социально-ободряемого и социально-неодобряемого поведения. [13, c. 31]

В указанных выше исследования показана возможность более легкого манипулирования массовым и персональным сознанием невротичного человека, т.к. отмечается его психологическая зависимость от окружающих, влияющая на особенность психологического здоровья.

Источник: http://fil.bobrodobro.ru/6838

Ссылка на основную публикацию