Аналогия — психология

аналогия — это… Что такое аналогия?

Аналогия - психология

АНАЛОГИЯ — (от греч. analogia соответствие) сходство между предметами, явлениями и т.д. Умозаключение по А. (или просто А.) индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким то одним параметрам делается вывод об их сходстве по др.… … Философская энциклопедия
АНАЛОГИЯ — (греч. analogia, от ana по образцу, и logos рассудок). 1) сходство, соответствие или подобие двух предметов в известных отношениях. 2) в логике метод умозаключения, по которому, на основании сходства между предметами в одном отношении, заключают… … Словарь иностранных слов русского языка
Аналогия — АНАЛОГИЯ (греч.) сближение по сходству, соответствие, соотношение. Встречаются аналогии обычно в научных и философских сочинениях. Существует даже особый аналогический метод исследования, напр., исторических явлений. Этим методом пользуется О … Словарь литературных терминов
Аналогия — (гр. сәйкестік, ұқсастық) – кейбір белгілері бойынша обьектілердің ұқсастығы. Екі немесе бірнеше нәрселердің қайсы бір белгілері мен қасиеттерінің ұқсастығының негізінде ойқорытынды (умозаключение) жасайтын өйлау формасы. Әлбетте ғылыми емес… … Философиялық терминдердің сөздігі
Аналогия — Аналогия ♦ Analogie Тождество отношений (например, в математике: a/b = c/d) или функциональная либо позиционная равнозначность (основанная не на равенстве членов, а на месте члена в множестве или выполняемой им функции). Так, когда Платон… … Философский словарь Спонвиля
АНАЛОГИЯ — в праве разрешение судом какого либо случая, непосредственно не урегулированного законом, путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения (аналогия закона) или на основе общих правовых принципов (аналогия права). Как… … Большой Энциклопедический словарь
АНАЛОГИЯ — (греч. analogia соответствие сходство), сходство предметов (явлений, процессов) в каких либо свойствах. Умозаключение по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным… … Большой Энциклопедический словарь
АНАЛОГИЯ — применение к общественным отношениям, требующим правовогорегулирования, но не предусмотренным прямо законом или подзаконным ак том, правовых норм, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии итаких норм общих начал и принципов правового… … Финансовый словарь
аналогия — Аналогичность, соответствие, соотношение. Ср. соответствие … Словарь синонимов
Аналогия — (греч. analogia соответствие, сходство) сходство предметов (явлений, процессов) в каких либо свойствах. Умозаключение по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным… … Политология. Словарь.
аналогия — и ж. analogie f. Сходство, подобие. Сл. 18. Между им и водовозом аналогия некакая противная имеется: сей бо воду таскает; той же водами обладает. Кантемир Сат. 2 227. Он имеет особливую способность находить сокровенные… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Источник: https://psychology.academic.ru/149/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Аналогия

47. Аналогия

Аналогия(греч. analogia — «сходство», «соответствие») представляет собой сходство, подобие предметов (явлений) в каких-либо свойствах, признаках, отношениях. Например, химический состав Солнца и Земли сходен. Поэтому когда на Солнце обнаружили еще неизвестный на Земле элемент гелий, то по аналогии сделали вывод: такой элемент есть и на Земле.

Умозаключения по аналогии можно разделить на две группы. Первая может быть представлена как аналогия свойств и качеств или аналогия отношений. В первом случае рассматриваются предметы — единичные или классы. Признаками аналогии выступают свойства этих предметов.

Схема аналогии свойств.

Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f.

Предмет у обладает свойствами а, b, с, d.

Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f.

Основой аналогии свойств служит взаимосвязь между признаками того или иного предмета. Каждый предмет, обладая множеством свойств, представляет собой внутреннее, взаимообусловленное единство, в котором нельзя видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки.

Вторым видом является аналогия отношений. Это умозаключение, в котором рассматриваются не сами предметы, а их свойства. Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ1d). Аналогичными выступают отношения X и X1, но а не аналогично с; b не аналогично d.

Вторую группу аналогии можно разделить на два вида — строгую и нестрогую аналогию.

Строгая аналогия содержит связь общих признаков с переносимым признаком.

Схема строгой аналогии такова.

Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет У обладает признаками а, b, с, d.

Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует аналогия.

Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования.

Моделирование— это разновидность аналогии, при которой один из аналогичных объектов подвергается исследованию в качестве имитации другого. Эти объекты называются моделью и оригиналом. Знания, полученные о модели, переносятся на оригинал. При этом модель является одновременно объектом изучения и средством познания.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Это связано с тем, что разница между моделью и оригиналом бывает не только количественной, но и качественной и велики различия между лабораторными и естественными условиями.

Источник: https://psibook.com/library/3221/48.html

Умозаключения по аналогии. Понятие аналогии. Аналогия свойств. Аналогия отношений

Одной из наиболее распространенных форм правдоподобных выводов являются выводы по аналогии.

Аналогия — это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о принадлежности признака некоторому объекту выводится на основании его сходства с другим объектом.

Аналогия представляет собой переход к знанию той же степени общности, то есть от единичных суждений к единичным, от частных — к частным, от общих — к общим.

Основанием умозаключений по аналогии служит сходство (аналогия) предметов, их свойств и отношений. Сходство предметов определяется двумя факторами:

1) числом признаков, общих для этих предметов;

2) степенью существенности этих признаков.

Пример. Предметы «стул» и «письменный стол» имеют много общих признаков: это предметы мебели, они могут быть изготовлены из одного материала, могут иметь четыре ножки, всегда имеют плоскую горизонтальную поверхность и т.д. Однако все эти признаки, кроме признака «быть предметом мебели», являются несущественными.

Зато стул и письменный стол отличаются своими существенными признаками: стул предназначен для сидения, стол – для письма; стул имеет спинку, стол не имеет и т.д. Таким образом, стол и стул похожи, по преимуществу, в несущественных признаках и различаются существенными.

Следовательно, нельзя говорить о таком их сходстве, которое могло бы служить основанием выводов по аналогии.

Заключения аналогии не являются достоверно истинными при истинности посылок, а только вероятно истинными. Вероятность истинности заключений выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования или доказательства суждений.

Но умозаключения по аналогии играют важную эвристическую роль в научном познании. Аналогия – один из основных способов формирования научных гипотез, источник догадок и предположений, которые затем проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными методами. На первых этапах исследования незнакомых явлений ученый ищет среди уже известных ему явлений какие-то аналогии для нового.

Помимо этого, умозаключения по аналогии — одна из составляющих метода моделирования. В силу использования умозаключений по аналогии результаты моделирования всегда носят вероятностный характер.

В умозаключениях по аналогии используются следующие понятия:

— образец аналогии — объект, признак которого переносится на другой объект;

— субъект аналогии — объект, на который переносится признак;

— термины аналогии — это образец и субъект аналогии;

— переносимый признак — признак, который переносится с образца на субъект;

— основание аналогии — признак, одновременно присущий обоим терминам аналогии и служащий основанием для переноса интересующего нас признака.

Переносимый признак обычно является простым, а основание аналогии — сложным признаком.

В структуру аналогии входят следующие суждения:

1) суждение о наличии основания аналогии у образца;

2) суждение о наличии основания аналогии у субъекта;

3) суждение о наличии переносимого признака у образца;

4) суждение о наличии переносимого признака у субъекта.

Первые три суждения являются посылками умозаключения по аналогии, а четвертое — его заключением.

В зависимости от характера признака, переносимого с одного предмета на другой, различают аналогию свойств и аналогию отношений.

Аналогия свойств — это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство.

Схематично аналогию свойств можно изобразить следующим образом:

Предмет А имеет признаки а, b, c.

Предмет В имеет признаки а, b, c.

Предмет А имеет признак d.

Вероятно, предмет В имеет признак d.

Пример 1. В философии существует проблема чужого сознания. Дело в том, что мы не можем непосредственно установить наличие сознания у другого человека. Джордж Беркли предлагал решить эту проблему методом аналогии.

А именно: из внутреннего опыта нам (А) известно, что наше собственное сознание (d) связано с обладанием членораздельной речью (a), адекватной реакцией на речь других людей (b) и адекватной реакцией на действия других людей (c).

Если мы наблюдаем, что другой человек (B) обладает членораздельной речью (a), адекватно реагирует на нашу речь (b) и наши действия (c), то на этом основании мы заключаем, что он обладает сознанием (d).

Пример 2. Когда-то путем умозаключения по аналогии возникло предположение, что на Марсе (В) есть жизнь (d). Оно было сделано на основании сходства Марса (В) и Земли (А) по величине (а), по наличию атмосферы (b), на основании того, что обе планеты являются достаточно остывшими (с), и на основании знания о том, что на Земле (А) имеется жизнь (d).

Аналогия отношений — это умозаключение по аналогии, в котором переносимым признаком является признак-отношение.

Схема аналогии отношений:

Предмет а подобен предмету с.

Предмет b подобен предмету d.

Между предметами с и d имеется отношение R.

Вероятно, между предметами a и b имеется отношение R.

Пример. «Как из непосредственного солнечного света в заимствованное отражение луны, переходим мы от наглядного, непосредственного… представления… к абстрактным… понятиям разума, которые получают всё своё содержание только от наглядного познания и по отношению к нему» (Шопенгауэр А. «Мир как воля и представление»).

В этой аналогии Шопенгауэр уподобляет чувственные представления (а) солнечному свету (с), а абстрактные понятия (b) — свету луны (d).

Но известно, что луна светит отраженным светом солнца («заимствует» свой свет у солнца), то есть между светом луны и светом солнца существует отношение заимствования содержания (R).

Шопенгауэр делает заключение, что отношение заимствования содержания (R) имеет место и между чувственными представлениями (а) и абстрактными понятиями (b).

В аналогии отношений терминами (образцом и субъектом) выступают не отдельные предметы, а системы объектов.

Например, в рассмотренной только что аналогии образцом аналогии является система «солнечный свет (с) — свет луны (d)», субъектом аналогии — система «чувственные представления (а) — абстрактные понятия (b)». Переносимый признак — это признак-отношение «заимствовать содержание у чего-то…» (R).

Аналогия отношений является относительно независимой от конкретной природы тех предметов, отношения которых рассматриваются. Так, солнечный свет и наглядные представления — объекты, принадлежащие к радикально различным родам.

Тем не менее в аналогии отношений они уподобляются друг другу. Это значительно повышает образность мышления, но и снижает вероятность истинности заключений, полученных по такой аналогии.

В связи с этим различают фигуральные и буквальные аналогии.

Фигуральная аналогия — это умозаключение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из качественно отличных областей действительности, связь которых имеет только символическое значение.

Пример. «Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу. Раз посмотришь — и уж больше ни с чем не перепутаешь».

Причины ошибок выводов по аналогии:

1) несущественность признаков, служащих основанием аналогии;

2) отсутствие связи между признаками, служащими основанием аналогии, и переносимым признаком.

Пример. Клайв Льюис (А) был британцем (а), христианином (b), литературоведом (с), профессором Оксфордского университета (е) и автором ученых трактатов (l).

Джон Толкиен (В) был британцем (а), христианином (b), литературоведом (с), профессором Оксфордского университета (е) и автором ученых трактатов (l).

Клайв Льюис (А) писал замечательные сказки (d).

Вероятно, Джон Толкиен (В) также писал замечательные сказки (d).

Вывод данной аналогии оказывается верным, но это происходит совершенно случайным образом. Сама же приведенная аналогия несостоятельна, потому что, хотя признаки, входящие в основание этой аналогии, и являются существенными, они не имеют внутренней связи с переносимым признаком «писать замечательные сказки».

Повышение вероятности истинности заключений, полученных по аналогии, можно обеспечить, выполняя следующие требования:

1) число общих для образца и субъекта аналогии признаков должно быть как можно большим;

2) признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для сравниваемых предметов;

3) общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых предметов;

4) переносимый признак должен принадлежать к тому же типу, что и признаки, составляющие основание аналогии, и быть связанным с ними;

5) необходимо учитывать, наряду со сходством предметов, их различие.

Нередки случаи, когда одно какое-либо различие указывает на неправомерность аналогии, несмотря на все множество сходств. Вывод по аналогии без учета хотя бы уже известных различий между соответствующими предметами нельзя даже считать логически корректным.

Пример. Между Землей и Луной существует множество сходных признаков, однако отсутствие у Луны атмосферы не позволяет на основе аналогии с Землей делать заключение о наличии на Луне жизни.

Выполнение этих требований повышает вероятность заключения аналогии, но не делает его достоверным.

Иногда заключения аналогии могут быть достоверными. Такие аналогии называются строгими или полными.

Схема строгой аналогии:

Предмет А имеет признаки а, b, c.

Предмет В имеет признаки а, b, c.

Предмет А имеет признак d.

Из комплекса признаков a, b, c необходимо следует d.

Вероятно, предмет В имеет признак d.

Таким образом, строгая аналогия возможна в том случае, когда какие-то признаки сходства однозначно детерминируют переносимый признак. Однако если связь (детерминированность) между признаками уже известна, тогда вывод, по существу, превращается в дедуктивный, так как такая связь практически может быть выражена общим суждением, которое становится одной из посылок дедуктивного вывода.

Пример. Допустим, что установлен ряд сходств между льдом и железом, в числе которых кристалличность (а), и известно, что лед имеет определенную температуру плавления (b). Но сам признак кристалличности вещества (а) детерминирует у него определенную точку плавления (b).

Тогда вывод о том, что и железо имеет определенную точку плавления, является достоверным.

В то же время знание о том, что кристалличность вещества детерминирует у него определенную температуру плавления, может быть выражено в виде общего суждения: «Всякое кристаллическое вещество имеет определенную температуру плавления».

Если добавить к этому утверждение «Железо — кристаллическое вещество», то получится категорический силлогизм с заключением: «Железо имеет определенную температуру плавления». Но тогда аналогия железа со льдом оказывается вообще уже излишней.

Источник: http://blogyka.ru/lekczii-po-predmetu-qlogikaq/59-umozaklyucheniya-po-analogii-ponyatie-analogii-analogiya-svojstv-analogiya-otnoshenij.html

Аналогия

Аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство) – умозаключение, посредством которого из сходства предметов в одних признаках выводится их сходство в других признаках.

В аналогии мысль перетекает от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему, т. е. получаемое знание имеет ту же степень общности, что и исходное.

Возможна аналогия потому, что предметы и явления, будучи качественно определенными, в то же время имеют объективное сходствомежду собой. Поскольку в мире все взаимосвязано, то сходство в одном отношении должна быть необходимым образом связано со сходством в других отношениях.

Необходимааналогия в первую очередь потому, что в процессе практической деятельности нередко нельзя познать предмет иначе, как в сравнении с другими, или же потому, что сравнение, сопоставление, уподобление позволяет получить знание о нем проще, быстрее и легче.

Значение аналогии˸ она дает новое знание,однако это знание не только достоверное, но и зачастую вероятное.

Структура аналогии˸

посылкив аналогии – это суждения о двух предметах или группах предметов, имеющих нетождественные, а лишь сходные признаки, которые называются уподобляемыми.

Один из предметов называется моделью, а другой – прототипом или оригиналом.

У модели есть ещё признак, относительно которого неизвестно, обладает им оригинал или не обладает;

заключение(или вывод) – суждение, в котором утверждается наличие этого признака. Он называется переносимым;

логическим основаниемзаключения выступает наличие логической связи между посылками – отношение сходства их по содержанию, отражающего объективное сходство самих предметов или их отношений.

Структура аналогии˸

S, есть Р1, Р2… Рn

S2 сходен с S, (Р1, Р2…)

_____________________

Следовательно, S2 есть Рn

Заключение в аналогии, как и любая форма суждения, должна быть истинным и ложным.

Истинной аналогия оказывается в том случае, в случае если сходство предметов в одних признаках действительно влечет за собой сходство в других. Ложнойбывает аналогия, не соответствующая действительному сходству предметов.

Степень вероятности вывода по аналогии зависит от ряда условий, основными из которых являются следующие˸

1) качествообщих признаков (т. е. степень их общности и существенности);

2) количество(число) таких признаков;

3) соотношениемежду сходными и различными признаками.

Аналогия имеет пределы своей применимости, за которыми она оказывается неэффективной или вредной. Она неприменима, в случае если в исследуемом предмете есть признаки, исключающие возможность переносимого признака. В противном случае аналогия будет ложной.

Аналогия

Аналогия — это разновидность рассуждения (см. Рассуждение), которое выражает подобие предметов или явлений в каких-либо свойствах, признаках или отношениях. В логике (см.

Логика) используется термин «рассуждение по аналогии», или «умозаключение по аналогии», которым называют индуктивный вывод (см.

Индукция) о свойствах одного объекта на основании его сходства [по тем или иным признакам] с другими объектами.

Общие схемы рассуждений по аналогии могут быть представлены следующим образом:

объект α обладает свойствами А1, А2, … An, An + 1;
объект β обладает свойствами А1, А2, … Аn;

I.вероятно, что β обладает свойством Аn + 1;
II.объекты α, α1, α2, … αn, обладают свойством A;вероятно, что αn + 1 обладает свойством A.

За общими схемами рассуждения по аналогии стоит целый спектр различных форм умозаключения (см. Умозаключение), которые могут быть расположены в порядке возрастания степени достоверности вывода (простая, распространённая, строгая или полная, изоморфных объектов и прочие). К числу условий, повышающих вероятность вывода по аналогии, относят:

максимальность числа и разнородности сравниваемых свойств или объектов (широта аналогии);
существенность сравниваемых свойств (глубина аналогии);
производность переносимого свойства от общих сравниваемых свойств;
отсутствие у объекта выводного суждения свойств, заведомо исключающих переносимое свойство.

Однако соблюдение подобных условий не гарантирует полную достоверность умозаключения по аналогии.

По характеру переносимых признаков различают следующие основные виды умозаключений по аналогии:

простая аналогия — вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в одних признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках, данная разновидность А. используется при отнесении предметов к виду или роду, то есть при классификации;
распространённая аналогия — вывод, в процессе которого на основании сходства явлений заключают о сходстве причин;
строгая аналогия — вывод, основанный на знании того, что признаки сравниваемых предметов находятся в зависимости, и, исходя из сходства двух предметов в одном признаке, делается заключение о сходстве их в другом признаке, который зависит от первого;
нестрогая аналогия — вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в известных признаках делается заключение о сходстве их в другом признаке, о котором неизвестно, находится он в зависимости от первых или нет.

Аналогию следует отличать от популярной индукции.

В умозаключении по аналогии от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию ещё об одном индивидуальном объекте, тогда как популярная индукция есть обобщение, при котором на основании знания о принадлежности определённых признаков части предметов какого-то класса делается вывод о принадлежности данных признаков всем предметам класса.

В ряде современных работ (А. И. Уемов и другие) вывод по аналогии рассматривается как вывод от модели к оригиналу. Предмет (или класс предметов), являющийся непосредственным объектом исследования, называется моделью (см.

Модель), а предмет, на который переносится информация, полученная на модели, — оригиналом или прототипом. В тех случаях, когда пользуются моделями, построенными с применением теории подобия (Ж. Бертран, М. В.

Кирпичников), выводы по аналогии обладают полной достоверностью.

Идея аналогии как «переноса» свойств с одного объекта на другой восходит к Античности. Первой формой аналогии, известной в истории западно-европейской научной и философской мысли, была пропорция, понимаемая как тождество отношений. Пифагорейцы исследовали аналогию как тождество отношений между числами.

В работах Платона и его последователей пропорция понималась уже в более широком — качественном смысле. Например, Платон рассматривает как пропорцию приравнивание отношений руководителя государства к гражданам и главы семьи (отца) к членам семьи. Аристотель широко использовал аналогии типа пропорции в своих естественнонаучных работах, в частности в «Физике».

В «Аналитиках» Аристотель исследует другую форму умозаключений по аналогии, так называемую парадейгму (παραδειγμα), или вывод доказательства посредством примера: «Война фиванцев с фокейцами и война фиванцев с афинянами имеют то общее свойство, что это войны с соседями; но известно, что война фиванцев с фокейцами есть зло; значит, можно полагать, что и война фиванцев с афинянами также будет злом». Здесь Аристотель понимает аналогию как риторический приём, соединяющий индукцию с силлогизмом; свойства одного объекта переносятся на другой посредством образования общего вероятностного суждения, охватывающего оба объекта; выводное суждение не достоверно, а лишь вероятно. В дальнейшем аналогии указанного типа несколько обобщили, требуя наличия не одного, а целого ряда при знаков, общих модели и прототипу. Например, И. Кант, сравнивая Землю и Луну, находит ряд признаков, общих этим небесным телам, и делает предположение об обитаемости Луны. Преемники Канта, заменив Луну Марсом, сделали этот пример типичным для всех рассуждений по аналогии. Обобщённая парадейгма стала единственным типом вывода по аналогии, который рассматривался в учебниках традиционной логики. Сам термин «аналогия», применявшийся ранее к пропорции, стал применяться только к обобщённой парадейгме. Между тем, аналогия типа пропорции нашла широкое применение в различных сферах науки, получив обобщение в понятии изоморфизма. Аналогии типа изоморфизма широко применяются в теории групп, полугрупп, колец, полей, решёток и других разделах высшей алгебры.

Если в период Античности аналогия применяется и изучается главным образом в логике, философии и математике, а в Средние века — в теологии, то начиная с Возрождения она стала систематически использоваться и развиваться как средство теоретического освоения явлений природы и техники. Г. В.

Лейбниц, видя в аналогии не формальный модус вероятностного умозаключения, но универсальный метод научного и философского познания, вытекающий из принципа «тождества неразличимых»: объекты могут считаться относительно тождественными, если различие между ними «исчезающе мало», то есть становится меньше любой предзаданной величины.

Такие объекты могут заменять друг друга во всех контекстах «с сохранением истинности». Поэтому установление аналогии является общим условием всякого научного и философского доказательства; универсальные истины, получаемые в таких доказательствах, относятся к идеальным конструктам (см.

Конструкт), выступающим как аналоги реальных объектов. Метод аналогии многоступенчат; в теоретических системах используются аналогии с ранее построенными идеальными конструктами.

Онтологическим обоснованием метода аналогии в философии Лейбница выступает принцип «оптимальности»: мир управляется минимально простой системой законов и вместе с тем содержит максимум объектного разнообразия. Поэтому рационально объяснение сходных явлений одинаковыми причинами.

Но задача исследователя заключается в установлении максимального сходства, вплоть до «тождества неразличимых». Таким образом, аналогия, по Лейбницу, играет двоякую методологическую роль: как мощный эвристический источник идеальных конструктов и как стимул к их эвристическому совершенствованию.

История науки (см. Наука) даёт множество примеров использования аналогии. Так, аналогия сыграла значительную роль в становлении механистического мировоззрения XVIII века. Важную роль в становлении классической механики сыграла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел. Аналогия между геометрическими и алгебраическими объектами реализована Р.

Декартом в аналитической геометрии. И. Ньютон сформулировал теорему, которая легла в основу теории подобия, созданной в середине XIX века и позволяющей исследовать математическими методами условия правомерности использования моделей для того случая, когда модель и прототип описываются дифференциальными уравнениями.

В XVIII–XIX веках к рассуждениям по аналогии в своих физических открытиях прибегают Ш. О. де Кулон, М. Фарадей, Ж. Б. Ж. Фурье, Дж. Максвелл. Атомные модели начала XX века Э. Резерфорда и Н. Бора строились по аналогии с другими физическими объектами. В биологии систематическое использование аналогии началось с конца XVIII века.

Большую роль рассуждения по аналогии играют в теории естественного отбора Ч. Дарвина и в современных биологических концепциях.

В качестве разработанного и осознанного методологического приёма аналогия имеет широкое распространение в современной науке.

Определённые типы умозаключений по аналогии, в частности аналогия типа изоморфизма, функционально-структурная и структурно-функциональная аналогии, при которых делается вывод от сходства функций к сходству структуры и наоборот, имеют особое значение в кибернетике, само возникновение которой было связано с пониманием принципиального единства ряда задач, в центре которых находятся вопросы связи, управления и статистической механики в системах, как естественной, так и искусственной природы. Подобные представления о глубокой аналогии явлений самой различной природы Л. Берталанфи положил в основу общей теории систем (см. Общая теория систем). Обширный класс аналогий используется в современных научных дисциплинах.

В науке известны также многочисленные примеры ложных аналогий. Таковы аналогии между движением жидкости и распространением тепла в учении о «теплороде» XVII–XVIII веков, биологические аналогии «социал-дарвинистов» в объяснении общественных процессов и многие другие. Оценка рассуждения по аналогии должна быть конкретно-исторической.

Так, многие из них (впоследствии оказавшиеся неверными или ограниченными) имели эвристическое значение в определённый период: например, аналогия с часовым механизмом в физической картине мира XVII века способствовала освобождению научной мысли от провиденциализма; аналогия с гидравлической системой помогла современникам У.

Гарвея понять его открытие кровообращения и так далее. Эвристическим источником аналогии в науке может стать идея, взятая из вненаучных сфер — обыденного опыта, искусства и других. Но в развитой науке, как правило, преобладают аналогии, почерпнутые из опыта самих научных дисциплин. Часто основным «поставщиком» аналогий является «лидирующая» область науки.

Так, физика Нового времени породила множество аналогий в гуманитарном и биологическом знании, а в нынешнее время биологические аналогии широко используются в технических науках. Огромная роль математического моделирования обусловливает распространение математических аналогий во всех областях современной науки.

В ряде работ по логике и методологии науки (Дж. Снид, В. Штегмюллер) отмечается, что в структуру развитой научной теории (см.

Теория) включается множество «парадигматических» примеров её применения (образцы решения задач); появление задач, для которых не находится аналогии, считается аномалией и влечёт либо расширение данного множества, либо замену самой теории. Таким образом, понятие аналогии входит в методологическую схему эволюции научных теорий.

В целом, историческое развитие представлений об аналогии заключает в себе сложное взаимодействие логических (аристотелевских) и логико-методологических (лейбницевских) идей. В оценке аналогии преломлялись гносеологические и методологические принципы различных философских доктрин.

Так, Гегель называл аналогию «инстинктом разума», схватывающим основание эмпирических определений во внутренней природе объектов, а Дж. Ст.

Милль, низко оценивая аналогию как разновидность индукции и способ достижения достоверных результатов, видел её ценность преимущественно в эвристическом приёме продуцирования гипотез (см. Гипотеза), стимулирующего эмпирическое исследование.

В XIX веке аналогия между математическими и логическими операциями произвела переворот в аристотелевской формальной логике и привела к современному этапу в развитии этой науки — математической логике (см. Логика математическая), начиная с создания Дж. Булем алгебры логики (см. Алгебра логики).

Аналогия выступает как комплексная проблема теории познания (см. Гносеология), логики и методологии (см. Методология). При оценке значения аналогии в процессе познания необходимо учитывать все многообразие её форм, которых только в естественнонаучной области можно насчитать несколько десятков.

Сведение этого многообразия аналогий к какой-либо одной её форме порождает различного рода методологические недоразумения. Например, широко распространено мнение, что вывод по аналогии, имея эвристическую функцию, не может иметь доказательной функции. Такое мнение справедливо лишь относительно некоторых выводов по аналогии, в частности обобщённой парадейгмы.

Однако уже теория подобия показала, что существуют определённые условия, допускающие чёткую математическую формулировку, при выполнении которых вывод по аналогии является вполне доказательным. Условия более общего характера могут быть сформулированы к аналогии типа изоморфизма, структурно-функциональной, функционально-структурной и другим типам выводов по аналогии.

Другая группа выводов по аналогии не даёт доказательного результата, однако и здесь существуют правила, при выполнении которых степень правдоподобного вывода может быть значительно повышена. К числу таких правил относится требование разнообразия свойств, по которым сравниваются модель и прототип: однотипность переносимого и общих свойств и так далее.

Эвристическая и доказательная функция выводов по аналогии, таким образом, не исключают друг друга. По мере развития науки выявляются новые формы рассуждений по аналогии. В контексте научного творчества предметом особого анализа является способность к продуцированию и восприятию аналогии.

В этом аспекте понятие аналогии приобретает психологические и дидактические характеристики. Изучение этой способности имеет значение для разработки технических устройств «искусственного интеллекта».

Источник: http://gtmarket.ru/concepts/7211

Аналогия — это..

Аналогия - это..

Словарь Логики

Аналогия(от греч. analogia — соответствие) — сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по А. (или просто А.) — индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам….

Философский словарь

(от греч. analogia — соответствие) — сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по А. (или просто А.) — индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Напр.,…

Философский словарь

— типичный пример использования стандартных мыслительных форм, показывающий, что мышление по аналогии является одним из основных механизмов мышления. Аналогии широко применяются как метод познания и обучения, позволяющий двигаться от известного к неизвестному, а также как метод…

Философский словарь

— прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках.

Философский словарь

— умозаключение на основе переноса знания об одном объекте на менее изученный объект, сходный с первым в некотором отношении.

Философский словарь

(умозаключение по аналогии) — вид опосредованного умозаключения, в котором на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Философский словарь

— в томизме: разумчеловека познает Бога не непосредственно, а лишь в той мере, насколько в материальных вещах приоткрывается его существование; поэтому знание о Боге имеет аналогический характер — оно несовершенное и непрямое. Но оно оправдано в том смысле, что сущее аналогично…

Новейший философский словарь

АНАЛОГИЯ (греч analogia — соответствие, сходство) — 1) подобие предметов или явлений в каких-либо свойствах, признаках или отношениях; 2) умозаключение по А — индуктивный вывод о принадлежности определенных признаков объекту на основании знания сходства данного объекта с другими…

Психологическая энциклопедия

(греч. analogos — соответственный, соразмерный) — сходство между объектами в некотором отношении.

Психологическая энциклопедия

Вообще – сходство, подобие, соответствие. Конкретные способы употребления включают: 1. Описание, доказательство или объяснение, основанное на систематическом сравнении одного предмета с другим, уже известным предметом. Рассуждение по аналогии, проведенное таким образом –…

Источник: http://insai.ru/slovar/analogiya

Использование психологических аналогий на уроках физики

Ты pазумом вникни, поглубже, пойми

Что значит для нас называться людьми …

Земное с небесным в тебе сплетено,

Два миpа связать не тебе ли дано?

Фиpдоуси

Н.И. Кондаков в логическом словаре-справочнике дает такое определение аналогии (греч. analogia — соответствие, сходство): это подобие, сходство предметов в каких-либо свойствах, признаках или отношениях, причем предметов таких, которые в целом различны.

Если верить нравственным письмам Сенеки, наблюдая современную действительность, можно сделать мало оптимистичный вывод — психология человека почти не изменилась за двадцать веков. Физика же прошла несравненно больший путь. Что за тайна такая бытия?

И все же. Изучая описание некоторых явлений, невольно обращаешь внимание на то, как они похожи на каждодневные жизненные ситуации, в которые мы вольно или невольно попадаем.

И возникает коварный вопрос: а не является ли физика, такая, какая она есть, с ее законами и теориями, отражением нашего внутреннего мира, проекцией законов психологии на законы материального мира, т.е.

не являются ли физические модели аналогом моделей поведения человека? Или наоборот, не помогает ли нам наше подсознание описывать внешний мир как свой внутренний?

Но не следует аналогию проводить слишком глубоко или широко. Любая аналогия начинает страдать, если пытаться произвести полное отождествление. Здесь уместно будет привести в пример ядерные модели.

Каждая из них не описывает полностью структуру и свойства атомного ядра, а лишь объясняет его отдельные характерные особенности.

Так и психологические аналогии: они высвечивают, делают понятнее и нагляднее частности физического процесса, если в чем-то этот процесс похож на то, «как бывает в жизни».

Одна моя ученица пояснила корпускулярно-волновой дуализм света таким примером: это «субъект», который в различных обществах ведет себя по-разному: развязно и нагло в одном, тихо и смирно в другом. Как тут не вспомнить двуликого Януса?

Множество таких аналогий можно привести при описании атома водорода.

Человек раздражен, разговаривает громко, сердито, плохо следит за тем, что произносит, значит, он возбужден, его где-то «накачали» избыточной энергией, и подобным поведением он ее сбрасывает, и сбрасывает на нас, а принимаем мы ее или нет, зависит от порции, которая в свою очередь переводит нас в возбужденное состояние.

Постепенно такой «носитель» энергии успокаивается, возбудив многих окружающих, и переходит в основное — нормальное — состояние. Так и атом водорода переходит в невозбужденное состояние, испуская порцию энергии hv. А величина этой порции зависит от степени возбуждения. В атомах химических элементов каждый электрон знает свое «место».

Ему разрешается занимать какой-то определенный энергетический уровень. Так и в общении с человеком. В нашем сознании есть черта, через которую ему нельзя переступать: quod licet Jovi, non licet bovi, что в вольном переводе: куда идет конь с копытом, туда не следует соваться раку с клешней.

Силам молекулярного притяжения и отталкивания в этом плане тоже можно найти понятные аналогии.

При знакомстве с человеком мы проявляем интерес к нему, пытаемся сблизиться, однако, бывает так, что наш интерес заходит слишком далеко, и на смену сближению приходит отталкивание.

Нам говорят что-то типа «не лезь в душу», и мы будем довольствоваться тем «расстоянием» близости, на каковое нам позволили подойти.

Явление резонанса весьма интересно и весьма непросто, и оно служит источником различных научных и околонаучных гипотез и догадок. Если предположить, что человек — это система, работающая на некоторых основных частотах, то многие жизненные ситуации окажутся сходными с резонансом в физике.

Говорят, что резонанс может быть полезен или вреден (как трение, да?). Используй его или борись.

Например, возникновение любви, как непрерывное усиление взаимной симпатии друг к другу. Он и Она выступают последовательно (или параллельно?!) в роли вынуждающей силы. Согласитесь, что мы полюбим не первого встречного, а избранного, но как и почему?

А чувство взаимной вражды, усиливаясь, переходит в ненависть. Любой конфликт дома, на работе, с друзьями — возможен, если к нему уже готовы, настроены на одну частоту и «работают» в резонансе (не отсюда ли появились слова «настрой» и «настроение»?).

Надо бы выйти из резонанса, изменить частоту собственных вибраций, попытаться успокоиться, сосредоточиться, изменить тон, выражение лица, сменить тактику поведения. Если одна из сторон дисгармонична — конфликт теряет свою остроту и сходит на нет.

Так вода перестает выливаться из ведра при изменении ритма движения человека, несущего ее.

Почему на вкус и цвет товарища нет? Почему, то, что смешно для одних не вызывает улыбки у других? Какие струны души у нас начинают звучать, когда мы испытываем восторг, умиление, восхищение? Не резонанс ли это внешнего события и внутреннего его переживания?..

Чем меньше женщину мы любим,

Тем легче нравимся мы ей…

Правило Ленца наглядно можно продемонстрировать при помощи простого прибора: на иглу одевается два колечка на перемычке, одно из них разрезанное.

Если к целому кольцу подносить магнит, то оно будет отталкиваться, если руку с магнитом отводить назад, движется вослед. Я спрашиваю при этом учеников: «Какие слова из Е.Онегина А.С.Пушкина вам напоминает эта ситуация?».

Следует пауза, потом ответ, и правило Ленца запоминается, практически, без усилий.

Мы очень хотим добиться чего-либо, и прикладываем огромные силы. Наши усилия не проходят даром, мы за достаточное короткое время осуществим наше желание. Но можно к цели идти не так быстро, а усилий затрачивать меньше.

Gutta cavat lapidem non vi,sed saepe cadendo — капля долбит камень не силой, но частым падением — латинская поговорка в русском варианте: вода камень точит – аналог второй формулировки второго закона Ньютона — импульс силы равен изменению импульса тела.

А третий закон Ньютона уже классически отождествляют с поговоркой: как аукнется, так и откликнется.

Не всегда психологические аналогии позволяют лучше представить какие-то особенности физического процесса. Случается и наоборот. Нас поражает разнообразие природных кристаллов по форме. Они могут иметь от четырех до нескольких сотен граней.

Разные грани кристаллов развиты в различной степени, следовательно, и физические свойства кристаллов неодинаковы в разных направлениях. Родился ребенок, он как некая затравка будущего кристалла, а его окружение — питательная среда. Каждая грань качество: веселый, любознательный, добрый и пp.

окружающая среда позволяет выращивать грани характера человека, но она питает неодинаково. некоторые грани остаются невостребованными, их рост среде не нужен по каким-либо причинам, и он тормозится. В повседневном общении и во взрослом состоянии востpебуется только определенное количество граней.

Но задавленные грани все равно ищут возможности к росту. при попадании в другую среду у нас могут востребовать эти грани характера, что дает условие для их роста. А мы всегда хотим стать лучше, интереснее, значимее для других, а значит многограннее.

Вот почему иногда из-за невостpебованности граней нашей души полезно изменить круг своего общения. В связи с этим интересно одно, на первый взгляд, парадоксальное, явление. Два человека продолжительное время живут вместе и общаются с примерно одним и тем же кругом знакомых. Один из них говорит, что ему в жизни очень повезло, т.к.

на его жизненном пути встречаются только хорошие отзывчивые люди. Другой утверждает прямо противоположное. И, тем не менее, они оба правы. Мы сами разворачиваем к себе людей определенными гранями, и от нас зависит, какими гранями к нам люди поворачиваются.

при низких температурах некоторые вещества перестают оказывать сопротивление электрическому току. Это явление было названо сверхпроводимостью. Чтобы жить с миром в мире, надо уметь быть хотя бы иногда сверхпроводником, пропускать через себя события не сопротивляясь.

До момента взрыва точки, находящейся в сингулярном состоянии, не было ни пространства, ни времени. Физическое пространство — время находилось в состоянии «квантовой пены».

Что было до рождения человека, и будет после его смерти, он не знает. Ни до, ни после мира для него не существует. Однажды его сознание откроется. Он узнает, что он существует.

Новорожденная Вселенная начинает бурно расти — расширяться, меняя свою структуру, захватывая все большие горизонты. Хотелось бы знать — чего?

«…И за гранью Вселенной крутящейся что ?

Если скажешь: Вселенной крутящейся вне

Лишь пустая, бездонная есть глубина, —

Объясни: относительно ли к той глубине,

Где Вселенная? Движется ли она?…»

Насиp Хосpов (таджикский поэт и философ XI столетия)

Растет и усложняется миp родившегося человека, расширяются горизонты его знания. И все же он еще очень маленький, почти все для него сосредоточено в материнском тепле. Мама, папа, бабушки, дедушки, друзья, знакомые — все близки, ему кажется, души их проникают друг в друга. С годами они становятся дальше, пространство расширяется.

И вот человек — звезда, души, как звездочки, — редко и далеко. Мало звезд, летящих к нему, трудно удержать их рядом. Человек понял, что он одинок, и сам за все отвечает, нельзя переложить ответственность на другие плечи, спрятаться и отсидеться. Надо за все быть в ответе. И когда человек почувствовал свое одиночество — он стал взрослым.

А может Вселенная наших душ пульсирует, и наступит миг обратного сближения?

Конечной стадией эволюции достаточно массивных звезд после исчерпывания запасов ядерной энергии должен быть коллапс. Внутренние слои звезды под влиянием силы тяготения, которой уже не может противодействовать газовое давление, обрушиваются к центру звезды. Вещество падает само в себя. За очень короткое время звезда как бы «пропадает», т.к. перестает излучать и становится «черной дырой».

Вот такой душевный «коллапс» мы переживаем в моменты горького, всеобъемлющего разочарования, связанного с предательством любимого человека. Это так непереносимо больно, что душа падает сама в себя.

Кажется, некуда деться, нет нигде приюта, душа болит, и страдание замыкает ее саму на себя, концентрирует внутрь, в точку. Внешний миp исчезает, человек теряет способность видеть и ощущать. Сплошная боль — сингулярность души. Но такое состояние кратковременное, потому что неустойчивое.