Аттитюды и поведение — психология

Глава 11. влияние поведения на аттитюды

Аттитюды и поведение - психология

Множество фактов из жизни людей, результаты различных эмпирических исследований показывают существование взаимосвязи установок и поведения. Причем во многих случаях именно поведение управляет аттитюдами человека.

Например, стремясь произвести благоприятное впечатление на других для достижения некоторой цели или же под влиянием социальных ролей люди демонстрируют определенное поведение.

Необходимость быть последовательными в своем поведении «заставляет» их вырабатывать установки соответствующие этому поведению.

Не редко наше поведение противоречит уже существующим аттитюдам и тогда оправдывая сами себя, свои поступки, мы

изменям старые установки, создавая новые. Или же, совершая какой-либо поступок мы, как правило, пытаемся объяснить себе или другим людям, почему мы так поступили, приводя в доказательство убеждения, мнения и оценки ( аттитюды). Обычно это происходит тогда, когда мы и сами не вполне понимаем, что

побудило нас так поступить. Во всех этих случаях поведение, так

или иначе воздействует на установки. Как это происходит, может быть объяснено с помощью трех теорий — самопрезентации, теории когнитивного диссонанса и теории самовосприятия (Майерс Д., 1997).

11. 1. Самопрезентация и ролевое поведение. Психология

самоубеждения.

В се люди, испытывают необходимость производить на других определенное впечатление ( самопрезентироваться) или по выражению Д.Майерса «занимаются управлением впечатлением» ( Майерс Д., 1997) . В традиции американской социальной

психологии самопрезентация является одной из форм социального поведения и рассматривается как проявление демонстративного поведения в межличностном общении ( Соколова-Бауш Е.А., 1999).

Необходимость самопрезентации зачастую обусловлена желанием людей достичь материального или социального успеха, избежать конфликта, добиться позитивного отношения к себе со стороны окружающих, что в свою очередь может позитивно сказаться на самоотношении человека.

Впервые анализ проблемы управления впечатлением о себе был сделан в концепции «социальной драматургии» Э. Гоффманом.

В ней автор исходит из того, что человек в процессе социального взаимодействия способен коректировать собственное поведение в соответствии с ожиданиями другого с целью создания наиболее благоприятного впечатления о себе и достижения наибольшей выгоды от этого взаимодействия (Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А., 1978).

Однако самопрезентация относится к стремлению человека представить желаемый образ не только для других, но и для самого себя. Намеренно или ненамеренно люди извиняют, оправдывают или защищают себя, когда это необходимо, чтобы поддержать свою самооценку и подтвердить свой образ » Я». При

Источник: http://stydopedia.ru/2×135.html

Консистентность и неоднородность аттитюдов

Консистентность и неоднородность аттитюдов⇐ ПредыдущаяСтр 53 из 56Следующая ⇒

Изменчивость и непостоянство аттитюдов, по-видимому, являются одним из наиболее ярких проявлений противоречивости поведения человека.

Юноша, мечтающий поступить в университет, без устали восхваляет будущую студенческую жизнь и важность университетского образования. Однако, провалившись на экзаменах, он вполне искренне может заявить: «Кому сейчас нужен этот диплом? Сейчас главное «крутиться» и побольше зарабатывать».

Исследования и опыт показывают, что люди стремятся к достижению консистентности (соответствия) между различными аттитюдами, а также стараются устранять серьезные противоречия между аттитюдами и поведением. Это означает, что индивид пытается переосмыслить противоречивые отношения и согласовать их с поведением таким образом, чтобы они выглядели обоснованными и рациональными.

Возникшие противоречия толкают индивида к поиску равновесия, при котором аттитюды и поведение подстраиваются друг под друга. Этого можно достичь или изменяя аттитюды, или изменяя поведение, или находя этому рассогласованию рациональное объяснение.

Так, торговый агент, без устали расхваливая некий замечательный продукт, может серьезно сомневаться в его действительных достоинствах. Это сомнение может привести к тому, что он постарается со временем заняться продажей других товаров или выполнять иную работу.

Он также может со временем изменить отношение к своей работе, решив, что в конце концов его дело — заработать деньги, а не размышлять о действительных качествах товара.

И, наконец, он может поверить своим же собственным восхвалениям достоинств товара и убедить себя в его действительной полезности для покупателя («Никто, в конце концов, еще не умер от этого продукта»).

Теория когнитивного диссонанса. В конце 50-х годов американский психолог Л. Фестингер предложил теорию когнитивного диссонанса, способную объяснить связь между аттитюдами и поведением[562].

Когнитивный диссонанс — это несовместимость между двумя или более аттитюдами или между аттитюдами индивида и его поведением. Фестингер утверждал, что любая форма диссонанса вызывает дискомфорт, и индивиды всегда будут стремиться к устранению этого рассогласования.

Иными словами, индивиды стремятся к состоянию равновесия, при котором когнитивный диссонанс минимален.

Разумеется, ни один человек не может избежать диссонанса и внутренних конфликтов полностью. Как же люди справляются с диссонансом? Фестингер утверждал, что стремление к уменьшению диссонанса определяется следующими условиями:

— важностью элементов, вступающих в противоречие;

—степенью контроля, которым обладает индивид над этими элементами;

— выгодами, которые сулит оправдание или придание большей важности одному из конфликтующих элементов.

Если элементы, образующие диссонанс, сравнительно маловажны, стремление к восстановлению баланса будет слабым. Так, узнав о низкой эффективности работника, вскоре уходящего на пенсию, новый руководитель может поступиться своим рационализмом и просто отмахнуться от проблемы: пусть доработает…

Однако иногда от разрешения когнитивного диссонанса зависит сама жизнь человека. В такой ситуации, например, оказался знаменитый средневековый ученый Г. Галилей.

Когда он высказал свое убеждение в том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вращается вокруг Солнца, церковь потребовала от больного семидесятилетнего ученого отказаться от своих слов. «Хорошо, я отказываюсь от своего утверждения, — ответил старый ученый на суде.

— Я могу сказать, что Солнце вращается вокруг Земли. Но, уважаемые судьи, вы должны учесть одно важное обстоятельство: ни Солнце, ни Земля меня не слушаются. Земля все равно продолжает вращаться вокруг Солнца, и ни я, и ни вы ничего с этим поделать не можем.

Я могу покаяться, я могу вслед за вами без устали повторять, что Земля и только Земля — центр мироздания! Но вселенная… с ней мы ничего не можем поделать. Никакие слова не изменят факт. Факт останется фактом».

Реакцию на диссонанс будет также определять степень воспринимаемого индивидом контроля над его элементами. Если индивид воспринимает диссонанс как результат неконтролируемых событий, то в этом случае его аттитюды вряд ли претерпят изменения.

Так, если жестокое поведение солдата было продиктовано исключительно необходимостью точного выполнения приказа начальства, то оно вызовет у солдата значительно меньший внутренний конфликт, чем в том случае, если бы он сам определял свое поведение.

Однако в любом случае до тех пор, пока диссонанс существует, он требует если не разрешения, то хотя бы рационализации или оправдания. Характер разрешения диссонанса также определяется тем, какое вознаграждение или выгоду сулит то или иное разрешение внутреннего противоречия.

Даже острый внутренний конфликт, сопровождаемый реальной выгодой для индивида, быстро теряет свою психологическую актуальность. Огорчившись, что его действия привели к развалу финансового рынка, валютный спекулянт очень скоро приходит в добродушное расположение духа, подсчитав размеры полученной прибыли.

Находясь в зависимости от организационной власти и нуждаясь в организационных ресурсах, работникам приходится значительно чаще переносить когнитивные диссонансы на рабочем месте, чем в любой иной обстановке.

Взаимосвязь между аттитюдами и поведением.

Многочисленные исследования взаимосвязи аттитюдов и поведения подтверждают обусловленность поведения людей их социальными установками и отношениями. Подтверждает подобную зависимость и здравый смысл: никто не станет возражать, что люди, например, смотрят именно те телевизионные программы, которые им нравятся.

Однако в конце 60-х годов целый ряд исследований поставил под сомнение природу взаимосвязей между аттитюдами и поведением[563]. Исследования привели к неожиданным выводам, продемонстрировав значительно более сложную связь между поведением и аттитюдами.

Так, выяснилось, что разговоры о необходимости защиты окружающей среды, имеют очень отдаленную связь с ездой на автомобиле с повышенным выбросом окиси углерода (что приводит к интенсивному загрязнению городского воздуха)[564].

Последующие исследования показали, что связь аттитюдов и поведения может быть более адекватно интерпретирована, только с учетом определенных ситуационных переменных. Выявить указанную взаимосвязь позволило исследование специфических аттитюдов и специфических видов поведения.

Чем более специфический аттитюд измеряют и чем конкретнее определяют связанное с аттитюдом поведение, тем больше вероятность того, что можно определить их действительные взаимосвязи[565].

Другой опосредующей переменной являются социальные ограничения поведения: рассогласования между аттитюдами и поведением могут происходить в силу социального давления на индивида.

Хотя множество исследований демонстрируют влияние аттитюдов на поведение, эта взаимосвязь, как уже отмечалось, не всегда значима. По-видимому, именно это подсказало исследователям другое направление анализа — рассмотреть, как поведение влияет на аттитюды. Подход получил название теории самовосприятия и обнаружил интересные закономерности[566].

Когда индивида спрашивают о его отношении к какому-либо объекту, он обычно воспроизводит в памяти опыт своего взаимодействия с ним, то есть вспоминает свое поведение, ассоциированное с упомянутым объектом.

Таким образом, свой аттитюд он выводит из своего прошлого поведения.

Иными словами, теория самовосприятия утверждает, что аттитюды используются постфактум для того, чтобы объяснить и рационализировать уже совершенные действия.

Ряд исследований подтвердил состоятельность этой гипотезы[567]. По-видимому, людям проще находить объяснение тому, что они сделали, чем делать то, что они считают должным и нужным.

Удовлетворенность трудом

Как уже отмечалось, удовлетворенность трудом — это генерализованная установка индивида к своему труду. Любая работа не сводится к выполнению отдельных функции или заданий, а представляет собой широкий набор различных деятельностей.

Водитель автобуса не только управляет транспортным средством, но и следит за его техническим состоянием, взаимодействует с коллегами, инспекторами дорожной службы и пассажирами, выполняет организационные правила и инструкции и т. д.

Поэтому общая удовлетворенность (или неудовлетворенность) своим трудом включает в себя всю совокупность ощущений удовлетворенности от каждых включенных в труд форм деятельности и взаимодействий. Как в таком случае можно измерить удовлетворенность индивида своим трудом?

Существуют два подхода в измерении этой переменной — общая оценка и дифференцированное измерение. Общая оценка сводится к вопросу: «В какой мере вы в целом удовлетворены своей работой?» Респонденты должны ответить, выбрав один из пяти возможных ответов — от «полностью удовлетворен» до «полностью неудовлетворен».

Дифференцированное измерение представляет собой более сложную процедуру. На основании анализа деятельности выявляются наиболее характерные для конкретного труда факторы, например, характер труда, степень автономности индивида в процессе труда, характеристики рабочей среды, стиль управления, система стимулирования труда и т. д.

[568] Каждый из указанных факторов, в свою очередь, разбивается на отдельные специфические элементы (например, напряженность труда, возможности роста, справедливость оплаты труда и т. д.), которые оцениваются респондентами по пятибальной шкале.

Затем те пункты опросника, которые не соответствуют психодиагностическим требованиям, отбрасываются, а на основании оставшихся пунктов подсчитывается общая удовлетворенность индивида своим трудом.

Если согласиться, что удовлетворенность работников своим трудом — важная характеристика современной организации, способствующая не только большей организационной эффективности, но и обеспечению социальной стабильности в целом, то неизбежен вопрос: удовлетворены ли сегодня люди своим трудом? По сути дела, положительный ответ на этот вопрос имеет важное значение для каждого человека. Работающий человек в среднем более 50% своей жизни (исключая ежедневный 8-часовой сон) проводит на работе, и безусловно печально, если это время не приносит ему никакого удовлетворения.

Невыплата зарплаты, инфляция, безработица, разрушение национальной промышленности, отсутствие социальной защищенности — все это грустные реалии современной. России, которые вряд ли могут приносить удовлетворенность подавляющему большинству людей.

Правда, те немногочисленные «счастливчики», которые в этих условиях имеют достаточно стабильную и оплачиваемую работу, демонстрируют значительно большую удовлетворенность трудом, чем в более благополучные для страны времена. Похожая грустная закономерность отмечалась и в США.

Читайте также:  Знакомство - психология

В 60 — 70-е годы, когда экономика переживала период устойчивого роста, во всех профессиональных группах отмечался значительный спад удовлетворенности своим трудом[569]. И наоборот, когда к началу 80-х годов экономические проблемы достигли максимальной высоты, а уровень безработицы перевалил за 10%.

удовлетворенность трудом в американских организациях возросла: перспектива стать безработным заставляет иначе взглянуть на многие организационные проблемы.

Исследования удовлетворенности трудом демонстрируют, что в любой организации 10— 15% работников не испытывают большого удовольствия от своей работы[570].

Однако есть слишком много оснований считать, что их число на самом деле значительно больше.

Когда исследователи, чуть изменив подход, спросили респондентов, выбрали бы они при возможности свою работу вновь или посоветовали бы выбрать ее своим детям, менее половины опрошенных дали положительные ответы[571].

Удовлетворенность трудом в исследованиях может выступать как зависимая, так и как независимая переменная.

Рассмотрим первый случай: от чего же зависит удовлетворенность трудом? Обзоры исследований этой проблемы среди наиболее важных факторов называют справедливое вознаграждение, творческий характер труда, благоприятные условия и поддержка коллег[572].

Однако, разумеется, наибольший интерес для менеджмента представляет удовлетворенность трудом как независимая переменная, влияющая на продуктивность работников, абсентеизм и текучесть кадров.

Устоявшееся ныне представление о том, что «счастливый рабочий — продуктивный рабочий», стало формироваться сравнительно недавно — в 30-е годы. Именно тогда западные и американские организации впервые начали практиковать совместные выезды на пикники, создание спортивных команд, организацию касс взаимопомощи, центров обучения и консультирования.

Однако эта забота о работниках, пожалуй, в то и в последующее время не столько имела практический или гуманистический смысл, а сколько была обусловлена политическими и идеологическими причинами: в условиях конфронтации с Советским Союзом иметь более счастливых и удовлетворенных работников было намного спокойнее.

Действительно, тщательный обзор результатов исследований показывает, что корреляция между удовлетворенностью трудом и продуктивностью довольно низка и не превышает 0,14[573]. Этот показатель несколько выше, если контролируются опосредующие переменные, например, характер труда (творческий или конвейерного типа)[574].

Удовлетворенность трудом отрицательно коррелирует с абсентеизмом (= 0,40) и текучестью кадров (= 0,50), подтверждая, что удовлетворенные своей работой люди с большей охотой ходят на работу и не спешат с ней расстаться[575].

Тем не менее, чем выше уровень профессионализма и продуктивности работника, тем в меньшей степени удовлетворенность трудом может служить предиктором его длительной лояльности организации.

Видимо, постоянный спрос на хороших работников и ожидание новых возможностей не позволяет им ощущать удовлетворенность своей сегодняшней работой.

Подводя итоги, еще раз подчеркну, что знание и внимание к ценностям и аттитюдам работников позволяет руководству организации глубже понять и предсказать многие причины поведения персонала. Очень часто именно в ценностно-отношенческой сфере можно увидеть первые намеки на психологические проблемы, которые еще только начинают возникать в организации.

Знание ценностей и аттитюдов помогает руководству не только определять психологический климат организации, но и планировать ее курс на будущее. Это знание также дает менеджерам возможность с помощью обратной связи получить информацию об их собственном поведении.

Настоящие менеджеры учатся и стараются стать совершеннее всю свою жизнь. В конечном счете, они должны быть не только хорошими специалистами и организаторами.

Они еще должны быть просто честными, хорошими людьми, чьи жизненные позиции определяются тем, что принято уважать в любой стране и у любого народа, и что во всем мире называют общечеловеческими ценностями.

ГЛАВА XIII. ОТБОР ПЕРСОНАЛА

Цели и задачи профессионального отбора.

Оценка деятельности

Можно ли прогнозировать успешность кандидата?

Анализ биографических данных

Файл биографической информации

— образец файла биографической информации

Оценочное интервью

Рекомендательные письма и телефонный запрос сведений о кандидате

Оценки сослуживцев и руководителей

Тестирование

— стандартизация

— нормы

— надежность

— валидность

Типы тестов, используемых в профотборе

— интеллектуальные тесты

— тесты способностей

— психомоторные тесты

— личностные тесты и гесты интересов

— проективные тесты

Достоинства и недостатки тестирования в организациях

Центр оценки кадров (assessment center)

Источник: https://lektsia.com/1x11fe.html

Становление проблемы аттитюда в социальной психологии

Становление проблемы аттитюда в социальной психологии

Лекционное занятие № 4

Тема 2.2. Социальная мотивация и социальные установки личности

Цель – рассмотреть основные составляющие социальной мотивации и социальной установки.

Задачи:

— сформировать понятие о социальной мотивации, социальной установке, аттитюде, каузальной атрибуции;

— ознакомиться с концепциями взаимосвязи мотивации деятельности.

Рассматриваемые вопросы:

1. Социальная мотивация и социальная установка в туристической деятельности.

2. Понятие, структура, функции аттитюдов.

3. Концепции взаимосвязи мотивации деятельности: каузальная атрибуция, теория мотивации достижения успехов и избегания неудач.

Литература: основная – 1, 2, 9, 10, 14, 15, 17; дополнительная – 1, 2, 13.

Вопрос 1 Социальная мотивация и социальная установка

Приисследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки.

Давайте проанализируем потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение».

В психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное.

Так как набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н.

Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

Определение установки, данное Д.Н.

Узнадзе: «Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной.

Д.Н. Узнадзе связывал понятие «активность» с теорией установки. Психолог подчеркивал, что установка это «целостное состояние субъекта», его целостная направленность в определенную сторону, на определенную активность.

Согласно концепции Узнадзе в случае «наличия какой-либо потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как установку – склонность, направленность, готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности».

Таким образом, установка, выражает готовность человека к активности, определяет его направленность и избирательность поведения. Установка как динамическое состояние включает в себя как момент мотивации, так и момент направленности.

В своей теории установки Д.Н. Узнадзе делал акцент на понятийном осмыслении «установки» опираясь на указание зависимости характера активности субъекта от имеющейся у него установки, т.е.

готовности человека воспринимать мир определенным образом, действовать в том или ином направлении. Активность выступает как направляемая установкой и существующая благодаря установке, как устойчивая к изменяющимся воздействиям среды. Согласно Д.Н.

Узнадзе – поведение зависит от установки, а генезисом установки является активность.

Социальные установки

Под установкой принято понимать благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах, а также в целенаправленном поведении.

Установка – это неосознаваемая готовность к действию. Психологи считают, что любое воздействие на человека можно рассматривать с точки зрения теории установки. Когда оно имеет социальную природу, то говорят о социально-психологической природе установки.

Принято различать понятия «установка» и «социальная установка», несмотря на схожесть слов, раскрывающих их содержание: «склонность», «направленность», «готовность». В рамках общей психологии под установкой действительно понимается состояние готовности субъекта к определенной активности, что обусловливается действием двух факторов:

– потребностью субъекта;

– соответствующей объективной ситуацией.

Установка бывает ситуативная и фиксированная. Последняя есть закрепленная в случае повторения ситуации настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности в данной ситуации.

В социальной психологии под социальной установкой понимается определенное состояние сознания и нервной системы, организованное и основанное на предшествующем опыте и выражающее готовность к действию.

(В западной социальной психологии вместо термина «социальная установка» применяется термин «аттитюд».

) В большинстве определений установки подчеркиваются три главных элемента:

1) убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным (когнитивная составляющая установки);

2) эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная, аффективная составляющая);

3) соответствующая реакция, которая, в частности, может отражаться в поведении (поведенческая составляющая).

Полагают, что социальная установка выполняет важные для субъекта функции. Эти функции следующие:

— адаптивная (утилитарная): установка направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

— когнитивная: установка дает упрощенные указания о способе поведения по отношению к конкретному объекту;

— регулятивная: установка выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;

— защитная: установка способствует разрешению внутренних конфликтов личности;

— стабилизирующая: установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер деятельности, обеспечивает сохранность ее направленности в непрерывно изменяющихся
ситуациях;

— автомативная: установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и сознательно контролировать деятельность в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;

— ригидная: установка выступает как фактор инертности, косности деятельности, затрудняющей приспособление к новым ситуациям.

Установка может быть направлена на различные факторы деятельности, в частности на ее цель, мотив, условие.

Многочисленными остроумными психологическими, экспериментами было доказано и то, что установки определяют поведение, и то, что установки на самом деле ничего не меняют. Противоречия в этом нет, просто помимо установок наше поведение подвержено многим другим влияниям. Один социальный психолог насчитал 40 различных факторов, осложняющих взаимосвязь «установка —поведение».

И, пожалуй, самый важный из таких факторов: в условиях повседневной жизни люди нередко выражают установки, которых сами не придерживаются. Люди порой говорят то, что, как им кажется, от них хотят услышать другие.

Выявлен и эффект так называемой агрегации: воздействие установки на поведение становится более очевидным, когда рассматривается личность или поведение в целом, а не отдельные поступки.

Взаимодействие социальной установки и поведения представляет собой достаточно сложный, далеко не однозначный феномен, о чем свидетельствуют проведенные специалистами эксперименты, те или иные конкретные жизненные ситуации.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/35294.html

MED24INfO

MED24INfO

Исследование аттитюдов, или социальных установок, является одной из наиболее важных областей социальной психологии. И хотя

об этой области не упоминается специально при характеристике непосредственных источников психологии социального познания, в действительности проблематика аттитюдов занимает одно из ведущих мест и в этой дисциплине.

Более того, через анализ социальных установок в психологию социального познания вводятся две важнейшие проблемы, с которыми встретился «чисто» когнитивный подход: проблема включения эмоций и проблема связи познания и поведения.

Оба блока этих вопросов опираются на хорошо изученные характеристики аттитюдов — на их структуру и функции. Так, в структуре аттитюда обозначены, как известно, три компонента: когнитивный, аффективный и конативный (поведенческий). Эта трехкомпонентная структура аттитюдов помогает вычленить роль каждого компонента применительно к процессу социального познания.

Когнитивный компонент аттитюда (знание об объекте) связан с формированием стереотипа, конструкта, просто с отнесением объекта познания к некоторой категории. Аффективный компонент «ответствен» за формирование предубеждения к объекту или, напротив, его привлекательности. Конативный (поведенческий) компонент определяет способ включения поведения в процесс социального познания.

Читайте также:  Такие разные времена - психология

На основании так называемой «функциональной теории аттитюдов» (дающей описание функций аттитюдов) можно более детально проследить их роль в процессе социального познания. Выявлены и исследованы четыре основные функции аттитюдов: эгозащитная, самореализации, приспособительная и функция знания. Напомним кратко их содержание.

Эгозащитная функция позволяет субъекту противостоять негативной информации о себе самом или о значимых для него объектах, поддерживать высокую самооценку и защищаться от критики. Более того, благодаря эгозащитной функции субъект может обернуть эту критику против того лица, от которого она исходит.

Если студент полагает, что он прекрасно знает какой-либо предмет, а преподаватель ставит ему на экзамене плохую отметку, эгозащитная функция позволяет сохранить о себе высокое мнение и обрушить весь критицизм на преподавателя.

Эгозащитная функция не гарантирует точности самооценки (знания студента могут оказаться значительно более скромными, чем ему это представляется), но сохраняет индивиду веру в свои способности.

Функция самореализации иногда называется еще функцией выражения ценностей, что предполагает возможность для человека выразить свою «центральную» ценность как компонент образа — Я.

Иными словами, эта функция помогает человеку определить, к какому типу личности он относится, что из себя представляет, к чему испытывает приязнь и к чему неприязнь.

Это же определяет и его отношение к другим людям и социальным явлениям: в зависимости от значимых для меня ценностей я определенным образом отношусь к тому или иному политику, политической партии, социальному движению и т.п.

Демонстрируя это отношение, человек представляет себя, свое собственное Я по отношению к происходящим событиям: критикует насилие, борется за гражданские права, требует защиты окружающей среды, выражает негодование против разгула преступности и пр.

Адаптивная, или приспособительная, функция, которую еще иногда называют утилитарной или инструментальной, помогает человеку достигать желаемых результатов и избегать нежелательных целей.

Представления об этих целях и о способах их достижения обычно формируются в предшествующем опыте, и именно на его основе складывется аттитюд: если кто-то наблюдал в детстве, как высока популярность человека, показывающего высокие результаты в спорте, не исключено, что достижения в этой сфере будут оцениваться весьма положительно и занятия спортом для этого человека в будущем будут играть весьма утилитарную роль, например, для достижения популярности.

Функция знания служит ближе всего цели социального познания: она помогает человеку организовать свои представления об окружающем мире, интерпретировать возникающие в повседневной жизни события и явления.

Знания опираются на то, в частности, что получено при помощи трех вышеописанных функций аттитюдов, поэтому «знания», доставляемые установкой, крайне субъективны. Этим определяется то обстоятельство, что «знания» разных людей об одних и тех же объектах весьма различны.

Огромное количество реальных социальных проблем разрешается так сложно, в частности, из-за различного «знания», т.е. понимания их смысла отдельными людьми или социальными группами.

Все функции социальной установки, взятые в совокупности, так или иначе вторгаются в процесс социального познания и привносят в него как мотивационные, так и эмоциональные «наслоения».

Аттитюды диктуют человеку ориентиры в окружающем его мире и способствуют тому, чтобы процесс познания этого мира осуществлялся более целенаправленно в целях лучшей адаптации к его условиям, оптимальной организации поведения и действий в нем.

Поэтому они и обеспечивают не только связь между познанием и эмоциями, но и связь между познанием и поведением. Они «объясняют» человеку, чего «ожидать», а ожидания, как мы видели, —

важный ориентир в получении информации. Поэтому на основании перечисленных функций аттитюдов можно более определенно показать, в каких звеньях процесса социального познания они особенно проявляют себя.

А) Активный поиск социальной информации. Ранее всего роль аттитюда в этом процессе была описана в теории когнитивного диссонанса. Один из фрагментов этой теории посвящен сравнению диссонанса и конфликта. Установлено, что конфликт возникает у человека перед принятием решения, а диссонанс — после принятия решения.

Так, человек, размышляющий вечером накануне экзамена, что лучше — доучить необходимый материал или сходить в кино на интересный фильм, находится в конфликтной ситуации. Он вынужден взвешивать обе стороны альтернативы, в каждой из них обозначить как позитивную, так и негативную сторону и на основании более или менее объективного их сравнения принять решение.

Когда оно принято, может наступить диссонанс: пошел в кино, а что же будет завтра с экзаменом?

В соответствии с теорией диссонанса человек стремится его уменьшить. В данном случае это достигается тем, что начинается весьма специфическая «работа» с информацией: принимается лишь та которая способствует уменьшению диссонанса, и отвергается та, которая его увеличивает.

Конкретный способ такой «работы» заключается в данном случае в следующем: принятый в ходе решения выбор наделяется исключительно позитивными характеристиками («картина уникальна, другой возможности ее посмотреть не будет», «вообще надо отдохнуть: нельзя же все время заниматься» и т.п.

), а отвергнутый выбор наделяется негативными характеристиками («предмет, который надо сдавать, не так уж важен», «экзаменатор завтра будет, кажется, очень строгий» и пр.). В отличие от позиции в ситуации конфликта, когда возможности взвешивались объективно, в ситуации диссонанса позиция крайне субъективна.

Отбор информации здесь особенно тенденциозен и направляем аттитюдом.

Эти положения теории когнитивного диссонанса были развиты в психологии социального познания, что привело к формулированию Д. Фреем и М. Рошем гипотезы «селективной экспозиции информации» [цит. по: 130, р. 220].

Суть ее сводится к следующему: субъекты демонстрируют избирательный отбор диссонантной информации при двух различных условиях, касающихся состояния их когнитивной системы, в частности совокупности имеющихся аттитюдов.

Или в том случае, когда их аттитюды по отношению к какому-то объекту очень сильны и они в состоянии легко интегрировать новую информацию, не повредив старому аттитюду, или если легко можно найти аргументы против нее.

Второй случай, когда, напротив, когнитивная система, представленная совокупностью аттитюдов, очень слаба, и тогда субъекту легче изменить ее с тем, чтобы было легко интегрировать новую информацию.

Для иллюстрации можно привести следующий пример: политик, которому вы симпатизируете (имеете позитивный аттитюд), принимает решение, которое вам кажется «плохим» или вам кажется, что он нечестно излагает какую-то проблему.

Если эта негативная информация о политике очень значительна, но ваша уверенность в положительном образе политика сильна, то вы легко игнорируете компрометирующую информацию, находите аргументы против нее (может быть, политик просто неудачно выразился, может быть, что- либо мешало ему сформулировать аргументы как надо и т.п.). Другая ситуация, если у вас нет достаточной уверенности в том, что политик действительно «очень хорош». Тогда вам легче сменить аттитюд, подогнав его к вновь полученной информации. Вы сделаете это для того, чтобы в будущем, если опять поступит негативная информация, не оказаться в ситуации еще большего диссонанса.

Селективно представленная информация как следствие воздействия аттитюда была продемонстрирована в эксперименте Д. Фрея и М. Роша [Ibid.], где испытуемые должны были оценить способности менеджера. На основе письменного описания его компетентности они должны были решить, продлить ли фирме с ним контракт или нет.

Суждение надо было сформулировать в двух различных ситуациях: в первой — условия были «обратимые» (т.е. решение после получения дополнительной информации можно было изменить), во второй ситуации условия были «необратимые» (т.е. ничего в решении изменять было нельзя).

После выражения испытуемыми мнений о «кандидатах» им дали дополнительную информацию о них, включающую пять позитивных и пять негативных суждений. Например, два из них: 1) Х очень хорошо выполняет работу —

контракт надо продлить; 2) есть, кто работает лучше — контракт не продлевать. Теперь участники первой и второй ситуаций должны были выбрать из десяти новых суждений столько и таких, какие они захотят. Испытуемые первой группы («обратимая» ситуация) выбрали из десяти суждений больше позитивных, чем негативных, хотя различие между количеством выборов было невелико.

Во второй группе («необратимая» ситуация) было также выбрано значительно больше позитивных суждений, причем различие количества выбранных позитивных и негативных суждений было очень большим.

Был сделан вывод о том, что аттитюд во втором случае «играл» сильнее, сильнее же был и активный поиск информации, направленный аттитюдом (иными словами — была сильнее выражена «селективная представленность» информации).

Б) Процесс подбора «аттитюдно-релевантной» информации. Пример того, как подбирается аттитюдно-релевантная информация (т.е. соответствующая аттитюду), приводится в исследовании Р. Фазио и К. Вильямса, проведенном в 1984 г. во время выборов президента США.

У группы испытуемых выявили аттитюды на двух кандидатов — Рейгана и Мондейла. После просмотра дебатов между кандидатами по телевидению сторонников Рейгана и сторонников Мондейла попросили описать впечатления о том, как каждый из претендентов «смотрелся» во время дебатов.

Каждая группа увидела больше положительных характеристик у «своего» фаворита.

Объяснить этот факт можно при помощи теорий соответствия: информация подбирается так, чтобы когнитивное соответствие не нарушалось. Но экспериментаторы увидели здесь и другие объяснительные схемы, в частности «управление» аттитюдом подбора информации с ее соответствующей организацией (аттитюд «управлял» оценкой). Аттитюд в данном случае сыграл роль когнитивной схемы [130, р. 221].

Некоторые исследователи вообще считают, что аттитюды можно рассматривать как разновидность схем. Селекция информации при использовании схем данного вида приобретает особую форму, а именно: она подбирается биполярным способом. К. Джуд и Дж.

Кулик полагают, что аттитюд облегчает принятие как позитивной, так и негативной информации, но препятствует работе с нейтральной или нерелевантной информацией [135].

Так, проводился опрос женщин, борющихся за свои права, относительно того, как, по их мнению, подается в газетах информация по этому вопросу:

все единодушно запоминали и фиксировали либо положительную, либо отрицательную информацию («про» и «контра»), но практически «пропустили» нейтральную. Рассмотренные здесь подходы и примеры показывают, что аттитюды действительно управляют поиском и процессом организации информации.

В) Аттитюды и воспроизведение информации. Еще в ранних работах по восприятию было показано, что информация, поддерживающая аттитюд, запоминается быстрее. В рамках психологии социального познания проведено довольно много экспериментов, подтверждающих эту закономерность. Так, в эксперименте А. Хасторфа и X.

Кентрила болельщиков двух футбольных команд после просмотра пленки с записью их игры просили фиксировать сделанные игроками нарушения правил и определить в каждом случае виновника. Болельщики каждой команды, естественно, усмотрели большее количество нарушений, совершенных игроками «чужой» команды.

Такого же рода примеры можно найти и в обыденных житейских наблюдениях [см. 14, с. 198].

Однако полученные в дальнейшем данные оказались противоречивыми: иногда выявленная закономерность получала

подтверждение, иногда — нет. Джуд и Кулик предложили и в данном случае в качестве объяснения биполярную модель. Подобно тому как и в случае подбора информации, аттитюд играет здесь специфическую роль:

он способствует восстановлению или сугубо про-, или сугубо анти-атгитюдной информации и не способствует восстановлению информации нейтральной.

Противоречие получило свое объяснение: в тех случаях, когда речь шла о сильно поляризованной информации, роль аттитюда в процессе ее восстановления получала подтверждение, в Других случаях она не имела места, так как фактор «приверженности» информации аттитюду просто не принимался во внимание.

Итак, удалось установить, что аттитюды влияют на поиск, подбор и организацию информации, т.е. их роль в процессе производства социальной информации бесспорна.

Однако сама логика обращения к проблеме аттитюдов в контексте социального познания была продиктована попыткой доказать, что одной когнитивной работы с информацией недостаточно и что нужно продолжить поиски «за пределами когниций».

Читайте также:  Танец, танцы - психология

Только при этом условии такой конечный результат социального познания, как поведение, получит действительно подобающее объяснение. Следовательно, остается дополнить предложенную схему влияния аттитюдов на социальное познание анализом их влияния на социальное поведение.

Это старая и традиционная проблема теории аттитюдов, поставленная еще в свое время Ла Пьером, открывшим факт расхождения аттитюда и реального поведения [см. II].

Долгое время после эксперимента Ла Пьера, как известно, в исследованиях аттитюдов господствовал пессимизм: если существует расхождение между вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением, то ценность знаний аттитюда какого-либо субъекта относительно различных социальных объектов ничтожна, поскольку она не позволяет построить прогноз поведения. Однако в конце 60-х гг. наметились новые перспективы для решения этой проблемы. Они были сконцентрированы в двух направлениях.

Первый подход предложен Г. Триандисом и рядом других авторов и сводится к тому, что устанавливается круг факторов, осложняющих связь «аттитюды— поведение» (Триандис называет 40 таких факторов).

Наряду с этим обозначаются условия, которые «срабатывают», несмотря на эти факторы. Д. Майерс говорит, что это бывает тогда, когда: а) сведены к минимуму другие влияния, б) соответствие аттитюда и поведения носит «точечный» характер, в) аттитюды очень «сильны» [69, с. 160].

Более конкретно названные условия расшифровываются в двух других подходах.

Второй подход предложен Э. Аронсоном [14, с. 172]. Он, в частности, раскрывает понятие «сила аттитюда». Аттитюд силен, если он доступен, т.е. возникает мгновенно: «змея — это зло», «Рембрандт —

Источник: http://www.med24info.com/books/psihologiya-socialnogo-poznaniya-uchebnoe-posobie-grif-minobr/2-attityud-14881.html

Ответы к экзамену по социальной психологии — Социальная и психологическая установка личности

Page 42 of 48

Социальная и психологическая установка личности

Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Только при условии изучения этого механизма можно решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется поведение и деятельность человека. Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности.

В общей теории личности как раз и рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива.

Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки (Обуховский, 1972).

Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д.

На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное.

Тем более, что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н.

Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

Уместно напомнить определение установки, данное Д.Н. Узнадзе: «Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» (Узнадзе, 1901).

Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот круг вопросов обсуждался И.Н. Мясищевым в его концепции отношений человека.

Отношение, понимаемое «как система временнбх связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами» (Мясищев, 1960. С. 150), объясняет как раз направленность будущего поведения личности.

Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия.

Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

Такая постановка проблемы не исключает понятие социальной установки из русла общей психологии, как, впрочем, и понятия «отношение» и «направленность личности».

Напротив, все рассмотренные здесь идеи утверждают право на существование понятия «социальная установка» в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием «установка» в том его значении, в котором оно разрабатывалось в школе Д.Н. Узнадзе (Асмолов, 1979).

Поведение – это форма взаимодействия организма с окружающей средой, источником которого являются потребности. Человеческое поведение отличается от поведения животных своей общественной обусловленностью, осознанностью, активностью, созидательностью и носит целеполагающий, произвольный характер.

Социальная установка (аттитюд) – это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека.

В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимосвязи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.

Итак, в каких же случаях установки определяют поведение? Установки предсказывают поведение, если:

— установка личности была достаточно сильной и ясной,

— установка находится в поле сознания человека,

— знания об объекте этого аттитюда,

— способ формирования установки,

— когда другие влияния уменьшены.

Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают поведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление сравнительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Лапьера.

Хорошо одетым респектабельным людям, появившимся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслуживании, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе.

Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют соответствующее обслуживание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.

Будут ли аттитюды определять поведение человека, зависит не только от силы аттитюдов, но и от личностных и ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.

Неоднозначность связи «аттитюд — поведение» может возникать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более «частные» ситуативные влияния.

Ситуационные факторы, влияющие на поведение человека, которые чаще всего упоминаются при изучении взаимосвязи установок и поведения:

1) Влияние на поведение человека установок и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление).

Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими установками.

Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и установкам могут причинять боль другим, следуя установке экспериментатора.

При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.

2) Отсутствие приемлемой альтернативы.

Помимо социальных факторов, на связь установок и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий.

Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие установки и поведения определяется невозможностью реализовать установку на практике, в реальности.

Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет.

3) Воздействие непредсказуемых событий.

Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.

4) Нехватка времени.

Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «установка—поведение» — это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач.

Структура социальной установки

Понятие аттитюд и связанная с ним проблематика активно разрабатывалась в социальной психологии ХХ в. М. Смит определил социальную установку как «диспозицию индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта».

В своем подходе Смит представлял социальную установку как:

1) когнитивный компонент (осознание),

2) аффективный компонент (оценку)

3) конативный, или поведенческий компонент (поведение в отношении социального объекта).

В настоящее время в связи с особым интересом к изучению аттитюдных систем структура социальной установки определяется более широко.

Аттитюд выступает как «ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к определенной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерения (интенциях) и предшествующем поведении, способная в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение». Таким образом, поведенческая составляющая социальной установки представляется уже не только непосредственным поведением (некоторыми реальными, уже осуществленными действиями), но и интенциями (намере­ниями). Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожидания, стремления, замыслы, планы действий — все, что только намеревается сделать человек.

Что касается когнитивной составляющей, то нее могут входить убеждения, представления, мнения, все когниции, образованные в результате познания социального объекта. Аффективные реакции представляют собой различные эмоции, чувства и переживания, связанные с объектом установки. Сама же установка выступает как суммарная оценка (оценочная реакция), включающая в себя все перечисленные компоненты.

Функции аттитюда:

1) автомативная – упрощение контроля сознания за деятельностью в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;

2) адаптивная – направление субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

3) защитная – способствует разрешению внутренних конфликтов личности;

4) когнитивная – установка помогает выбрать способ поведения по отношению к конкретному объекту;

5) регулятивная – средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;

6) ригидная – установка затрудняет приспособление к новым ситуациям;

7) стабилизирующая – установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер деятельности, в изменяющихся ситуациях.

Впервые несоответствие между установкой и реальным поведением человека было установлено в экспериментах Р. Лапьера в 1934 г. Он путешествовал с двумя студентами-китайцами по США, поселяясь во многих отелях и везде встречая нормальный прием.

Однако когда после путешествия он вновь обратился к владельцам отелей с письменной просьбой принять его со студентами китайцами, то в 52% случаев он получил отказ (что свидетельствовал о существовании негативных установок, которые тем не менее в реальном поведении не проявлялись.

Проблема несоответствия социальных установок и реального поведения является одной из центральных в исследованиях аттитюдов.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей.

С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной), с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию.

«Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию — хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса.

Источник: http://spargalki.ru/psyhologiya/117-soci.html?start=41

__________________________________________
Ссылка на основную публикацию