Естественный отбор — психология

Естественный отбор и борьба за существование

Естественный отбор повышает шансы на выживание и продолжение всего рода, он стоит на одной ступени с мутациями, миграциями и преобразованиями в генах. Основной механизм эволюции действует безотказно, но при условии, что в его работу никто не вмешивается.

Что такое естественный отбор?

Значение этому термину дал английский ученый Чарльз Дарвин. Он установил, что естественный отбор – это процесс, который определяет выживание и размножение только приспособленных к условиям окружающей среды особей. По теории Дарвина важнейшую роль в эволюции играют случайные наследственные изменения.

  • рекомбинации генотипов;
  • мутации и их комбинации.

Естественный отбор у людей

Во времена малоразвитой медицины и других наук выживал только человек, обладающий сильным иммунитетом и стойким здоровым организмом.

Недоношенных новорожденных детей не умели выхаживать, в лечении не применяли антибиотики, не делали операций, и приходилось самостоятельно справляться со своими болезнями.

Естественный отбор у людей отобрал сильнейших представителей человечества для дальнейшего размножения.

В цивилизованном мире не принято обзаводиться многочисленным потомством и в большинстве семей не более двух детей, которые благодаря современным условиям жизни и медицине, вполне могут дожить до глубокой старости.

Раньше в семьях было по 12 детей и более, а выживало при благоприятных условиях не больше четырех. Естественный отбор у человека привел к тому, что в большинстве своем выжили закаленные, исключительно здоровые и сильные люди.

Благодаря их генофонду человечество до сих пор живет на земле.

Причины естественного отбора

Вся жизнь на земле развивалась постепенно, от самых простейших организмов — до самых сложных.

Представители, тех или иных форм жизни, не сумевшие адаптироваться к окружающей среде, не выживали и не воспроизводили потомство, гены их не передавались последующим поколениям.

Роль естественного отбора в эволюции привела к появлению способности на клеточном уровне приспосабливаться к окружающей среде и быстро реагировать на ее изменения. На причины естественного отбора влияет ряд простейших факторов:

  1. Естественный отбор срабатывает тогда, когда на свет произведено потомков больше, чем может выжить.
  2. В генах организма присутствует наследственная изменчивость.
  3. Генетические различия диктуют выживаемость и способность к воспроизведению потомства в разных условиях.

Признаки естественного отбора

Эволюция любого живого организма — это творчество самой природы и это не ее прихоть, а необходимость. Действуя в различных условиях окружающие среды, не сложно догадаться, какие признаки сохраняет естественный отбор, все они направлены на эволюционирование вида, повышение его устойчивости к внешним воздействиям:

  1. Отбирающий фактор играет важную роль. Если в искусственном отборе человек выбирает, какие признаки вида сохранять, а какие нет (допустим при выведении новой породы собак), то при естественном отборе побеждает сильнейший в борьбе за свое существование.
  2. Материал для отбора – это наследственные изменения, признаки которых могут помочь в адаптации к новым условиям жизни или для конкретных целей.
  3. Результат – это еще одна ступень естественного отбора, по итогам которой были сформированы новые виды с признаками, приносящими пользу в тех или иных условиях окружающей среды.
  4. Скорость действия – мать-природа никуда не торопится, обдумывает каждый свой шаг и поэтому для естественного отбора характерна низкая скорость изменений, для искусственного — быстрая.

Что является результатом естественного отбора?

Все организмы имеют свою степень приспосабливаемости и нельзя сказать с уверенностью, как тот или иной вид поведет себя в незнакомых условиях среды.

Борьба за выживание и наследственная изменчивость — это сущность естественного отбора. Существует много примеров растений и животных, которые были завезены с других континентов, и которые прижились лучше в новых условиях жизни.

Результат действия естественного отбора – это целый набор приобретённых изменений.

  • адаптация – приспособление к новым условиям;
  • разнообразие форм организмов – возникают от общего предка;
  • эволюционный прогресс – усложнение видов.

Чем естественный отбор отличается от искусственного?

Можно с уверенностью сказать, что практически всё, что употребляется человеком в пищу рано или поздно подвергалась искусственному отбору.

Принципиальная разница лишь в том, что проводя «свой» отбор, человек преследует собственную выгоду. Благодаря селекции он получил отборные продукты, вывел новые породы животных.

Естественный, природный отбор ориентирован не на пользу для человечества, он преследует только интересы данного конкретного организма.

Естественный и искусственный отбор в равной степени влияют на жизнь всех людей. За жизнь недоношенного ребенка борются, как и за жизнь здорового, но вместе с тем, естественный отбор убивает замёрзших на улицах пьяниц, смертельные болезни уносят жизни обычных людей, психически неуравновешенные заканчивают жизнь самоубийством, стихийные бедствия обрушиваются на землю.

Виды естественного отбора

Почему в разных условиях окружающей среды способны выживать только определённые представители видов? Формы естественного отбора – это не писаные правила природы:

  1. Движущий отбор происходит, когда условия среды меняются и видам приходится приспосабливаться, он сохраняет генетическое наследие в определенных направлениях.
  2. Стабилизирующий отбор – направлен на особей с отклонениями от среднестатистической нормы в пользу усредненных особей этого же вида.
  3. Дизруптивный отбор, это когда выживают особи с крайними показателями, а не с усредненными. Образоваться в результате такого отбора могут сразу два новых вида. Чаще встречается у растений.
  4. Половой отбор – основан на размножении, когда ключевую роль играет не способность выживать, а привлекательность. Самки, не задумываясь о причинах своего поведения, выбирают красивых, ярких самцов.

Почему человек способен ослабить воздействие естественного отбора?

Прогресс в медицине шагнул далеко вперед. Люди, которые должны были умереть — выживают, развиваются, заводят своих детей. Передавая им свою генетику, они порождают слабый род.

Естественный отбор и борьба за существование сталкиваются ежечасно. Природа придумывает все более изощренные способы контроля над людьми, а человек, старается не отстать от неё, тем самым препятствуя естественному отбору.

Человеческий гуманизм приводит к слабому виду людей.

Сензитивность — что это такое в психологии?Сензитивность — высокая чувствительность, свойственная людям с тонкой душевной организацией, может быть врожденным качеством людей с меланхолическим темпераментом или результатом авторитарного стиля воспитания в семье.
Что такое гетто во время Второй мировой войны и в современном мире?

Что такое гетто? Это ещё один из отталкивающих шрамов, оставленных на теле человеческой истории этническими, расовыми и культурными различиями. Будучи пережитками Средневековья, они существуют и в наше время.

Что такое урбанизация и каковы ее последствия?Что такое урбанизация? К каким последствиям привел стремительный рост мегаполисов? Явление вошло в современную жизнь как прочный, динамичный, многоплановый процесс, и вызвало ряд проблем, связанных с экологией, социальной сферой, здоровьем.Иллюминаты — кто это и чем они занимаются?Сотни лет людей интересует вопрос, иллюминаты – кто это: те, от кого зависят жизни миллионов жителей планеты, или обычные сектанты широко разрекламированного культа. Открыть этот секрет поможет изучение этой организации от самых истоков.

Источник: http://kak-bog.ru/estestvennyy-otbor-i-borba-za-sushchestvovanie

Медицина против естественного отбора?

Екатерина Ануфриева о том, почему ухудшается здоровье человечества и существуют ли гуманные способы выйти из ситуации

На заре цивилизации физически слабые индивиды не выживали. Человечество эволюционировало благодаря действию естественного отбора, формировавшего здоровую, приспособленную к окружающим условиям популяцию. Продолжительность жизни была небольшой, но достаточной, чтобы оставить потомство.

В последние два столетия прогресс медицины в значительной степени изменил положение вещей. Многие болезни перестали быть смертельными, выросла продолжительность жизни. Бесспорно, мы поступаем гуманно и этично, сохраняя с помощью современных методов лечения жизнь нездоровым членам общества.

Но не ведет ли это к генетической деградации человечества и постепенному вымиранию? Давайте ­разберемся.

Расстановка сил

В настоящее время распространение получила философская доктрина, от приверженцев которой мы часто слышим, что в связи с социальным прогрессом и развитием медицины естественный отбор в человеческом обществе почти прекратился. Адепты этой концепции избегают антибиотиков и не прививают своих ­детей.

Читайте также:  Толерантность - психология

Чарлз Дарвин определил естественный отбор как основной эволюционный процесс, в результате которого в популяции увеличивается количество особей с полезными индивидуальными отклонениями и уменьшается с вредными. Выживают и передают свои гены потомкам наиболее ­приспособленные

Генетики возразят: отбор будет всегда, хотя бы потому, что он начинает действовать уже при образовании половых клеток, выбраковывая гаметы с нарушениями мейоза, аномалиями хромосомного набора и генетическими поломками.

Далее идет отбор по жизнеспособности и подвижности сперматозоидов, по их выживаемости в половых путях женского организма, по способности оплодотворенной яйцеклетки к имплантации.

Отторжение имплантированного зародыша на ранних стадиях беременности, гибель плода, мертворождения по‑прежнему остаются факторами отбора в человеческом ­обществе.

Подчинив себе окружающую среду, избавившись от многих болезней, люди тем не менее не создали и вряд ли смогут создать среду, в которой не действовал бы ни один из механизмов ­отбора.

Около 20 % браков не приносят детей из‑за мужского и женского бесплодия и других причин. Часть семей сознательно отказывается от рождения детей, поэтому гены, связанные со слаборазвитыми родительскими инстинктами не ­передадутся.

Но все‑таки можно заключить, что естественный отбор как основная и направляющая сила сегодня резко ослабляет свое действие в отношении человеческой популяции и перестает быть единственным эволюционным ­фактором.

Медицина меряется силами с законами ­природы.

После нас хоть потоп

Успехи современной медицины обнадеживают, но каковы возможные генетические последствия этого? Получается, что многие молодые люди — те, кто умер бы без высокотехнологичной медицины — теперь могут передавать свои гены следующим поколениям. И с каждым поколением бремя генетических дефектов будет нарастать. И чем больше создается лекарств, чем совершеннее медицинская техника и оперативные подходы, тем тяжелее будет этот ­груз.

В процессе видообразования естественный отбор переводит случайную индивидуальную изменчивость в биологически полезную популяционную. Стабилизирующая форма отбора сохраняет удачные комбинации аллелей от предшествующих этапов эволюции. Отбор поддерживает также состояние генетического ­полиморфизма

Наглядным примером может служить статистика передачи по наследству врожденных пороков сердца (ВПС). Так, при моногенных пороках (это небольшая часть всех ВПС, 8 %) риск наследования составляет при аутосомно-доминантном типе 50 % и 25 % — при аутосомно-­рецессивном.

При других видах наследования риск намного меньше — от 0 до 22 %. Если врожденный порок сердца имеется у обоих родителей будущего ребенка, риск ВПС возрастает примерно в три раза.

Врожденные пороки сердца при генетических заболеваниях развиваются не изолированно, а в комплексе с поражением других органов и систем, однако часто именно тяжесть поражения сердечно-сосудистой системы и ее своевременная коррекция определяют выживаемость ­пациентов.

Получается, что успешное оперативное лечение ВПС приводит в следующем поколении к медленному росту процента людей, нуждающихся в серьезном медицинском лечении.

Таким образом, прогресс медицины негативным образом влияет на состояние генофонда человечества.

Именно поэтому существует научное мировоззрение, сторонники которого выступают за необходимость искусственного отбора, методы которого могут показаться ­негуманными.

Искусственный вместо естественного

Homo sapiens — очень молодое звено в цепочке эволюции, но это единственный вид, который может влиять на ход естественного ­отбора.

Американский ученый Джон Глэд, приверженец евгеники, писал в своей книге «Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века»:

«Очень скоро обществу будет уже не уйти от реального выбора, который встанет перед человечеством, — или сохранить политику вседозволенности в войне с естественным отбором, или управлять им, применяя принципы евгеники.

Альтернатива здесь — постепенное вырождение вида.

И тут задача ответственных лиц — рассматривать человечество не просто как совокупность людей, живущих на планете, а как общность всех людей, которые когда‑либо смогут появиться на свет».

Человечество, по мнению Глэда, может использовать современную медицину, чтобы создать новый, более гуманный отбор, — позитивную евгенику, цель которой — повышение рождаемости среди тех, кто наделен генетическими преимуществами, например, посредством финансовых стимулов, целевых демографических анализов, оплодотворения in vitro, пересадки ­яйцеклеток.

Ученый возвращает нас к мыслям о евгенике и обос­новывает необходимость искусственного отбора в человеческой популяции. Выражаясь словами «отца» евгеники Сэра Фрэнсиса Гальтона: «То, что природа делает слепо, медленно и безжалостно, человек может делать осмотрительно, быстро и ­гуманно».

Евгеника в нашей жизни

Джон Глэд

(31.12.1941–4.12.2015), профессор русского языка и литературы в нескольких университетах США, признанный автор переводов Аксенова, Шаламова, Солженицына и других.

Директор Института Кеннана по изучению России (1982–1983 гг.), политический переводчик и, в меньшей степени, аналитик. Также занимался изучением проблем евгеники, автор книги «Будущая эволюция человека.

Евгеника XXI ­века».

Адриен Аш

(17.09.1946–19.11.2013), биоэтик, основатель и директор Центра этики в Иешива-университете Нью-Йорка. Ослепла при рождении вследствие ретинопатии недоношенных. Изучала социальную психологию, боролась за права ­человека.

Мартин Селигман

(род. 12.08.1942), профессор психологии Пенсильванского университета, основоположник позитивной психологии, изучающей черты характера и особенности поведения удовлетворенных ­людей.

Желание иметь здоровых детей уже сегодня влечет добровольное применение евгенических мер. Люди осознанно могут избегать рождения детей с некоторыми генетическими отклонениями.

В пронаталистских странах (тех, которые хотят увеличить уровень рождаемости) уже занимаются позитивной евгеникой в умеренных формах.

Например, к середине 90‑х годов в Израиле родильных домов, субсидировавших искусственную инсеминацию, использование донорских яйцеклеток и оплодотворение in vitro, было в четыре раза больше на душу населения, чем в Соединенных ­Штатах.

Нам нужно принять наше место в физическом мире как биологических существ. Для того чтобы выжить как вид, у нас нет другого выбора, кроме как согласиться подчинить наши интересы интересам будущих поколений и начать регулировать ­рождаемость.

Джон Глэд, «Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века»

Кроме того, в Израиле существует организация, которая консультирует желающих вступить в законный брак. Если и мужчина, и женщина несут в себе ген болезни Тея-Сакса, характерной только для евреев и вызывающей мучительную смерть ребенка в течение первых пяти лет жизни, пару пытаются отговорить от ­бракосочетания.

Современный способ выявления отрицательных свойств эмбриона — это генетический скрининг плода, в том числе предымплантационная диагностика, которая пока находится в зачаточном состоянии. Например, более 90 % женщин в Европе делают аборт, узнав о том, что ребенок с большой вероятностью имеет синдром ­Дауна.

Вероятно, отягощенное генетическим бременем человечество спасет быстрое развитие качественно нового раздела науки — молекулярной медицины, с ее индивидуальным подходом к пациенту в зависимости от генетической уникальности. Молекулярная медицина также позволит начинать профилактику и лечение до появления развитой картины патологического ­процесса.

Генетическое тестирование позволяет не только выявить лиц с повышенным риском многих мультифакторных заболеваний, но и оптимизировать стратегию их лечения. Яркий пример — возможность превентивного удаления тканей молочных желез при выявлении «онкомутаций» в генах BRCA1, BRCA2.

Таким образом, прогрессивные открытия в медицине создают благоприятные условия для существования населения Земли, несмотря на нивелирование влияния естественного ­отбора.

Биоэтика и гуманизм

Евгенике противостоят гуманисты.

Так, ученый-биоэтик Адриен Аш выступала против предродового тестирования и связанных с этим абортов, исходя из убеждения, что жизнь и с ограниченными возможностями всё равно того стоит, а также из веры, что любое справедливое общество должно ценить и беречь жизни всех людей, независимо от того, какие гены им выпали в лотерее природы, ведь болезни — это часть многообразия человеческой ­расы.

Гуманисты убеждены, что любая человеческая жизнь — великая ценность. Возможности современной медицины, спасающей ранее безнадежных, необходимы для процветания общества. Государства, где бушует естественный отбор, т. е.

там, где медицинская помощь недоступна или ограниченна, — это беднейшие страны мира, наверное, с неплохим генетическим фондом.

Только какой толк в генетическом благополучии при таком низком уровне жизни? Может быть, сам гуманизм закрепился у Homo sapiens благодаря эволюции, и мы стоим на правильном пути.

Например, в процветающей Японии, по словам нашего эксперта Владимира Максимова, кардинально отличается подход к пренатальным скринингам от европейского: их проводят достаточно редко. Страна восходящего солнца выбрала другую, гуманную по отношению к еще не родившимся детям политику: вырастим всех, кто появится на ­свет.

Пожалуй, нужно согласиться с утверждением американского психолога Мартина Селигмана о том, что здоровье индивида и, как следствие, общества в целом, напрямую зависит от окружающей обстановки, в частности, от того, приходится ли ему вести жестокую борьбу за свое существование, противостоять естественному отбору. И только в том обществе, где естественный отбор сменился социальным, создается здоровое, благоприятное для психического и эмоционального здоровья людей ­окружение.

Рассмотрев «за» и «против» евгенического и гуманистического подходов, нужно признать, что генетический потенциал человечества будет уменьшаться.

Гуманное отношение общества к людям с генетическими отклонениями не решит этой проблемы, но в хорошем смысле усилит социум, сделав его «принимающим», комфортным для жизни людей независимо от медицинских критериев.

Ну а роль медицины и врачей в обществе будет только нарастать. ­Готовимся?

Источник: https://www.katrenstyle.ru/articles/journal/interesting/meditsina_protiv_estestvennogo_otbora

Действует ли на человека естественный отбор?

Учёные давно спорят о том, действует ли на человека естественный отбор. Чтобы эволюция продолжалась, нужно, во-первых, испытывать давление среды, а во-вторых, производить достаточно много потомства — чтобы эволюции было из чего выбирать. 

Биологическая эволюция человечества не закончилась. Несмотря на технические достижения цивилизации и почти полную победу моногамии, мы, как и другие высшие животные, продолжаем эволюционировать под действием естественного и полового отбора, констатируют европейские биологи.

Читайте также:  Как договариваться - психология

Среди биологов, а также социологов и эволюционных психологов, изучающих поведение Homo sapiens на больших промежутках времени, можно встретить диаметрально противоположные суждения о том, продолжает ли в современной человеческой популяции действовать естественный отбор – случайный и ненаправленный процесс отбора признаков, приводящий к выживанию особей, наиболее приспособленных к данным условиям среды.

Одни считают, что с наступлением эпохи голоцена, переходом к устойчивой производящей экономике и моногамной семье, то есть последние примерно 10 тысяч лет, действие естественного отбора сошло на нет и биологическая эволюция человека остановилась, уступив место социальной, культурной, а в перспективе, как считают сторонники теории технологической сингулярности, и чисто информационной сверхбыстрой эволюции с переносом сознания на небиологические носители.

Другие полагают, что производящее хозяйство, моногамия и негенетическая передача информации потомкам никак не отменяют естественный и половой отбор и люди продолжают биологически эволюционировать наряду с другими организмами.

Несмотря на то что на примере животных естественный механизм отбора хорошо изучен, процесс естественного отбора в современной человеческой популяции исследован до смешного плохо.

То, что самый эволюционно успешный вид млекопитающих как-то выпал из поля зрения биологов, изучающих естественный отбор, отчасти объясняется сложностью в наборе статистики.

Но этой статистики достаточно, чтобы проследить за эволюцией территориально изолированной группы людей на достаточно большом промежутке времени, охватывающем много поколений(по сравнению с большинством млекопитающих человек – настоящий долгожитель, что сильно удлиняет сроки наблюдений, если, конечно, проводить их в реальном времени).

Однако идеологическая догма, выводящая сапиенсов, умеющих передавать информацию негенетическим путем, из-под действия отбора, здесь тоже поработала, хотя ее репутация в последнее время сильно поколеблена.

Так, появляется все больше данных, что некоторые животные(обезьяны, киты, дельфины) тоже умеют передавать информацию своим потомкам посредством социального обучения, или мемов.

Из этого следует интересный вывод, что расцвет и доминирование нашей, сапиентной, культуры связаны с постепенным отбором более эффективных, чем у остальных высших животных, способов накопления и передачи мемов, притом что сама природа этого явления – негенетический перенос информации – у высших животных и у человека одинаковая.

Одновременно с тем, как феномен«культуры» стал рассматриваться шире, перестав быть исключительной монополией Homo sapiens, биологи занялись, наконец, изучением вопроса, продолжает ли естественный отбор, эта бесспорная«монополия животных», действовать внутри популяции людей после неолитической революции, когда человечество перешло от«дикого» присваивающего к«культурному» производящему и накопительному хозяйству, давшему начало современной технологической цивилизации с ее развитой инфосферой.

Результаты одного из таких исследований, реализованного финскими биологами совместно с их коллегами из Университета Шеффилда(Великобритания), опубликованы на этой неделе в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Чтобы выяснить, уменьшилось ли действие естественного и полового отбора на популяцию людей в результате демографических, культурных и технологических новаций, вызванных неолитическим переворотом, авторы статьи проанализировали данные церковноприходских книг, куда вносились записи о крещении, венчании, смерти и имущественном состоянии 5923 мужчин, женщин и детей – жителей нескольких финских деревень, родившихся в период с 1760-го по 1849 годы.

Используя эти данные, исследователи попытались выяснить, оказывал ли процесс естественной селекции влияние на жизненный цикл этих индивидов и их потомков, охватывающий четыре ключевых(для оценки действия отбора) позиции: достижение репродуктивного возраста(survival to adulthood), доступ к выбору брачного партнера(mate access), успешный выбор брачного партнера(mating success) и уровень плодовитости.

У каждого из почти 6 тысяч финнов, основные вехи жизни которых бесстрастно зафиксировали книги четырех лютеранских приходов, эти позиции были реализованы по-разному.

Кто-то не дожил до совершеннолетия, кто-то дожил, но остался бобылем, а кто-то, обзаведясь десятком отпрысков, оказался более успешным в передаче своих генов следующим поколениям, чем тот, кто обзавелся двумя, или тот, кто женился, но умер без наследников.

Все эти вехи отмечают разный уровень репродуктивной успешности – способности индивидов передавать потомкам свои гены.

Как показал анализ, в означенной группе людей, проживавших на четырех компактных территориях в доиндустриальной Финляндии(в деревнях Хиттинен, Кустави, Рымааттылаа и острове Икаалинен), происходила та же, что и в популяциях животных, естественная селекция характеристик, позволявших некоторым индивидуумам проходить этот цикл более успешно, чем другие соплеменники.

Ни строгая моногамия, ни владение культурными навыками, ни имущественное и социальное неравенство на этот процесс никак не повлияли – он шел точно также, как и в дикой природе у животных.

Так, несмотря на моногамию, запрещающую менять брачного партнера, репродуктивный успех мужчин варьировался в более широком диапазоне, чем у женщин, в полном соответствии с правилом полового отбора, по которому самки, несущие большие репродуктивные риски, подвержены меньшей эволюционной изменчивости, чем самцы.

В конечном итоге, в соответствии с главным принципом естественного отбора, самыми успешными членами исследуемой группы оказались те, кто сумел прожить дольше и стать более плодовитым, то есть сумел передать свои гены наибольшему числу потомков, отличавшихся, в свою очередь, большей живучестью и большей плодовитостью, чем их земляки из того же поколения.

Интересно, что уровень«социально-культурной расторопности»(разница в имущественном и социальном статусе) никак не влиял на естественный эволюционный фильтр биологически более успешных индивидов: независимо от того, являлись они землевладельцами, контролирующими жизненно важные ресурсы, или арендаторами, фильтр естественного отбора работал одинаково, отсекая биологически менее приспособленных независимо от того, каким объемом«негенетической» информации(навыков, имущества, социальной роли) они владели.

Более того, естественный отбор более приспособленных финнов оказался статистически более выраженным, чем в измерениях, полученных до этого американскими исследователями, изучавшими данные по первопоселенцам на Диком Западе и нескольким изолированным прибрежным поселкам северо-востока США.

Это говорит о том, что действие естественного отбора в популяции людей универсально и не зависит от географического, культурного и экономического факторов.

«Мы показали, что культурные достижения не отменили факта, что представители нашего вида продолжили эволюционировать в голоцене, как и все остальные существа, живущие«в дикой природе».

Точка зрения, что биологическая эволюция человека имела место когда-то очень давно, в эпоху охотников-собирателей, а сейчас закончилась, является распространенным заблуждением», – резюмирует руководитель исследования биолог Вирпи Луммаа.

«Мы показали, что естественный отбор шел в группе людей, живших относительно недавно, и, скорей всего, он продолжается до сих пор» – добавляет Луммаа.

Несмотря на то что за прошедшие 200 лет уровень жизни вырос, а в медицине произошла настоящая революция, снизившая детскую смертность и смертность женщин при родах, технические достижения и иное качество жизни не отменяют факта, что люди сохраняются как вид благодаря биологическому механизму, возникшему задолго до появления цивилизации. Возможно, что информация, переданная негенетическим путем, влияет на процесс естественного отбора более приспособленных, но степень этого влияния(исчезающе малая, согласно данному исследованию, имевшему дело с доиндустриальным обществом) только предстоит установить.

Как бы то ни было, негенетический перенос культурных мемов существа биологических процессов не меняет, поэтому спонтанная биологическая эволюция Homo sapiens, как и всех остальных животных, продолжается, и предсказать ее ход мы никак не можем: естественный отбор – слепой неуправляемый процесс, абсолютно равнодушный к чьим-то пожеланиям, претензиям и убеждениям.

Источник: http://paranormal-news.ru/news/dejstvuet_li_na_cheloveka_estestvennyj_otbor/2012-05-02-4675

Естественный отбор и социальные закономерности

Синтез физиологического, генетического и популяционного аспектов исследований привел к обновлению методологической базы антропологии, к отказу от многих концепций и традиционных взглядов, к новым фундаментальным обобщениям, например к изменению во взглядах на роль естественного отбора в человеческом обществе.

Проблема эта пережила много стадий в своем решении, обсуждалась с крайней остротой, привлекая внимание людей, далеких от науки. Исключительная прогрессивность основного труда Ч.

Дарвина о происхождении человека состояла в том, что он показал ограниченную роль естественного отбора в человеческом обществе и полагал, что основную роль сыграл здесь половой отбор.

Читайте также:  Заражение как психологический феномен - психология

[adsense]

Труд Ч. Дарвина выгодно отличался от вышедших ранее книг Т. Гексли и К. Фогта, в которых защищалось животное происхождение человека на основе дарвинизма, но не обнаружена специфика процессов антропогенеза. Однако осторожный подход Ч.

Дарвина не был подхвачен его последователями, в первую очередь Э. Геккелем, верившим в непогрешимость и всеобщность дарвиновского учения, но не учитывавшим ограничений, накладываемых на человека обществом.

В докладах, статьях, книгах он рассматривал происхождение многих сугубо человеческих институтов сквозь призму установленных Ч. Дарвином закономерностей, и в первую очередь сквозь призму естественного отбора.

Неповинный в создании концепций, абсолютизировавших роль естественного отбора в человеческом обществе. Геккель породил, однако, целую плеяду последователей, создавших и пропагандировавших социал-дарвинизм.

Увлечение социал-дарвинизмом могло бы быть приостановлено, если бы труд Ф. Энгельса «Диалектика природы», в частности статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанная в 1873—1876 гг., был сразу опубликован.

Изложенная в этой главе трудовая теория антропогенеза как раз и базировалась на ограничении биологических и подчеркивании социальных закономерностей в эволюции человека, прежде всего трудовой деятельности.

Естественный отбор ставился на подчиненное место и в процессе антропогенеза, и в человеческом обществе вообще.

К сожалению, работа Энгельса увидела свет через 50 лет после написания и поэтому не смогла повлиять на последователей социал-дарвинизма. Это учение отпугивало многих откровенно шовинистической, антигуманистической направленностью, но в той или иной мере разделялось почти всеми крупными антропологами в конце XIX — начале XX в.

Казалось естественным, что человек — порождение животного мира — подчиняется всем закономерностям, господствующим в этом мире.

Правда, человек породил культуру, которой у животных нет, культура как будто развивается по своим законам, не имеющим отношения к естественному отбору, но такие оговорки носили половинчатый характер и ничего всерьез не меняли.

Вульгарный социал-дарвинистский подход не удовлетворял ученых, и на его фоне сформировалась концепция, согласно которой роль естественного отбора должна быть ограничена лишь действием его на физические особенности человека.

Раз человек — в основе своей животное, то морфология и физиология его определяются естественноисторическими закономерностями, из которых отбор является главнейшей. Эта концепция отличается научной строгостью и последовательностью и не имеет ничего общего с социал-дарвинизмом.

Она разделяется в настоящее время всеми или почти всеми прогрессивными американскими и западноевропейскими учеными.

Естественно, что признание действия отбора автоматически предопределяет ответ на вопрос о настоящей и будущей эволюции человека: да, она идет сейчас, будет идти и в дальнейшем, и современный вид человека уступит место другому, более прогрессивному виду, сформирующемуся на его основе.

В советской антропологической литературе отмечено, что многие социальные факторы смягчают действие естественного отбора. На этом основании сформулирована концепция, согласно которой отбор действует в человеческом обществе в ослабленном виде и потерял свою формообразующую роль.

Человек, пройдя через макроэволюцию, формирование нового вида, вступил в период микроэволюции, когда изменения кардинального характера проявляются только на уровне популяций.

К сожалению, эта концепция, разделяемая многими советскими антропологами и философами, вульгаризирована в отдельных философских статьях, в которых при прямом пренебрежении фактами вообще отрицался естественный отбор в человеческом обществе.

Физиологические и генетические наблюдения позволили внести в эту концепцию существенные добавления: были вскрыты процессы селекции, идущие в человеческом обществе, и на конкретных примерах показана их интенсивность.

Процессы идут по группам крови системы АВО, носители которых устойчивы или, наоборот, склонны к разным заболеваниям — инфекционным (чума, оспа), раку желудка и двенадцатиперстной кишки. Возможно, и другие группы крови также отражают резистентность к различным заболеваниям.

Наличие аномальных гемоглобинов в тропической зоне, в частности так называемого гемоглобина S, приводит в гомозиготной форме к тяжелой анемии со смертельным исходом в раннем детстве.

При такой ситуации ген аномального гемоглобина должен был бы быстро исчезнуть, но он поддерживается на довольно высоком уровне в своей концентрации из-за того, что гетерозигота, по-видимому, более устойчива к широко распространенной в тропических районах малярии, чем носитель нормального гемоглобина

Это свидетельствует об активности процессов отбора в человеческом обществе, о том, что отбор во многих случаях действует не менее интенсивно, чем в мире животных. Однако отбор у человека действует в иной форме. Человек практически единственный из космополитических видов, заселяющих всю планету.

Естественное разнообразие среды его жизни дополняется искусственным — сложностью социальной среды, которую создает общество. В этих условиях магистральное направление естественного отбора, в котором осуществляется его действие по отношению ко всем видам растений и животных, распадается на несколько направлений.

Это означает, что какая-то морфофизиологическая особенность, полезная в одних случаях, становится безразличной или даже вредной в других. Отбор выступает у человека не в виде катализатора развития, а в виде дробителя. Стабилизирующая форма отбора, установленная И. И. Шмальгаузеном, сменяется рассеивающей.

Интенсивно идущий отбор в человеческом обществе обеспечивает и усиливает не достигнутое в ходе предшествующей эволюции биологическое единство человеческого вида, а его разнообразие.

А так как среда жизни людей чрезвычайно нестабильна, подвижна, и направления действия отбора быстро меняются, он не стимулирует единого эволюционного развития человека, не приводит к видовой перестройке и, следовательно, к макроэволюции.

Велика также роль биологической адаптации у человека 1. В изучении этой проблемы современная антропология тесно смыкается с медицинской географией. Адаптивные приспособления проявляются ко многим элементам среды: к элементам мертвой природы, к географической оболочке в узком смысле слова и к биосфере.

Климатическая и природная зональность находит отражение в вариациях размеров и пропорций тела, в пигментации, ширине носа.

В тропическом поясе сосредоточены популяции с такими особенностями, как темная пигментация, широкий нос, долихоморфные (удлиненные) пропорции тела, в умеренном и холодном поясах — с противоположными.

При сопоставлении антропологических особенностей эскимосов и огнеземельцев предпринималась попытка доказать существование биполярных рас, таких локальных расовых комбинаций, которые сходны и образовались под влиянием приспособления к одинаковым условиям одного пояса в северном и южном полушариях 2.

Адаптивные связи человечества с биосферой можно подразделить на два канала — непосредственное влияние на человека и одновременно частичная передача через нее влияния косной природы. Последний канал назван трансмиссивной функцией биосферы.

Непосредственное формообразующее влияние биосферы на человеческий организм видно во многих физиологических адаптациях, в разной иммунологической резистентности расовых типов, в образовании многих их морфологических свойств хотя бы частично в результате приспособления к пищевому режиму.

Трансмиссивная функция биосферы яснее всего выявляется в передаче через биотический фактор недостатка или избытка микроэлементов, а также в концентрации их в нормальных пределах.

Минеральная насыщенность скелета определяется путем рентгенофотометрии, находится в тесной связи с соответствующими концентрациями микро- и макроэлементов в природной среде. Через биотический пищевой фактор эти концентрации отражаются и в формообразовании, влияя на рост и размеры головы.

Эти связи демонстрируют зависимость человеческого организма от среды его жизни, сложность и разнообразие адаптивных приспособлений к ней, роль этих приспособлений в расообразовании и дифференциации популяций. Освоение ойкумены человеком и расселение его не были безболезненным процессом, они сопровождались мучительной перестройкой организма при соприкосновении с новыми, пепривычными условиями.

Медицинская география, прогнозирующая вкупе с антропологией перспективность заселения новых и слабо освоенных районов, базируется на прошлом опыте биологической адаптации человечества, предотвращает слишком сильный урон, который мог бы быть нанесен человеческому организму незнакомыми условиями среды.

Источник: http://arheologija.ru/estestvennyiy-otbor-i-sotsialnyie-zakonomernosti/

Ссылка на основную публикацию