Межличностная дистанция: экспериментальные исследования — психология

Предпочитаемая межличностная дистанция: исследование 42 стран

В литературе по-разному определяют межличностную дистанцию.

Например, как особенность поведения человека в социуме, связанная с физической средой и социальным взаимодействием (Hall, 1966; Hayduk, 1983), или «пространство для дыхания», абстрактная область, которая окружает каждого человека (Hall, 1966; Madanipour, 2003; Sommer, 1969), сравнимая с оболочкой, мыльным пузырем или аурой (Sommer, 1969).

Согласно Холлу, это пространство помогает регулировать степень близости в ситуациях социального взаимодействия благодаря улучшенному визуальному, тактильному, слуховому и обонятельному воздействию, которое усиливается на более близких расстояниях.

При этом, собеседник может почувствовать вторжение в личное пространство, когда другой человек располагается слишком близко (Felipe & Sommer, 1966; Hall, 1966; Mazur, 1977; Sawada, 2003; Smith, 1981; Sommer, 1969).

Классическая теория Холла (1966) классифицирует виды межличностной дистанции на 4 категории: публичная (около 2 метров, при этом громкость голоса увеличена, контакт глаз минимален), социальная (от 122 см до 2 метров, используется в ситуациях формального взаимодействия, задействуются зрительное и слуховое восприятие), персональная (от 46 до 122 см, в основном в ситуациях взаимодействия с друзьям) и интимная дистанция (до 46 см, зрение рассеяно, увеличивается обонятельное и тактильное восприятие). Согласно теории Холла (1966), люди выбирают вид дистанции не только исходя из отношений с человеком, но и учитывая такие характеристики, как пол, возраст, социальное окружение. Возраст является важным фактором выбора дистанции. Так, согласно исследованиям, молодые люди предпочитают более близкую дистанцию, чем взрослые (Aiello, 1987; Burgess, 1983; Gérin-Lajoie, Richards, & McFadyen, 2006; Ozdemir, 2008; Rapp & Gutzmann, 2000; Webb & Weber, 2003). Нормы и правила культуры также являются важным фактором в межличностном взаимодействии. Поэтому то, что в одной культуре считается интимной дистанцией, в другой может являться персональной или даже социальной. Холл предложил разделить культуры по этому признаку на контактные и неконтактные. В контактных культурах предпочитают более близкую дистанцию и чаще используют прикосновения, в неконтактных же культурах все наоборот. Общее правило разделения культур, предлагаемое автором, это географическое расположение. Южно-европейские, Латиноамериканские, Арабские страны он назвал контактными, тогда как страны Северной Америки, Северной Европы и Азии – неконтактными. Предположение Холла подтверждалось разными исследованиями, при этом не были исследованы страны Африки. Также открытым остается вопрос о причинах разделения по географическому признаку.

Ученые предлагают ввести новые переменные для определения контактных и неконтактных стран. Экологические факторы (температура региона, количество заболеваний в данной стране и темпы роста населения) и социально-психологические факторы (уровень коллективизма/индивидуализма и богатство общества, определяемое как Индекс человеческого развития – Human Development Index).

Температура влияет на социальную близость, социальную дистанцию. Люди в жарких странах более эмоциональны, и это связано с интенсивностью и близкой дистанцией в коммуникациях. Однако, увеличение температуры провоцирует распространение инфекций.

Множество заболеваний могут передаваться через прикосновения, а недавние исследования показали, что люди способны почувствовать инфекцию у собеседника по запаху.

Таким образом, отказ от контактов или увеличение дистанции может выступать средством избегания эпидемий, поэтому в регионах, переживших эпидемии, люди действительно менее открыты к контактам. Таким образом, межличностная дистанция является важным фактором предотвращения распространения инфекций.

Поскольку регионы с более высокой температурой чаще страдают от быстрого распространения бактерий, количество заболеваний в регионе может косвенно вести к увеличению межличностных расстояний в жарких странах. 

Кроме того, длительное нахождение на близкой межличностной дистанции может привести к увеличению напряжения и провоцировать различные формы агрессии.

Неудивительно, что в толпе люди избегают разговоров – это позволяет избежать конфликтов.

Поэтому люди из стран с быстро растущим числом жителей скорее отдадут предпочтение отдаленным межличностным расстояниям, тем самым снижая риск потенциальных конфликтов и социальных беспорядков.

Что касается социально-психологических факторов, то регионы с более близкими межличностными дистанциями, оказываются беднее, чем регионы с большей межличностной дистанцией.

Предполагаемая связь этой переменной с межличностным расстоянием также подтверждается недавним выводом о том, что индекс человеческого развития (HDI) связан с уровнем социального доверия в стране (Özcan & Bjørnskov, 2011).

Межличностное расстояние может увеличиваться при взаимодействии групп людей, отличающихся социальным статусом (Aiello & Jones, 1971). Возможно, в странах с более высоким социальным неравенством (т.е. с более низким HDI) предпочитаемые дистанции могут быть больше.

Измерение индивидуализма-коллективизма, впервые введенное Хофстеде (1981), является одной из наиболее важных характеристик, используемых для классификации культур.

Люди из коллективистских культур в значительной степени зависимы от тесных внутригрупповых отношений, в то время как люди из индивидуалистических культур характеризуются независимостью и имеют стремление к автономии в группе (Hofstede, 2001). В настоящем исследовании, был использован индекс группового фаворитизма (Van de Vliert, 2011). В отличие от индекса Hofstede (2001), Индекс Van de Vliert включает данные почти по всем странам мира, что позволило проанализировать все регионы, участвующие в исследованиях.

В целом, имеются убедительные доказательства кросс-культурных различий в выборе межличностной дистанции. Такие различия могут основываться на культурных нормах, но в то же время, эти нормы могут быть связаны с определенными психологическими и экологическими переменными. 

В настоящем исследовании ученые рассмотрели предпочитаемую межличностную дистанцию 8943 человек, населяющих 53 региона (42 страны) по всему миру.

Гипотезы исследования

1. Основываясь на предположении о том, что люди из разных культур предпочитают разные межличностные расстояния в различных социальных контекстах (социальном, личном и интимном), предполагается наличие различий между странами в выборе дистанции с незнакомцем (социальная дистанция), знакомым (персональная дистанция) или близким человеком (интимное расстояние).
2. В соответствии с многочисленными предыдущими исследованиями, предполагается, что определенные характеристики взаимодействующих лиц, такие как пол или возраст, влияют на выбор дистанции, а именно между женщинами и молодыми людьми поддерживается более близкая дистанция.
3. Предполагается, что культурные различия в выборе межличностной дистанции в некоторой степени связаны с экологическими и социо-психологическими факторами. А именно, предполагается, что некоторые экологические и психологические факторы могут объяснить различия между странами в межличностной дистанции. Более низкие темпы роста населения, более высокий внутригрупповой фаворитизм и более высокий HDI должны быть связаны с более тесными межличностными дистанциями. Более близкие дистанции должны наблюдаться в более жарких странах, но необходимо помнить, что высокая температура увеличивает риск распространения инфекций. Таким образом, могут быть представлены две конкурирующие гипотезы. Если влияние температуры на межличностную дистанцию является прямым, более близкие межличностные расстояния должны наблюдаться в культурах с более высокой среднегодовой температурой. Если влияние температуры косвенное, то ожидается противоположная связь.

Процедура исследования
В исследовании приняли участие 8943 человека (4013 мужчин, 4887 женщин и 43 не указали пол) из 53 регионов (42 стран). Участники заполнили анкету, состоящую из демографических вопросов (возраст, пол) и трех графических вопросов, касающихся их предпочтений в межличностной дистанции. Были измерены три типа дистанций – расстояние до (a) незнакомца, (b) знакомого и (c) близкого человека. Для проведения межкультурных сравнений задаваемые вопросы должны быть легко поняты участниками по всему миру, поэтому использовались простые графические задания (см. рисунок).
Участников просили представить, что он или она – человек «А». Участнику было предложено оценить, насколько близко человек «B» может приблизиться, чтобы он чувствовал себя комфортно в разговоре с человеком «B». Помимо характеристик пола и возраста участников, были проанализированы экологические и социально-психологические факторы стран: инфекционные и паразитарные болезни в регионе, темпы роста населения, внутригрупповой фаворитизм, средняя годовая температура в регионе и индекс развития человека (HDI; http://hdr.undp.org).Результаты На рисунке ниже показаны средние значения дистанции для каждого типа собеседника в разных странах. В целом, средняя межличностная дистанция отличается в различных видах взаимодействия (социальная дистанция, личное расстояние, близкое расстояние; Msocial = 135.1 см; Mpersonal = 91.7 см; Mintimate = 31.9 см).

Связи межличностной дистанции с экологическим и психологическими переменными анализировалась с помощью многоуровневых регрессионных моделей, результаты которых приведены ниже. Социальная дистанция оказалась связанной с температурой и полом.

Чем выше годовая температура страны, чем ближе было предпочтительное расстояние до незнакомцев. Кроме того, женщины в среднем предпочитают сохранять большую дистанцию с незнакомыми людьми.

Персональная дистанция оказалась связанной с возрастом и полом участников, пожилые люди и женщины предпочитали большую дистанцию со знакомыми людьми. Наконец, результаты показывают, что интимная дистанция связана с возрастом и температурой.

Пожилые люди предпочитали большую физическую удаленность от людей, которых они считали близкими, тогда как влияние температуры противоположно по сравнению с дистанцией с незнакомцами – чем выше годовая температура, тем больше предпочтительное расстояние до близкого человека.

Следующий рисунок иллюстрирует три типа предпочтительных расстояний с учетом пола и возраста участников. Средние значения в выборе социальной (серая), персональной (светлая) и интимной (темная) дистанции для мужчин и женщин в разных возрастных группах всех наций.

Итак, предпочитаемая социальная дистанция связана с полом и средней температурой в регионе: женщины и люди в более холодных странах предпочитают большее расстояние по отношению к незнакомцам.

Предпочитаемая персональная дистанция связана с возрастом и полом: пожилые люди и женщины предпочитают большую дистанцию со знакомыми людьми.

Наконец, интимная дистанции связана с возрастом и температурой: пожилые люди и люди в странах с жарким климатом предпочитают большее расстояние с людьми, которых они считают близкими.

По сравнению с предыдущими работами, настоящее исследование имеет шесть отличительных особенностей: (1) масштаб исследования, тысячи человек; (2) все участники заполняли одну и ту же анкету с графическим изображением межличностной дистанции; (3) все участники приняли участие в исследовании одном и том же году (2013); (4) выборка является неоднородной с точки зрения возраста, пола и профессий; (5) было рассмотрено пять разных регионов мира; и (6) был рассмотрен ряд экологических и социально-психологических переменных, связанных с межличностной дистанцией. _______________________________________________

Sorokowska, A., Sorokowski, P., Hilpert, P., Cantarero, K., Frackowiak, T., Ahmadi, K., … Pierce, J. D. (2017). Preferred Interpersonal Distances: A Global Comparison. Journal of Cross-Cultural Psychology, 48(4), 577–592. http://doi.org/10.1177/0022022117698039  [PDF]

Мария Метелева, студентка магистратуры НИУ ВШЭ.

Источник: http://psyresearchdigest.blogspot.ru/2018/01/interpersonal-distances.html

Межличностная аттракция.. Социальная психология — Андреева Г.М

Особый круг проблем межличностного восприятия возникает в связи с включением в ϶ᴛᴏт процесс специфических эмоциональных регуляторов. Люди не просто воспринимают друг друга, но формируют друг по отношению к другу определенные отношения.

На основе сделанных оценок рождается разнообразная гамма чувств — от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви к нему. Область исследований, связанных с выявлением механизмов образования различных эмоциональных отношений к воспринимаемому человеку, получила название исследования аттракции.

Буквально аттракция — привлечение, но специфический оттенок в значении ϶ᴛᴏго слова в русском языке не передает всего содержания понятия «аттракция». Аттракция — ϶ᴛᴏ и процесс формирования привлекательности какого-то человека для воспринимающего, и продукт ϶ᴛᴏго процесса, т.е. некᴏᴛᴏᴩое качество отношения.

Эту многозначность термина особенно важно подчеркнуть и иметь в виду, когда аттракция исследуется не сама по себе, а в контексте третьей, перцептивной, стороны общения.

С одной точки зрения, встает вопрос о том, каков механизм формирования привязанностей, дружеских чувств или, наоборот, неприязни при восприятии другого человека, а с другой — какова роль ϶ᴛᴏго явления (и процесса, и «продукта» его) в структуре общения в целом, в развитии его как определенной системы, включающей в себя и обмен информацией, и взаимодействие, и установление взаимопонимания.

Включение аттракции в процесс межличностного восприятия с особой четкостью раскрывает ту характеристику человеческого общения, кᴏᴛᴏᴩая уже отмечалась выше, а именно тот факт, что общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных). Аттракция связана преимущественно с данным вторым типом отношений, реализуемых в общении.

Исследование аттракции в социальной психологии — сравнительно новая область. Ее возникновение связано с ломкой определенных предубеждений.

Долгое время считалось, что сфера изучения таких феноменов, как дружба, симпатия, любовь, не может быть областью научного анализа, скорее, ϶ᴛᴏ область искусства, литературы и т.д.

До сих пор встречается точка зрения, что рассмотрение данных явлений наукой наталкивается на непреодолимые препятствия не только вследствие сложности изучаемых явлений, но и вследствие различных возникающих здесь данныеческих затруднений.

При этом логика изучения межличностного восприятия заставила социальную психологию принять и эту проблематику, и в настоящее время насчитывается довольно большое количество экспериментальных работ и теоретических обобщений в ϶ᴛᴏй области.

Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на другого человека, в кᴏᴛᴏᴩой преобладает эмоциональный компонент (Гозман, 1987), когда ϶ᴛᴏт «другой» оценивается преимущественно в категориях, ϲʙᴏйственных аффективным оценкам. Эмпирические (в т.ч.

экспериментальные) исследования главным образом и посвящены выяснению тех факторов, кᴏᴛᴏᴩые приводят к появлению положительных эмоциональных отношений между людьми.

Изучается, в частности, вопрос о роли сходства характеристик субъекта и объекта восприятия в процессе формирования аттракции, о роли «экологических» характеристик процесса общения (близость партнеров по общению, частота встреч и т.п.).

Во многих работах выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия, складывающимся между партнерами, например, в условиях «помогающего» поведения. В случае если весь процесс межличностной перцепции не может быть рассмотрен вне возникающего при ϶ᴛᴏм определенного отношения, то процесс аттракции есть

 как раз возникновение положительного эмоционального отношения при восприятии другого человека. Выделены различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь.

Отметим, что теоретические интерпретации, кᴏᴛᴏᴩые даются полученным данным, не позволяют говорить о том, что уже создана удовлетворительная теория аттракции. В отечественной социальной психологии исследования аттракции немногочисленны.

Несомненно, интересна попытка рассмотреть явление аттракции в контексте тех методологических установок, кᴏᴛᴏᴩые разработаны здесь для анализа групп.

Исследование аттракции в контексте групповой деятельности открывает широкую перспективу для новой интерпретации функций аттракции, в частности функции эмоциональной регуляции межличностных отношений в группе.

Такого рода работы исключительно начинаются. Но сразу важно обозначить их место в общей логике социальной психологии.

Естественное развитие представления о человеческом общении как единстве его трех сторон позволяет

наметить пути изучения аттракции в контексте общения индивидов в группе. * * *

Анализ общения как сложного, многостороннего процесса показывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Вычленить «чистые» образцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в таких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.

Уместно отметить, что определенное значение таких исследований бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Стоит отметить — они вскрывают исключительно механизм, т.е. форму, в кᴏᴛᴏᴩой организуется ϶ᴛᴏт процесс. Вся традиционная социальная психология уделяла преимущественное внимание именно ϶ᴛᴏму аспекту.

Ее методические приемы, технические средства анализа были подчинены ϶ᴛᴏй задаче. Между тем содержательные аспекты общения оставались по существу за бортом интереса исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того, с каким «материалом» имеет дело.

Типы групп, в кᴏᴛᴏᴩые объединены люди и в кᴏᴛᴏᴩых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики данных процессов приобретают совершенно различное значение.

Исключая выше сказанное, те два плана общения, кᴏᴛᴏᴩые были выделены в начале нашего анализа, специфически соᴏᴛʜᴏϲᴙтся в каждом отдельном случае.

Стоит сказать, для того ɥᴛᴏбы понять, как личность включена в данные процессы, что она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы общения в различных группах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности.
Принцип единства общения и деятельности требует логического перехода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте конкретных групп.

Литература

Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

Выготский Л.С. История развития высших психологических функций. Собр. соч. М., 1983, т. 2.

Гибш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972.

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М., 1981.

Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, № 1.

Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Отметим, что тексты. М., 1984.

Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968.

Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1960.

Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.

Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности.
М., 1987.

Источник: http://xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai/book/3526/138046/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F..html

Переживание одиночества и дистанция в межличностных отношениях

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 23Следующая ⇒

В словаре русского языка слово «дистанция» означает расстояние, промежуток между чем-либо; слово «расстояние» — различие между кем-либо в социальном, служебном и т.п. положении; «промежуток» — пространство между чем-либо, разделяющее что-либо [98].

Применительно к нашей работе, дистанция – означает своего рода психологическое расстояние, выражающееся в степени близости – отдаленности (отчужденности) между субъектами отношений.

Дистанция выступает одним из факторов, с помощью которого можно определить различия в отношении человека к другим людям. Как отмечает А.Б. Купрейченко (2003), психологическая дистанция является понятием, с помощью которого сначала качественно, а затем количественно можно оценить различия в этих отношениях [67].

Дистанция является результатом процесса категоризации, она оказывает влияние на выбор стратегий поведения и определяет психологические отношения личности. Однако, на наш взгляд, само отношение человека предполагает определенную дистанцию, а не наоборот. Как считают Журавлев А.Л.

, Купрейченко А.Б., понятие «психологическая дистанция» позволяет упорядочить информацию о социальном окружении, осуществить идентификацию, упростить выбор стратегии поведения [52]. Авторы различают понятия социальной и психологической дистанции.

Социальная дистанция предполагает такое сочетание официальных и межличностных отношений, которое определяло бы близость общающихся, соответствующую социокультурным нормам их общностей.

Социальная дистанция предполагает сохранение адекватного уровня широты и глубины взаимосвязей при установлении межличностных отношений [52].

Здесь встает, на наш взгляд, ряд принципиальных вопросов: что значит адекватный уровень широты? чем социальная дистанция отличается от психологической? Считаем, что, говоря об отношениях между людьми, корректней говорить о социально-психологической дистанции. Термин «социальная дистанция» несет в себе больше социологического смысла, нежели психологического.

Социологический аспект понятия «социальная дистанция» наиболее полно представлен в работах П. Сорокина, а также у Р. Парка, И. Берджеса. Так, Р. Парк и И. Берджес под социальной дистанцией понимали ступени и уровни понимания, интимности, характеризующие межличностные и общественные отношения [134]. П.

Сорокин считал, что основу социальной дистанции составляют объективные (социальные, экономические, политические, профессиональные, биоантропологические и демографические) различия между социальными группами. В психологии общения понятие «дистанция» используется как функция от межличностных преград, стоящих на пути сближения людей.

Такими преградами могут быть внешние физические барьеры, но нередко это препятствия смысловые или духовные [52].

Выделяют три подхода к определению того, что такое дистанция [52].

Первый – характерен для изучения межличностных отношений, он не рассматривает принадлежность к социальным группам. Дистанция между людьми определяется, в основном, их симпатиями и взаимопониманием.

Второй – характерен для изучения межгрупповых отношений. Дистанция определяется объективными социальными, экономическими, национальными и другими различиями.

Третий – характерен для психологии общения, где под дистанцией понимается физическое расстояние, которое человек стремится сохранить между собой и другим человеком.

Как предполагают А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко, психологическая дистанция – явление, охватывающее весь континуум взаимоотношений, поэтому факторы, выступающие критериями психологической дистанции, идентичны как для межличностного, так и межгруппового уровней. Различной может быть степень их значимости, уровень и знак.

Кроме того, авторы считают, что в основе феномена «психологическая дистанция» лежит система универсальных факторов категоризации личностью ее социального окружения (критериев психологической дистанции) [52].

Так, П. Сорокин в качестве наиболее значимых критериев, единых для межличностного и межгруппового взаимодействия, определяющих его характер, выделял следующие: одно- и двусторонняя интеракция, ее экстенсивность, длительность, направленность и организация.

Одно- и двусторонняя интеракция – взаимозависимость сторон – может быть равной или одна сторона сильнее влияет на другую: чем более экстенсивны или интенсивны секторы интеракции, тем больше связаны и зависимы жизнь, поведение, психология взаимодействующих сторон.

Длительность – понимается как процесс влияния одной стороны на другую, при этом неважно, встречаются люди или нет. Направленность взаимодействия может быть солидарной, антагонистической или смешанной. При солидарной – стремления и усилия сторон совпадают.

Организованное взаимодействие существует при наличии четкой схемы распределения прав, обязанностей, функций для каждого индивида [52].

В отечественной психологии в качестве факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне, выделяют: «близость-удаленность», «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение». А.А. Кроник и Е.А.

Кроник показали, что основные типы значимых отношений располагаются в трех координатах: 1)дистанция, 2) позиция, 3) валентность. Эти типы соответствуют крайним точкам пространства отношений [60, с.109].

Наиболее разработана проблема психологической дистанции в исследованиях А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко [52].

Авторы, на основании проведенных экспериментальных исследований, в качестве критериев категоризации выделили: статус, доверие, заинтересованность в контактах, плодотворное взаимодействие, длительность контактов, отношения зависимости, степень взаимного влияния, вид взаимодействия, общие цели, задачи, общие культурные традиции, единые поведенческие нормы, полнота информации.

В отношениях с психологически близкими категориями присутствуют: любовь, понимание, поддержка, комфорт, естественность поведения, забота, взаимное доверие, общие интересы, общие ценности, взаимопомощь, ощущение единства, удовлетворенность контактами.

Для отношений с психологически далекими категориями характерно: отсутствие заботы, внимания, различные интересы, неприязнь, отсутствие доверия, различные цели, интересы, вынужденное взаимодействие, отсутствие непосредственных контактов, отсутствие ответственности, отчужденность, неестественность поведения.

Таким образом, психологическая дистанция – есть психологическое отношение (интегральный показатель психологического отношения), выступающее результатом категоризации человеком социального окружения.

Функциями категоризации выступают: упорядочение информации, упрощение выбора стратегий поведения, социальная идентификация – позволяют оценить влияние, которое оказывает психологическая дистанция на деятельность, поведение и другие отношения личности [52].

Однако не психологическая дистанция оказывает влияние, а человек, выстраивая, устанавливая определенную дистанцию, определяет характер своих отношений с объектами социального окружения и прежде всего с другими людьми.

В качестве критериев, но уже, как пишут сами авторы, социально-психологической дистанции выступают: приязнь, доверие (единство, надежность, предсказуемость), отношения зависимости, взаимные обязательства, уважение, одинаковое восприятие мира [52].

Как отмечают А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко, частным случаем психологической дистанции является социально-психологическая дистанция, т.е. отношение к социальному объекту [52].

Признавая факт того, что человек сам устанавливает определенную дистанцию, а точнее дистанции, отметим, что психологическая дистанция, объективируясь в отношениях, становится социально-психологической, а не только психологической.

Говоря об этом, мы опираемся на положение В.Н. Мясищева, о том, что субъективное отношение, проявляясь в реакциях и действиях, обнаруживает свою объективность, а индивидуально-психологическое становится социально-психологическим [85]. Кроме того, дистанция будет регламентироваться самой ситуацией межличностного взаимодействия.

Проявлением социально-психологической дистанции выступает степень «близости-отдаленности, отчужденности» между субъектами отношений.

«Близость» субъектов отношений проявляется в доверии, взаимопонимании и единстве между ними, отсутствии дисгармонии и конфликтов, неразрешимых противоречий (столкновений, борьбы друг с другом). Близкие отношения способствуют взаимообогащению людей.

Близость включает в себя чувства интимности, соединенности и связи, испытываемые нами по отношению к другому человеку. Степень близости определяется мотивацией аффилиации и мотивацией близости. «В обоих случаях речь идет о приобретении, поддержании и углублении вторичной близости с прежде незнакомыми взрослыми людьми за пределами незнакомой семьи» [152, с.549].

Под аффилиацией понимается определенный класс социальных взаимодействий, имеющих каждодневный и в то же время фундаментальный характер.

Содержание их заключается в общении с другими людьми (в том числе незнакомыми или малознакомыми) и таком его поддержании, которое приносит удовлетворение, обогащает и привлекает обе стороны.

Таким образом, мотивация аффилиации способствует близости субъектов отношений и, как результат, снижению (или преодолению) переживания одиночества.

«Цель мотива аффилиации – взаимная и доверительная связь, при наличии которой каждый из партнеров если и не любит другого, то относится к нему приязненно, принимает его, дружески поддерживает и симпатизирует ему» [152, с.550].

Человек, стремящийся к аффилиации, должен дать понять, что стремится вступить в контакт, сообщив этому контакту привлекательность в глазах предполагаемого партнера. Он должен сделать очевидным, что рассматривает своего партнера как равного себе и предлагает ему полные взаимные отношения.

Кроме этого, человек, стремящийся к установлению близких отношений (стремящийся к аффилиации), должен добиться определенного созвучия своих переживаний с переживаниями партнера, что побуждало бы обе стороны к взаимодействию и ощущалось бы ими как нечто приятное, приносящее удовлетворение и поддерживающее чувство собственной ценности.

Другим фактором, способствующим установлению близких отношений, выступает «мотивация близости». Мотивацию близости описывают как состояние, характеризующееся следующими параметрами:

· радость и взаимное восхищение;

· постоянный диалог;

· открытость, контакт, единение, настрой друг на друга;

· ощущаемая гармония отношений;

· забота о благополучии другого;

· отказ от всякого манипулятивного контроля и стремления к превосходству над другим человеком;

· включение в самоценный контакт, скорее своим бытием, чем действием или желанием строить отношения либо стремиться к внешнему вознаграждению [152, с.571].

Однако и мотивация аффилиации, и мотивация близости могут привести к увеличению дистанции между субъектами отношений, к отдаленности и отчужденности между ними.

В частности, несимметричность в распределении ролей или желание превратить партнера в средство удовлетворения своих потребностей (в независимости или зависимости, в превосходстве или уничижении, в силе или слабости, в предоставлении или получении помощи) наносят ущерб аффилиации или разрушают ее [152, с.550].

Как показали исследования [152] поведение людей с сильным мотивом аффилиации было отмечено целенаправленной активностью в установлении социальных отношений и управлении ими.

В противоположность этому люди с сильным мотивом близости отдаются на волю социальной ситуации и позволяют ей управлять ими, поскольку доверяют другому и полагаются на него. Гиперболизация этого способствует снижению близости, возникновению отдаленности, отчужденности между субъектами отношений.

Таким образом, «близость и отдаленность, дальность (отчужденность)» выступают полюсами социально-психологической дистанции в отношениях между людьми. На наш взгляд, вместо понятия «дальность», лучше использовать понятие «отчужденность».

Почему было выбрано именно оно, а не дальность? Для этого мы обратились к словарю русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой. Так, слово дальность – расстояние, на которое что-либо может распространять свое действие, совершать движение.

Отчужденность – термин более подходящий в психологическом плане – отсутствие близости, доверия, понимания [130].

«Отчужденность» субъектов отношений – отсутствие доверия, понимания, близости; это эмоциональная холодность между людьми.

Как показали результаты проведенных исследований с помощью методик СОМО и СПО, параметры субъективного переживания одиночества и отчужденности в межличностных отношениях тесно связаны между собой (коэффициент корреляции r=0,47 при р≤0,05). Увеличение переживания одиночества приводит к усилению отчужденности между субъектами отношений и наоборот.

Увеличение дистанции в отношениях между людьми может быть обусловлено симпатией-антипатией, а также притяжением-отталкиванием между субъектами отношений.

Симпатия – «эмоциональная положительная установка на объект. При взаимной симпатии эмоциональные положительные установки создают целостное внутригрупповое (внутрипарное) состояние удовлетворения взаимодействием (непосредственно или опосредованно)» [97, с.11].

Притяжение – «одно из составляющих межличностной привлекательности, связано с потребностью быть вместе, рядом с другим определенным человеком. Чаще связано с переживанием симпатии» [97, с.11].

Степень отчужденности (притяжения-отталкивания, симпатии-антипатии) может выступать как условие и результат совместимости-несовместимости людей в определенных условиях взаимодействия. Н.Н.

Обозов отмечает, что «люди, испытывающие взаимные симпатии и притяжение друг к другу, принимают во внимание предубеждения и слабости друг друга.

Чем больше притяжения они испытывают, тем более склонны к снисходительности, а следовательно, к большему согласию и согласованности в деятельности» [97, с.14-15].

Однако некоторая доля отчужденности – будем называть ее «обособление» или «временное уединение» — очень важна для поддержания отношений. При этом она представляет собой осознание личностью своей нерасторжимой целостности и индивидуальности в межличностных отношениях.

«Обособление» предполагает индивидуальную ответственность за себя, за свои отношения, за партнера отношений. Благодаря «обособлению» происходит «столкновение», а потом и сближение ценностных ориентаций и мотивов людей в межличностных отношениях. «Обособление» — не эгоистично.

Оно предполагает отличение «Я» от «Ты» — в «Мы».

Таким образом, социально-психологическая дистанция выступает одной из общих характеристик отношения человека к человеку, которую можно обозначить как «дистанционную тенденцию».

Она характеризуется: стремлением сблизиться — желанием понравиться, заинтересованностью, стремлением «возвысить себя», обратить на себя внимание, и стремлением избегания — стремление разорвать отношения, уступчивость, бездействие.

Избегание может определяться негативным отношением, высоким уважением, зависимостью от партнера, обособлением своих интересов.

Под социально-психологической дистанцией понимаем интегральную характеристику межличностных отношений, выражающуюся в «близости – отдаленности (отчужденности)» между людьми.

Увеличение дистанции связано с дисгармоничностью отношений, приводит к возникновению переживания одиночества, нарастание которого приводит к отчужденности между людьми и прекращению отношений.

Желание сократить дистанцию в отношениях (чрезмерная выраженность сближающих чувств, гиперсоциальность, конформность) также приводит к дисгармонии отношений и, как следствие, – к возникновению одиночества.

Рассмотрев взаимосвязь переживания одиночества и дисгармонии межличностных отношений, обратимся к раскрытию вопроса о том, как связано переживание одиночества с субъективным благополучием субъектов отношений, с особенностями их психического состояния и чувственным тоном в отношениях.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Источник: https://lektsia.com/4x7af8.html

К изучению психологической дистанции

Начиная с 20-х годов, ведущие социологи и психологи спорят о сущности понятий социальная и/или психологическая дистан­ция. Р. Парк подразумевал под социальной дистанцией ступени и уровни понимания и интимности, характеризующие межличност­ные и общественные отношения [30].

Против трактовки социаль­ной дистанции как субъективного чувства симпатии или неприяз­ни выступил П.

Сорокин: реальную основу социальной дистанции составляют объективные (социальные, экономические, политиче­ские, профессиональные, биоантропологические и демографиче­ские) различия между социальными группами [33].

В психологии общения для описания психологического пространства между об­щающимися сторонами в числе других используется понятие «дистанция — функция от межличностных преград, стоящих на пу­ти сближения людей. Такими преградами могут быть внешние фи­зические барьеры… Но нередко это препятствия смысловые или духовные» [4, с. 130]

Таким образом, независимо от используемой в литературе терминологии (социальная, психологическая, «симпатическая» и т.п. дистанция), можно выделить три основных подхода. Первый подход характерен для изучения межличностных отношений, он не рассматривает принадлежность к социальным группам.

Дис­танция между людьми определяется, в основном, их симпатиями и взаимопониманием. Второй подход характерен для исследований межгрупповых отношений. Дистанция определяется объективны­ми социальными, экономическими, национальными и другими различиями.

Третий подход: в психологии общения под дистан­цией нередко понимается физическое расстояние, которое индивид стремится сохранить между собой и другим человеком.

Определение, данное в «Философском энциклопедическом словаре», отражает перечисленные основные подходы: «Дистан­ция социальная — степень ощущаемого различия собственной со­циальной группы от той, к которой принадлежат другие участники 1 взаимодействия. В социальной психологии термин Д.с.

использу­ется для сравнительного описания психологической близости ме­жду людьми, при этом различают интимную, личностную и пуб­личную дистанцию как вариации расстояния, которое предпочита­ет удерживать индивид между собой и партнером по общению Минимальная Д.с.

выражается в полноте и дозволенности прояв­ления чувств, непосредственности, открытости индивида в отно­шениях с партнером. Но чем больше Дс, тем сильнее замкну­тость, недоверие к представителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое общение. Д.с.

возникает на основе реаль­ных экономических, политических, культурных, национальных различий между социальными группами, к которым принадлежат взаимодействующие индивиды» [ 19, с. 169]

Методические разработки велись, в основном, в русле первого подхода. Первая из методик — Шкала социальной дистанции Е. Бо-гардуса [14, с.

173-174] — измеряет общую степень взаимопонима­ния и близости в личных и социальных отношениях, степень влия­ния одного индивида на другого и предназначена для изучения ре­альных и потенциальных конфликтов трудовых, межэтнических и других.

С незначительными вариациями этот прием использовался для измерения дистанции, связанной с расовой и региональной принадлежностью, возрастом, полом, профессией, религией, а также для измерения дистанции между детьми и родителями. Ос­нова Шкалы «психологической близости» (модификация Шкалы «симпатической дистанции» Д.Фелдса [23, с.

24-25], предназначен­ной для измерения готовности к контакту медицинского работника с бывшим пациентом психиатрической больницы), не затрагивает принадлежность другого человека к определенной социальной ка­тегории, на которые индивид делит свое социальное окружение, а касается индивидуальных особенностей оцениваемого человека.

К этому же классу может быть отнесена Шкала дистанции до инди­видуума А. Моля, которая измеряет вызванную сообщением сте­пень побуждения реципиента к ответной реакции [] Шкала , включает в себя семь уровней дистанции, которые изменяются от 1 «непосредственной и конкретной реакции» человека (наиболее ко- |

роткая дистанция) до «никакой вовлеченности», дело происходит «на другой планете» (максимальное значение дистанции). С целью измерения психологической дистанции, наряду с перечисленными шкалами, применяются графические приемы. Несколько приемов разработаны А.А. Кроником и Е.

А. Кроник.

Они дают следующие определения полюсов Шкалы психологической близости: макси­мальная близость — «Вы испытываете чувство полного единства с этим человеком, чувство Мы, общаетесь с ним, как с самим со­бой»; минимальная близость — «чувство Мы отсутствует, относи­тесь к другому, как к постороннему человеку» [9, с.60]. Они также отмечают: «Как правило, шкалы дистанции конструируются эмпи­рически, путем отбора экспертами наиболее «работающих» суж­дений и предполагают эгоцентрическую организацию психологи­ческого пространства» [9, с. 64].

Недостатки существующих методик: не выделены отдель­ные факторы психологической дистанции, а также затруднена интерпретация результатов.

Еже один недостаток- принято считать, что критерии дистанции на межличностном уровне принципиально иные, нежели критерии на межгрупповом уров­не Вместе с тем, как отмечал Г Тэджфел, любое межиндивид­ное взаимодействие можно расположить на континууме между двумя полюсами: чисто межличностное отношение — чисто межгрупповое По его мнению, если чисто межличностное от­ношение реально не существует и даже абсурдно, то напротив, чисто межгрупповое отношение, т.е взаимодействие людей как представителей групп, отнюдь не фикция [35

Можно предположить, что психологическая дистанция — явле­ние, охватывающее весь континуум взаимоотношений, поэтому факторы, выступающие критериями психологической дистанции, идентичны как для межличностного так и межгруппового уровней. Различной может быть степень их значимости, уровень и знак.

Наиболее точно проверить данное предположение можно, лишь изучив факторную структуру рассматриваемого феномена.

Основ­ная задача, описываемого ниже теоретического анализа и эмпири­ческого исследования — выявить систему универсальных факторов категоризация личностью ее социального окружения, лежащих в основе феномена психологической дистанции и действующих влюбой ситуации социального взаимодействия (то есть, критериев психологической дистанции).

Некоторые факторы категоризации социального окружения

Прежде, чем приступить к эмпирическому изучению критери- 5

ев психологической дистанции, необходимо обратиться к анализу работ, посвященных поиску факторов, влияющих в целом на соци­альною категоризацию индивидов и групп

Из числа факторов, влияющих на процесс категоризации групп, наибольшее внимание психологов привлекают фактор группового статуса и фактор подобия аттнтюдов групп.

Высоко­статусная группа отрицает подобие и увеличивает межгрупповую дистанцию При нестабильности статусного равновесия схожие группы обнаруживают больше предубеждения, чем несхожие В группах, где статус не затрагивается, — наоборот [18, с 265] Инди­виды, обладающие властью, рассматривали других как объект ма­нипуляций и выражали стремление сохранять социальную дистан­цию [21, с 162] Й Р Сунжов выделяет и другие факторы, которые влияют на процессы взаимодействия групп способы распределе­ния ответственности между группами, физические характеристики групп (характеристики групповых границ, социально-психологи­ческая плотность, относительная величина групп), динамические характеристики взаимодействия (число и модальность контактов). Существуют противоречивые данные о том, снижает ли увеличе­ние числа (времени) контактов с внешней группой предубеждение против нее [18, с.ЗО4]. Эксперименты М. Шерифа показали, что обычно изучаемая сеть симпатий и антипатий, при всем ее значе­нии, фактически подчиняется содержанию деятельности [21, с 160] То есть, эмоциональная оценка другой группы зависит от того, какое взаимодействие имеет место, совместное, сотрудни­чающее или конкурентное.

Интересен теоретический анализ П.

Сорокина, основной по­сылкой которого является видение индивида как участника многих общественных структур, рассматриваемых им как сложная сеть взаимопроникающих друг в друга социальных систем и подсис­тем Проблема общественной дифференциации решается им, ис­ходя из внутригруппового различия статусов индивидов Под со­циальным статусом П Сорокин понимает совокупность прав и привилегий, обязанностей и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид [33] П Сорокин провел теоретиче-

скую работу по поиску факторов, единых как для межличностного, так и межгруппового взаимодействия Наиболее важными модаль­ностями, которые приводят к различным формам интеракций со­циальных групп и систем, являются: одяо- и двусторонняя инте­ракция, ее экстенсивность и интенсивность, длительность, направ­ленность и организация.

Одно- и двусторонняя интеракция- взаи­мозависимость сторон — может быть равной или одна сторона сильнее влияет на другую: чем более экстенсивны или интенсивны секторы интеракции, тем больше связаны и зависимы жизнь, пове­дение, психология взаимодействующих сторон [32] Длительность определяется как процесс влияния одной стороны на другую, при этом неважно встречаются индивиды или нет. Направленность интеракции может быть солидарной, антагонистической или сме­шанной При солидарной интеракции стремления и усилия сторон совпадают Организованное взаимодействие существует при нали­чии четкой схемы распределения прав, обязанностей, функций для каждого индивида.

Таким образом, несмотря на то, что теоретические работы вы­деляют довольно большое количество различных факторов, опре­деляющих восприятие психологической или социальной дистан­ции, в методических разработках, дистанция измеряется как гомо­генное образование Объяснением может служить лишь недоста­точный интерес к феномену психологической дистанции.

Необходимо выяснить, какие факторы влияют на категориза­цию на межличностном уровне те же самые, что и на межгруппо­вом, или принципиально иные? Проведя анализ эмпирических ис­следований других авторов, А А. Кроник и Е.

А Кроник выделяют следующие группы факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне: при анализе социальных ориентации Р. Мюллюниеми выделяет: «привязанность-враждебность», «подчи­нение-доминирование»; М Wsh, S.

Kaplan в межличностных от­ношениях обнаружили влияние факторов «интимность-формаль­ность», «кооперация-конкуренция», «равенство-неравенство»; В.В Сталин описал факторы- «близость-удаленность», «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение» (9. с. 108]. На основании тео­ретических рассуждений А А Кроник и Е.А.

Кроник показали, что «основные типы значимых отношений располагаются в трех коор- динатах дистанция, позиция, валентность Эти типы соответству ют крайним точкам пространства отношений» [9, с. 109]. Этот вы-

вод не подкреплен эмпирическими исследованиями Можно спо­рить о том, представляет ли собой «позиция» отдельное измерение иди. являясь проявлением статуса, выступает одним из компонентов «дистанции» и т д '

В своих исследованиях НН Обозов [13] анализирует основ-

ние типы межличностных отношений (приятельские, товарище­ские и дружеские) Для товарищеских отношений характерно сближение взглядов и оказание поддержки друг другу, межлично­стные отношения характеризуются устойчивостью и взаимным доверие По мнению И С Кона, дружеские отношения, по сравне­нию с товарищескими, характеризуются большей глубиной и до­верительностью Дружеские отношения всегда имеют какое-то общее предметное содержание- общность интересов, целей дея­тельности, во имя которой друзья объединяются, и одновременно предполагают взаимную привязанность [8] Можно выделить ути­литарную (инструментально-деловую, практически- действенную) и эмоционально-экспрессивную (эмоционально-исповедальную) типы дружбы Дружеские отношения проявляются в различной '

форме, от межличностной симпатии до взаимной потребности в общении [17, с 520] Авторы справочного руководства «Современ­ная психология» считают.

«Недостаточно изучена проблема кри­териев дружеских отношений.

Одни исследователи относят к ним взаимопомощь, верность и психологическую близость, другие ука­зывают на компетенцию в общении с партнерами, заботу о них, поступки и предсказуемость поведения» [17, с 521]

То есть, уже на межличностном уровне значимыми становятся не только эмоциональные факторы, но и факторы статуса, власти,

мотивации — даже в близких отношениях они тесно переплетают-

ся Необходимо выяснить, присутствуют ли во взаимоотношениях личности с представителями психологически удаленных социаль­ных категорий такие феномены как привязанность, симпатия, до­верительность и т п.

, какую они имеют степень выраженности или стадию развития (как, например, стадии развития доверия у Р Ле-вицки, М Стивенсон и Б Банкер [29]) Можно было бы предполо­жить, что, по мере увеличения психологической дистанции, уменьшается значение факторов симпатии, привязанности и т п Однако это, скорее всего, не так* эмоциональный компонент — не­отъемлемая часть психологического отношения, и следовательно, при восприятии удаленных групп проявляются такие чувства как

приязнь, симпатия, или, напротив, неприязнь, антипатия, т.е. от­ношение к психологически далеким группам тоже может быть эмоционально окрашено. Естественно, проверить это можно толь­ко эмпирическим путем.

Источник: http://studopedya.ru/2-30076.html