парадигма — это… Что такое парадигма?
- ПАРАДИГМА — научная (от греч. paradeigma пример, образец) совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие П. получило широкое… … Философская энциклопедия
- ПАРАДИГМА — (греч.) В грамматике: пример, образец, слово, по которому склоняют или спрягают другие. В риторике пример, взятый из истории и приведенный для сравнения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПАРАДИГМА… … Словарь иностранных слов русского языка
- ПАРАДИГМА — (от греч. paradeigma пример, образец), модель постановки проблем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач; господствующий способ научного мышления, выраженный в некоторой законченности и относительной согласованности взглядов… … Экологический словарь
- ПАРАДИГМА — образец или модель. Как особый термин понятие П. введено амер. методологом науки Т. Куном в кн. “Структура научных революций” (1962) для обозначения преобладающих в деятельности опр. научного сооб ва проблем и решений. П.… … Энциклопедия культурологии
- Парадигма — (гр.paradеigma – үлгі, өнеге) – америкалық философ, ғылым тарихшысы, постпозитивизм өкілі Т.Кунның «Ғылыми революцияның құрылымы» еңбегінде ғылыми айналымға енгізген қазіргі ғылым философиясының негізгі ұғымдарының бірі. Жалпы түрде парадигма… … Философиялық терминдердің сөздігі
- Парадигма — Парадигма ♦ Paradigme Особенно яркий пример или модель, служащая эталоном мышления. Так понимали слово «парадигма» (paradeigma) Платон и Аристотель; сегодня это его значение используется в эпистемологии или истории науки. Парадигма – одно из … Философский словарь Спонвиля
- ПАРАДИГМА — в языкознании система форм одного слова, отражающая видоизменения слова по присущим ему грамматическим категориям; образец типа склонения или спряжения. Понятие парадигма употребляется также в словообразовании, лексикологии и синтаксисе … Большой Энциклопедический словарь
- парадигма — образец, тип, модель, теория, пример Словарь русских синонимов. парадигма сущ., кол во синонимов: 8 • модель (44) • … Словарь синонимов
- парадигма — Набор функций управления, который включает протокол и связанные с ним услуги, а также вспомогательный язык для определения информации. Он может использоваться для сбора информации по управлению, включая взаимодействия между информацией по… … Справочник технического переводчика
- Парадигма — от греч. paradeigma пример, образец; англ. patadigm А. Исходная схема, модель, метод решения задачи, основополагающая теория. Б. Пример из истории, взятый для доказательства или сравнения. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
Источник: https://psychology.academic.ru/1579/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0
Парадигма — что это простыми словами?
Рубрика: ТеорияОпубликовано 20.11.2017 · Комментарии: 0 · На чтение: 4 мин · Просмотры:
Термин «парадигма» был впервые введён позитивистом Г.Бергманом, который получил всеобщее признание, а также известность после того как данная публикация была выпущена в свет.
В научно-философских работах Т.Куна это слово довольно часто употреблялось.
Автор решил представить даже на суд общественности и публики свой собственный взгляд о том, как научные революции постепенно приходят на смену привычным парадигмам, выступая при этом своего рода первичными и в какой-то мере даже концептуально-теоретическими схемами.
Они могут доминировать в науке, в какой-то из периодов исторических. Какое же значение несёт под собой это слово? Особое понятие, которое в большинстве своём характеризует совокупность ряда научных убеждений, а также нескольких методик и ценностей, которые были приняты в качестве нормы в обществе.
Очень важно определить несколько подходов, которыми характеризуется понятие психологического взгляда и собственно «парадигма».
Обычно применяют к науке этот термин о психологии, а также о ряде закономерностей, которые характеризуют в целом её проявление и на её основе сформировались относительно три общих подхода, которые выступили ответом на вопрос, «как же в психологии объясняют значение данного ремина?».
Начнём с первого подхода, в котором парадигму называют естественной наукой, то есть допарадигмальной областью знаний. Проблема тут будет заключаться лишь в том, что с точки зрения научности парадигма пока ещё не сумела сложиться должным образом.
Второй подход включает в себя термин мультипарадигмальная наука и это произошло потому, что в ней сформировались одновременно несколько ключевых парадигм, начиная с психоаналитической и заканчивая гуманистической. Согласно третьего подхода в психологии парадигму называют внепрадигмальной наукой и это происходит потому, что определение очень редко применяется в данной сфере деятельности.
О естественно-научных и гуманитарных парадигмах
Учёный Дильтей говорил о том, что психологию обязательно стоит разделить на несколько отдельных разделов, начиная с объяснительного, который больше всего характеризуется и склоняется к различным методам точных наук, также на описательную и понимающую.
Данный взгляд на вещи можно смело назвать и сегодня актуальным и ряд многочисленных методов и способов, которые позволяют познать психику человека продолжают очень активно обсуждаться.
Выдвигаются новые теории и гипотезы, одни из которых уверенно и непоколебимо подтверждаются благодаря которым аргументам, а другие так и остаются на стадии разработки.
Как только психологи увлекаются математическими методами и процессами описания психических аспектов, они стремятся к чётким формулировкам и претензии уже возникают у гуманитариев. Дело в том, что психика человека очень сложна и невозможно сформулировать всё это словами. Эта ситуация наблюдается и в самой психологии.
Термин в социологии
Многочисленные противники сциентистского подхода часто приводят в качестве общего доказательства психоанализ. Так, знаменитые Кижи были построены каким-то волшебным образом без единого гвоздя, так и это психологическое направление не имеет ни одного математического знака и точного определения.
Дискуссии каждой из сторон продолжаются по сей день и они не устают приводить различные аргументы и факты, которые выступают прямыми доказательствами правоты, что на самом деле всё именно так и есть.
Если рассматривать данный термин с точки зрения социологии, то обязательно стоит знать, что в отношении данного понятия «парадигма» в науке складывается весьма неоднозначная ситуация, которая была походе с той, описанной выше.
В социологии имеется ряд особых фундаментальных теорий, благодаря которым её можно смело рассматривать так же как и психологию, и в дальнейшем смело соотносить с мультипарадигмальной наукой, то есть относить её к научной дисциплине, которая имеет несколько парадигм. Оценивая её нынешнее состояние, социолог Осипов отметил ряд очень важных схем, которые базируются на основе популярных теорий Маркса, Вебера и Дюркгейма.
Характеристики
В зарубежной литературе можно отыскать ответ на вопрос, что же такое парадигма? На рассмотрение и суд общественности представлена социологическая литература со своими терминами. Разные авторы по-разному трактуют слово «парадигма». К примеру. Э.
Гидденс рассматривает его исключительно в качестве парадигмальных научных теорий, которые были ранее выдвинуты Вебером, Марксом, Контом и Дюркгеймом.
На ряду с этим можно смело рассматривать и продолжать вести активный диалог о том, что в социологии данный термин также рассматривается с точки зрения классического понятия и в точки зрения современного.
Большинство зарубежных социологов говорят о том, что эпохи меняются и каждая из них имеет свои особенности и невозможно объяснить эти социальные процессы с помощью, так называемого теоретического построения суждений учёных прошлого века.
Можно смело говорить о том, что картина социальной действительности, которая была им создана составляет особое представление о социуме, и она выступает так называемой социологической парадигмой.
Можно долго спорить и выдвигать ряд теорий, которые позволят разобраться в том, что же можно именовать парадигмой. Ясно лишь одно, что в разных науках значение этого слова будет видоизменяться по-разному и слово вряд ли когда-то выйдет из общего обихода.
Учёные будут спорить и доказывать, но самое главное – останется слово, которое уже укрепилось не только в психологии, но и в социологии.
Неизвестно, какие ещё теории будут выдвинуты современными учёными, но продолжают вестись активные дискуссии и выяснения, что же стоит вкладывать в это понятие, а что не стоит. Время стремительно летит, а «парадигма» остаётся в качестве основной характеристики и основополагающего термина.
Источник: https://psihter.ru/teoriya/paradigma/
Парадигма | Мир Психологии
Парадигма Стернберга (англ. Sternberg task) — методика, разработанная амер. психологом Саулом Стернбергом (1966), позволяющая изучать, напр., скоростные характеристики этапов поиска и считывания информации в иконической и кратковременной памяти. Син. методика, или задача Стернберга.
В основном варианте методики испытуемому тахистоскопически предъявляется несколько элементов (буквы, цифры, слоги или слова), а затем (через небольшой промежуток времени) предъявляется тестовый (пробный) стимул; испытуемый должен как можно быстрее решить и ответить, был ли этот стимул среди предъявлявшихся чуть ранее. Ответы даются путем нажатия соответствующей кнопки. Измеряется Время реакции отдельно для положительных и отрицат. ответов; строятся зависимости времени реакции от варьируемых условий эксперимента. (А.И. Назаров)
Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского
Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — система основных научных достижений (теорий, методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в данной области знаний (дисциплине) в определенный исторический период.
Понятие введено американским историком Т. Куном, выделившим различные этапы в развитии научной дисциплины: препарадигмальный (предшествующий установлению П.), господства П. («нормальная наука»), кризиса в научной революции, заключающейся в смене П.
, переходе от одной к другой.
Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук
нет значения и толкования слова
Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.
нет значения и толкования слова
Оксфордский толковый словарь по психологии
Парадигма
- Любой ряд лингвистических форм, отражающих общий основной элемент, например, давать, дает, дал, дала, дало, дают и т.д. Это общее понятие встречается и на других уровнях лингвистического анализа включая фонематический, морфологический и синтаксический.
- Направление или план исследования, в котором внимание сосредоточивается на чем-то определенном. Таким образом, можно читать, например, о решении проблемы в психоаналитической парадигме.
- Определенная экспериментальная процедура, например классическая парадигма обусловливания.
- Во влиятельном анализе истории науки Т.С. Куна – собирательное обозначение набора установок, ценностей, процедур, методов и т.д., составляющих общепринятое направление в определенной дисциплине в определенный момент времени.
Обратите внимание, что все эти способы употребления – от лингвистического до исторического/философского отражают оригинальное значение греческого слова paradeigma, означающего паттерн, модель.
предметная область термина
ПАРАДИГМА НАУКИ — «базис» знаний, интегрирующий в себе теории, концепции, способы действия в науке, модель, образец решения исследовательских задач и предопределяющий как видение учеными мира в целом, так и предмета своей дисциплины, и отдельных научных явлений. Сущность парадигмы отчасти раскрывается понятием «дисциплинарная матрица», отражающим принадлежность ученых к определенной дисциплине и составленной из упорядоченных элементов разного рода.
ПАРАДИГМА ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ К СТРЕССУ — убеждение в том, что люди могут обладать предрасположенностью к развитию конкретного расстройства, которое затем делает их более уязвимыми к событиям, происходящим в окружающем мире (стресс).
Если человек имеет предрасположенность к расстройству (например, унаследовал от родителей какую-то биологическую дисфункцию), это не обязательно означает, что у него проявятся симптомы этого расстройства. Развитие болезни определяется стрессовыми обстоятельствами — например, последствиями психологической травмы.
Вполне достоверно установлено, что шизофрения имеет наследственную предрасположенность, в результате чего некоторые люди более склонны к развитию этого расстройства. Наличие или отсутствие симптомов определяется воздействием стрессовых обстоятельств, с которыми человек сталкивается в своей жизни.
Так, считается, что личность А уязвима перед слабым стрессом, личность Б — перед умеренным стрессом, а личность В — лишь перед сильным стрессом
ГУМАНИТАРНАЯ ПАРАДИГМА ПОЗНАНИЯ — система осознаваемых и неосознаваемых установок, ориентирующая на уникальность рассматриваемого явления, опирающаяся на опыт единичных случаев, не ставящая перед собой задач статистического подтверждения достоверности данных, использующая наряду с понятийным аппаратом язык символов. Гуманитарная парадигма всегда исторична, т.е. стремится к рассмотрению явления в его становлении, анализу и прогнозу последствий.
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ ПАРАДИГМА ПОЗНАНИЯ — система осознаваемых и неосознаваемых установок, провозглашающая необходимость получения объективных, обобщенных, представленных в понятиях знаний, стремящаяся к установлению причинно-следственных закономерностей при опоре на данные эксперимента. Генезис свойств и закономерностей рассматривается не всегда.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПАРАДИГМА — подход к проведению исследования, характеризующийся определенной методологией, адресованной определенным типам исследовательских вопросов.
назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица
Источник: http://www.persev.ru/paradigma
Психологическая парадигма
Этот подход можно понять уже из самого названия: для объяснения культурных феноменов их редуцируют к психологическим, а затем на основе полученных психологических характеристик истолковывают особенности культуры. Эта парадигма сформировалась во второй половине XIX в. и к настоящему времени прошла три этапа.
На первом использовались преимущественно философско-психологические представления, на втором такие психологические концепции, как гештальт-психология, бихевиоризм, психоанализ, на третьем к ним добавились когнитивная психология и теория информации (последнее направление получило название «психологической антропологии»).
Прежде чем кратко охарактеризовать эти этапы, приведем одну иллюстрацию. Речь идет о работе Карла Юнга «Психология бессознательного». Работая с одной пациенткой, Юнг выделил у нее переживание, которое он назвал демоническим («В ее взгляде таится нечто хищное, нечто демоническое. Значит, она все же некий демон? [Юнг К. Психология бессознательного// Культурология.
Учебное пособие и хрестоматия для студентов. Ростов-на-Дону. 1995. – С.472]), и ставит вопрос, какова природа этого «демона».
«Всегда, – пишет Юнг, – когда всплывает такой неприятный момент, мы должны отдавать себе отчет в том, является ли он вообще личностным качеством или нет. «Колдун» и «демон» могли представлять качества, которые, по сути дела, обозначены так, что сразу можно заметить: это не личностно-человеческие качества, а мифологические.
«Колдун» и «демон» – мифологические фигуры, которые выражают то неизвестное, «не-человеческое» чувство, которое овладело тогда пациенткой.
Эти атрибуты отнюдь не могут быть применены к некоторой человеческой личности, хотя они, как правило, в виде интуитивных и не подвергнутых более основательной проверке суждений постоянно все же проецируются на окружающих, что наносит величайший ущерб человеческим отношениям.
Такие атрибуты всегда указывают на то, что проецируются содержания сверхличного, или коллективного, бессознательного. Ибо «демон», как и «злые колдуны», не является личностным воспоминанием, хотя каждый когда-то слышал или читал о подобных вещах… Это – мифология, т. е. коллективная психика, а не индивидуальная.
Поскольку мы через наше бессознательное причастны к исторической коллективной психике, мы, конечно, бессознательно живем в некотором мире оборотней, демонов и т. д., ибо это вещи, которые наполняли все прежние времена мощнейшими аффектами. Но было бы бессмысленно стремиться приписывать себе лично эти заключенные в бессознательном возможности. Поэтому необходимо проводить как можно более четкое разделение между тем, что можно приписать личности, и сверхличным…
У наивных людей эти вещи никогда не отделялись от индивидуального сознания, т.к. эти боги, демоны понимались не как душевные проекции и как содержания бессознательного, но как сами собой разумеющиеся реальности. Лишь в эпоху Просвещения обнаружили, что боги все же не существуют в действительности, а являются проекциями. Тем самым с ними было покончено.
Однако не было покончено с соответствующей им психической функцией, напротив, она ушла в сферу бессознательного, из-за чего люди сами оказались отравленными избытком либидо, который прежде находил себе применение в культе идолов.
Обесценивание и вытеснение такой сильной функции, как религиозная, имело, естественно, значительные последствия для психологии отдельного человека. Дело в том, что обратный приток этого либидо чрезвычайно усиливает бессознательное и оно начинает оказывать на сознание мощное влияние своими архаичными коллективными содержаниями.
Период Просвещения, как известно, завершился ужасами Французской революции. И сейчас мы тоже переживаем снова это возмущение бессознательных деструктивных сил коллективной психики. Результатом было невиданное прежде массовое убийство. Это – именно то, к чему стремилось бессознательное.
Перед этим его позиция была безмерно усилена рационализмом современной жизни, который обесценивал все иррациональное и тем самым погружал функцию иррационального в бессознательное.
Но если уж эта функция находится в бессознательном, то ее исходящее из бессознательного действие становится опустошающим и неудержимым, подобным неизлечимой болезни, очаг которой не может быть уничтожен, т. к. он невидим.
Ибо тогда индивидуум, как и народ, необходимо вынужден жить иррациональным и применять свой высший идеализм и самое изощренное остроумие еще лишь для того, чтобы как можно более совершенно оформить безумие иррационального. В малом масштабе мы видим это на примере нашей пациентки, которая избегала кажущейся ей иррациональной жизненной возможности (госпожа X), чтобы ее же в патологической форме с величайшим самопожертвованием реализовать в отношении к подруге» Юнг К. Психология бессознательного// Культурология. Учебное пособие и хрестоматия для студентов. Ростов-на-Дону. 1995. – С.473-475].
Рассуждения и конструкция Юнга чрезвычайно интересны.
Постулируя связь индивидуальной психики с бессознательным сверхличным коллективным началом (коллективной психикой), Юнг получает возможность, с одной стороны, объяснить психические напряжения в индивидах (отравленность избытком либидо, ранее реализовавшемся в культе идолов), с другой – истолковать ужасы Французской революции и современности (они есть результат возмущения бессознательных деструктивных сил коллективной психики, действующей через отдельных индивидов). Таким образом, психоаналитические представления вкупе с идеей юнгеанских архетипов (бессознательных коллективных представлений) позволяют культурные явления (в данном случае ужасы революции и современности) редуцировать к психологистическим представлениям и психологически объяснять.
Первый этап формирования психологической парадигмы удобно рассмотреть на материале одной из традиций русской школы культурологии. Здесь могут быть названы такие имена, как Л.П. Карсавин, О.А. Добиаш-Рождественская, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, М.М. Бахтин, B.C. Библер, Д.И. Андреев.
В «Культуре средних веков» (1918 г.) Л.
Карсавин характеризует культуру как «изображение развития или раскрытия некоторой основной психической стихии, проявляющейся через индивидуальные проявления во всех сферах жизни изучаемой коллективности – от социально-экономических отношений до высот мистико-философского умозрения».
Для М. Бахтина культура существует и выражает себя в творчестве и произведениях, прежде всего в сфере языка и искусства. Как языковое и художественное творчество культура есть диалог (одного субъекта с другим, одного культурного сознания с другим) и поэтому, считает М. Бахтин, вся «расположена на границах культуры». B.C.
Библер склонен обобщить идею диалога, распространив его на любые сферы культуры, а не только языка и искусства. У В. Библера диалог, составляющий сущность культуры, ведут «образы культуры» (т. е.
выражающие основные культурные позиции и ценности личности различных исторических эпох) – Прометей, Эдип, Христос, Гамлет, Дон Кихот, Фауст и т. д.
Одна из проблем данной психологической трактовки культуры, на мой взгляд, заключается в том, как соединить эту трактовку с непсихологическим пониманием, когда культура задается или как система норм и ценностей, или как особый организм, или как набор социальных институтов и т. д.
В первом случае культура центрирована на личности или культурном сознании человека и поэтому есть множество и процесс, идея и диалог. Во втором – культура, скорее, единство, структура, система. Преодолеть это противоречие в понимании культуры, вероятно, можно, учтя два обстоятельства.
В культуре действуют не одинокие робинзоны, а именно культурные персонажи, то есть индивиды, предопределенные культурой (что не отменяет их уникальности).
Именно они, относясь к другим представителям культуры, вступая с ними в диалог (а как иначе можно склонить других людей действовать согласованно и целесообразно?), создают культурные нормы и ценности, а также социальные институты.
Поскольку постоянно сменяются поколения и изменяются условия жизни, постольку необходимым условием воспроизводства и поддержания (жизни) культуры является творчество и переосмысление культурных реалий, общение и диалог.
Второй и третий этапы с точки зрения парадигмальных представлений по сути одинаковы. Помимо примера работы Юнга можно остановиться на идеях современной психологической антропологии.
Если на втором этапе постулировались такие психологические универсалии, как «базовая структура личности», «модальная личность», «система мотиваций личности», то на третьем этапе во главу угла ставится психологическое представление о ведущей роли познавательных (когнитивных) процессов.
Источник: http://stydopedia.ru/4×4832.html
Личностная парадигма
Глава 3
Если в рамках существующих правил проблема нерешаема,
то для ее решения надо изменить правила.
А чтобы изменить правила, надо изменить свое мышление
(с) Цитата
Личностная парадигма — это совокупность фундаментальных, базовых установок, ценностей и убеждений, разделяемых человеком. Наша точка отсчета.
Наша парадигма (картина мира) складывается из того что мы видим и чувствуем. Если мы чувствуем и видим не все факторы, влияющие на систему, тогда парадигма неправильная или не полная.
То, что вы есть сейчас, ваша личность – это, по сути, набор определенных характеристик, которые в совокупности определяют ваш взгляд на жизнь, вашу личностную парадигму. По Кастанеде это положение «Точки Сборки».
Порой эта закостенелая личность у человека становится главным барьером в начале пути. Ее конструкция, на поверку оказывается далекой от совершенства, что человек и сам может понимать. Но, в то же время, он может быть не готов что — либо в себе изменить.
Когда-то люди не хотели признавать того, что земля круглая. Находили тысячи доводов, доказывающих обратное. А тех, кто спорил — сжигали на костре.
То, что я буду писать здесь – это пересмотр личностной парадигмы. То есть большинства основ, в которые многие верят.
*************************
Смотрите. Если мы посадим мышь в лабиринт с четырьмя тоннелями, и всегда будем класть сыр в четвертый тоннель, мышь через некоторое время научится искать сыр в четвертом тоннеле. Хочешь сыр? Зип-зип в четвертый тоннель – вот и сыр.
Опять хочешь сыр? Зип-зип в четвертый тоннель — вот и сыр. Через некоторое время великий Бог в белом халате кладет сыр в другой тоннель. Мышь зип-зип в четвертый тоннель. Сыра нет. Мышь выбегает. Опять в четвертый тоннель. Сыра нет. Выбегает.
Через некоторое время мышь перестает бегать в четвертый тоннель и поищет где-нибудь еще.
Разница между мышью и человеком проста – человек будет бегать в четвертый тоннель вечно! ВЕЧНО! Человек ПОВЕРИЛ в четвертый тоннель. Мыши ни во что не верят, их интересует СЫР. А человек начинает верить в четвертый тоннель и считает, что правильно бегать в четвертый тоннель, есть там сыр, или нет. Человеку больше нужна правота, чем сыр. Вот почему в течение долгого времени вы не получали сыра, и ваша жизнь не работает. ВЫ верите в слишком много четвертых тоннелей.
(Почитайте занимательную сказку Др.Спенсера Джонсона – «Кто забрал мой сыр»)
Я хочу помочь вам выбросить всю систему верований и совершенно вас распотрошить. Чтобы вы могли заново собраться, и ваша жизнь заработала. Но не думайте, что это будет просто. Вы знаете, что ВЫ ПРАВЫ. Вся ваша жизнь базируется на принципе вашей правоты.
А то, что вы страдаете, что ваша жизнь не работает, что вы не получали сыра с тех пор, как были в четвертом классе, – неважно. ВЫ ПРАВЫ. Ваши системы верований – лучшее, что может создать ум или можно купить за деньги. Это правильные системы верований.
А то, что ваши жизни скомканы – несчастный случай.
Нет!!! Ваши «правильные», умные системы верований, ваша личностная парадигма, непосредственно связаны с тем, что вы не получаете сыра. Вы лучше будете правы, чем счастливы.
И вы годами бегаете по четвертым тоннелям, чтобы доказать это. Мозг защищает все, во что верит самыми изощренными способами.
И возможно, многое из того, что я здесь буду писать, в лучшем случае будет принято с сопротивлением.
Трясти и менять личностную парадигму, даже в узком ее участке, – сложная задача. Человек устроен так, что здравый смысл чаще всего не является руководящим, а подгоняется под эмоции, ощущения и убеждения.
Тем более когда, кажется, что ведь земля же плоская… как же она может быть круглой… ведь это же абсурд…
Чтобы действительно понять что-то принципиально новое для начала необходимо отказаться от старого хотя бы на время. Не пытайтесь сопротивляться этому. Попробуйте поверить в это новое. Попробуйте понять и прочувствовать.
Попробуйте на минутку представить, что все что я тут буду писать – правда. Поживите в этой модели какое-то время. Анализируйте, проверяйте, а вот только потом решайте, какая из парадигм верна.
Отказаться от своей старой личности довольно не просто, особенно тем, у кого позади прожитая жизнь. Ведь их личность – это их детище, которое они выносили, и которым они гордятся! И менять это положение дел довольно рискованно т.к. это чревато потерей хоть какой-то, пусть и не совершенной, связи с миром. Но на самом деле эта связь иллюзорна.
Люди испытывают страх от изменений, потому что не понимают, что развитие подразумевает не отказ от старой личности, а ее трансформацию! Личность это набор информации. Менять личность, значит пересматривать информацию и приводить ее к новому порядку. Меняя свою личность вы, в какой-то степени, ее теряете.
Вопрос лишь в том, ради чего вы это делаете.
В долгосрочной перспективе, вы делаете это чтобы улучшить свою жизнь, чтобы жизнь для вас стала более эффективной.
Поменять чьи либо убеждения невозможно, можно лишь дать информацию и аргументы, чтобы человек сам задумался над этим.
Разобраться во всем этом сможет только тот, кому это жизненно необходимо, как это было необходимо мне. Это сложно.
Однако, поняв суть вещей, поняв правильные модели взаимодействия, происходящие у вас в голове и за её пределами, вы научитесь вертеть своей жизнью так, как не могли себе и представить.
Собственно этому посвящена моя книга — попытаться помочь вам сменить личностную парадигму отношений на более эффективную. Если у вас это получится (изменится мышление), то по цепочке причинно-следственных связей изменится и результат.
Но если уж кто-то хочет меняться, развиваться, то пусть будет готов к этапам нестабильности, когда старое отмирает, а новое формируется в самом человеке, его психике, реакциях и прочем.
Это происходит на границе, где кончается один человек и начинается другой.
Нас везде и всегда ждет свой «кусок сыра», если мы сумеем переступить через порог своих сомнений и страха. Идите за «сыром» и наслаждайтесь переменами.
>
Источник: http://www.otnochenia.ru/paradigma/
Загрузка...
