Справедливость — психология

Социальная справедливость

Как вы считаете, уважаемые читатели, нужна ли нам с вами социальная справедливость? Знаете, а ведь не каждый человек может дать утвердительный ответ на этот вопрос.

При этом надо заметить, что о справедливости, в том или ином контексте, время от времени говорят многие люди, особенно в тех случаях, когда ее отсутствие негативно сказывается именно на их жизни. Очень жаль, что о социальной справедливости люди вспоминают в основном тогда, когда именно с ними поступают несправедливо.

И то, это по их собственному мнению, с ними в тех или иных ситуациях поступают несправедливо, хотя в действительности это может быть не так. А вот когда с кем-то другим поступают несправедливо, многие из нас предпочитают не вспоминать о справедливости вообще, заботясь исключительно о своих собственных интересах. Это плохо, плохо для нас всех.

Ведь справедливость – это именно то, за что мы все и всегда должны бороться всеми доступными нам методами, ибо только в справедливом обществе возможна такая жизнь, при которой большинству людей будет житься очень хорошо.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на то, как живут люди в демократических государствах и в государствах, где никакой социальной справедливости нет, где господствует право сильного. Разница в уровне жизни и в ее качестве, будет огромной.

Все нормальные люди хотят жить в более справедливом обществе, потому что жизнь в таком обществе безопаснее, сытнее, спокойнее, интереснее, проще. Социальная справедливость – это без всякого преувеличения, основа стабильности и процветания государства, а также очень прочная основа власти. К этому выводу приходили практически все известные философы.

И сами мы, будучи здравомыслящими людьми, прекрасно это понимаем. Однако до абсолютной справедливости нам еще далеко. Мы пока еще слишком дикие, чтобы не пользоваться своими различными преимуществами и своей силой, когда мы можем это сделать, ради исключительно своих собственных интересов. Наше отношение друг к другу, пока еще оставляет желать лучшего.

Однако прогресс есть, общество меняется, не везде и не так быстро, как хотелось бы, но меняется, и главное, что меняется оно в лучшую сторону, в сторону большей справедливости и человечности.

Общественные отношения принято делить на экономические, социальные, политические и духовные. Экономические отношения – это такие отношения, которые выстраиваются между людьми и группами людей по вопросу производства, способов распределения и потребления материальных благ.

Мы ведь все нуждаемся в материальных благах, следовательно, они так должны распределяться между всеми нами, чтобы каждый из нас мог получить то, в чем он нуждается. Политические отношения решают вопросы власти, к которой в идеале должен иметь возможность прийти любой человек, если его личные способности позволят ему это сделать.

Духовные отношения должны помогать людям, удовлетворять свои духовные потребности, которые имеются у любого психически здорового человека. На базе этих отношений – экономических, политических и духовных, формируются социальные отношения. И в этих отношениях должна присутствовать мера социальной справедливости, отвечающая интересам подавляющего большинства людей.

Все должны быть равными перед законом, у всех должны быть равные возможности для реализации своего потенциала. Каждый человек должен иметь доступ к необходимым ему для жизни ресурсам, то есть, каждый человек должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь, а уж воспользуется он ей или нет – это его дело.

Все люди должны иметь возможность получать хорошее, я не говорю очень качественное, но как минимум хорошее образование, которое готовит человека к жизни, а не к рабскому труду, а также позволяет ему удовлетворить свои духовные потребности – это потребность в познании окружающего мира, потребность в самосовершенствовании и самореализации, потребность в познании смысла своей жизни. К тому же хорошее образование дает возможность человеку прийти к власти, которая нуждается в мудрых людях. Медицинские услуги также должны быть доступны всем, чтобы все были здоровы и могли жить. В общем, вы сами прекрасно знаете, что такое социальная справедливость и в чем она выражается – вам не нужно иметь определение этому понятию, вы должны уметь чувствовать справедливость. Психологи обнаружили, что человек появляется на свет с врожденным чувством справедливости, поэтому справедливость надо чувствовать, а не понимать.

Понимать надо другое – понимать надо то, как мы можем сделать наше общество более справедливым, как можем внедрить в его сознание новые концепции справедливости. Другими словами, врожденная потребность в справедливости у нас есть, необходимо только найти возможность ее удовлетворить.

Мы должны убедить себя и других в том, что социальная справедливость – это одна из базовых ценностей нашего общества. Каждому должно воздаваться по его заслугам – в этом смысл социальной справедливости.

Некоторые люди, с которыми я общался на эту тему, почему-то всегда вспоминают социализм, когда речь заходит о социальной справедливости, о том, что все люди должны быть равными или, если говорить точнее, то одинаково бесправными. Друзья, коммунисты ни о какой социальной справедливости не помышляли, она им вообще не была нужна.

И сам по себе социализм, ни к какой социальной справедливости не приводит, поскольку ограничивает людей в их возможностях. Капитализм и демократия гораздо справедливее, чем социализм, от того и люди в капиталистическом обществе живут намного лучше и счастливее, хотя капитализм и демократия далеко не самые справедливые системы.

Но, как в таких случаях говорят – ничего лучшего пока не придумано. Пока не придумано. Так что не надо путать всеобщую уравниловку с равными возможностями, позволяющими людям реализовать свой потенциал, так как это абсолютно разные вещи.

Справедливое общество стимулирует людей к развитию и созиданию, а не призывает их сделать всех одинаково серыми и безликими. Мы с вами должны это понимать, чтобы те немногие, кому хорошо живется в несправедливом мире, не убедили нас в том, что никакая социальная справедливость нам не нужна.

Не смотря на нашу потребность в социальной справедливости, пока я вынужден констатировать тот факт, что миром правит сила, а не основанная на здравом смысле справедливость. У всех у нас есть права и обязанности, но у кого-то этих прав больше, а у кого-то меньше, у кого-то обязанностей выше крыши, а у кого-то их мало или вовсе нет.

Некоторые люди вынуждены работать очень много, чтобы просто выжить, а другие палец о палец не ударяют, но имеют все, о чем только можно мечтать. Мало того, некоторые члены нашего общества сознательно вредят этому обществу, и при этом пользуются всеми его привилегиями, они фактически сидят на шее у общества и при этом целенаправленно вредят ему.

Такое положение дел серьезно подрывает нравственное здоровье общества, делая его более озлобленным и циничным. Ведь мы видим, что сытой жизнью живут не те люди, которые много и честно работают, а те, кто с помощью силы и хитрости присваивает себе результаты чужого труда.

Следовательно, именно с помощью силы и хитрости мы и должны делать свою жизнь более справедливой, борясь за более качественную, более свободную, более честную, более интересную и перспективную жизнь. Пока что друзья, жизнь может быть справедливой лишь в том случае, если люди будут бороться за социальную справедливость, а не просто призывать к ней.

Добро должно быть с кулаками, и всякие великие идеи, адекватные человеческой природе, непременно должны отстаиваться не только сильным словом, но и если понадобиться, то и мечом. Ведь если мы посмотрим с вами на нашу историю – на историю всего человечества, то мы увидим, что человеческое общество эволюционировало через силу, а не за счет здравого смысла.

Люди в основном с помощью силы обретали свободы и права. И хотя мы живем с вами в более или менее цивилизованном мире, боюсь, по-хорошему наше общество меняться не захочет, даже если у него возникнет нужда в этом. Поэтому какой-никакой пинок под зад ему нужно будет дать.

Впрочем, я даже близко не хочу говорить о всяких там революциях, государственных переворотах и тому подобных вещах, предшествующих серьезным изменениям в обществе, ибо все это изжитки прошлого, совершенно не подходящие для нас – современных людей.

Сегодня у нас есть другие возможности добиться изменений в своем обществе, сегодня мы живем в таком мире, в котором информация со скоростью света может быть передана из одного конца света в другой.

Сегодня нам надо усиленно рекламировать социальную справедливость – как самый востребованный прогрессивным человечеством товар. Не нужно проливать кровь за справедливость, нужно не допустить ее пролития за несправедливость.

Понимаете, смысл этой стратегии? Не нужно защищать плохое, тогда хорошее, то есть, справедливость – автоматически восторжествует! И никакие эгоистичные мерзавцы не смогут помешать этому процессу. Ведь сами эти мерзавцы на рожон не полезут, они привыкли отстаивать свои интересы чужими руками.

Вот, эти чужие руки необходимо взять под контроль с помощью убеждений, предложив людям здоровую идею социальной справедливости. Только она должна быть действительно здоровой, а не утопичной, как у коммунистов, тогда люди ее поддержат и воплотят в жизнь.

Знаете, уважаемый мною французский писатель Жозеф Жубер сказал: «Справедливость есть право слабого». Но я не считаю его слова истиной, хотя знаю, что многие люди придерживаются именно такой точки зрения, считая всякую справедливость – уделом слабых.

Мне больше нравится, как сказал о справедливости итальянский философ Джузеппе Феррари: «Велико лишь то, что долговечно; долговечно лишь то, что справедливо». Я считаю, что слова Джузеппе Феррари, гораздо ближе к истине. Можно также вспомнить слова Аристотеля, который сказал: «Государственным благом является справедливость».

Более справедливое государство, вне всяких сомнений будет пользоваться огромной популярностью у народа, ибо жизнь в таком государстве будет намного лучше, чем жить в несправедливом государстве, в котором хорошо себя будут чувствовать лишь те, кто находится на самом верху. Человек на собственной шкуре может ощутить разницу, между жизнью в справедливом обществе и в обществе несправедливом.

Все познается в сравнении, так что сравнивайте. А когда сравните и поймете, какая жизнь лучше – подумайте о том, что именно вы можете сделать для того, чтобы сделать наше общество более справедливым. Вероятно, вам следует начать с себя, с того, чтобы быть справедливым даже тогда, когда лично вам это не выгодно.

И еще вам нужно уметь грамотно противостоять несправедливости, чтобы не только не стать ее жертвой, но и не принять ее, как норму жизни. А если сами вы не умеете противостоять несправедливости, которая царит вокруг вас, то это означает, что вам не хватает хитрости, а также гибкости и глобальности мышления. Но ничего страшного, этому можно научиться.

Я этому много раз учил и учу людей, в рамках своих услуг. Когда человек к тебе обращается за помощью, ссылаясь на несправедливость этого мира – его нужно учить быть хитрым и гибким, чтобы уметь использовать несправедливость против нее самой. Так что если вы не в силах совладать с несправедливостью нашего мира – обращайтесь ко мне за консультацией.

Я научу вас грамотно обращаться с этим неприятным для нас всех явлением, и одновременно научу вас прививать другим людям чувство справедливости. Люди должны чувствовать острую необходимость в справедливом мире, иначе они не станут прилагать усилия для того, чтобы такой мир построить, и так и будут продолжать цинично эксплуатировать друг друга, подчиняясь грубой, вероломной силе.

Я всегда считал и считаю, что в справедливости силы больше, чем в несправедливости, потому что справедливая сила – это контролируемая сила, это сила, которая направлена на развитие и созидание, а не на разрушение и деградацию.

Вы только подумайте, что это значит – жить в мире, в котором прав тот, кто сильнее.

Ведь это же животный образ жизни – это, или рабское существование большинства людей, которые не способны и не хотят противостоять эксплуатирующей их силе, или взаимоуничтожение людьми, не желающими починяться этой силе, друг друга.

И в том и в другом случае, речь идет о диких людях, подчиняющихся своим инстинктам, а не своему разуму. Если бы люди не научились договариваться друг с другом, они бы давно вымерли, как вид. Поэтому очевидно, что сила должна быть управляемой – управляемой разумом, а не инстинктами.

Люди должны быть сильными, но они должны хотеть применять свою силу не только в своих личных интересах, но и в интересах того общества, в котором они живут, потому что это общество также отвечает их интересам.

Опасно и некомфортно жить в таком обществе, где, образно выражаясь, каждый может сунуть тебе в спину нож, где каждый тебя может обмануть, убить, ограбить, ограничить в свободе, покалечить. Зачем жить по волчьим законам, если эти законы любого из нас делают овцой? Это же неразумно. В справедливом обществе жить намного лучше.

Если бы люди в прошлом не боролись за справедливость, а помышляли бы только о том, чтобы творить несправедливость своими собственными руками для своей собственной выгоды, мы бы до сих пор бегали с копьями и топорами и убивали бы друг друга в больших количествах.

И рабство до сих пор бы существовало в своем примитивном виде, а не в том цивилизованном виде, в котором мы его наблюдаем сегодня. Но мы ведь от этого ушли.

Стало быть, психологи правы, в нас действительно есть что-то такое, что-то Божественное, что вынуждает нас бороться за справедливость и делать наше общество лучше, лучше для всех, в том числе и для нас самих.

Нам всем выгодно жить в справедливом обществе, в котором люди руководствуются здравым смыслом, принимая те или иные решения, а не своими животными инстинктами. Запомните это – выгодно! Никогда не слушайте тех, кто говорит, что никакая социальная справедливость людям не нужна, что вообще нужно забыть о всякой справедливости и жить исключительно своими эгоистическими интересами. Люди, которые так говорят, или не понимают, о чем говорят, или не заинтересованы в том, чтобы то общество, в котором они живут – развивалось и процветало.

Мы должны и мы можем жить в более справедливом обществе, потому что в большинстве своем мы все этого хотим. Справедливая жизнь отвечает нашим интересам, она – наше будущее.

Воспевая и распространяя идею социальной справедливости в обществе, мы все делаем полезный вклад в собственное будущее, и что еще важнее, в будущее наших детей. Когда-то наши предки мечтали о лучшем будущем для нас – их потомков, и надо сказать, что их мечты сбылись – наша жизнь действительно стала лучше.

Она не идеальна, но лучше. Теперь пришло время и нам подумать о том, в каком обществе будут жить наши дети и внуки. Мы с вами можем оставить им в наследство – радость и счастье, или боль, страдания, жестокость, ненависть, зависть, в худшем ее проявлении, и тому подобные негативные вещи, отравляющие жизнь людям.

Все зависит от нас и нашего выбора – что защищать, за что агитировать и за что бороться. В несправедливом обществе мало радости и счастья, в нем много злобы, боли и страданий.

Источник: https://psichel.ru/socialnaya-spravedlivost/

СПРАВЕДЛИВОСТЬ

— понятие, характеризующее такое положение, вещей, которое рассматривается как должное, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его прав.

Понятие «справедливость» в политическом смысле включает соотношение между ролью отдельных людей (классов) в жизни общества и их социальным положением, между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием), достоинством людей и его вознаграждением, правами и обязанностями.

Несоответствие между тем и другим и есть несправедливость. Справедливость имеет конкретно-исторический характер, например: «Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым» (Ф.

Энгельс). 

В известные периоды истории чувство справедливости способно преодолеть исторические рамки и направить людей на революционное преобразование общества. «Если нравственное сознание массы объявляет какой-либо экономический факт несправедливым, — писал Ф. Энгельс, — то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя…»

В истории человечества понимание справедливости первоначально получило выражение в требовании наказания за нарушение норм первобытного коллектива. Лафарг назвал это требование воздающей справедливостью. Одно из ее выражений — родовая месть. В общинно-родовом обществе в понимание справедливости входило равенство всех людей главным образом по отношению к материальным благам.

Более сложное понимание справедливости возникает, когда начинают отличать отдельных индивидов. С возникновением частной собственности и имущественного неравенства справедливость понимают как различие в положении людей соответственно их достоинствам. Но любое толкование достоинства людей всегда оправдывало привилегированное положение господствующих классов.

Феодальная мораль на первое место ставит благородство происхождения, буржуазная — способности и усердие, приложенные человеком и воплотившиеся в накопленном богатстве. феодально-христианская мораль допускала равенство людей лишь в смысле происхождения всех людей от бога и их одинаковой причастности к первородному греху.

Соответственно несправедливым могло считаться лишь неоправданно жестокое (что также толковалось весьма относительно) обращение с подданными. В буржуазном понимании справедливости уже предполагается некоторое равенство прав политических, перед законом, «равенство возможностей», но само это равенство остается формальным, на деле оказывается неравенством имущего и неимущего.

Экономическое понятие справедливости означает здесь обмен — товарами, трудом, услугами.

Равенство прав осуществляется в действительности в социалистическом обществе.

Наше понятие справедливости предполагает, что достоинство человека, определяющее его положение в обществе, заключается в его собственной общественно полезной деятельности, а не в происхождении или обладании собственностью. Такое понимание справедливости находит воплощение в социалистическом принципе распределения по труду.

Вспомните фильм «Берегись автомобиля». Герой его Деточкин решил экспроприировать материальные ценности у людей, которые как раз, с его точки зрения, получали распределение не по труду.

Деточкин решил восстанавливать справедливость, отбирать нечестно заработанные капиталы и передавать их детским домам. Да, у него были благородные поползновения, но в результате, обходя государственные, юридические законы, он сам же и пострадал.

Так что справедливость в гражданском плане предполагает, кроме эмоциональных норм, еще знание юридических законов.

Теперь перейдем к разговору о справедливости как нравственном понятии, о том, как мы сталкиваемся с этим в повседневной жизни.

Слово «справедливость» имеет два корня: «право» и «вести»; оно означает «правильно вести». С детства усвоенное, направленное в правильное русло, это чувство соединится с такими духовными качествами, как смелость, доброта, как самоотверженность, умение встать на защиту слабого, старого или малыша.

Вырастая, люди по-разному ведут себя при столкновении с несправедливостью. Это различное их поведение — проявление культуры.

Знали ли вы таких учеников, которые, не имея прочных знаний, говорят с учителем так: «Вы несправедливо поставили мне «три» или «два». Если знали, это не могло не вызвать в вас неприязненного отношения к такому человеку. Его претенциозность, отсутствие скромности наверняка не вызывали уважения к этому человеку.

Вас несправедливо вытолкнули из очереди или напрасно унизили. В ответ один человек разразится страшной бранью, и его стремление восстановить справедливость ни у кого не вызовет симпатии, наоборот, лучше бы уж, подумают люди, он промолчал, чем уподобляться тому, кто нагрубил.

Форма выражения чувств должна быть твердой и спокойной. Это очень трудно, но к этому мы должны стремиться.

Капитан одного дальневосточного корабля рассказывал о своем товарище, тоже капитане, которому не давали квартиру, и он, возмущенный несправедливостью, подал рапорт об увольнении. В результате поставил на карту собственную карьеру, флот лишился хорошего капитана (а это редкая и ценная профессия).

И вот еще одна история. Героиня, врач, в том возрасте не первой молодости, когда, так же как и в детстве, трудно переносится несправедливость. Ей предложили уйти на пенсию.

Предложение, высказанное к тому же в нетактичной форме, глубоко оскорбило ее, она заболела, перестала верить в себя и тут же подала заявление об уходе (совестливые, чувствительные люди, к сожалению, не умеют постоять за себя).

Однако прошло время, она сумела найти место в жизни. Сначала помогла одному человеку, жившему в их доме, потом второму, который временно лишился трудоспособности — и создала клуб «Феникс» (что значит «возрождение»).

Постепенно люди, временно лишенные трудоспособности, больные, сплотились в этом клубе, и врач Н. С. нашла себе дело. Она не позволила себе жить во власти несправедливости, с которой столкнулась, стала выше ее.

Источник: https://pro-psixology.ru/azbuka-dlya-nesovershennoletnix/255-spravedlivost.html

Справедливость: как мы ее понимаем и что она для нас значит

Автор: Ольга Aлeксaндpoвна Гулeвич, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Института психологии Российского государственного гуманитарного университета.

Какие виды поступков люди считают справедливыми и несправедливыми? Какими чертами они наделяют справедливых и несправедливых людей? Каковы приемлемые для большинства стратегии восстановления справедливости? Каковы индивидуальные различия в представлениях о справедливости? Попытаемся дать краткие ответы на эти и другие вопросы.

Определение справедливости/несправедливости

Психологические исследования, посвященные социальной категоризации, проводящиеся на протяжении последних двадцати лет, показали, что при восприятии и оценке людей мы используем категории, аналогичные тем, которые используются при восприятии неодушевленных объектов.

Встречаясь с человеком, мы пытаемся «поместить» его в одну из категорий, например, «рыжих людей», «женщин», «физиков» и т.д.

Если это удается сделать, то человеку приписываются особенности, о наличии которых у него мы не имеем информации, но которые входят в состав категории.

Например, если по обыденным представлениям рыжие люди — активные и хитрые, то относя нового знакомого к категории «рыжих», человек приписывает ему эти качества.

Процесс восприятия и оценки событий, в которых принимают участие люди, также может быть рассмотрен как процесс категоризации. Только в этом случае в состав категорий входят не человеческие особенности, а характеристики событий.

«Справедливость» и «несправедливость» могут быть рассмотрены в качестве таких категорий. В этом случае признаками являются понятия, ассоциативно связанные со справедливостью и несправедливостью, общие характеристики, отличающие справедливые события от несправедливых, и нормы справедливости.

В качестве примеров и прототипов выступают события и люди, которых окружающие считают справедливыми и несправедливыми.

Справедливость и несправедливость, основные признаки

Результаты проведенных исследований позволяют предположить, что в сознании людей существуют три качественно различные представления о справедливости:

1. В основе первого из них лежит представление о справедливости как о законе, которому необходимо следовать. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «честность и порядочность», «закон и правосудие», «равноправие и равенство». В данном случае справедливость выступает как сила, требующая от человека совершения определенных действий.
2. Второе понимание справедливости характеризуется большей теплотой и связано с представлением о ней как о милосердии и надежде. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «хорошее отношение к другому человеку и оказание помощи» и «счастье и мечта». В этом случае справедливость рассматривается как сила, оказывающая помощь и дающая защиту.
3. Наконец, в основе третьего представления лежит понимание справедливости как объективного знания. На наличие этого понимания указывают ассоциации справедливости с правдой (истиной). В данном случае справедливость выступает как сила, безразличная по отношению к человеку.

Таким образом, можно говорить о том, что в сознании людей существуют три различных представления о справедливости:

• соответствие действительности;
• хорошее и непредубежденное отношение к людям;
• исполнение закона.

Два первых представления подчеркивают связь справедливости с моральным сознанием, а третье — с правовым.

Ограничением проведенных исследований является тот факт, что в них игнорируется различие в определении справедливости и несправедливости. Это ограничение было преодолено в другом нашем исследовании, в котором приняли участие студенты Российского государственного гуманитарного университета и Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что в определении «справедливости» сильнее, выражены правовая и нравственная составляющие, чем в определении «несправедливости». Вместе с тем в определении «несправедливости» присутствуют негативные эмоциональные состояния, так называемые социальные эмоции, которые являются результатом общения с другими людьми.

Это означает, что, с одной стороны, справедливость и несправедливость являются характеристиками человеческих отношений, подразумевают хорошее, честное/плохое, нечестное отношение к окружающим. С другой стороны, справедливость более тесно, чем несправедливость, связана с правовой реальностью и поиском истины, но менее тесно — с межличностными отношениями.

Функции представлений о справедливости

Представления людей о справедливости выполняют пять основных функций:

1. Функция познания заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на оценку человеком окружающих его людей, событий и явлений.
2. Функция регуляции эмоционального состояния заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на эмоциональное состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает негативные эмоции, в том числе злость и разочарование, вызывает стресс, эмоциональное выгорание и депрессию.
3. Функция регуляции здоровья состоит во влиянии представлений о справедливости на физическое состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает проблемы со здоровьем: от временных нарушений сна до хронических заболеваний.
4. Функция самовосприятия заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на самооценку и самоэффективность человека.
5. Функция влияния на поведение состоит в том, что представления о справедливости определяют мотивацию, намерения и поведение человека.

ЕЩЕ СМОТРИТЕ:  Социальная иерархия: как устроена жизнь в обществе

Оценка справедливости происходящего оказывает влияние:

• на желание выполнять свои профессиональные или гражданские обязанности;
• характер взаимодействия с окружающими, готовность оказать им помощь или принять участие в совместной деятельности;
• желание отомстить обидчику, определение меры его наказания;
• готовность обратиться в определенную организацию или работать в ней, поддержку ее деятельности;
• качество работы;
• девиантное, в том числе противозаконное поведение.

Таким образом, люди ориентируются на свои представления о справедливости при оценке окружающих и в поведении по отношению к ним.

Стратегии восстановления справедливости

Важность обыденных представлений о справедливости проявляется в многообразии последствий, к которым приводит нарушение ее норм. Оценка события как несправедливого оказывает влияние на когнитивные, эмоциональные и поведенческие реакции человека.

По мнению некоторых исследователей, когнитивные и поведенческие реакции являются разными стадиями единого психологического процесса оценки справедливости/несправедливости события:

1. Поиск виновника несправедливости и оценка степени его ответственности.
2. Выбор стратегии реагирования на несправедливость.
3. Реализация выбранного способа поведения.
4. Реакция на несправедливость.

Он начинается с того, что человек оценивает справедливость/несправедливость события, определяя его соответствие своим представлениям о справедливом и несправедливом. Если вопрос о несправедливости решен положительно, то наступает вторая стадия, в ходе которой определяются виновник происшедшего и степень его ответственности.

На третьей стадии происходит выбор стратегии реагирования на несправедливость — от полной пассивности до активного сопротивления и наказания виновника. Наконец, последняя, четвертая стадия связана с реализацией выбранного способа поведения. Это делает важным изучение стратегий реагирования на несправедливость.

Виды стратегий восстановления справедливости

Чаще всего люди пытаются восстановить справедливость. Как, по их мнению, это можно сделать? Изучению этого вопроса было посвящено исследование, целью которого являлись описание и классификация основных стратегий реагирования на несправедливость. Анализ результатов позволил выделить две основных стратегии — активную и пассивную.

К первому типу, «Активность жертвы», относятся те стратегии, которые предполагают, что жертва прикладывает усилия для того, чтобы восстановить нарушенную справедливость. Активные стратегии восстановления справедливости различаются:

• по способу восстановления справедливости («самостоятельное восстановление» и «восстановление с участием посредников»);
• по характеру восстановления справедливости: наказать виновника («наказание»); установить истину, возместить нанесенный ущерб («восстановление»); предотвратить совершение несправедливости в будущем («предотвращение»).

ЕЩЕ СМОТРИТЕ:  Элита: история термина и его применение

Ко второму типу, «Пассивность жертвы», относятся те стратегии, которые не предполагают активности жертвы в восстановлении справедливости. Эти стратегии различаются:

• по субъекту восстановления справедливости (виновник; судьба, случай; некто неопределенный);
• по характеру восстановления справедливости («наказание», «восстановление», «предотвращение»).

В качестве отдельной была выделена стратегия «Смирение с несправедливостью», предполагающая полный отказ от борьбы и нежелание восстанавливать справедливость.

Полученные в исследовании результаты показали, что пассивные стратегии восстановления справедливости предлагаются респондентами чаще, чем активные. При использовании активных стратегий респонденты предпочитают обходиться своими силами, а не силами посредника.

Использование определенных стратегий зависит от вида несправедливого события: для восстановления справедливости в событиях, виновником которых является государство или правоохранительные органы, респонденты чаще использовали стратегию «наказание», но значительно реже «восстановление» и «предотвращение».

Кроме того, для подобных событий было характерно уменьшение частоты упоминания активных стратегий, особенно предполагающих самостоятельное восстановление справедливости. По-видимому, это связано с традиционным для россиян негативным отношением к представителям власти, с одной стороны, и с ощущением собственной беспомощности при взаимодействии с ними — с другой.

Кроме того, согласно полученным результатам наиболее предпочитаемой респондентами стратегией восстановления справедливости является «восстановление» (50,9%); наименее предпочитаемой — «предотвращение» (18,2%).

Стратегия «наказание» используется немного чаще, чем «предотвращение», но намного реже, чем «восстановление» (21,1%), что говорит о восстановительной, а не карательной направленности действий людей при столкновении с несправедливостью.

Научитесь лучше разбираться в себе и людях изучив эти психологические курсы или учитесь по абонементу, со скидкой:

Психология мотивации и влияния: практический интерактивный дистанционный курс

Источник: http://www.elitarium.ru/spravedlivost-nespravedlivost-chelovek-predstavlenie-sobytie-vinovnik-zhertva-otnoshenie-ocenka-vliyanie-povedenie-vospriyatie/

Справедливость

Справедливость всегда приправлена щепоткой мести.
Жорж Вольфром

Справедливость, что это за явление? Как можно описать или измерить справедливость. Где искать? Все хотят справедливого отношения к себе. И всем кажется, что сами они справедливы по отношению к другим. Но только никто не хочет замечать, чем справедливее чувствует себя один, тем более притесненным себя ощущает другой. 

Чем более скучнее и однообразнее жизнь партнеров, чем более она насильственнее, чем меньше в жизни пары взаимопонимания и уважения, тем сложнее им договориться и согласиться друг с другом. И получается, что «справедливостей» столько, сколько существует недовольных. А где истинная справедливость никто не знает. Да и есть ли она?!

Люди разные от рождения, по полу, по физиологическим проявлениям, происхождению и вероисповеданию, способностям ,талантам , образованию, социальному положению, социальному происхождению, духовности, глубине души… А если мы разные от рождения, так разве может быть справедливость одна на всех, или одна на двоих?

Справедливость — это искусство неравных. В основе, этого искусства, скорее всего, лежит собственная совесть и любовь, и только это может, определять справедливость.

Не многим дано доброе и любящее сердце, так же как и способность чувствовать и уметь видеть других людей.

А ведь это и есть справедливые люди, которые рассматривают человека, исходя из его самых добрых качеств.

Однако людям удобней упрощать. Чтобы не тратить «лишнее время» на изучение другого, который рядом, и получается, что измеряем мы справедливость мотивами, критериями, а потом подсчитываем последствиями поведения других людей по отношению к себе. Упрощая и сводя на нет, своей механистичностью, всю глубину и ценность искусства справедливости.

Справедливость в обычно понимаемом смысле, представление о неком должном, идеальном порядке взаимоотношений между партнерами, если мы говорим о паре. Понятие о справедливости есть у всех нас, свое собственное, и всегда это критерий оценки того, что происходит вокруг нас.

Справедливость как оценка мотивов поведения других людей по отношению ко мне

Разберем явление справедливости, чтобы было понятно, на примере супружеских отношений. Например, измена одного из супругов… «Скажи зачем судьба тебя мне ниспослала, за что же она меня тобою наказала.

Как заглушить мне боль, если раны кровоточат.…» слова известной песни «Реквием любви»… Измена и справедливость часто идут рядышком.

И тот, кому изменили и тот, кто изменил, в разных отношениях ищут справедливость своим переживаниям и своему поступку.

Тот, кому изменили, испытывает много разных травмирующих чувств, переживаний … и всегда возникает ощущение несправедливости, это всегда ранящая составляющая данного процесса.

И с одной стороны это, конечно, несправедливо, потому как в семью объединяются двое любовно равных, но с другой стороны, как часто клиенты говорят: «это несправедливо по отношению ко мне… такой какой (каким) ….. я была женой (мужем)….

, сколько я терпела, страдала, выносила …что теперь будет со мной…» конечно, все так, однако, уместно ли здесь рассуждать о справедливости. В рамках нашего примера, за справедливостью может быть скрыто очень многое, в том числе и удобство ситуации. Например: социальный статус Я – замужем, Я – женат.

Материальное благополучие, когда один партнер заботиться о всей семье, и многое другое. Страхи, что после выхода партнера из системы отношений, возникает необходимость строить свою жизнь самостоятельно, а вдруг не получится… Любые изменения семейной системы (семьи) несут за собой изменения которые, плохо прогнозируются и поэтому сопряжены с чувством тревоги.

С другой стороны, все то, что перечислено, говорит нам, что оценивая мотивы поведения другого, мы скорее склонны рассматривать, пускай бессознательно, об эгоизме и жадности, чем о стремлении к справедливости. Ведь так поступили со мной, а я разве этого заслуживаю?

Справедливость, в данном случае, это представление о неком должном, идеальном и неизменном порядке взаимоотношений между партнерами, если мы говорим о паре.

А разве возможны идеальные взаимоотношения, если люди по природе своей разные, разные и не могут быть идеальными? Даже если очень хочется….

Справедливость как оценка критериев поведения других людей по отношению ко мне

Понятие о справедливости есть у всех нас и это всегда критерий оценки того, что происходит вокруг нас. Если обратиться к философской точки зрения, то справедливость… «самое справедливое на свете… есть справедливость, вдохновляющаяся доброжелательством и любовью».

Когда исчезает доброжелательство и любовь, то не остается ничего, что бы могло придать ценность жизни людей». Однако, и это важно, справедливость есть некое самоограничение своих потребностей и не в свою пользу. Справедливость, как писал когда-то православный философ Вл.

Соловьев, «… является … некоторым пожертвованием, самоотрицанием».

Человеку свойственно максимизировать свои результаты, где результатом является вознаграждение.

И следовательно всегда возникает потребность получить максимум во всем: в отношениях, в материальном эквиваленте, в эмоциях… и следовательно человеком, стремящимся к такой справедливости, будет разработана внутренняя система справедливости, в которой побудительным мотивом будет неукоснительное соблюдение собственного продукта справедливости. То есть потребность в неукоснительном соблюдении партнером по общению своей собственной системы справедливости.

Но ведь у каждого своя собственная система ценностей и соответственно и справедливость по отношению к себе определяется каждым, индивидуально. Что именно мне справедливо, а что нет. Предъявляя свои идеализированные требования к партнеру, мы вряд ли можем ожидать, что они выполнимы .

Последствия оценки мотивов и критерий поведения других людей по отношению ко мне

Когда партнеры оказываются участвующими в несправедливых отношениях, они начинают страдать, и чем большая несправедливость была допущена, тем больше и интенсивней страдания. В партнерских отношениях, чем больше несправедливость, тем сильнее дистресс (дистресс от англ.

distress — горе, страдание, сильное недомогание, истощение — это состояние как физического, так и психоэмоционального перенапряжения, снижения жизненной активности, ухудшения состояния здоровья, и, вследствие чего, дезорганизации человека ) и тем более велико желание от него избавиться путем восстановления справедливости пускай не реальной, тогда хотя бы психологической справедливости.

Поясню на примере всё той же измены.

Партнер, которому изменили, условно назовем его «жертва», испытывает сильнейший дистресс и, пытаясь его уменьшить, он изменяет психологическую справедливость в своих отношениях. То есть разрушается объективная реальность.

Страдающий партнер может убедить себя в том, что он действительно очень плох и возможно поведение его партнера оправдывается его «плохостью». Происходит подмен реальностей, на первый взгляд менее травматичный, но это только на первый взгляд.

Если ситуация не решается, то пребывание в этом состоянии может повлечь за собой расстройства иммунной и сердечно –сосудистой системы, бесконечное чувство усталости, истощения, раздражительности и беспокойства. Нарушение сна и многое другое.

Одновременно происходит разрушение самоценности и собственной самооценки. «Раз, я так плох, значит со мной можно так поступать…»

С другой стороны, партнер, который изменил, тоже испытывает дистресс и тоже стремится его уменьшить. Он также рассматривает несправедливость по отношению к себе, с точки зрения искаженной реальности и для себя определяет, что его поведение является абсолютно правильным и честным.

Он обвиняет и заставляет «жертву» нести ответственность за свой поступок, при этом происходит отрицание своей ответственности за причиненные ей переживания.<\p>

«Ты плохая, не уделяла внимания, не любила, не кормила….и еще много чего не… И поэтому я не виноват, что ты так страдаешь….

это твои вопли, и Я здесь не причём»

Рассуждая о справедливости, нельзя забывать, о самом главном, у каждого свой собственный опыт проживания, свои ценные ориентиры, которые в течении жизни изменяются потому как жизнь меняется с каждым днем и каждый день и час нам приходится делать выбор. А какой он будет, все зависит от собственной совести, любви — если её удалось пронести через опыт семейной жизни…

Поэтому справедливость, найденная один раз и навсегда, скорее всего иллюзия, которая однажды может очень больно рассыпаться на мелкие ранящие кусочки вредоносного стекла.

С уважением, Ваш личный психолог Лидия Горькова

… приходите на приём

Источник: http://www.lidiyagorkova.ru/sovety-psihologa/spravedlivost/

popoff.donetsk.ua title

Время от времени возникает обсуждение вопроса о том, быть жадным — это хорошо или плохо? Кто-то сводит вопрос о жадности к вопросу об эгоизме. Эгоизм — это хорошо или плохо? Часто жадность и эгоизм понимаются как нечто безусловно плохое; это находит отражение хотя бы в том, что в этом могут обвинить, но этим никогда не похвалят.

Но, присмотревшись поближе, возникают сомнения, действительно ли эти два качества столь плохи?

Жадность — это когда человек неохотно (или совсем не) делится с другими некоторыми (обычно, хотя не всегда только материальными) благами.

Но тут возникает вопрос: а с чего это, собственно, человек должен делиться с другими этими благами? Заслужили ли эти другие того, что бы с ними делились этими благами? Не используют ли эти другие отсутствие жадности у других для утоления своей собственной жадности?

Примерно то же можно сказать и об эгоизме. Хотя, эгоизм — это более общее понятие. Я бы определил его так. Эгоист — это человек, которые считает свои потребности важнее потребностей других людей.

Но, если подумать, к эгоизму следует так же отнести действия, когда человек что-то делает для других, но делает это не для того, что бы другим было хорошо, а что бы себе, любимому, в первую очередь было хорошо.

То, что другим от этого тоже хорошо, это как бы побочный эффект, к существованию которого эгоист скорее равнодушен.

Этот последний вариант люди не склонны рассматривать как эгоизм, потому что в таком случае, как сам эгоист, так и окружающие склонны видеть пользу для окружающих и закрывать глаза на пользу для человека, совершающего это действия.

И хотя некоторые действия могут быть расценены как в высшей степени альтруистичные, по сути эти действия остаются эгоистичными, потому что мотив этих действий — в удовлетворении собственных потребностей в первую очередь. Даже если этот мотив не осознается. Не следует забывать, что культура навязывает нам альтруистическое поведение и альтруистичеcкие установки; именно в связи с таким отношением культуры к эгоизму нам легко обмануться и закрыть глаза на эгоистичные предпосылки, выставив на показ альтруистичные результаты действия.

Альтруизм — для удовлетворения собственных потребностей?

Эгоизм и альтруизм, являясь двумя противоположными концами одной палки, на самом деле стоят очень близко друг к другу. Я, категоризируя себя как эгоиста, мог бы сказать, что я вынужден делать другим людям хорошо, что бы и мне было тоже хорошо.

Говоря слово «вынужден», я не хочу сказать, что мне это не приятно. Скорее даже наоборот, мне нравится делать другим людям хорошо. Можно было бы даже сказать, что делать другим людям хорошо — это моя потребность, которую я удовлетворяю, делая другим людям хорошо.

Слово «моя» следует, однако, при этом подчеркнуть. В этой связи я склонен видеть эгоистичные предпосылки даже в таких, казалось бы, безусловно альтруистических поступках, когда люди жертвуют самим дорогим, своей жизнью, ради других людей.

Такого типа эгоизм уже не может восприниматься как нечто дурное, но эгоизмом быть он от этого не перестает.

То же самое можно было бы сказать и насчет жадности: жертвуя чем-то сейчас, я могу получить некоторую выгоду и в результате моей жертвы мое благосостояние удвоится.

Альтруизм или апатия?

Если присмотреться ближе к этим возможностях жадности и ее отсутствия, эгоизма и альтруизма, мы приходим к выводу, что многие люди, имея именно такие мотивы к поведению, эти мотивы, однако, не осознают.

Человек может пожадничать, потому что он не привык задумываться над тем, какую выгоду ему может принести жертва; либо он видит слишком высокий риск.

С другой стороны, человек может поделиться некоторыми своими благами, потому что ему просто лень сопротивляться натиску просящего; человек, по сути не желая расставаться со своими благами, фактически сводит вопрос о том, пожертвовать ли этими благами к вопросу о том, что ему проще: забыть о том, что эти блага когда-то ему принадлежали или сопротивляться попыткам отобрать эти блага. Этот последний вариант жадности можно было бы рассматривать как «пассивная жадность», в отличие от предыдущего варианта, когда человек прилагает все усилия к тому, что бы со своими благами не расстаться.

То же самое можно сказать и насчет эгоизма: человек может размышлять на тему, чем каждое конкретное действие выгодно лично ему, а может «плыть по течению» и, не задумываясь о своей личной выгоде и о выгоде окружающих, выполнять эти действия либо потому, что так настаивают окружающие или так предписывает культура и у человека нет желания этому сопротивляться. В последнем можно рассмотреть очередное проявление эгоизма: человеку важнее собственная лень (нежелание размышлять и сопротивляться), чем что-либо еще. Хотя эта лень обычно не осознается.

Справедливость — это не сухой расчет?

На этом этапе я отброшу размышления о тех людях, которые плывут по течению и не размышляют над своими поступками и над их значением для себя и для окружающих. С такими людьми, кажется, проще.

Они делают то, что им предписывается извне, исходя из собственной лени, из нежелания размышлять (в том числе и нежелании размышлять о собственной выгоде из собственных действий) и из нежелания сопротивляться внешнему миру.

Если говорить об оставшихся людях, то возникает множество вопросов. До какой меры такие люди готовы жертвовать собственными благами ради получения будущей (а потому лишь гипотетически возможной) выгоды? В какой момент такие люди обнаруживают, что им не хочется делать другим людям хорошо ради удовлетворения собственных потребностей?

Поскольку я склонен относить себя к этим оставшимся, а так же потому, что на самом деле вся эта статья навеяна мне размышлениями о себе, я теперь буду говорить о себе.

Я вижу два возможных варианта ответа на эти вопросы. С одной стороны, это может быть сухой расчет. С другой стороны, это может быть стремление к справедливости.

Если говорить о сухом расчете в контексте эгоизма, то он подразумевает некоторые упрощения; его не так-то просто применить в этой области. Что для меня хуже — видеть недовольство человека, которому я в чем-то отказал или все-же выполнить его просьбу не смотря на отсутствие желания эту просьбу выполнять.

Получается, я должен сравнить разные свои желания. Часто бывает не так-то просто определиться не только в том, какое из желаний для меня важнее, но и в том, какое из этих желаний вообще существует и какое желание с каким следует сравнивать.

Желания обычных людей сплошь и рядом противоречивы и могут не соответствовать не только друг другу, но и тем действиям, которые этот человек выполняет. Если говорить об упрощениях, то я мог бы отказаться от учета некоторых потребностей (например, той, согласно которой мне приятно делать другим людям хорошо) и исходить только оставшихся.

Но, как человек, привыкший задумываться над своими действиями, а так же обнаруживающий, что такая потребность фактически имеет место быть, я не могу отказаться от ее учета.

Гораздо проще провести сухой расчет в контексте жадности. Если говорить, например, о деньгах, то можно посчитать сумму потраченных денег, посчитать сумму полученных, сравнить и сделать выводы.

Если говорить о других благах, то очень часто их тоже можно свести к деньгам, а потом посчитать.

Такие расчеты, однако, требуют некоторых фактических затрат усилий и времени, и поэтому используются в основном в бизнесе, но не в обычных жизненных ситуациях.

Если говорить о справедливости, то обычно говорят о чувстве справедливости. Справедливость в контексте нашей темы чем-то похожа на сухой расчет: сколько я пожертвовал, столько я должен и получить; если я не получаю, то я не буду и жертвовать. Отличие от сухого расчета состоит, пожалуй в двух моментах.

С одной стороны, стремление к справедливости учитывает интересы других людей.

С другой стороны, стремление к справедливости психологически более оправдано: если, рассказывая другим людям о мотивах своего поведения, мы будем говорить о справедливости, то нас скорее поддержат, чем если мы будем говорить о сухом расчете.

Не следует, однако, забывать, что стремление к справедливости может использоваться для прикрытия других своих целей.

Я не знаю, какое из явлений, сухой расчет или стремление к справедливости встречается чаще. Но я хотел бы отметить, что зачастую люди, оценивая мотивы поведения других людей, склонны думать скорее об эгоизме и жадности, чем о стремлении к справедливости.

Это, видимо, связано с эгоизмом, жадностью и отсутствием чувства справедливости у самих этих людей. По Фрейду, люди склонны считать неправильным то, что им не нравится.

Не всем людям выгодно, что бы другие были справедливыми, и тогда этих других обвиняют в жадности и эгоизме.

Жадность или справедливость?

Время от времени возникает обсуждение вопроса о том, быть жадным — это хорошо или плохо? Когда-то, очень давно, я вычитал где-то фразу, что жадным людям свойственно чувство справедливости.

В самом деле, жадные люди не любят быть другим должными: им проще сразу отдать долги и забыть о них, а еще лучше не влазить в долги, чем мучаться мыслью, что эти долги придется отдавать. Человек, относящий себя к жадным, всегда посчитает, сколько он получил, и сколько он потратил.

И скорее всего такой человек будет стремиться к тому, что бы полученная сумма соответствовала потраченной; знать, что он кому-то что-то должен, для такого человека так же неприятно, как и отдавать свои деньги.

Я вычитал эту фразу очень давно, а вопрос о жадности возникает периодически.

И вот примерно пол года назад я обнаружил, что не могу вспомнить, чувство чего же свойственно жадным людям? Слово «справедливость» выпало из моей памяти на пол года, и я никак не мог его вспомнить, не смотря на все свои попытки.

Можно было бы сказать, что я забыл не столько слово, сколько саму справедливость. Или, может, сама фраза меня чем-то не устраивала. Сейчас я могу сказать, чем именно.

В отличие от людей, которых мы привычно категоризируем как жадных, люди, которых мы привыкли воспринимать как не_жадных, вполне допускают, что они могут взять, например, в долг и забыть вернуть деньги. Но и сами они, из чувства справедливости, как правило, допускают обратное (считают это вполне допустимым): у них берут в долг и им не возвращают. Но присмотримся повнимательнее.

По Фрейду, если человек что-то забыл, то, скорее всего, он и не хотел помнить вовсе. Забыл отдать? А может, просто не хотел отдать? Занять у таких людей так же обычно не представляется возможным: у них обыкновенно нет денег; люди, у которых деньги есть, не занимают их у других.

Не похоже ли это на то, что отсутствием жадности, как раз и прикрывается самая настоящая жадность?

Не смотря на это, таких людей не считают жадными.

Вот чем меня не устроила эта фраза. Чувство справедливости свойственно людям, которых считают жадными, но которые по сути таковыми не являются. Люди же, которые действительно являются жадными (хотя о них так и не считают), о справедливости по отношению к другим обычно не вспоминают.

У кого в глазу бревно?

Человек вспоминает о справедливости, когда ему плохо. Если человеку хорошо, то справедливость ему ни к чему и даже часто нежелательна.

Человека часто считают жадным и эгоистичным, если он, относясь справедливо к другим, пытается добиться справедливости по отношению к себе.

Добиваться справедливости по отношению к себе — значит делать плохо тем, кто не заинтересован в такой справедливости. И тогда обвиняют в жадности и в эгоизме.

Хотя по сути жадность и эгоизм проявляет сам обвинитель; справедливое отношение других обвинители не склонны замечать.

Жадность определяется не соотношением того, сколько человек берет и отдает, а тем, как сильно человек на этом соотношении концентрируется.

Если человек много берет и мало отдает, но при этом не заявляет о том, что это должно быть именно так, то он выглядит значительно менее жадным по сравнению с человеком, который берет и отдает в одинаковых пропорциях, но при этом заявляет, что это должно быть именно так.

Юрий Попов, popoff.donetsk.ua

Последняя модификация: 12.12.05 00:47

q

Не проходите мимо! Оставьте Ваш комментарий в форуме! >>>

Источник: http://popoff.donetsk.ua/text/psy/justice.html