Список когнитивных искажений — психология

Иллюзии мозга: Когнитивные искажения

Список когнитивных искажений - психология

Список в Википедии насчитывает 175 когнитивных искажений. Конечно, это далеко не полный перечень тех способов, какими наш мозг обманывает сам себя. Такой обман совсем несложен, ведь значительная часть психических процессов у человека происходит без отображения в сознании.

Таким образом, становится возможным обращаться напрямую к этим основным процессам, не задевая сознательную часть.

В работе с широкими массами профессионалы используют способы обхода механизма цензуры, который в мозге фильтрует информацию, поступающего из внешнего мира.

Например, если усилить информацию эмоционально, то вербальное или невербальное послание легче пройдёт встроенные фильтры сознания и надолго сохранится в памяти потребителя информации.

Большой список когнитивных искажений в Википедии классифицирован довольно расплывчато. Там представлены четыре тематические группы

  • Искажения, связанные с поведением и принятием решений.
  • Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами.
  • Социально обусловленные искажения.
  • Искажения, связанные с ошибками памяти.

Такая классификация не даёт возможности ясно представлять причины этих искажений. То есть из классификации не совсем понятно, с помощью каких методов можно эксплуатировать различные когнитивные искажения, почему они возникают. К тому же, многие искажения дублируются в списке под разными названиями.

Есть другой способ классификации искажений, если более конкретно ориентироваться на причину сбоя в мышлении, который обуславливает некорректное восприятие реальности.

Если классифицировать их таким образом (по причине), то искажения тоже можно разделить на четыре группы, но теперь они становятся более логичными и понятными.

Четыре проблемы, из-за которых возникают когнитивные искажения:

1.Слишком много информации.

2. Недостаточно смысла (многозначность).

3. Необходимость действовать быстро.

4. Фильтрация информации для запоминания: мозг всегда предпочитает запомнить более простую и чёткую концепцию, а не сложную и двусмысленную. Даже если вторая концепция корректнее и объективнее.

Пожалуй, особенный интерес вызывает первая группа искажений, связанных с переизбытком информации. Тем более, что остальные группы концептуально связаны с ней.

Создаётся впечатление, что мгновенная фильтрация, цензура и отбор информации для запоминания — основная проблема, с которой мы сталкиваемся в современную эпоху, когда количество информации слишком велико. Из-за этого возникает, наверное, бóльшая часть когнитивных искажений и некорректного восприятия окружающей реальности.

Первую группу можно поделить на пять подгрупп.

1. Мы замечаем вещи, которые уже укрепились в памяти или часто повторяются. 

Это многочисленная группа искажений, которую часто эксплуатируют на телевидении. Многократное повторение одного и того же практически гарантирует, что человек упустит из внимания деталь, которая упоминается мимоходом лишь однажды. Кроме того, многократное повторение лжи увеличивает вероятность, что в неё поверят.

Примеры:

  • Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти.
  • Систематическая ошибка внимания — зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. Если постоянно думать на одну тему, то чаще обращаешь внимание на новости на эту тему.
  • Эффект иллюзии правды — тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз.
  • Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
  • Забывание без контекста — затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста (связанных воспоминаний). И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний. Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске. Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.
  • Иллюзия частоты, также известная как феномен Баадера-Майнхофа, — сразу после того, как человек приобрел узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.
  • Разрыв эмпатии — феномен, когда человек недооценивает влияние висцеральных факторов на своё поведение. Эти факторы включают голод, жажду, сексуальное влечение, тягу к наркотику (алкоголю), физическую боль и сильные эмоции. Со стороны кажется, что человек действует импульсивно, нерационально, вышел из-под контроля. Сам человек может находить «рациональное» объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину.
  • Недооценка бездействия — склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.
  • Ошибка базового процента — человек игнорирует общую частоту события и фокусируется на специфической информации. Пример: алкотестеры показывают ошибочное опьянение в 5% случаев, но ложно-отрицательных срабатываний не бывает. Полицейский останавливает водителя и проверяет его алкотестером. Прибор показывает, что водитель пьян. Вопрос: какова примерно вероятность, что водитель действительно пьян?

2. Люди склонны замечать и запоминать скорее особенные, причудливые и смешные образы, чем непричудливые или несмешные. 

Другими словами, мозг преувеличивает важность необычной или удивительной информации. С другой стороны, мы склонны пропускать мимо сознания информацию, которая кажется заурядной или ожидаемой.

Примеры:

 

  • Эффект Ресторфф (эффект изоляции) — в ряду похожих объектов легче запоминается тот, который выделяется среди других. Например, число легче запоминается в ряду букв (вцу5кеквр), а не в ряду других чисел (35856896).
  • Эффект превосходства картинки — картинки легче запоминаются, чем слова. Эффект подтверждён многочисленными научными экспериментами.
  • Эффект самореференции — склонность людей кодировать в памяти информацию в памяти различным образом в зависимости от того, насколько она затрагивает человека лично. Эффект самореференции исследован в научной работе «Self-reference and the encoding of personal information» (Journal of Personality and Social Psychology, Vol 35(9), Sep 1977, 677-688).

Специалисты по когнитивной нейробиологии определили конкретные области в префронтальной коре головного мозга, срединных структурах и теменной доле, которые задействуются, если человек считает, что информация затрагивает его лично.

Эффект самореференции имеет многочисленные проявления. Например, человек гораздо лучше запоминает информацию, если она касается его лично. В рекламе человек лучше воспринимает информацию, если её рекламируют люди, похожие на него. Человек лучше запоминает дни рождения, которые близки по времени к его собственному дню рождения.

Стройные женщины лучше полных женщин воспринимают образы других стройных женщин и моделей (см. научную работу «Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective». Marketing Letters. 18 (3): 197–209. doi:10.1007/s11002-007-9014-1).

  • Уклон к негативу — вещи негативной природы даже при условии равной силы воспринимаются человеком сильнее, чем вещи положительной природы. Это относится к мыслям, эмоциям, социальным взаимоотношениям, болезненным/травмирующим событиям и т.д. Поэтому аудитория телевизионных новостей обращает больше внимания на негативные новости, а не на положительные события.

Негатив воспринимается ярче, более чётко и хорошо запоминается. Эффект проявляется и в восприятии других людей: одна «негативная» характеристика человека способна перечеркнуть в восприятии множество его положительных черт.

Таким образом, человек вообще без положительных черт (например, только что появившийся безликий политик) имеет преимущество перед конкурентами, у которого много положительных черт и одна отрицательная (то есть практически перед любым другим политиком).

В принятии решений и управлении это когнитивное искажение очень сильно влияет на поведение человека. Бизнесмены склонны минимизировать прибыль, лишь бы гарантировать отсутствие убытков. Любой краткосрочный убыток воспринимается крайне эмоционально, даже если он объективно не влияет на общую месячную/годовую прибыль.

Например, на фондовом рынке люди готовы значительно увеличить риски и продолжить инвестиции в падающую бумагу, чтобы усреднить позицию и выйти из убытка, хотя рациональным поведением было бы просто зафиксировать убыток и выйти из бумаги. Это нерациональное желание «отыграться».

Любопытно, что некоторые научные исследования показывают, что данное когнитивное искажение исчезает с возрастом. Более того, у людей в зрелом возрасте иногда наблюдается даже противоположное когнитивное искажение — уклон к позитиву.

То есть отрицательную информацию пожилые люди воспринимают как само собой разумеющееся и не реагируют на неё, а вот положительную информацию воспринимают сильнее (см. «The negativity bias is eliminated in older adults: Age-related reduction in event-related brain potentials associated with evaluative categorization». Psychology and Aging. 21 (4): 815–820. doi:10.1037/0882-7974.21.4.815).

3. Люди склонны замечать изменения. 

При этом мозг некорректно оценивает ценность новой информации в контексте направления изменения (положительное/отрицательное), а не объективно переоценивая новую информацию независимо от предыдущей.

Примеры:

  • Эффект привязки — когнитивное искажение оценки числовых значений со смещением в сторону начального приближения. Эффект используют торговые сети, указывая цену нескольких штук изделия даже в отсутвие скидки за количество. Или интернет-сайты, которые предлагают пожертвовать произвольную сумму, но при этом приводят пример более крупного пожертвования. Как показали исследования, «привязав» людей к примеру крупного пожертвования, средняя сумма произвольных пожертвований оказывается выше, чем без привязки.
  • Денежная иллюзия — склонность людей воспринимать номинальную стоимость денег, а не их реальную стоимость. Когнитивное искажение выражается в том, что люди не в полной мере осознают, как меняется реальная стоимость денег каждый день. Из-за этого они неадекватно воспринимают действительность, в том числе изменение номинальных цен на товары, инфляцию. Например, многие не понимают, что при изменении курса доллара к рублю их зарплата реально снизилась де-факто при сохранении её номинального значения в рублях. Власти могут поощрять это когнитивное искажение у граждан заявлениями вроде «Не нужно следить за курсом доллара» и т.д.
  • Эффект фрейминга — феномен разной реакции на одинаковый выбор, в зависимости от того, как он преподносится: как положительный или отрицательный выбор. Стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон. Выбор одинаковый, но воспринимается по-разному. Например, штрафы за опоздания действуют на людей эффективнее, чем премия за своевременные действия (очевидно, здесь действует также когнитивное искажение «уклон к негативу»). Исследование в судебной системе показало, что подсудимые чаще дают признательные показания, если те преподносятся как первый шаг к последующему освобождению после отсидки, а не как последний шаг в вольной жизни перед началом тюремного заключения.
  • Закон Вебера-Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. Например, люстра, в которой восемь лампочек, ошибочно кажется настолько же ярче люстры из четырёх лампочек, насколько люстра из четырёх лампочек ярче люстры из двух лампочек.
  • Консерватизм (в психологическом смысле) — когнитивное искажение новой информации, если она противоречит устоявшимся убеждениям человека.

Собственно, когнитивное искажение «консерватизм» (в психологии) можно выделить в целую отдельную категорию.

4. Людей притягивает информация, которая подтверждает их убеждения. 

Это действительно большая и важная категория. Она тоже связана со способом фильтровать новые данные. Если информации вокруг очень много, то человек выбирает в основном ту, которая подтверждает его мнение.

Примеры:

  • Склонность к подтверждению своей точки зрения.
  • Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал. Задним числом находятся «рациональные» причины, почему человек сделал этот выбор.
  • Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.
  • Эффект страуса — попытка игнорировать негативную информацию, связанную со сделанным выбором.

5. Люди склонны лучше замечать ошибки у других, чем у себя. 

Даже взять этот список когнитивных искажений. Кажется, что искажения восприятия скорее присутствуют у окружающих, а не у вас лично.

Примеры:

  • Предубеждение слепого пятна — распознавание искажений восприятия у других людей, а не у себя. Хорошо исследовано в научных работах Эмили Пронин.
  • Наивный цинизм — когнитивное искажение, форма психологического эгоизма, когда человек наивно ожидает более эгоистического поведения от других, чем есть на самом деле. Цепочка рассуждений наивного цинизма выглядит следующим образом: «У меня нет предубеждений — Если ты не согласен со мной, то у тебя предубеждения. — Твои намерения/действия отражают твои эгоистические предубеждения». Наивный цинизм противостоит противоположному когнитивному искажению — наивному реализму.
  • Наивный реализм — склонность человека верить в то, что мы объективно видим окружающий мир таким, какой он есть. Несогласные с этим люди воспринимаются как неинформированные, нерациональные или во власти предубеждений. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов.

Такая классификация когнитивных искажений, связанных с переизбытком информации кажется более логичной, чем в Википедии. По крайней мере, сразу видны основные причины искажений. Хотя эта классификация всё равно остаётся довольно условной, ведь многие искажения в сознании объясняются не одной, а сразу несколькими причинами.опубликовано econet.ru

Читайте также:  Зона комфорта - психология

Источник: https://econet.ru/articles/170043-illyuzii-mozga-kognitivnye-iskazheniya-iz-za-pereizbytka-informatsii

10 распространенных когнитивных искажений

10 распространенных когнитивных искажений

Когнитивные искажения — это ошибки мышления или шаблонные искажения в суждениях, которые систематически происходят в определённых ситуациях. Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения.

Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям.

Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших полезными ранее.

Нет конца ошибкам, которые мы делаем, обрабатывая информацию, вот 10 наиболее распространенных из них.

10 Эффект подтверждения

Эффект подтверждения проявляется в склонности искать или толковать информацию так, чтобы подтвердить то, во что человек верит. Люди укрепляют свои идеи и мнения, выборочно собирая свидетельства или искажая воспоминания.

Например, мне кажется, что в день полнолуния случается больше обращений за экстренной медицинской помощью. Я узнаю, что в день следующего полнолуние было 78 обращений, это подтверждает мою веру, и я не смотрю на число обращений в остальные дни месяца.

Очевидная проблема тут в том, что эта ошибка позволяет выдать неточную информацию за истину.
Возвращаясь к вышеупомянутому примеру, предположим, что в среднем, ежедневно наблюдается 90 обращений в скорую помощь.

Мой вывод о том, что 78 выше нормы, неправилен, и все же я не в состоянии заметить это, и даже не обдумываю такую возможность. Эта ошибка очень распространена, и может иметь опасные последствия, если на основе ложной информации принимаются какие-либо решения.

9 Эвристика доступности

Эвристика доступности основана на ярких воспоминаниях. Проблема в том, что люди имеют тенденцию запоминать яркие или необычные события легче, чем каждодневные, обыденные. Например, авиакатастрофам уделяют много внимания в СМИ. Автокатастрофам нет.

Однако, люди боятся летать на самолетах больше, чем ездить на машине, даже при том, что статистически самолет — более безопасный транспорт.

Здесь играют свою роль СМИ, редкие или необычные события, типа медицинских ошибок, нападений животных и стихийных бедствий всегда вызывают много шума, в результате людям кажется, что эти события имеют более высокую вероятность произойти.


8 Иллюзия контроля

Иллюзия контроля — это тенденция людей полагать, что они могут управлять или по крайней мере оказывать влияние на события, которые они ни в коей мере не контролируют. Эта ошибка может выражаться в склонности к азартным играм и вере в паранормальные явления.

В исследованиях, проводимых на психокинезе, участников просят предсказать результаты подбрасывания монеты.
С обычной монетой, участники будут угадывать правильно в 50% случаях.

Однако, они не понимают, что это результат вероятности или чистая удача и вместо этого воспринимают свои правильные ответы как подтверждение их контроля над внешними событиями.

Интересный Факт: играя в кости в казино, люди бросают кости сильнее, когда нужно высокое число и более мягко, когда низкое. В действительности, сила броска не определяет результат, но игрок верит, что он может управлять числом, которое выпадет.

7 Ошибка планирования

Ошибка планирования — это тенденция недооценивать время, нужное для завершения задачи. Ошибка планирования фактически происходит от другой ошибки, ошибки оптимизма, которая возникает, если человек чрезмерно уверен в результате запланированных действий.

Люди более подвержены ошибке планирования, если ранее не решали подобных задач, потому что мы оцениваем, основываясь на прошлых событиях. Например, если спросить человека, сколько минут займет дорога пешком до магазин, он вспомнит и даст близкий к правде ответ.

Если я спрошу, как долго займет что-то, чего вы никогда не делали прежде, например, написать диссертацию или взойти на гору Эверест, и вы не имеете такого опыта, из-за врожденного оптимизма, вам покажется, что нужно меньше времени, чем в действительности.

Чтобы избежать этой ошибки, помните Закон Хофстадтера: всегда требуется больше времени, чем вы ожидаете, даже если вы принимаете во внимание Закон Хофстадтера.

Интересный факт: “Реалистический пессимизм” — это такое явление, когда люди, находящиеся в депрессии или чрезмерно пессимистические люди делают более точные прогнозы о результате завершения задачи.

6 Ошибка сдержанности

Ошибка сдержанности — тенденция к преувеличению способности устоять перед каким-либо искушением или “способности управлять импульсом”, обычно относится к голоду, наркотикам и сексу. Правда в том, что люди, не управляют интуитивными импульсами. Вы можете игнорировать голод, но вы не можете перестать ощущать его.

Возможно, вам встречалось высказывание: “единственный способ избавиться от искушения — поддаться ему” звучит забавно, но это верно. Если вы хотите избавиться от голода, вы должны поесть. Сдерживать импульсы бывает невероятно трудно, требуется большое самообладание. Однако, большинство людей склонны преувеличивать свою способность контролировать себя.

А большинство наркоманов говорят, что они могут “завязать в любое время, если захотят”, но в действительности это не так.

Интересный Факт: к сожалению, это заблуждение часто имеет серьезные последствия. Когда человек слишком высоко оценивает способность контролировать свои импульсы, он часто стремится подвергнуть себя искушению в большей мере, чем это необходимо, что в свою очередь способствует импульсивному поведению.

5 Феномен справедливого мира

Феномен справедливого мира — это явление, когда свидетели несправедливости, чтобы рационализировать свое переживание, пытаются найти в поступках жертвы что-то, что могло спровоцировать эту несправедливость.

Это ослабляет их беспокойство и позволяет им чувствовать себя в безопасности; если они избегают совершать подобные поступки, такого не случится с ними. Фактически это обретение душевного спокойствия за счет обвинения невинной жертвы.

В качестве примера можно привести исследование, проведенное L. Carli из колледжа Wellesley. Участникам рассказывали две версии истории о мужчине и женщине.

Обе версии были одинаковыми, но в самом конце, истории отличались: в одном окончании, человек изнасиловал женщину и в другом, он предложил выйти за него замуж. В обеих группах, участники охарактеризовали действия женщины как неизбежно предопределившие результат.

Интересный факт: Существует противоположное явление: Теория жестокого мира — при обилии насилия и агрессии в телевидении и СМИ, зрители склонны считать мир более опасным, чем в действительности, выказывая чрезмерное опасение и принимая различные защитные меры.

4 Эффект вклада

Эффект вклада предполагает, что люди будут требовать больше за какую-либо вещь, чем они заплатили бы, чтобы приобрести ее. Эта идея основана на гипотезе, что люди высоко оценивают свою собственность.

Конечно, эта оценка не всегда ошибка; например, многие вещи имеют сентиментальную ценность или могут быть «бесценны» для человека, однако, если я покупаю кофейную чашку сегодня за один доллар, и завтра требую два, у меня нет на это никакой обоснованной причины.

Часто так случается, когда люди продают автомобиль и хотят получить больше, чем он на самом деле стоит.

Интересный факт: это заблуждение связано с двумя теориями: “отвращение потери” согласно которой люди предпочитают избегать потерь, а не получать прибыль, и идея «статус-кво» согласно которой люди не любят перемены и по возможности избегают их.

3 Ошибка самооценки

Ошибка самооценки происходит, когда человек приписывает положительные результаты внутренним факторам, а отрицательные — внешним. Хороший пример этому — школьные оценки, когда школьник получает хорошую оценку по контрольной, он считает это заслугой своего ума или своей прилежной учебы.

Когда он получает плохую оценку, он приписывает ее плохому учителю или плохо составленным заданиям. Это очень распространено, люди регулярно приписывают себе успехи, отказываясь принять ответственность за неудачи.

Интересный факт: если мы оцениваем достижения других людей, ситуация кардинально меняется. Когда мы узнаем, что человек, который сидит рядом с нами, провалил экзамен, мы ищем внутреннюю причину: он глуп или ленив.

Аналогично, если они получили высшую оценку, им просто повезло, или учитель любит их больше. Это известно как фундаментальная ошибка атрибуций.

2 Криптомнезия

Криптомнезия — искажение, при котором человек ошибочно «вспоминает», что он придумал что-то — мысль, идею, шутку, стихотворение, песню. Воображаемое событие принимается за воспоминание.

Есть много предполагаемых причин криптомнезии, включая расстройство когнитивной функции и слабую память. Однако, нужно отметить, что нет никакого научных подтверждений существования криптомнезии.

Проблема в том, что сведения полученные от людей подверженных этому искажению с научной точки зрения ненадежны: возможно, это был осознанный плагиат, и жертва просто оправдывает себя.

Интересный факт: Ложный Синдром памяти — противоречивое явление, при котором человек и его отношения с окружающим миром находятся под воздействием ложных воспоминаний, которые самим объектом воспринимаются как реально произошедшие события. Часто вину за возникновение таких ложных воспоминаний возлагают на различные терапии восстановления памяти, включая гипноз, и успокоительные средства.

1 Заблуждение «слепое пятно»

Заблуждение «слепое пятно» — тенденция не признавать собственные заблуждения. В исследовании, проводимом Эмилией Пронин Университета Принстона, участникам рассказывали о различных когнитивных искажениях. Когда их спросили, насколько они сами подвержены им, все они ответили, что меньше, чем люди в среднем.

originally published at listverse.com

Источник: https://0leg.net/10-rasprostranennyh-kognitivnyh-iskazheniy

15 главных когнитивных искажений

Что такое когнитивные искажения и почему они встречаются у многих из нас? Если коротко – это обманки, с помощью которых наш ум убеждает нас в чем-то, что на самом деле неправда. Научившись осознавать искажения, отравляющие нам жизнь, мы можем начать мыслить более рационально и взвешенно.

ФОТО Getty Images 

Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое».

Это пример «черно-белого» мышления – при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях – если потерпели неудачу в чем-то одном, то всегда и во всем обречены терпеть неудачу.

Если мы добавим к этим мыслям еще и «Я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения – такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

Мы увеличиваем негативные стороны, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или мы неудачники – нет золотой середины. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и людских характеров – сложные, составные, с множеством оттенков.

При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя так, как ведет. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что если?..

» («Если это случится со мной?» «Если произойдет трагедия?).

Так, мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно сжимаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих нас людей – личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее.

Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного внешнего события, за которое мы объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо.

Читайте также:  Унижает маму бабушка - психология

Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал/сделала что-то не так?»

Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам того хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива».

Те из нас, кто идет по жизни, оценивая каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо.

Потому что жизнь бывает «несправедлива» – не все и не всегда складываются в нашу пользу, даже когда мы уверены в том, что так будет.

Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство – мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.

У нас есть список железных правил – как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.

Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым/такой ленивой». «Надо», «обязан», «следует» – из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения – чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.

Мы верим – то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда глупые и скучные. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».

Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать в нас, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.

Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «Я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.

Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел. «Он/она постоянно бросает своих детей на чужих людей» – о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.

Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия – самые правильные. Оказаться неправым – немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже наших близких.

Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся – как будто кто-то невидимый за нашей спиной ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.

Подробнее см. на сайте издания PsychCentral.

Источник: http://www.psychologies.ru/self-knowledge/individuality/15-glavnyih-kognitivnyih-iskajeniy/

12 самых частых когнитивных искажений

12 самых частых когнитивных искажений

Человеческий мозг способен выполнять 1016 операций в секунду. Ни один компьютер на такой объем работы не способен. Но при этом человеческий мозг — крайне ненадежное устройство.

Обычный калькулятор может выполнять математические вычисления в тысячу раз вернее, чем человек. Наши воспоминания субъективны, обрывочны и изменчивы. Наши восприятие и обработка информации об окружающей действительности подвержены множеству мелких помех.

Неточности и погрешности в нашем восприятии называются когнитивными искажениями. Они появились не на пустом месте — каждое вызвано суровой эволюционной необходимостью.

Чтобы выжить, нашим предкам нужно было мыслить как можно быстрее и эффективнее. Наш разум до сих пор сохранил тенденцию выбирать самый короткий путь к оценке новой информации. Такие сокращения мысленного пути называют эвристиками.

С одной стороны, эвристики помогают нам быстро принимать решения в трудных жизненных ситуациях. С другой — каждая из эвристик приводит к тому, что мы сосредотачиваемся лишь на одном аспекте сложной проблемы и оказываемся не в состоянии трезво и адекватно оценить окружающую обстановку.

Вот двенадцать самых распространенных эвристик.

1. Предвзятость подтверждения

Мы охотно соглашаемся с теми людьми, которые охотно соглашаются с нами. Мы ходим на сайты, на которых преобладают близкие нам политические взгляды, а наши друзья, скорее всего, разделяют наши вкусы и убеждения. Мы стараемся избегать отдельных людей, групп и новостных сайтов, которые могут заставить усомниться в правильности нашей жизненной позиции.

Американский психолог-бихевиорист Беррес Фредерик Скиннер называл это явление когнитивным диссонансом. Люди не любят, когда в их сознании сталкиваются конфликтующие представления: ценности, идеи, верования, эмоции. Чтобы избавиться от конфликта между установками, мы бессознательно ищем те точки зрения, которые уживаются с нашими взглядами.

Мнения и взгляды, угрожающие нашему мировоззрению, игнорируются или отвергаются. С появлением интернета эффект предвзятости подтверждения только усилился: найти группу людей, которая всегда и во всем будет с вами соглашаться, теперь способен практически каждый.

2. Искажение в пользу своей группы

Этот эффект похож на предвзятость подтверждения. Мы склонны соглашаться с мнением людей, которых мы считаем членами своей группы, и отвергать мнения людей из других групп.

Это проявление наших самых первобытных тенденций. Мы стремимся быть заодно с членами нашего племени. На уровне нейробиологии такое поведение связано с нейромедиатором окситоцином.

Это гормон гипоталамуса, оказывающий мощное воздействие на психоэмоциональную сферу человека.

Сразу после родов окситоцин участвует в формировании отношений между матерью и ребенком, а в более широком плане помогает нам формировать крепкие связи с людьми из нашего круга.

В то же самое время окситоцин вызывает в нас подозрительность, страх и даже пренебрежение по отношению к посторонним. Это продукт эволюции, в которой выживали лишь те группы людей, которые успешно взаимодействовали друг с другом внутри племени и эффективно отражали нападения аутсайдеров.

В наше время когнитивное искажение в пользу своей группы заставляет нас неоправданно высоко оценивать возможности и достоинства близких людей и отрицать наличие таковых у лиц, нам лично незнакомых.

3. Рационализация после покупки

Помните, когда вы в последний раз купили что-то ненужное, неисправное или просто слишком дорогое? Вы наверняка очень долго убеждали себя, что поступили совершенно правильно.

Этот эффект также известен как стокгольмский синдром покупателя. Это встроенный в каждого из нас защитный механизм, заставляющий искать аргументы оправданности своих действий.

Бессознательно мы стремимся доказать, что деньги были потрачены не зря. Особенно если деньги были большими.

Социальная психология объясняет эффект рационализации просто: человек готов пойти на что угодно, лишь бы избежать когнитивного диссонанса.

Купив что-то ненужное, мы создаем конфликт между желаемым и действительным. Чтобы снять психологический дискомфорт, действительное приходится долго и тщательно выдавать за желаемое.

4. Эффект игрока

В научной литературе называется ошибкой игрока или ложным выводом Монте-Карло. Мы склонны предполагать, что многие случайные события зависят от случайных событий, произошедших ранее.

Классический пример — подбрасывание монетки. Мы подбросили монету пять раз. Если орел выпадал чаще, то мы будем считать, что в шестой раз должна выпасть решка. Если пять раз выпала решка, мы будем думать, что в шестой раз обязан выпасть орел. На самом же деле вероятность выпадения орла или решки при шестом броске такая же, что и при предыдущих пяти: 50 на 50.

Каждый последующий бросок монеты статистически независим от предыдущего. Вероятность каждого из исходов всегда 50%, но на интуитивном уровне человек не в состоянии этого осознать.

На эффект игрока накладывается недооценка возвращения величины к среднему значению.

Если решка все-таки выпала шесть раз, мы начинаем верить, что с монетой что-то не так, и что экстраординарное поведение системы продолжится.

Далее начинается эффект отклонения в сторону позитивного исхода — если нам долго не везло, мы начинаем думать, что рано или поздно с нами начнут происходить хорошие вещи.

Сходные чувства мы испытываем, заводя новые отношения. Всякий раз мы верим, что в этот раз у нас все будет лучше, чем при предыдущей попытке.

5. Отрицание вероятности

Мало кто из нас боится ездить в автомобиле. Зато мысль о полете на высоте 11 400 метров в боинге вызывает внутренний трепет практически у каждого. Полеты — противоестественное и в чем-то опасное занятие. Но при этом каждый человек знает, что вероятность погибнуть в автокатастрофе гораздо выше, чем вероятность погибнуть при крушении самолета.

Различные источники определяют шансы смерти в автомобильной аварии как 1 к 84, а вероятность смерти в авиакатастрофе — 1 к 5000 или даже 1 к 20 000. Этот же самый феномен заставляет нас постоянно беспокоиться о терактах, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.

Американский юрист и психолог Касс Санстейн называет этот эффект отрицанием вероятности. Мы не в состоянии правильно оценить риск или опасность того или иного занятия. Для упрощения процесса вероятность риска или игнорируется полностью, или ей приписывается решающее значение. Это приводит к тому, что мы считаем сравнительно безобидные виды деятельности опасными, а опасные — приемлемыми.

6. Избирательное восприятие

Внезапно мы начинаем обращать внимание на появление какой-то вещи, феномена или объекта, которых не замечали ранее. Скажем, вы купили новую машину: всюду на улицах вы видите людей в таком же автомобиле. Мы начинаем думать, что эта модель автомобиля вдруг стала более популярной. Хотя на самом деле мы просто включили ее в рамки своего восприятия.

Похожий эффект происходит с беременными женщинами, которые внезапно начинают замечать, сколько вокруг них других беременных женщин. Мы начинаем всюду видеть значимое для нас число или слышать понравившуюся нам песню. Мы словно пометили их галочкой в своем сознании. Затем к избирательности восприятия прибавляется уже рассмотренная нами предвзятость подтверждения.

Этот эффект известен в психологии как феномен Баадера-Майнхоф. Термин придумал в 1994 году безымянный посетитель форумов газеты Pioneer Press в городе Сент-Пол.

Дважды за сутки он услышал название немецкой радикальной Фракции Красной Армии, основанной Андреасом Баадером и Ульрикой Майнхоф. Мало кто способен поймать себя на избирательном восприятии действительности.

Раз нас положительно бомбардируют именами немецких террористов, значит где-то зреет какой-то заговор!

Из-за данного когнитивного искажения нам очень трудно признать какое-то явление простым совпадением… хотя это именно совпадение.

7. Эффект статуса-кво

Люди не любят перемен. Мы склонны принимать решения, которые приведут к сохранению текущего положения дел или к самым минимальным изменениям.

Эффект отклонения в сторону статуса-кво легко увидеть и в экономике, и в политике.

Мы держимся за рутину, бюрократию, политические партии, мы начинаем шахматные игры с самых проверенных ходов и заказываем пиццу с одной и той же начинкой.

Опасность в том, что потенциальный ущерб от потери статуса-кво для нас важнее, чем потенциальная выгода от нового положения дел или альтернативного варианта развития событий.

Это подход, на котором держатся все консервативные течения в науке, религии и политике. Самый наглядный пример — американская реформа здравоохранения и защиты пациентов.

Большинство жителей США за бесплатную (или хотя бы дешевую) медицину.

Но страх потери статуса-кво привел к тому, что деньги на реформу выделены не были и с 1 по 16 октября 2013 года правительству США пришлось прекратить свою работу.

8. Эффект негативности

Мы уделяем больше внимания плохим новостям, нежели хорошим. И дело тут не в том, что мы все пессимисты. В процессе эволюции правильная реакция на плохие новости была куда важнее, чем правильная реакция на хорошие. Слова «эта ягода вкусная» можно было пропустить мимо ушей. А вот слова «саблезубые тигры едят людей» пропускать мимо ушей не рекомендовалось.

Читайте также:  Прямые и косвенные внушения - психология

Отсюда избирательность нашего восприятия новой информации. Негативные новости мы считаем более достоверными — и крайне подозрительно относимся к людям, которые пытаются убедить нас в обратном.

В наше время уровень преступности и количество войн ниже, чем когда-либо в истории человечества.

Но большинство из нас охотно соглашается, что ситуация на Земле с каждым днем становится все хуже и хуже.

С эффектом негативности связано и понятие фундаментальной ошибки атрибуций. Мы склонны объяснять поступки других людей их личными особенностями, а собственное поведение — внешними обстоятельствами.

Это опять-таки объясняется эволюцией и избирательным восприятием действительности.

Получать негативную информацию о ненадежных или откровенно опасных членах социума и оперативно на нее реагировать для наших предков было куда важнее, чем адекватно оценивать собственное поведение.

9. Эффект большинства

Человек — существо коллективное. Нам нравится быть, как все, даже если мы сами это не всегда осознаем или открыто выражаем свой нонконформизм. Когда приходит пора массово выбирать фаворита или победителя, индивидуальное мышление уступает место групповому. Это называется эффектом присоединения к большинству или эффектом подражания.

Вот почему профессиональные политологи так негативно относятся к предвыборным опросам. Результаты опросов вполне способны повлиять на результаты выборов: многие избиратели склонны менять свое мнение в пользу победившей в опросе стороны.

Но речь не только о глобальных явлениях вроде выборов — эффект большинства может наблюдаться и в семье, и в маленьком офисе. Эффект подражания отвечает за распространение форм поведения, социальных норм и идей среди групп людей вне зависимости от того, какие мотивы или основания есть у этих идей, норм и форм.

Бессознательная склонность человека к конформизму и связанные с ней когнитивные искажения были продемонстрированы в 1951 году в серии экспериментов американского психолога Соломона Аша.

Собранным в аудитории студентам демонстрировались карточки с изображениями и задавались вопросы про длину линий на изображениях. Только один студент в каждой группе был настоящим участником эксперимента.

Все остальные были подставными лицами, специально дававшими неправильный ответ. В 75% случаев настоящие участники соглашались с заведомо неверным мнением большинства.

10. Эффект проекции

Мы очень хорошо знакомы со своими мыслями, ценностями, верованиями и убеждениями. Еще бы, в обществе самого себя мы проводим 24 часа в сутки!

Бессознательно мы склонны полагать, что другие люди мыслят точно так же, как и мы. Мы уверены, что большинство окружающих разделяют наши убеждения, даже если у нас для этого нет никаких оснований. Ведь проецировать свой способ мышления на других людей очень легко. Но без специальных психологических упражнений крайне трудно научиться проецировать на себя мысли и взгляды других людей.

Это когнитивное искажение часто приводит к сходному эффекту ложного консенсуса. Мы не только считаем, что другие люди думают как мы, но и полагаем, что они с нами согласны. Мы склонны преувеличивать свою типичность и нормальность, а вместе с ними переоцениваем степень согласия с нами окружающих.

Взгляды культов или экстремистских организаций разделяет не такое уж большое количество людей. Но сами члены радикальных групп уверены, что число их сторонников исчисляется миллионами.

Именно эффект проекции вызывает уверенность в том, что мы можем предсказать исход футбольного матча или выборов.

11. Эффект текущего момента

Человеку очень трудно представить себя в будущем. Без специальной подготовки мы оказываемся не в состоянии спрогнозировать дальнейшее развитие событий, соответствующим образом занизить наши ожидания и скорректировать поведение. Мы согласны на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль.

Отсюда возникает эффект текущего момента, также известный как эффект переоценки скидок. Этим эффектом всерьез озабочены экономисты: из тенденции людей предпочитать сиюминутные выгоды выгодам в отдаленном будущем вытекает большинство проблем мировой финансовой системы. Люди охотно тратят деньги и крайне неохотно откладывают на черный день.

Также эвристика текущего момента хорошо известна диетологам. В 1998 году  американские ученые провели исследование «Предсказание голода: эффекты аппетита и воздержания на выбор пищи».

Участникам исследования предлагали выбор между здоровой (фрукты) и нездоровой (шоколад) едой, которую они получат на следующей неделе. Изначально 74% участников выбрало фрукты.

Но когда наступил день выдачи пищи и участникам эксперимента была предложена возможность поменять свой выбор, 70% выбрали шоколад.

12. Эффект привязки

Получая новую информацию, мы соотносим ее с уже имеющимися данными. Особенно это касается чисел.

Психологический эффект, при котором мы выбираем какое-то отдельное число в качестве якоря и сравниваем с ним все новые данные, получил название эффекта якоря или эвристики привязки. Классический пример — стоимость товара в магазине.

Если товар уценен, мы сравниваем новую цену ($119,95) именно со старой суммой на ценнике ($160). Стоимость собственно товара при этом в расчет не принимается.

На эффекте якоря строится весь механизм скидок и распродаж: только на этой неделе, скидка 25%, если купить четыре пары джинсов, одна пара вам достанется совершенно бесплатно!

Эффект используется и при составлении ресторанных меню. Рядом со сверхдорогими позициями там специально указываются (сравнительно!) дешевые. При этом мы реагируем не на цену самых дешевых наименований, а на разницу в цене между стейком из лосося на подиуме из спаржи и куриной котлетой. На фоне стейка за 650 рублей котлета за 190 кажется совершенно нормальным явлением.

Также эффект якоря проявляется, когда на выбор дают три варианта: очень дорогой, средний и очень дешевый. Мы выбираем именно средний вариант, который на фоне двух других опций кажется наименее подозрительным.

Читайте Клубер в Telegram, Instagram и Pinterest.

Источник: http://www.cluber.com.ua/lifestyle/psihologiya-lifestyle/2014/05/12-samyih-chastyih-kognitivnyih-iskazheniy/

Список распространенных когнитивных искажений

Никакое самопознание невозможно, пока человек находится в плену иллюзий, пускай даже они кажутся ему голосом собственного здравого смысла.

Когнитивные искажения – это и есть те самые иллюзии, или же другими словами систематические ошибки человеческого мышления.

Давайте дадим определение еще раз: в определенных ситуациях человек склонен следовать иррациональным поведенческим шаблонам.

Иллюзия контроля

У большинства людей есть склонность значительно переоценивать свое влияние на события, если они заинтересованы в том, чтобы эти события разворачивались в их пользу. Данный феномен был открыт в 1975 году в ходе экспериментов с лотерейными билетами, которые проводила американский психолог Эллен Лангер.

Участники эксперимента были разделены на две группы. Первая группа людей могла сама выбрать лотерейный билет, а второй группе раздали билеты без права выбора.

За два дня до проведения розыгрыша экспериментаторы предложили людям из обоих групп обменять свои билеты на билеты в другой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш

Очевидно, что это было выгодное предложение, но парадоксально то, что участники эксперимента из первой группы, которые сами выбирали билеты не хотели расставаться со своими билетами, при том, что по теории вероятностей личный выбор билета никак не влияет на вероятность выигрыша.

Селективное восприятие

Допустим вас пугают геномодифицированные организмы (ГМО). Эта тема вас сильно волнует, вы потребляете множество информации на эту тему, а соответственно убеждаетесь в том, что правы, ведь опасность, как говорится, на лицо.

Однако загвоздка в том, что вы уделяете намного больше внимания той информации, которая подкрепляет вашу точку зрения, чем той информации, которая с ней не согласуется, а это значит, что вы теряете объективность.

Склонность людей уделять внимание тому, что согласуется с их мнением и ожиданиями и игнорировать остальное называют селективным восприятием.

Ошибка игрока

Эту ошибку часто совершают любители азартных игр отсюда и название. Для них [игроков] свойственно искать взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода событий и предыдущим исходом событий.

Простейший пример. Мы подбрасываем монетку 9 раз и выпадает орел. Ошибка игрока в том, чтобы считать будто бы это факт увеличивает шансы выпадения решки на 10-ый раз, хотя шансы остаются все те же – 50 на 50, то есть на 10-ый раз с одинаковой вероятностью выпадет либо орел, либо решка, вне зависимости от предыдущих 9-ти результатов.

Систематическая ошибка выжившего

Эта логическая ловушка была обнаружена во время Второй Мировой. Во время войны, военное ведомство США, решило снизить потери бомбардировщиков и издало приказ по результатам боев выяснить какие части самолетов нужно укреплять.

Изучили вернувшиеся самолеты. Оказалось что на крыльях и хвосте есть множество пробоин. Решено было укреплять эти части. Вроде бы все логично, но к счастью от роковой ошибки военных спас статистик Абрахам Вальд.

Он предположил, что пробоины на вернувшихся самолетах несли информацию не о слабых, а наоборот о сильных местах фюзеляжа.

Самолеты, которые были подбиты в действительно слабые места, например в двигатель или бензобак, просто не возвращались.

Иллюзия прозрачности

Предположим, что вы попали в ситуацию, в которой вам просто необходимо соврать, однако вам кажется, что все видят вас насквозь и все ваши жесты выдают вашу неискренность. Чувствовали такое? Это и есть иллюзия прозрачности.

В 1998 году со студентами Корнелльского университета был проведен эксперимент. Студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, причем в зависимости от указания, зафиксированного на карточке (“солги” или “скажи правду”) студенты лгали или говорили правду.

Аудитории предлагалось определить когда студенты говорят правду, а когда лгут и точно так же самим лжецам предлаголось оценить свои шансы на то, чтобы быть раскрытыми.

Оказалось, что половина студентов, которые солгали предположили, что их ложь раскрыли, тогда как в аудитории правильно различили ложь лишь четверть, что свидетельствует о том, что лжецы сильно переоценили проницательность аудитории.

Эффект Барнума

Представим ситуацию: человек читает журнал и натыкается на гороскоп. Он конечно же во все это не верит, но чисто ради развлечения решает прочесть гороскоп. И вдруг оказывается, что все что написано в гороскопе очень уж точно описывает человека.

Именно этот эффект психологи называют эффектом Барнума. Суть эффекта Барнума в том, что большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом часто пользуются недобросовестные астрологи и гадалки.

Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами.

Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль.

И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах.

Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками.

Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

Эффект морального доверия

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре.

В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия».

Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

Каскад доступной информации

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе.

Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении.

А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через социальные сети.

Источник: https://admin-minsk.livejournal.com/87521.html

Ссылка на основную публикацию