Умозаключение — элементарная частица рассуждения — психология

Умозаключение — элементарная частица рассуждения — Психологос

Умозаключение - элементарная частица рассуждения - психологияБудьте аккуратнее с умозаключениями…

Умозаключение — мыслительная операция, состоящая в получении нового вывода из нескольких суждений. Люди используют умозаключения, когда нужно в чем-то разобраться: вывести следствие, осуществить доказательство, систематизировать знания, проверить гипотезу и др.

Разумное мышление, в отличие от бессвязного или эмоционально заряженного потока мысли, состоит из рассуждений — сложных умственных конструкций. А рассуждения в свою очередь состоят и умозаключений — элементарных мыслительных операций.

Суждения, из которых строится умозаключение, называются посылками. Суждение, которое получается путём сопоставления посылок, называется заключением.

«Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится суждение» (Спиркин, с. 449).Чтобы умозаключение было истинным, оно должно основываться на верных посылках и само по себе быть логичным.

К сожалению, люди логику знают плохо, поэтому в своих умозаключениях часто допускают логические ошибки и приходят к неверным выводам.

Ребенка перевели в другую школу, его успеваемость повысилась — следовательно, новая школа лучше действительно лучше старой. Верное умозаключение? Не очевидно. Возможно, в новой школе ниже требовательность.

К тому или иному суждению человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем — с помощью умозаключения. Ценность умозаключения для процесса познания состоит в том, что с его помощью новое знание добывается без обращения к непосредственному опыту, извлекается из сформулированных в речи положений, отражающих исторический опыт людей.

Способность рассуждать с помощью умозаключений формируется не сразу: к умозаключениям не готовы маленькие дети — как и народности, не имеющие для этого достаточной культуры.

Еще в 30-х годах советских психолог А.Р.

Лурия писал по итогам исследований мышления жителей Средней Азии, что многие из них мыслят только конкретно, отказываясь делать обобщенные, абстрактные умозаключения. Ситуация, как с Буратино:

— Буратино, вот у тебя 3 яблока. Одно яблоко ты отдал Пьеро — сколько у тебя осталось яблок?
— Три! Потому что Пьеро яблоко я не дам.

Две главные формы умозаключений, это индукция и дедукция. Если я долго путешествовал и видел только белых лебедей, я из этих частных случаев могу сделать общий вывод: «Все лебеди — белые». Это — индукция, восхождение от частного к общему.

Кстати, в данном случае вывод ошибочный, лебеди бывают не только белые, но и черные.

А вот дедукция — это вывод от общего к частному. Примером гениального применения дедукции является Шерлок Холмс. К сожалению, не все из нас Шерлоки Холмсы. «Если меня мама с утра всегда кормит завтраком, значит и сегодня она меня покормит!» — пример дедукции, но не очень убедительный пример.

Умознаключения изучают две науки — логика и психология. Логика учит, какие умозаключения правильные, а какие ошибочные. Психология изучает другое — каким образом дети осваивают операции умозаключения, как у детей развивается логическое мышление.

Предпосылки этой формы мышления в виде простейших умозаключений начинают складываться уже у дошкольников.

Процессы восприятия, наблюдения, игры ставят перед ребёнком задачи разобраться в них, осмыслить результаты своих действий, понять причинные связи между явлениями.

Однако умозаключения дошкольников, как правило, весьма несовершенны и часто неправильны, поскольку характерной особенностью детского мышления является ориентация на признак, господствующий в восприятии и заслоняющий подлинное основание происходящего события.

Например, ребёнок судит о том, поплывёт предмет или утонет, по его величине…

В процессе решения различных задач школьники учатся пользоваться как полными развёрнутыми умозаключениями, так и сокращёнными, которые по функциям эквивалентны полным. Исследования показали, что положения, обосновывающие конкретные операции, обычно опускаются, хотя и безусловно подразумеваются.

Характерно, что на ранних этапах обучения умозаключения более развёрнуты. Замена развёрнутого умозаключения свёрнутым свидетельствует о более высоком уровне деятельности, однако преждевременный переход к сокращённым умозаключениям может явиться причиной ошибочных решений вследствие выпадения посылок.

Источник: https://www.psychologos.ru/articles/view/umozaklyuchenie—elementarnaya-chastica-rassuzhdeniya

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ВИДЫ

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ВИДЫ

Умозаключение — форма движения мысли, при которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием [4, с. 113]. Это средство получения новой информации из имеющейся. Рассуждение в повседневной жизни или на работе (слова и предложения, складывающиеся в понятия и предложения) – это тоже дедуктивное умозаключение.

Дедукция, широко применяемая нами в обычной жизни, на самом деле редко являет собой полные дедуктивные конструкции. Обычно пропускают те данные, которые считаются общеизвестными.

Бывает, что и заключения не во всех случаях сформулированы четко и явно.

Довольно часто такие процессы настолько сокращены, что наличие этого частного способа мышления, определить очень непросто; еще сложнее восстановить все элементы и связи в сложном дедуктивном рассуждении, которое было сокращено.

Дело в том, что осуществлять дедуктивные рассуждения без сокращения и пропуска скучно и потребует много терпения. Человек, который станет так делать, произведет впечатление нудного.

Но если появились сомнения в полученном в ходе них выводе, то вариантов, кроме как вернуться к самому началу рассуждений и произвести по полной форме с соблюдением всех логических правил дедукции, нет.

Без этого невозможно отыскать, где была допущена ошибка.

 Можно сказать, что знания, которые человек получает в ходе собственных контактов с окружающей средой в количественном отношении не так уж велики. Здесь Homo Sapiens не намного превосходит животных.

Но небольшой фундамент эмпирических знаний позволил выстроить систему знаний о законах, управляющих природой, структуре веществ, о звездах и космосе.

Все полученные наукой знания и достижения стали возможными только благодаря тому, что человек научился строить умозаключения.

Человеческим ум можно определить как способность строить умозаключения: дедуктивные и иные.

Это утверждение не является единственным определением ума, но нет сомнений в том, что способность извлекать полезные и нужные выводы из моря информации – это одно из важнейших свойств человеческого ума.

Ярчайшим примером здесь выступают Шерлок Холмс с его другом доктором Ватсоном – из информации, доступной для них обоих, Холмс умел извлекать на порядок больше. По этой причине казался умнее доктора.

Структура умозаключения включает в себя следующие основные части:

1. Исходные суждения или посылки, то есть те, на которые опираются, чтобы сделать вывод. Это основания для нового суждения.

2. Образовавшее суждение – вывод. Это заключение, появившееся из имеющихся посылок.

3. Логическая связь между посылками и заключением. Она находит свое выражение путем использования правил вывода логики.

 Характер связи может быть разным, как и направленность мысли, ведущей к заключению. В зависимости от этого разделяют на два основных вида:

1. Дедуктивные умозаключения. Исходят из того, что если все исходные суждения были истинными, то и вывод будет верным. Их признаком является переход от более общих к менее общим. Дедуктивные заключения преобразовывают знания, но не расширяют их в количественном отношении. Объем знаний остается прежним, ведь сведения в выводе – это часть данных из посылок.

2. Недедуктивные умозаключения. В них имеющиеся в посылках данные экстраполируются в более широкие сферы; в выводе образуется новая информация, то, чего не было в исходных посылках, но вывод обладает вероятностным характером. Связь между исходными посылками и новым образовавшимся выводом не обладает необходимым характером; основана не на логике, а на психологических и фактических сведениях.

Недедуктивные, в свою очередь, разделяют на следующие группы:

 • Индуктивные – так называются случаи, где происходит переход от менее общего к более общему.

 • Умозаключения по аналогии – так называются такие, где происходит переход от частного к частному.

Дедуктивные заключения обладают надежностью, но лишены способности расширить границы знаний. Надежность недедуктивных под вопросом, но все примеры подобных суждений могут привести к новому, поэтому широко используются в науке, ораторстве, обычной жизни.

Типичные примеры основных видов умозаключений

1. Дедуктивное умозаключение. Пример: «Все человеческие существа дышат. Президент – человек. Соответственно, он дышит»

2. Индуктивное умозаключение. Пример: «Старшая сестра Катя в семье Петровых посещает образовательное учреждение. Младший сын Олег в семье Петровых посещает образовательное учреждение. Олег и Катя – дети в семье Петровых. Следовательно, дети в семье Петровых посещают образовательные учреждения»

3. Умозаключение по аналогии. Пример: «В Греции есть традиции и культура. В России, как и в Греции, есть традиции. Возможно, что России тоже есть культура»

Заключения на основе дедукции

Такие умозаключения изучает традиционная логика. Главная их характеристика с точки зрения этой науки – правильность. Связь в них между посылками и заключением имеет необходимый характер, поэтому возможно осуществление достоверного перехода к выводу.

Перевод слова «дедукция» с латыни – «выведение». Но такое умозаключение (дедуктивное) не всегда приводит к истинному знанию, а только когда одновременно выполняются два правила:

 • Если сами посылки верны.

 • Если умозаключение правильно.

Виды дедуктивных умозаключений:

1. Непосредственные – вывод можно сделать из одного суждения или посылки.

2. Опосредованные умозаключения (дедуктивные) или силлогизмы – вывод делается из двух и более суждений или посылок.

Выделяют разновидности непосредственных умозаключений:

1. Превращение – меняется качество, а количество остается постоянным. Предикат заключения – отрицание предиката посылки. Если исходное суждение было частным и утвердительным, то вывод будет частным и отрицательным.

Примеры превращения:

 • Общеутвердительное в общеотрицательное. Пример: Все овцы – травоядные. Ни одна овца не является не травоядной.

 • Общеотрицательное в общеутвердительное. Пример: Ни один кусок щебня не является драгоценным камнем. Все куски щебня – недрагоценные камни.

 • Частноутвердительное в частно-отрицательное. Пример: Некоторые женщины красивые. Некоторые женщины не являются некрасивыми.

 • Частноотрицательное в частно-утвердительное. Пример: Некоторые фрукты не являются сладкими. Некоторые фрукты являются несладкими.

 2. Обращение – непосредственное умозаключение, где субъект и предикат меняются местами, при этом сохраняется качество суждения.

Обращение бывает простое, или чистое, когда субъект и предикат исходного суждения оба или не распределены, или распределены; с ограничением, если предикат распределен, а субъект – нет. Подходит и обратный случай.

 • Общеотрицательные суждения всегда чисто обращаются. Пример: Ни один пингвин не должен страдать от жары. Ни один страдающий от жары не должен быть пингвином.

 • Общеутвердительные: Если объем субъекта и предиката совпадает, то обращение будет чистым. Пример:  Все наказания – это расплаты. Все расплаты – это наказания. Если предикат не распределен, то происходит обращение с ограничением. Пример: Все кошки – хищники. Некоторые хищники – кошки.

 • Частноутвердительные. Если оба термина не распределены, то будет простое обращение. Пример: Некоторые газы – ядовитые вещества. Некоторые ядовитые вещества – газы. Если предикат распределен, то будет обращение с изменением объема. Пример: Некоторые певцы – оперные исполнители. Все оперные исполнители – певцы.

 • Частноотрицательные суждения не обращаются.

3. Противопоставление предикату – под ним понимают умозаключение, где в выводе субъект становится предикатом, а вместо него подставляют понятие, которое противоречит предикату исходного суждения. При этом логическая связка тоже становится обратной.

Примеры:

 • Общеутвердительное суждение: Все курицы – птицы. Ни одна не птица не является курицей.

 • Общеотрицательное: Ни один подосиновик не является ядовитым организмом. Некоторые неядовитые организмы есть подосиновики.

 • Частноотрицательное: Некоторые кошки не являются домашними животными. Некоторые не домашние животные являются кошками.

 • Частноутвердительные суждения не могут быть преобразованы путем противопоставления предикату.

4. В умозаключениях по логическому квадрату можно установить истинность или ложность суждений в зависимости от свойств отношений между ними.

Читайте также:  Новый код нлп - психология

Силлогизмы

Логику большинство людей привыкло рассматривать как науку о правильном мышлении. Для того, чтобы научиться это делать, нужно иметь представление о правилах, которым подчиняются мысли. Все это будет полезно только при обозначении предметной области, куда можно приложить полученные знания.

Дедуктивный метод успешно находит применение и в рассуждениях на тему морали, нравственности и общевоспитательных областях. Хотя этика и является эмпирической наукой, возможно ее построить в виде дедуктивных выводов из принципов нравственности, общих для всего человечества.

Слово «силлогизм» произошло от греческого «вывод»; это понятие и сейчас означает умозаключение – получение вывода из имеющихся посылок [1, с. 156].

Силлогизмы могут быть:

 • Простые (все его составные части: два суждения и вывод являются простыми или, иначе, – категорическими). Пример:  Все макароны – продукты. Все спагетти – макароны. Все спагетти – продукты.

 • Сложные (2 или больше простых силлогизмов, которые связаны друг с другом, при этом вывод одного из них является посылкой следующего). Пример: Хорошая работа вознаграждается. Переработка – хорошая работа. Переработка вознаграждается. Работа сверх нормативов – переработка. Работа сверх нормативов вознаграждается.

 • Сокращенные (простые силлогизмы, где пропущена одна из посылок или вывод).

 • Сложносокращенные (полисиллогизм, где пропущена посылка последующего силлогизма, являющаяся выводом предыдущего) [2, с. 45].

В силлогизмах действуют правила, относящиеся ко всем подобным случаям:

1. Если все посылки частные, вывод сделать невозможно. Пример:  Некоторые пальмы – деревья. Некоторые деревья – комнатные растения.  Вывод сделать не получится.

2. Если все начальные утверждения отрицательные, вывод сделать нельзя. Пример: Мышка не человек. Человек не насекомое. Вывод тоже невозможен.

3. Если одно из утверждений силлогизма частный, то и верный вывод будет касаться только частного. Пример: Все балерины-женщины. Некоторые люди – балерины. Некоторые люди – женщины.

4. Если одна из посылок силлогизма отрицательная, то вывод можно сделать, но он будет только отрицательным. Пример: Мыло – средство наведения чистоты. Это средство не предназначено для наведения чистоты. Это средство не мыло.

Индуктивные умозаключения

Поскольку индуктивное умозаключение является недедуктивным, вывод в нем логически не определяется посылками. В структуре индуктивных имеется другая связь – отношение подтверждения и неполная совместимость.

При отношении следования в дедуктивных верные посылки приводят к верному заключению, а в индуктивных при отношении подтверждения правильные посылки не исключают верный вывод. Но заключение в целом имеет не гарантированно достоверный характер; оно является возможно правильным [3, с. 65].

Индуктивные умозаключения бывают:

1. Индуктивные по полной индукции. Так называются умозаключения, в посылках которых дается перечисление предметов, составляющих общность, относительно которых в выводе оформляется заключение-обобщение.

Суть здесь в том, что признаки, обнаруживаемые у обособленных вещей, принадлежащих к одному классу, в выводе переносятся на весь класс в качестве свойства вида. Это способствует появлению более подробных знаний об объектах.

Так же, как и дедукция, такой вид умозаключения не приводит к возникновению новой информации, она осмысляет содержащееся в посылках знания по-новому. Соответственно, выводы получаются верные. Примером может быть математическая индукция.

Пример: Все положительные действия имеют последствия. Все отрицательные действия имеют последствия. Положительные и отрицательные действия – это движения. Все движения имеют последствия.

2. Индуктивные по неполной индукции. Так называются умозаключения, в посылках которых содержатся сведения об отдельных предметах общности, а в выводе эти признаки переводятся на всю общность.

Имеют отличие от умозаключений по полной индукции в том, что посылки дают данные не обо всех частных элементах из множества объектов, а только об отдельных. Поэтому вывод не исходит из посылок на основании логики, а обосновывается ими в той или иной мере.

В связи с этим, в индуктивной логике, ведут разработки по специальным методам оценки вероятности заключений.

Пример: Рок, поп, фолк, металл характеризуются сочетанием звуков. Все эти направления музыки – современные. Значит все современные направления музыки характеризуются сочетанием звуков.

Значение дедукции

Издавна люди стремились не просто познать мир, но и постичь истину. В ее познании значение науки логики крайне важно, так как она способна доказать истинность или ложность суждений, развивает способности к четкому и правильному мышлению.

Все науки по тому, на какой метод умозаключений они в основном опираются, можно условно разделить на индуктивные и дедуктивные. К первым относят все естественные науки, а ярким примером последних выступает математика.

Особое значение дедуктивных умозаключений в том, что они позволяют из данной информации получить новую стопроцентно верную информацию на основании одного лишь верного выбора посылок и соблюдения правил дедуктивных рассуждений. Нет никакой нужды использовать такие ненадежные вещи, как интуицию, опыт, здравый смысл и прочее. Истинное, достоверное знание получается лишь в ходе рассуждений.

Роль дедуктивных умозаключений крайне велика в юриспруденции, особенно в уголовном праве при квалификации преступлений. Это обусловлено тем, что сама суть квалификации деяния сродни дедуктивному методу идти от общего знания к частному (когда отдельное положение отождествляется с общим положением, то есть признаки конкретного деяния охватываются общеправовыми нормами состава преступления).

Для юридических оценок нужна точность и достоверность, и метод дедукции, признаком которого как раз и является истинность, может это обеспечить. Вывод, полученный дедуктивным методом, является по своей природе верным, его нет нужды дополнительно доказывать. В решениях по уголовным делам не должно быть места догадкам и неуверенности.

Выводы о виновности либо невиновности и даже определение меры наказания осуществляются при использовании дедуктивного метода, ведь выводы по частному делу дедуктивно связаны с общими положениями (выводами), поскольку логическую сущность квалификации деяния как раз и составляет подведение единичного под общее [3, с. 47].

Роль и значение дедуктивных умозаключений (равно как и прочих способов логического мышления) в квалификации будет неправильным не только преуменьшать, но и преувеличивать.

Самая главная задача и вместе с тем трудность в квалификации – это не только сделать умозаключения, а решить, какие конкретно посылки должны быть взяты для построения умозаключения, ведь правила силлогизма касаются его структуры, а не качественной сути посылок.

Они дают информацию только о том, каким требованиям посылки должны соответствовать, чтобы иметь возможность их связать друг с другом и построить правильный вывод в умозаключении.

В современном мире значение способности делать дедуктивные и индуктивные умозаключения увеличилось, так как всеобщая гуманизация образования предусматривает направленность обучения на личностное развитие, которое включает развитие способностей мыслить, а обучение построению дедуктивных умозаключений способствует этому процессу.

Знание дедуктивного метода можно применять в практической жизни.  Это может помочь в:

 • успешном ведении полемики;

 • предвидении будущих событий;

 • умении видеть логику происходящего;

 • видении возможных последствий;

 • планировании деятельности.

Список литературы:

  1. Губин В.Д. Основы философии: Учеб. пособие. — 2-е изд; — М: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. – стр. 156
  2. Гусев Д.А. Удивительная логика // Энас; М.; 2010 – с. 42-71
  3. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие // ИКФ Омега-Л; Москва; 2002 – с. 45-74
  4. Файзуллин Ф. С. Введение в курс философии: Учебное пособие // Уфа: УГАТУ, 1996 – стр. 113.

Источник: https://sibac.info/studconf/social/xlii/53902

Основы общей психологии

Основы общей психологии. . .

Умозаключение представляет собой обычно более или менее сложный акт мыслительной деятельности, включающий ряд операций, подчинённых единой цели. В умозаключении с особенной заострённостью выступает роль опосредования в мышлении.

В умозаключении или выводе на основании имеющегося знания, выраженного в посылках, приходят к новому знанию в заключении: знание добывается опосредованно через знание, без новых заимствований в каждом отдельном случае из непосредственного опыта.

Из того, что имеет место определённое положение, я могу вывести новое положение — объективное знание, которое в исходном положении не дано. В этом — основная ценность умозаключения. Заключение оказывается возможным, очевидно, только в силу существования объективных связей и отношений вещей, которые в нём раскрываются.

Решающим моментом для умозаключения как мыслительного акта опять-таки является следующее: отношения, которые мы в выводе усматриваем, раскрываются в объективном содержании предмета, — в этом основное отличие умозаключения от ассоциативного процесса.

Роль посылок заключается в том, что они определяют или вводят некоторую объективную предметность, на которой мы усматриваем новые отношения, исходя из тех, которые были даны в посылках. Эта объективная предметность может быть введена в наше мышление суждениями — несколькими или одним; она может быть также дана нам в непосредственном созерцании, в восприятии.

В самом ходе умозаключения можно в психологическом плане различать (по Й. Линдворскому) три основных случая. Во-первых, исходное положение, уже известное, данное в посылках, представляется наглядно, и новое отношение открывается на этом наглядном представлении.

А над В или А больше В представляется в виде образа, с которого мы затем как бы считываем: В под А или В меньше А. Во-вторых, то же отношение можно установить, не прибегая к наглядности, оперируя только понятиями.

В этом случае вывод тоже не есть формальная операция, как его трактовала формальная логика; он предполагает определённое содержательное знание о свойствах тех отношений, на которых строится умозаключение, — обратимости117 или необратимости, транзитивности и т. д.

, а обратимо ли или транзитивно данное конкретное отношение, определяется закономерностями его конкретного содержания.

И, наконец, в-третьих, в случаях, когда соответствующие связи прочно укоренились (выше — ниже, больше — меньше), переход от посылок к выводу может совершаться и сплошь и рядом совершается первоначально чисто ассоциативно, подчиняясь главным образом автоматизму речи, которая, по выражению поэта, «за нас творит и мыслит».

Но именно в этих последних случаях эксперимент особенно ясно показал, что умозаключение по существу отлично от ассоциативного процесса. Когда переход от посылок к выводу совершается ассоциативным путём, его результат представляется субъекту лишь как возможное следствие из посылок, и выпадение собственно акта умозаключения заставляет проделать обратный путь — от предположительного вывода к посылкам, т. е. прибегнуть к его обоснованию.

117 Чтобы отношение было обратимо, оно должно удовлетворять следующим условиям: если оно имеет место между А и В, то оно имеет место и между В и А. Если А=В, то В=А. Равенство — обратимое отношение.

Для того чтобы имело место умозаключение, нужно, чтобы субъект соотнёс содержание заключения с содержанием посылок и в его сознании отразились объективные связи между ними.

Пока содержание посылок и заключения дано в сознании рядоположно, умозаключения — несмотря на наличие и посылок и заключения — ещё нет.

Развитие умозаключающего мышления означает, что содержание объективной действительности перестало быть для субъекта рядоположением отдельных элементов, что между ними раскрылись связи и образовались включения.

Наглядные схемы играют значительную роль в процессе умозаключения.

В простых умозаключениях, как показало экспериментальное исследование, на основе посылок обычно возникает более или менее схематическое представление о фактическом положении вещей; с него мы затем как бы «считываем» новое содержание заключения.

Такими наглядными схемами пользуются не только тогда, когда речь в умозаключении идёт о наглядных свойствах вещей — пространственных или временных, а также и тогда, когда операция умозаключения совершается над такими отношениями, как-то: более или менее одарённый, умный, ценный и т. п., которые, не будучи сами наглядными, могут быть наглядно представлены. Если умозаключение в логическом плане может совершаться не на основе наглядной схемы, то в своём фактическом протекании оно нередко совершается при помощи такой схемы.

Традиционная теория формальной логики, которая разрывала взаимосвязь дедукции и индукции и целиком сводила умозаключения к дедукции, выносила общее положение из единичного контекста и считала, что всякий вывод совершается на основании предшествующих ему общих положений.

Экспериментальное психологическое исследование процесса умозаключения показало, подтверждая житейское наблюдение, что фактически умозаключение не всегда совершается на основе такого предпосланного общего положения в силлогической форме; это не есть первичная, естественная форма, в которой обычно протекают наши умозаключения. В тех случаях, когда в сознании бывают даны общая формула и частные положения, как только и одно и другое осмыслено, понято, их соотношение перестаёт осознаваться как умозаключение, а представляется (и вполне справедливо) как тавтология.

Читайте также:  Ухаживание - психология

Роль готового запаса общих положений в фактическом протекании процессов рассуждения и умозаключения аналогична роли наглядных схем: общее положение, превращенное в формулу, по которой совершается умозаключение, является, как и наглядная схема, средством, но не основанием умозаключения.

Оно как бы регулирует ход рассуждения, направляя его в сторону тех отношений, которые должны быть раскрыты в заключении.

Но по мере того как мыслительный процесс приближается в фактическом своём ходе к схеме традиционной логики и превращается в приложение, в более или менее автоматическое накладывание общей формулы к единичным случаям, он, будучи, выводом по внешней своей форме, по своему внутреннему содержанию психологически перестаёт быть умозаключением.

Умозаключение осознаётся в своей объективной обоснованности, поскольку оно не сводится только к формальному применению общих положений как готовых схем, а осуществляется путём оперирования отношениями, заключающимися в единичном случае.

Для того чтобы обоснованно приложить общие положения к единичным случаям, нужно знать, что данное общее положение приложимо к данным единичным случаям, а для этого нужно вскрыть исходные, определяющие общие положения внутри самого единичного; дедукция и индукция неразрывно связаны между собой; они входят моментами в единство одного процесса.

Источник: http://bookap.info/clasik/rubinshteyn/gl76.shtm

Суждения, умозаключения и их нарушения

Суждения, умозаключения и их нарушения

Суждение — это высказывание, в котором утверждаются или отрицаются связи и отношения между предметами и явлениями окружающего мира или их признаками. В состав суждения всегда входят понятия, причем содержание понятий может быть раскрыто только с помощью суждений. Суждения всегда выражаются словами, они представляют собой один из видов высказываний.

Различают утвердительные суждения («транспорт — это средство передвижения», «вода — это жидкость») и отрицательные («я не был вчера в кино»).

Утверждение или отрицание в суждении могут характеризоваться различной степенью уверенности. Это находит свое отражение в вводных словах типа «вероятно», «кажется», «несомненно», «очевидно» и т. д.

(«я завтра, вероятно, пойду в театр», «несомненно, что нефть — это жидкость»).

В каждом суждении имеется субъект и предикат. Субъектом (или подлежащим) называется то, о чем высказывается суждение, а предикатом (или сказуемым) — то, что говорится о субъекте. Так, в суждении «вода — это жидкость» субъектом является слово «вода», предикатом — «жидкость»; кроме того, в суждении имеется связка «это», в данном случае — положительная. Связка может быть также отрицательной.

Умозаключение есть вывод из одного или нескольких суждений нового суждения. Те суждения, из которых делается вывод, называются посылками, а новое суждение, возникшее в результате умозаключения, называется заключением.

Типичным примером умозаключений являются рассуждения, с помощью которых выводятся геометрические теоремы, обосновываются какие-либо положения.

Различают два основных вида умозаключений: индуктивное умозаключение, или индукцию, и дедуктивное умозаключение, или дедукцию.

Индукцией называется умозаключение, в котором посылками являются конкретные, частные случаи, а заключение — общее положение, которое выводится из наблюдения над этими частными случаями. Например, человек наблюдает, что вода в кастрюле закипает при определенной температуре — 100 градусов.

Затем он выявляет также, что и в другой посуде (в чайнике, котле и т. д.) вода также кипит при температуре 100°. На основании этих суждений («вода в кастрюле кипит при температуре 100°», «вода в котле кипит при температуре 100°» и т. д.) человек приходит к умозаключению: «температура кипения воды 100 градусов», т. е.

из наблюдений над некоторыми частными случаями делается заключение, выводится общее положение.

Дедукцией называется умозаключение, в котором на основании общих положений делаются выводы о частных случаях. Зная, что температура кипения воды 100°, мы делаем вывод о том, что вода, которую мы подогреваем в данном конкретном чайнике, должна закипеть при температуре кипения 100°, т. е. от общего положения мы с помощью умозаключения приходим к частному случаю.

Индукция и дедукция тесно друг с другом связаны.

Чтобы сделать какой-либо дедуктивный вывод, необходимо использовать определенные общие положения, от которых с помощью дедуктивного умозаключения можно перейти к частным случаям.

Эти же общие положения получены в прошлом опыте с помощью индукции, т. е. наблюдения над частными случаями позволили прийти, используя индуктивные умозаключения, к общим положениям.

Различают, кроме того, умозаключения по аналогии, в которых выводы основаны на частичном сходстве между предметами и явлениями.

Например, некоторое сходство между формой лунных гор и вулканов на земле может явиться основанием для умозаключения по аналогии о сходстве причин их возникновения.

В особенности часто умозаключения по аналогии используются в научных исследованиях для построения различных гипотез, моделирования изучаемых явлений.

Нарушение способности высказывать правильные суждения и умозаключения является одним из наиболее частых и демонстративных симптомов психических расстройств. Суждения и умозаключения больных с этими расстройствами перестают отражать реальные связи и отношения между предметами и явлениями окружающей действительности.

Так, при паралогическом мышлении умозаключения больных не вытекают из тех суждений, на которых они основаны («Земля вращается вокруг своей оси, потому что движение транспорта по земле создает силы ее вращения»).

У больных с «разорванным» мышлением от дельные суждения и умозаключения могут быть вовсе не связанными друг с другом.

При различных нервно-психических заболеваниях может нарушаться также способность правильной оценки степени соответствия различных суждений и умозаключений той действительности, которая находит в них свое отражение. Степень уверенности больных в правильности суждений и умозаключений оказывается не соответствующей их истинной ценности.

Так, больные с психастенией склонны к сомнениям в тех случаях, когда для сомнений нет достаточных оснований. Думая о каком-либо предмете или явлении, они застревают на бесконечном обдумывании одного и того же вопроса. Обдумывание вызывается здесь болезненными сомнениями в правильности собственных суждений и умозаключений.

Эти болезненные сомнения нередко сочетаются с навязчивыми мыслями, идеями, основанными на неправильных, порой нелепых, суждениях и умозаключениях. Примером навязчивой идеи может быть мысль об опасности заражения. Больной сохраняет критику к этим мыслям, понимает их неправильный характер, но полностью освободиться от их влияния не может.

Под воздействием этих мыслей он начинает выполнять навязчивые действия, много раз в день и в течение длительного времени, иногда по 30—40 мин и более, моет руки, пытаясь избежать таким образом возможного заражения. Вымыв руки, он начинает сознавать, что его умозаключение о необходимости длительного мытья рук для предотвращения заражения не является обоснованным.

Однако вскоре навязчивые мысли возвращаются с новой силой, и процедура мытья рук вновь повторяется больным.

Сверхценные идеи, в отличие от навязчивых мыслей, высказываются больными уверенно, без тени сомнений. Эти идеи могут иметь какое-то реальное основание, но значение, которое им придается больными, не соответствует их истинной ценности.

Важнейшую роль в происхождении и закреплении таких идей играют эмоциональные переживания. Например, суждение о том, что необходимо ограничивать себя в пище, чтобы избежать полноты, может под влиянием эмоций (трудности взаимоотношений в семье и т. п.) приобрести огромную силу.

Идея отказа от еды доводит больных до крайнего физического истощения и становится опасной для их жизни.

Важной особенностью бредовых идей является чаще всего их нелепый характер и твердая убежденность больных в правильности этих идей. Больные приходят к умозаключениям, которые не имеют никаких реальных оснований в окружающей их действительности.

При бреде воздействия они убеждены в том, что постоянно находятся под гипнотическим воздействием человека, находящегося на другом этаже здания, в котором они живут, либо полагают, что в соседней квартире находится специальное устройство для воздействия на них радиоволнами и т. п.

Больной с бредом величия отождествляет себя со знаменитыми общественными деятелями, артистами, писателями, нередко с давно умершими.

Бред может встречаться в психиатрической клинике сравнительно изолированно (параноидный синдром, паранойя) и в разнообразных сочетаниях с другими формами нарушений психической деятельности: галлюцинаторно-параноидный синдром — бред, сочетающийся с нарушениями восприятия, выступающими в виде галлюцинаций, депрессивно-параноидный синдром — сочетание бреда и пониженного, депрессивного настроения и др.

Источник: https://psyera.ru/4413/suzhdeniya-umozaklyucheniya-i-ih-narusheniya

Умозаключение — это… Умозаключение как форма логического мышления. Виды умозаключений

«Я мыслю, значит, я существую». Так говорил Рене Декарт — известный философ прошлого тысячелетия. Если быть более точным, то данное выражение появилось в Новое время.

Правильное ли оно? В принципе, да. Частично можно сформулировать обратное утверждение: если человек существует, значит, он мыслит.

Даже самые неразумные люди, которые в той или иной степени социализировались, могут мыслить.

Даже если у человека коэффициент интеллекта равен 70, у него все равно проходят какие-то мыслительные операции, пусть даже примитивные. Почти все люди думают, даже самые неразумные.

Здесь, конечно, следует говорить о том, что далеко не каждый думает правильно, но данный вопрос поднимается логикой. Умозаключение же как основная единица мышления принадлежит не только данной науке.

Данный термин активно используется и в ряде других. Например, в психологии.

Что такое умозаключение?

Умозаключение — это простейшая форма мыслительного акта, которая образуется вследствие логической переработки нескольких утверждений, или, как их еще называют, посылок. Немного сложноватое определение для тех людей, которые еще не изучали данную тему.

Тем не менее понятно, что умозаключение — это элемент мыслительного процесса, присущий почти всем людям. Без него невозможно было бы общаться, взаимодействовать. Как следствие, человеческий вид бы или деградировал или же вообще вымер.

Ни один из этих вариантов с точки зрения экологии неверен.

Давайте разберем данное определение. Мыслительный акт — это одна операция, которая была совершена нашим мозгом в попытках извлечь что-то полезное из конвейера нейронных связей.

Да, разобрались, легче стало. Ладно, мыслительный акт — это как один шаг в ходе мышления. Он необходим, чтобы создавать огромные рассуждения, такие как научные трактаты.

Конечно, далеко не каждому человеку понадобится их составлять.

Что такое утверждение?

Утверждение — это базовая категория логического процесса, которая создает предпосылку для мыслительного акта.

Утверждение является фразой, которая очень напоминает математическую аксиому для определенного круга людей или же умозаключение, которое было доказано с помощью других утверждений. Проще говоря, это простая фраза.

Например: «Новый айфон вышел в нескольких цветах». Это утверждение, констатация факта. И она необходима для построения умозаключения.

При этом одного утверждения недостаточно, чтобы составить полноценное умозаключение. Это комплексное понятие. Согласитесь, достаточно странно говорить: «Новый айфон вышел в нескольких цветах, следовательно, новый айфон вышел в нескольких цветах».

Нужна еще какая-то предпосылка, чтобы получилось умозаключение. Таковой может стать: «Я купил новый айфон». Получается такой маленький логический пример: «Новый айфон вышел в нескольких цветах, следовательно, кто-то имеет такой же айфон, как у меня, только другого цвета».

Читайте также:  Любовь как реактивное отношение - психология

Вот мы и составили простенькое умозаключение.

Что такое рассуждение?

Рассуждение появляется тогда, когда делается цепочка из большого количества умозаключений. Каждое из них может стать предпосылкой для дальнейшей логической цепочки. Вся наша жизнь состоит из рассуждений.

Даже если человек пересказывает события, которые произошли в его жизни, все равно это можно считать рассуждениями.

Ведь он пересказывает связанные между собой факты, которые по сути являются теми же самыми утверждениями, пусть и находящимися в совершенно других грамматических категориях. Соответственно, рассуждение является основой для любого монолога.

Если же подбирать грамотные речевые обороты, то это может закончиться невероятным успехом. При этом важно понимать, какие умозаключения являются истинными, а какие — ложными. Вот мы плавно подошли к очень интересной теме — «Формы умозаключения». Их всего две.

Дедуктивное умозаключение

О дедуктивном методе мышления говорится много. Его активно популяризируют в школах.

Известный персонаж Шерлок Холмс его использовал, а также ряд других детективов, которые были скопированы различными авторами с этого образа в своей интерпретации.

Дедуктивные умозаключения считаются правильными, если имеется достаточное количество истинных предпосылок. Если же хоть одна из них будет неверной, тяжело говорить о том, что человек сформировал мысль правильно.

Дедуктивное мышление по большей части свойственно мужчинам. Но что такое дедуктивное умозаключение? Это такой вывод, который был построен от общего к частному.

Например: «Зима бывает раз в году, следовательно, в данном году также будет зима». Это очень банальный пример, но показательный. Если пользоваться методом от общего к частному, то ошибки достаточно редки.

Но при этом нужно уметь обобщать. А вот за это отвечает индуктивное мышление.

Индукция

Дедуктивное умозаключение является, несомненно, хорошим способом прийти к правильному выводу.

Но при этом уже должна быть информация, которая претендует на то, чтобы быть общей и касаться большого количества вещей в этом мире.

Для того чтобы обобщать информацию, необходимо использовать индуктивные умозаключения. Проблема в том, что они значительно хуже по качеству и там может быть достаточно большое количество ошибок.

Примером индуктивного мышления является пресловутая женская логика: «Ты меня не поцеловал, значит, не любишь». Любовь — это общая категория, а поцелуй — частная. Соответственно, из-за какого-то частного утверждения делается неправильное умозаключение. Почему? Да потому что возможные причины того, что девушку парень не поцеловал:

  • Он просто думает о проблемах на работе.
  • Ему страшно хочется кушать.
  • Он заболел.
  • Ему не хочется заражать свою любимую.
  • Он не почистил зубы с утра.

Как видим, причин достаточно много. А тут такое обобщение. И индуктивные умозаключения достаточно часто промахиваются в те моменты, когда это совершенно не нужно. Но это только в случае неполной индукции. Есть же еще одна ее разновидность, которая называется полной.

Полная и неполная индукция

Чем они отличаются? Можно посмотреть пример на основе работы разных ученых. Они выводят закон (общее заключение) на основе многих частных признаков. В основе любой науки лежит индукция. При этом ученые стараются сделать ее максимально полной.

Это возможно лишь в том случае, если для составления утверждения были разобраны все возможные утверждения.

Например, для составления полного индуктивного умозаключения «300 тысяч рассматриваемых черепах имеют панцирь, следовательно, все черепахи имеют панцирь» рассматривается огромное количество черепах, а уже потом делается вывод о том, как они защищаются.

В случае же с неполной индукцией утверждение будет звучать примерно следующим образом: «Вчера видел в зоопарке черепаху с панцирем! Представляешь? Следовательно, все черепахи имеют панцирь. Вот это да! Надо срочно бежать в Нобелевский комитет за премией». Конечно, данному человеку откажут, так как индукция, которая им используется, неполная.

А в науке категорически запрещается использовать такой вид умозаключений. И женская логика, которая так высмеивается (конкретно эти ее элементы), состоит из неполной индукции.

На основе всего одного частного делается обобщение, что неправильно и запрещено законами логики.

Следовательно, индуктивные умозаключения имеют место лишь в том случае, если используется полная разновидность, основанная на максимальном количестве возможных частных случаев.

А все-таки из одной предпосылки может быть умозаключение

Помните, в начале статьи говорилось о том, что невозможно из одной предпосылки формировать умозаключение. Так можете этому частично не верить. Почему? Да потому что есть непосредственные умозаключения. Они и являются таковыми, что вывод делается из одного утверждения. Но при этом, как правило, второе уже непосредственно скрыто в первом утверждении. Они получаются некими гибридами.

Взять, например, выражение: «Все адвокаты — юристы». Из него можно построить вывод «Некоторые юристы — адвокаты». И это будет правильно, несмотря на то что вывод делается из одного утверждения. Тем не менее его можно разложить на несколько.

Тогда получится такое умозаключение: «Все адвокаты являются юристами. Поскольку юристы могут работать и в других сферах, то, следовательно, некоторые юристы являются адвокатами».

Получается в таком случае умозаключение, сделанное из двух утверждений.

Вообще важно понимать, что любая предпосылка имеет определенную степень общности. Соответственно, их можно разложить на несколько частей, если иметь достаточный уровень знаний и развития способности к логическому анализу синтаксического строения фраз.

Так что можно сказать так: непосредственные умозаключения — это вид фраз, вывод которых делается из двух предпосылок, одна из которых опускается по причине очевидности. Как видим, любая предпосылка также может называться таким словом, как «умозаключение». Примеры этого уже приводились ранее.

Все достаточно просто, несмотря на то что данная тема кажется такой сложной, не так ли?

По аналогии

Есть еще один вид умозаключений, который активно используется в человеческом мышлении и речи. Это умозаключение по аналогии. Что это такое? Умозаключение по аналогии — это такое утверждение, при котором несколько предпосылок имеют одну общую черту, на основе которой делается вывод. Это очень интересное и часто непосредственное умозаключение. Примеры можно привести следующие:

  • «Айфон — мобильный телефон. И вот этот красненький также является им». В данном случае можно расширить данное умозаключение на такое: «Айфон умеет звонить. Красненький прибор тоже умеет звонить. Айфон — телефон. Он должен уметь звонить. Следовательно, красненький прибор является телефоном».
  • «Школьная программа предусматривает изучение в октябре темы дифференциалов. Моя школа изучает дифференциалы. Следовательно, в соседней также изучаются дифференциалы».

В первом примере в качестве общего признака приводится возможность звонить. Во втором же наличие определенной темы в школьной программе. Возможно, примеры не самые точные, но при этом наглядные для большинства людей.

Суждение и его отличие от утверждения

У нас очень часто в статье использовалось понятие «утверждение». Но при этом оно приводится просто для простоты понимания.

На самом же деле оно является лишь одной частью такого понятия, как «суждение». Причем не непосредственной его разновидностью, а видом одного из самых распространенных типов — категоричных.

Категоричные суждения — это такие фразы, которые или утверждают что-то, или же опровергают.

Если они используются в процессе формирования умозаключения, то последние называются так: «категорическое умозаключение». При этом есть еще один тип умозаключений. Называется он «условное умозаключение».

Это такая форма готовых логических конструктов, при которой какой-то вывод делается только в том случае, если предпосылка определена. Например: «Земля будет мокрой, только если пойдет дождь».

Это очень интересный тип предпосылок.

Связь мышления с умозаключениями

Как уже говорилось ранее, мышление непосредственно связано с умозаключениями. Это происходит по той причине, что последние являются основным элементом мыслительного процесса.

При этом надо учитывать, что умозаключения включают в себя несколько составляющих. Это суждения и выводы. Умозаключения принципиально отличаются от последних, так как являются необходимой составляющей любой фразы, принадлежащей к этому типу.

Вывод является частью умозаключения, но последнее не является выводом. Это важно понимать.

Умозаключения — это базовая категория мышления, на которой человек строит свои логические цепочки. Любая наука, даже та, которая считается высосанной из пальца, все равно должна базироваться на чистой логике. Понятие умозаключения достаточно простое, чтобы его можно было активно использовать при построении разных речей.

При этом важно понимать, что не каждое является правильным. Поэтому нужно уметь определять истинность каждого готового заключения. А вот это является достаточно тяжелой задачей. Каждое логическое умозаключение должно базироваться на определенных критериях истинности, которые мы сейчас и разберем. Именно на них должно базироваться правильное мышление.

Умозаключение: критерии истинности

В философии имеется большое количество критериев истинности, которые следует выучить, чтобы определять, насколько правильное то или иное утверждение. Естественно, это не все показатели, способные измерить истинность, но данные здесь являются основными. Кроме всего прочего, данные критерии не являются стопроцентно верифицированными. Но обо всем по порядку.

  1. Соответствие законам логики. То есть, чтобы сказанная фраза была правильной, нужно, чтобы она была логической. О законах логики будет идти речь очень длинная, поэтому было принято решение обобщить.
  2. Соответствие ранее открытым законам. Далеко не факт, что закон правильный. Ведь используется при его открытии индуктивный метод. Тем не менее если закон уже открыт, то к нему больше доверия, чем если информация непонятно откуда взялась или вообще противоречит без доказательств данным законам.
  3. Соответствие фундаментальным законам. Что здесь имеется в виду? Фундаментальный закон — это тот, который считается основополагающим. То есть фундаментальный закон является неоспоримой истиной. Например, в философии таковой можно считать то выражение, с которого начиналась данная статья: «Я мыслю, а значит, существую». Хотя бывают и другие фундаментальные законы.
  4. Экономичность. Выражение должно соответствовать данным параметрам, но при этом не занимать много места. С определенным умозаключением человек должен ознакомиться быстро, независимо от его сложности.
  5. Парадоксальность. Данный критерий должен верифицироваться (проверяться), но при этом не быть банальным. Вот, например, в свое время умозаключение «Земля круглая» было парадоксальным. Но как показала практика, оно является истинным. То же самое касается любых других утверждений.
  6. Практика. Зачем нам нужно умозаключение, которое невозможно применить на практике? Это попросту нелепо, разве не так?

У нас получилось шесть эффективных критериев истинности любого умозаключения. При этом важно учесть еще один так называемый полукритерий.

Если какое-то утверждение произносится малоизвестным человеком, люди с меньшей вероятностью сочтут его истинным. Если же оно говорится авторитетом, то вероятность значительно больше.

Соответственно, чем более человек авторитетен, тем более истинным кажется утверждение. Данный фактор важно учитывать.

Выводы

Вообще умозаключение — это значительно более сложная тема, чем то, что здесь описано. Даже маленькой частички всего не расскажешь. Но при этом умозаключение — это эффективный механизм, который позволяет нам думать, мыслить, разговаривать и вообще существовать. Какие основные выводы мы можем сделать из этой статьи?

  • Умозаключение является основой мышления.
  • Оно всегда состоит из нескольких предпосылок, некоторые из которых могут опускаться.
  • Любая предпосылка также является умозаключением, которое можно разложить на ряд других суждений.
  • Индуктивное мышление эффективно лишь в том случае, если оно полное, то есть имеет максимально возможное количество частных суждений.

Как видим, выводы достаточно простые для понимания, но сложные для реализации.

Источник: https://www.syl.ru/article/207991/undefined

Ссылка на основную публикацию