Эксперимент милгрэма — психология

Эксперимент Стэнли Милгрэма

Подчинение более авторитетному человеку — важная составляющая жизни людей, изучить структуру этого явления позволил эксперимент Милгрэма. Исследование получило свое название по имени руководителя исследования. Стэнли Милгрэм разработал структуру эксперимента, позволяющего изучить механизм действия психологического принуждения.

Предпосылкой для проведения исследования Стэнли Милгрэма был суд над одним из преступников, Адольфом Эйхманом. Нацисты уничтожили множество невинных людей. Ученый хотел дать ответ на вопрос: сколько страданий одни люди могут причинить другим, если это входит в круг служебных обязанностей?

Целью исследования было показать опасность такого явления, как повинуемость, когда подчиненный не способен воспротивиться приказу начальника, даже если этот приказ не вписывается в рамки моральных норм.

Первоначально эксперимент Милгрэма было решено проводить в двух странах: сначала в Америке, а затем в Германии, где, по мнению ученого, люди наиболее склонны к повиновению. Но первые же результаты показали, что уровень повиновения даже в Америке очень высок, а потому в поездке в Германию нет никакой необходимости.

В дальнейшем эксперимент проводили не только в Германии, но и в иных странах (Испания, Иордания, Италия, Австрия, Голландия), и результаты изыскания мало отличались от результатов исследования в США.

Классический вариант исследования

Опыт Стэнли Милгрэма был представлен испытуемым как изучение влияния боли на способность к запоминанию информации. В эксперименте принимали участие профессиональный актер, изображавший одного из испытуемых, и ученый.

«Испытуемый» (которого изображал актер) должен запомнить много ассоциативных пар слов. Второй испытуемый должен был проверять его.

Если первый испытуемый совершал ошибку, второй должен был его наказать электрическим разрядом, мощность при этом с каждой ошибкой повышалась на 15 Вт.

Далее распределяли роли «ученика» и «учителя» путем «жеребьевки» так, чтобы испытуемый всегда играл роль «учителя», а актер — роль «ученика».

После этого «ученика» усаживали на его место — стул с электродами, а испытуемый получал пробный удар током. Потом его переводили в другое помещение, где находится специальный прибор.

На нем есть переключатели мощности от 15 до 450 Вт, с шагом 15 Вт. Каждый выключатель снабжен подписью от «Слабый удар» до «Едва переносимый удар».

На панели указан производитель и надпись о назначении. Таким образом было создано впечатление, что прибор подлинный.

Экспериментатор объясняет, что от каждого выключателя ученику будет проводиться ток выбранной мощности. Нажать на каждый выключатель можно только 1 раз.

Затем учитель начинает зачитывать пары слов, которые ученик должен запоминать. Затем зачитывает первое слово и дает 4 варианта правильного ответа. Ответ ученика выводится на табло в комнате учителя.

Если ученик ответил неправильно, учитель говорит об этом ученику, сообщает, удар под каким напряжением он получит, а затем приводит в действие выключатель. После того как ученик получал «наказание», учитель должен был сказать ему правильный ответ.

Ученик, то есть профессиональный актер, только изображал, что получил удар током. Его ответы были выверены с таким расчетом, чтобы ученик «получал наказание» примерно через каждые 3 ответа.

Когда заканчивались пары слов на листе, учитель снова называл пары, в которых раньше были сделаны ошибки. Учителю также сообщали, что эксперимент закончится только тогда, когда все вопросы будут выучены.

Варианты проведения эксперимента

Исследование проводилось 2 способами. Классический вариант эксперимента — «учитель» находился в помещении со звукоизоляцией, поэтому не мог слышать криков «ученика», только стук в стену, когда напряжение превышало 300 Вт.

Доработанный вариант исследования представлен в фильме Obedience. В данном варианте помещение не имело звукоизоляции, а перед началом исследования «ученик» предупреждал о наличии заболеваний сердца. Поведение «ученика» менялось при повышении напряжения.

В обоих вариантах, если испытуемый начинал сомневаться в необходимости продолжения исследования, экспериментатор произносил строго определенные фразы. Если «учитель» не соглашался продолжать после 4-й фразы, исследование прерывали.

Эксперимент Милгрэма показал, что подчинение авторитету в обществе все еще имеет огромное значение. Так, из 40 участников 26 нажимали на кнопки, даже когда «ученик» просил прекратить или начинал жаловаться на плохое самочувствие. Напряжение постепенно повышалось до 450 Вт. После этого экспериментатор объявлял исследование законченным.

Из 40 человек только 5 не продолжили после того, как напряжение превысило 300 Вт, когда «ученик» прекращал давать ответы (что по распоряжению экспериментатора можно было счесть за ошибку).

4 человека прекратили опыты после того, как «ученик» второй раз начинал стучать в стену. Двое остановились только на отметке 330 Вт, когда второй «испытуемый» переставал подавать признаки жизни.

Трое принимали решение прекратить эксперимент на трех последних значениях (345, 360, 375 соответственно). Все остальные смогли дойти до максимального напряжения.

Обсуждение итогов эксперимента

Незадолго до того, как начался эксперимент, Стэнли Милгрэм ознакомил с планом исследования студентов, изучающих психологию, и попросил предположить, каковы будут результаты. Большинство будущих психологов пришли к заключению, что наиболее жестоких людей, способных увеличивать разряд до 450 Вт, будет крайне мало: максимум 1 или 2 человека из 40.

Также ученый опросил 39 практикующих врачей-психиатров, которые тем не менее дали еще менее точный результат. Специалисты были уверены, что 20% испытуемых остановятся еще на отметке 220 Вт, а предельно повысить напряжение может только 1 человек из 1000.

Следовательно, результаты вызвали шок у научных сотрудников: большинство испытуемых смогли продолжить выполнять приказы руководителя, несмотря на то что испытуемому становилось все хуже.

Многие из группы продолжали с каждым неправильным ответом повышать мощность тока, даже несмотря на собственные моральные страдания.

 При обсуждении результатов эксперимента было выдвинуто несколько возможных объяснений:

1. Участники подчинялись авторитетности ученого из Йельского университета.
2. В группе были только мужчины, более склонные к жестокости.
3. Некоторые участники могли иметь склонность к садизму и получали удовольствие от возможности причинить боль.
4. Люди могли не осознавать в должной мере, насколько сильную боль и какой вред наносят испытуемому при воздействии током.
5. Участвовали в эксперименте только люди, склонные к повинуемости. Это объясняли тем, что в статистику не включили людей, отказавшихся принимать участие в исследовании после того, как узнали о своей роли в нем.

Впоследствии повторные исследования опровергли все эти предположения. Было установлено, что результаты опыта не могут зависеть от известности заведения. Подобный опыт провели в Бриджпорте, в съемном помещении под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». В результате почти половина участников (48%) смогла дойти до конца исследования.

«Учителя» среди женщин оказались такими же «строгими» — их поведение не отличалось от поведения мужчин. На объявление откликались среднестатистические граждане. Результаты тестов выявили, что они психически нормальны.

Люди не получали удовольствия от страданий. Если им давали возможность самостоятельно выбирать напряжение, большинство остановилось на 150 Вт.

Также они не могли не знать, что наносят вред, так как их предупреждали, что «ученик» имеет проблемы с сердцем.

Повторное проведение эксперимента

В 2002 году ученый Томас Бласс провел повторные исследования. В США степень повинуемости составила 61%, в среднем в других странах — несколько выше, 66%. Наименьший результат исследования составил 28%, наибольший — 91%.

Связи результатов и года проведения установить не удалось.

 Бласс ставил вопрос: если испытуемые в исследовании Стенли Милгрэма — простые люди («они — это мы» — как выразился сам Милгрэм), то что заставляет нас вести себя подобным образом?

В случае эксперимента на повинуемость участники не могли противостоять авторитету ученого, который проводил эксперимент. Он давал задания испытуемым продолжать эксперимент, даже когда «ученик» просил прекратить. Немногие стали бы продолжать повышать напряжение, если бы экспериментатор не давал им четкого указания продолжать.

Во время эксперимента, видя страдание человека, испытуемые сами испытывали сильные страдания. Они просили экспериментатора остановить исследование, но, когда тот не давал разрешения, продолжали нажимать на кнопку. При этом человек начинал истерично смеяться или бормотать что-то в защиту «ученика», покрывался испариной, снова просил остановить опыт.

В дальнейшем Стэнли Милгрэм проводил повторные опыты, и полученные результаты подтвердили его догадки.

Было установлено, что испытуемый не всегда выполняет указания человека, равного по рангу. В некоторых исследованиях «жертва» стойко просила продолжать эксперимент, а исследователь — прекратить его.

В других в кресле с электродами оказывался сам исследователь, начинающий протестовать, а «жертва» приказывала увеличить мощность разряда. Итог был одинаков — в 100% случаев испытуемые отказывались нажимать на кнопку.

Еще один вариант предполагал участие сразу двух авторитетов. Первый ученый приказывал продолжать, когда «жертва» начинала просить пощады, а второй приказывал прекратить опыт.

В результате испытуемый приходил в замешательство из-за конфликта авторитетов, просил «руководителей» определиться и давать однозначные приказания.

Если исследователи продолжали спор, испытуемый начинал действовать согласно своим убеждениям и чаще всего отказывался от «наказаний».

Источник: http://poznala.ru/psihologiya/eksperiment-milgrema.html

«Практики»: Садист внутри тебя. Эксперимент Стэнли Милгрэма

Об эксперименте Стэнли Милгрэма не слышал разве только ленивый. И даже если вы думаете, что не знаете о чем речь, то с вероятностью в 80% вы когда-то слышали о Милгрэме и просто забыли.

Подробности эксперимента описаны им в работе «Подчинение: исследование поведения».

Как очевидно следует из названия – американский психолог задался вопросом, как же далеко готов зайти обыкновенный человек, подчиняясь чужой воли?

Идея возникла у Стэнли в результате свободной рефлексии. Его, как и многих, в период еще продолжающейся войны во Вьетнаме и отгремевших двух мировых войн, интересовала проблема насилия и подчинения масс. Милгрэм понимал, что подчинение один из факторов, связывающий власть и людей.

Часто именно оно, пропагандируемое как добродетель, может стать рычагом управления и привести к ужасающим последствиям. Для большинства людей, как считает психолог, покорность авторитету оказывается глубоко укорененной поведенческой установкой.

И в пограничной ситуации эта установка перевешивает все усвоенные в детстве моральные принципы или ценностные установки.

Конечно, проблему морального выбора поднимали и до Милгрэма.

Еще Софокл в «Антигоне» вопрошал: стоит ли нарушить приказ, если он противоречит гласу совести? По мнению же консервативных авторов, неподчинение угрожает основам общества, и даже если поступок, на который толкает авторитет, обернется злом – лучше подчиниться, чем посягнуть на его оправданность.

Гоббс же считал, будто ответственность в подобном случае несет не исполнитель, а тот, кто отдал приказ.  Гуманисты рассуждали совсем в другом ключе, полагая, что совесть всегда должна быть основным ориентиром в условиях морального выбора.

В числе трудов, повлиявших на его рассуждения, психолог особо выделяет работу Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме», оказавшую на него сильное впечатление. В этой книге немецкая исследовательница формулирует свой принцип «банального зла».

Арендт последовательно развенчивает миф о том, что существует некое «радикальное» зло.

Примером служит феномен Адольфа Эйхмана – заурядного бюрократа, выполнявшего свою работу, подписывая бумажки; что, в итоге, приводило к гибели миллионов невинных.

Именно эти, отчасти философские проблемы, волновали Стэнли Милгрэма. На деле же ученый начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях.

После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако по окончании первого же, проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут) эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом.

«Я обнаружил столько повиновения, – говорил Милгрэм, – что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

 «Ученик» и «Учитель»

Сам эксперимент проводился на базе Йельского университета и в нем приняли участие более 1000 человек.

Изначальная идея была очень простой: человеку предлагалось совершить ряд действий, которые все больше и больше расходились бы с его совестью.

А центральный вопрос исследования, соответственно, звучал так: как далеко готов зайти испытуемый пока подчинение экспериментатору не станет для него неприемлемым? 

Сам способ нанесения вреда психолог не считал принципиально важным, и поэтому экспериментатор остановился на электрошоке по нескольким причинам:

1.

Испытуемый отчетливо видит, как жертве наносится вред

2.

Электрошок хорошо вписывается в ауру научной лаборатории

Базой для проведения эксперимента стал Йельский университет, но испытуемыми, как ни странно, были не студенты, а жители Нью-Хейвена. Население составляло на тот период около 300000 человек. У этого решения тоже были свои причины.

Во-первых, студенты – это весьма однородная группа и всем около 20 лет; они умны и знакомы с психологическими экспериментами. Во-вторых, был риск, что студенты, уже поучаствовавшие в эксперименте, расскажут о подробностях процедуры другим.

Поэтому было решено ориентироваться на более широкий круг испытуемых.

Для этого Милгрэм дал объявление в местную газету, в котором приглашал «представителей любых профессий принять участие в исследовании памяти и обучаемости». Откликнулось 296 человек, а поскольку выборка в эксперименте подразумевалась большой, стали рассылаться приглашения по почте и около 12% адресатов согласились на участие.

Персонал в исходном эксперименте состоял из двух человек: «экспериментатора» и «жертвыученика». Роль «экспериментатора» сыграл тридцатиоднолетний школьный учитель биологии. По ходу дела он держался бесстрастно и выглядел несколько сурово. Он был одет в серый рабочий халат.

В качестве «жертвыученика» выступал сорокасемилетний бухгалтер, специально обученный для этой роли американец ирландского происхождения.

Местом проведения была интерактивная лаборатория Йельского университетаи (немаловажная деталь, ведь исследование должно было выглядеть легитимно, с точки зрения участников).

Процедура была следующей: один участник был «наивным субъектом» (испытуемым), а другой подставным лицом (экспериментатором). В качестве предлога для использования электрошока называлась гипотеза, в соответствии с которой люди лучше усваивают информацию, если их наказывают за ошибки.

Затем экспериментатор (подставное лицо) объяснял, что именно поэтому для исследования были выбраны люди разных возрастов и профессий и одним предлагается стать «учителями», а другим – «учениками» (как вы помните «ученик», был специально обученным актером).

Если ни у кого из присутствующих не оказывалось предпочтений в выборе роли (так оно во всех случаях и было), то экспериментатор предлагал решить все при помощи жеребьевки.

После жеребьевки с «учителем» проводился инструктаж и ему объясняли суть задания. Оно состояло в запоминании взаимосвязанных слов.

Сначала испытуемый зачитывал «ученику» ряд словесных пар, а затем повторял список, только первое слово пары сопровождалось уже четырьмя словами. А «ученик» должен был определить, какое слово было парным.

Свой ответ он передавал, нажимая на одну из четырех кнопок перед собой, а та зажигала одну из четырех пронумерованных лампочек, расположенных наверху электрогенератора.

В этот самый момент в соседней комнате находился «учитель», а перед ним электрогенератор с 30-ю переключателями от 15В до 450В; группы выключателей были подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар» (англ.

 Slight Shock), «Умеренный удар» (Moderate Shock), «Сильный удар» (Strong Shock), «Очень сильный удар» (Very Strong Shock), «Интенсивный удар» (Intense Shock), «Крайне интенсивный удар» (Extreme Intensity Shock), «Опасно: труднопереносимый удар» (Danger: Severe Shock).

Если «ученик» совершал ошибку, то испытуемый назначал ему удар током; с каждой последующей ошибкой «учитель» обязан был увеличивать напряжение с шагом в 15 В. Действие продолжалось до тех пор, пока испытуемый не использует разряд в 450 В трижды, после чего эксперимент прекращался.

На самом же деле, актер, игравший ученика, только изображал боль, а его ответы были стандартизированы и из каждых четырех ответов, в среднем, было три неверных.

Получалось, что «учитель», дочитывая первый лист вопросов, всегда назначал «ученику» удар в 105 В; затем «учитель» брал второй лист, а экспериментатор требовал от него снова начать с 15 В. Таким образом испытуемый привыкал к роли «учителя» и своим обязанностям.

Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз:

• «Пожалуйста, продолжайте» (Please continue/Please go on);
• «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» (Experiment requires that you continue);
• «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили» (It is absolutely essential that you continue);
• «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать» (You have no other choice, you must go on).

Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться, произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался.

В одной серии опытов основного варианта эксперимента, а их было как минимум 11, 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент.

Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену, не давая ответа.

Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку – на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Критика

Результаты основного эксперимента были ошеломляющими, так как никто не предполагал подобного исхода.

Милгрэм даже проводил предварительный опросы среди стундентов и специалистов психиатров, ознакомив их с процедурой исследования. Студенты-магистры утверждали, что до конца шкалы дойдут всего от 1-2% испытуемых.

А специалисты психиатры прогнозировали цифру, не превышающую 20% от общего числа испытуемых. И, как мы видим, ошиблись все. 

Столь неожиданным результатам давалось несколько объяснений:

1.

Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.

 2.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

 3.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

 4.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

  5.

Все участвовавшие в эксперименте были людьми, склонными к подчинению авторитету экспериментатора и причинению страданий испытуемому, так как остальные просто отказались участвовать в эксперименте сразу или узнав его подробности, не нанеся таким образом ни одного удара током «ученику». Естественно, что отказавшиеся от участия в эксперименте в статистику не попали.

При дальнейших экспериментах ни одно из этих предположений не подтвердилось.

Как я уже написал выше, после проведения первой серии эксперимента Стэнли разработал и провел еще 10 вариаций эксперимента, каждая из которых была направленна на опровержение выпадов со стороны его оппонентов.

Как оказалось: ни пол, ни авторитет университета, ни природная склонность к насилию (в одной из вариаций использовались личностные тесты), ни что-либо еще – никак не влияло на результаты исследования.

Все конечные данные колебались в пределах статистически допустимых норм.

Вывод, который делает Милгрэм звучит так: «С разделением труда все пошло иначе.

Начиная с какого-то момента дробление общества на людей, исполняющих узкие и очень специфические задачи, обезличило работу и жизнь.

Каждый видит не ситуацию в целом, но лишь небольшую ее часть, а потому не способен действовать без руководства. Человек подчиняется авторитету, но тем самым отчуждается от собственных поступков».

Источник: http://concepture.club/post/nauka/praktiki-sadist-vnutri-tebja-eksperiment-stenli-milgrema

Поведение человека. Эксперимент Милгрэма

«Я и другие» — научно-популярный фильм 1971 года, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссёром Феликсом Соболевым. Фильм состоит из ряда социально-психологических экспериментов. Наибольшую известность приобрел эксперимент на внушаемость, или на конформность, поставленный с детьми дошкольного возраста.

Download

Поведение человека. Эксперимент Милгрэма — Повинуемость/Obedience (США, 1965)

Эксперимент Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

В фильме использованы съемки скрытой камерой, реальных экспериментов Милгрэма. Фильм показывается в передаче, т.е. с предисловием и послесловием психологов.

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях.

После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению.

Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Download

Поведение человека. Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого.

Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили.

Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.

При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Поведение человека.Результаты эксперимента

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма.

В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент.

Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде.

Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку.

Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве.

Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Опыты над поведением человека

Этот документальный фильм рассказывает и анализирует различные эксперименты по социальной психологии и ситуации, в которых люди теряют свою индивидуальность и начинают слепо подчинятся любым командам или не делают ничего, чтобы противостоять тому чего бы они точно не сделали, окажись в нормальных условиях.

Почему в некоторых ситуациях люди теряют свою индивидуальность и начинают слепо подчинятся любым командам или не делают ничего чтобы противостоять тому чего бы они точно не сделали, окажись в нормальных условиях? Примерно такие вопросы ставит автор перед зрителями в начале своего фильма. В этом документальном фильме рассказывается про некоторые известные эксперименты по социальной психологии, а также реальные случаи, в которых люди вели себя противоестественно принятым нормам адекватного человеческого поведения.

Подчинение. Эксперимент Стэнли Милгрема.

Одной из причин проведения этого эксперимента у сотрудника Йельского университета Стэнли Милгрема было желание понять как немецкий народ во время Второй Мировой Войны мог проявлять такую ужасающую жестокость проводя геноцид и истребляя миллионы людей в лагерях.

Суть эксперимента Милгрема была в том, чтобы выявить, как обычные люди могут причинять страдания другим людям, подчиняясь авторитетному лицу под предлогом отказа от ответственности в пользу отдающего приказания.

Стендфорсдкий тюремный эксперимент. В этом эксперименте профессор Зимбардо хотел увидеть, как поведут себя совершенно равные в первоначальных условиях люди, в ситуации, когда одним из них дают неограниченную власть над другими. Этих людей поместили в импровизированную, но очень реалистично созданную тюрьму.

Одни играли роль охранников, а другие роль заключенных. Эксперимент планировалось проводить две недели, однако из за жестокости, которая стала проявляться у охранников и из-за проблем с психическим состоянием у заключенных, Зимбардо вынужден был прекратить эксперимент на шестой день.

Этот опыт лёг в основу немецкого фильма «Эксперимент».

Также в этом фильме представлены случаи, когда в Америке, неизвестный, выдававший себя за офицера полиции, звонил в рестораны Макднальдс и отдавал распоряжения менеджерам обыскивать своих сотрудников.

Как и менеджер, так и невиновные сотрудники, которых, раздевали до гола и обыскивали, подчинялись авторитетному, по их мнению, лицу и даже не пытались сопротивляться. Другой случай, когда свидетелями убийства женщины были более тридцати человек, но ни один из них не сделал ничего чтобы предотвратить это убийство.

В этом фильме даже затрагивается тема об издевательствах американских военных над заключенными в тюрьме Абу-Грейб.

В комментариях к этим и другим представленным в фильме ситуациям, авторы и участники этих экспериментов говорят о том, что в одних случаях, причиной такого поведения является нормальное человеческое стремление — подчинятся авторитетному лицу и тем самым складывать с себя какую-либо ответственность за совершение исполняемых действий.

А в случаях проявления жестокости по отношению к другим, даже невинным людям, дело не в том, что в тех, кто это делает, кроятся садистские наклонности, а дело в том, что окружающая среда прямым образом влияет на людей, они приспосабливаются к ней и поэтому, в плохой ситуации люди начинают вести себя как плохие люди — соответственно ситуации.

Как говорит профессор Зимбардо, главный посыл таких случаев и экспериментов в том, что не стоит считать себя особенным и думать, что в подобной ситуации ты поведешь себя правильно.

Лишь не многие ведут себя неординарно, но эти немногие — это исключение, а закон — это большинство. И нужно понимать что, скорее всего ты поведешь себя как большинство.

Потому что ты обычный человек и все те, кто оказался в таких ситуациях тоже были обычные люди.

Возможно, для большинства (опять же) эта последняя мысль, высказанная в фильме, окажется мало приятной. Но хочется верить также, что понимание этого и есть залог того, что люди не будут допускать подобных плохих ситуаций и не будут забывать о собственной ответственности и терять свою индивидуальность на фоне авторитетных лиц.

Download

Психологические эксперименты: Я и Другие

В 1971 году режиссером Феликсом Соболевым был снят фильм «Я и другие», тогда фильм сразу не был показан, он пролежал на полке больше 20 лет…

10 октября 2010 года, в России, на канале ТВ3 вышел римейк документального фильма «Я и другие». В фильме используются те же эксперименты, что и в оригинале, но принимают участие в них современные молодые люди…

Данный фильм является ремейком документального фильма «Я и другие» режиссёра Феликса Соболева, снятого в 1971 году в СССР. Прошло почти 40 лет, а люди не изменились.
Толпа живет своей жизнью, движется как единый организм. Каждый из нас думает, что толпа это другие — тем, кем можно управлять. Самое сложное это понять, что мы тоже часть толпы, часть общества.

Нами тоже манипулируют: реклама, технологии, пиар. Но никто ни может управлять человеком без его согласия. Мы сами выбираем, и часто принимаем чужое мнение за свое. Даже если это мнение совершенно абсурдно.

Отзывы:

Download

Источник: https://articles.shkola-zdorovia.ru/povedenie-cheloveka/

Эксперимент Милгрэма полвека спустя

Полвека назад Стэнли Милгрэм провел легендарный эксперимент, показавший, как легко обычные люди, повинуясь приказу, совершают ужасные вещи. А недавно обнаруженные архивные материалы указывают, чем эта готовность мотивирована: всего лишь верой в то, что жестокость служит благой цели.

Адольф Эйхман в суде, 1960 г.

В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступника настигло заслуженное возмездие, но и огромным влиянием, которое он оказал на развитие современных представлений о социальном поведении человека.

Самое сильное впечатление на наблюдавших за ходом суда произвела линия защиты, выбранная Эйхманом, который упирал на то, что, управляя конвейером смерти, он всего лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый вовсе не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности.

Он был невероятно, ужасно нормален.

Суду над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные злодеяния, посвящена ставшая классикой моральной философии книга Ханны Арендт, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» (Европа, 2008).

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»).

Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В.

Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда.

Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста.

Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора».

При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»).

В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал.

После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.

Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался.

На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется.

Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.

Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.

А теперь, благодаря архивным материалам***, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.

Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе.

За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это».

Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», – писал он.

Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом.

В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента.

Большинство этих людей – обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков – не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.

«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», – комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam).

Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма.

Следует задать себе вопрос – нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».

В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard).

Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны.

Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.

Самое время в очередной раз задать себе вопрос: «А как бы поступил я?»

* S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology», 1963, vol. 67, № 4.

** J. Burger «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?» American Psychologist, январь 2009.

*** S. Haslam et al. «Happy to have been of service»: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram's ‘obedience’ experiments». British Journal of Social Psychology, сентябрь 2014.

Источник: http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/eksperiment-milgrema-polveka-spustya/

Эксперимент Милгрэма

В 1963-м году Стэнли Милгрэм, профессор Йельского университета, шокировал весь мир результатами своего исследования.

Суть эксперимента была такова: определить, как далеко готовы зайти люди в причинении боли другим, если этот процесс является частью их «рабочих обязанностей», а также смогут ли они оказать сопротивление «авторитету», символизирующему начальника или лицо, стоящее выше на иерархической лестнице? Рассказом о том, что из этого вышло, открываем новую рубрику «Игры разума».

За несколько месяцев до начала исследования в 1961 году в Израиле стартовал громкий судебный процесс над Адольфом Эйхманом, гестаповцем, руководителем отдела, ответственного за «решение еврейского вопроса».

Суд над Эйхманом породил такое понятие, как «банальность зла» — под этим названием вышла книга журналистки The New Yorker Ханны Арендт, присутствовавшей на процессе. Наблюдение за Эйхманом навело Арендт на мысль, что в фигуре его не было ничего демонического или психопатического.

По мнению журналистки, это был самый обыкновенный карьерист, который привык выполнять распоряжения начальства без лишних вопросов, что бы ни подразумевала сама работа, пусть даже массовые убийства.

В попытке объяснить историю зверств, чинимых человечеством, подобно тем, что имели место в годы Второй мировой, профессор Йельского университета, психолог и социолог Стэнли Милгрэм решился на эксперимент. Опыт ученого стал своего рода каноническим примером, который изучают студенты психологических факультетов всего мира.

Милгрэм наметил исследование в несколько этапов, одним из которых было проведение его за пределами Соединенных Штатов, а именно — в Германии. Однако после обработки первых данных, полученных в результате работы с жителями городка Нью-Хэйвен, штат Коннектикут, Милгрэм отодвинул эту идею. Материала, по его мнению, было предостаточно.

Правда, чуть позже профессор все же выехал за пределы США с целью поставить аналогичные эксперименты, чтобы подтвердить свою теорию.

Милгрэм замаскировал истинный эксперимент и набирал желающих для участия в «научном исследовании памяти». В брошюре говорилось, что каждый доброволец получит 4 доллара и еще 50 центов на дорожные расходы.

Деньги будут выданы в любом случае, вне зависимости от результата, просто по факту прибытия в лабораторию. Процесс должен был занять не более часа. Приглашались все желающие в возрасте от 20 до 50 лет, разных полов и профессий: бизнесмены, клерки, простые рабочие, парикмахеры, продавцы и прочие.

Принять участие в эксперименте, однако, не могли студенты и учащиеся старших классов.

Стэнли Милгрэм со студентами, 1961 год

Опыт преподносился участникам как исследование влияния боли на память. Доброволец по прибытии в лабораторию встречал там другого такого же испытуемого, роль которого исполнял подставной актер. Экспериментатор объяснял, что каждому из них предстоит сыграть «учителя» или «ученика» — в зависимости от того, как решит жребий.

В задачу «ученика» входило запомнить как можно больше словосочетаний из заготовленного заранее списка (например, «красный дом» или «горячий асфальт»). «Учитель» же должен был тестировать «ученика», проверяя, сколько пар слов он запомнил, и в случае неправильного ответа бить последнего разрядом тока.

С каждым неверным ответом «учитель» должен был увеличивать силу разряда на 15 вольт. Максимальный удар током составлял 450 вольт.

Перед началом эксперимента всем реальным испытуемым предлагалось выбрать бумажку, где будет обозначена его роль. Подставной участник исследования также тянул жребий. На всех листочках значилось «учитель», и настоящий участник всегда выступал только в этой роли.

Затем руководитель эксперимента провожал «ученика» в специальную комнатку, где его усаживали в кресло и подключали электроды. Вся процедура демонстративно проводилась на глазах «учителя», которого затем вели в соседний кабинет и предлагали занять место перед электрическим генератором.

Помимо отметок на шкале (от 15 до 450 с шагом в 15 вольт) имелась также градация по группам, характеризующая силу удара (от «слабого» до «опасного» и «труднопереносимого»), чтобы «учитель» имел примерное представление о степени болезненности.

В качестве демонстрации до начала эксперимента «учителя» били легким разрядом.

«Учитель» зачитывал «ученику» первое слово из каждой пары и предлагал на выбор четыре варианта окончания сочетания. Ответ отображался на табло, которое было расположено перед глазами испытуемого. В задачу «учителя» входило не только пустить разряд в случае ошибки, но также предупредить об этом «ученика», уведомив о силе удара, а после сообщить правильный вариант.

Эксперимент должен был продолжаться до тех пор, пока «ученик» не запомнит все словосочетания, которые впоследствии зачитывались ему повторно.

Милгрэм поставил планку: в случае, если испытуемый доходил до отметки в 450 вольт, экспериментатор настаивал, чтобы тот продолжал бить «ученика» максимальным разрядом, но после трех нажатий на этот рычажок исследование завершалось.

«Ученика» подключают к электродам

На деле в ходе эксперимента током, конечно же, никого не били. В задачу подсадного участника входило разыгрывать страдания — постепенно при увеличении силы разряда он переходил от вскриков к мольбам прекратить испытание. Иногда «ученик» затихал, симулируя то ли потерю сознания, то ли сердечный приступ.

Если же ответ на вопрос не поступал в течение 5−10 секунд, это следовало расценивать как ошибку и, соответственно, бить током.

«Учитель», который через стенку слышал все стоны, стуки и просьбы, в какой-то момент мог изъявить желание сейчас же остановить пытку, однако в задачу куратора входило убедить его идти дальше.

Как утверждал Милгрэм, использовались 4 фразы разной степени настойчивости: от «пожалуйста, продолжайте» до «вы должны продолжать, у вас нет выбора». На вопросы о том, насколько болезненным будет тот или иной разряд, экспериментатор отвечал, что угрозы для жизни, в любом случае, нет.

Куратор также мог заверить испытуемого, что всю ответственность за состояние другого участника он берет на себя. Важно подчеркнуть, что в адрес «учителя» не поступало никаких угроз в случае отказа продолжить. Однако, если тот все-таки не соглашался после 4-й, самой «убедительной» фразы, то процесс прекращался.

В основной версии эксперимента, которую Милгрэм и представил миру, из 40 испытуемых 26 (то есть 65%) дошли до конца, то есть «ударили» второго участника максимальным разрядом в 450 вольт.

Один человек остановился на отметке в 375 вольт, один — на 360 и еще один — на 345. Еще двое прервали эксперимент, когда добрались до 330 вольт.

Четыре человека отказались участвовать, когда дошли до 315 вольт, и пятеро — после отметки в 300 вольт.

По воспоминаниям одного из участников исследования, Джо Димоу, после прерывания эксперимента куратор показал ему несколько изображений и попросил описать свои мысли по этому поводу. На одной из картинок молодой учитель замахивался хлыстом на ребенка, а руководил «поркой» директор школы.

Затем Джо попросили схематично представить степень ответственности каждого из участников эксперимента: «учителя», «ученика» и куратора. После этого из второй комнатки, где находилось кресло с электродами, вывели подставного участника.

По словам Димоу, он выглядел ужасно, его лицо было в слезах.

В 1961-м и 1962-м годах Милгрэм провел ряд экспериментов, которые несколько варьировались между собой. Где-то «учитель» не слышал стонов «ученика» за стенкой, где-то находился в одной комнате с «учеником» (в этом случае подчинение куратору было меньше). Иногда в задачу «учителя» входило самому прижимать руку «ученика» к электроду, что также уменьшило процент послушания.

Милгрэм разыгрывал сценарии с несколькими подставными «учителям» и парой кураторов, которые не могли договориться между собой. В случае возникновения споров между «административными лицами» испытуемые проявляли больше свободы воли, а вот под нажимом мнения «коллег» — таких же «учителей», как правило, пасовали.

В некоторых случаях «ученик» заранее предупреждал о проблемах с сердцем.

Один из участников эксперимента перед генератором

Эксперимент Милгрэма получил множество критических отзывов. Так, утверждалось, что исследование изначально нельзя считать «чистым», если его участникам не раскрывалась истинная цель. Было множество вопросов к процедуре.

Сознавали ли «учителя» в полной мере степень болезненности от удара током? Мог ли повлиять на их отношение к эксперименту тот факт, что его курировал профессор самого Йельского университета? Не имели ли испытуемый садистских наклонностей? Не обладали ли они особой предрасположенностью к подчинению авторитету?

В результате проведения последующих аналогичных исследований как в США, так и за их пределами Милгрэму удалось отбросить множество из этих вопросов, ставивших под сомнение репрезентативность эксперимента.

Профессор утверждал, что результаты будут несущественно варьироваться в зависимости от того, в какой стране проходит исследование. По мнению Милгрэма, ключевую роль в подобном поведении играет укоренившаяся в сознании человека мысль о необходимости подчинения властям и авторитетам.

При этом в роли «авторитета» может выступить, по сути, любой человек, облаченный соответствующим образом. В данном случае таким представителем власти, начальником, отдающим приказания, выступал научный сотрудник в белом халате.

Согласно предположениям профессора, без присутствия «авторитета», который настаивал на продолжении экзекуции, эксперимент заканчивался бы гораздо быстрее.

Милгрэм пытался доказать, что подавляющее большинство было не в состоянии оказать сколь-нибудь серьезное сопротивление человеку, которого они считали наделенным властью, но в то же время подчеркивал, что участники исследования сами по себе были не большими злодеями и садистами, чем самый обыкновенный, среднестатистический член современного общества.

Источник: http://vseopsycho.ru/eksperiment-milgrema/