Определение типа референции — психология

Тип референции

Этот тест мы используем в основном для того, чтобы понять, является ли кандидат ответственным человеком.

Здесь можно с довольно большой долей вероятности прогнозировать, будет ли он брать ответственность на себя за достигнутые им результаты или же станет постоянно ссылаться на помеху каких-то внешних обстоятельств, влияние «не сезона», третьих лиц и т.п.

А кроме того, будет ли он ждать помощи извне или постарается сам решать возникающие проблемы; на чью оценку он будет более полагаться – свою или других людей. Также результат теста укажет на степень уверенности в себе, силу личности и уровень зрелости.

Описание теста.

В основу определения данной методики положены 2 пред­посылки:

1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локали­зации: экстернальный и интернальный соответствуют внешней и внутренней референции).

В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события явля­ются результатом действия внешних сил – случая, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной дея­тельности.

Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

2. Локус контроля, характерный для индивида, уни­версален по отношению к любым типам событий и ситуа­ций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной лич­ности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

Тест Тип референции

Фамилия Имя Отчество ___________________________________________________________

Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 6-ти бальной шкале:

полное                      -3      -2        -1       1       2        3            полное

несогласие                                                                               согласие

т.е. обведите против каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов. Будьте,  пожалуйста, внимательны и искренни. Спасибо.

Методика диагностики уровня субъективного контроля по Дж. Роттеру

Ключ к тесту:

1 этап: подсчет «сырых» баллов. При составлении итоговой суммы, вопросы, указанные в строке «+» берутся со знаком Вашего балла, а вопросы, указанные в строке «-», изменяют знак Вашего балла на противоположный.

2 этап: для удобства интерпретации переводим баллы в стены

Анализ результата:

Нормальным значением считается 5,5 стенов. Отклонение результатов теста в большую сторону от 5,5 свидетельствует об интернальном типе контроля, в меньшую – об экстернальном. Высокий показатель соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями.

Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

Низкий показатель соответствует низкому уровню субъективного контроля.

Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и полагают, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей.

Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля (или референции) показало, что люди с низкими показателями характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, неуверенных, несамостоятельных, раздражительных.

Люди с высоким показателем считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми. Т.е.

, показатель субъективного контроля дополнительно связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

Источник: https://pro-training.com.ua/test-tip-referencii/

РЕФЕРЕНТНОСТЬ

от лат. referens — сообщающий) — один из видов отношений межличностной значимости, к-рые обусловливают специфический характер взаимодействия личности со «значимым другим» или кругом «значимых других». Само понятие «референтность» ввел в социальную психологию Г.

Хайман, утверждавший, что представления людей о самих себе, их оценка самих себя существенно, а нередко в решающей степени зависят от того, с какой общностью они себя соотносят.

Референтными субъектами могут быть группы, личности; реальные и несуществующие реально люди, находящиеся в актуальном взаимодействии с тем, для кого они референтны, и не входящие в состав социального окружения.

Объединяющей их характеристикой является лишь то, что именно с их позицией соотносит свои планы, намерения та личность, для к-рой они являются референтными, то, что их референтность существует лишь в сознании того, для кого они референты, а реализуется лишь путем обращения этой личности именно к их мнению, реальному или воображаемому в связи со значимой для нее проблемной ситуацией. Знание системы референтных отношений для любого социального психолога выступает в кач. того исходного материала, лишь с помощью к-ро го он может выстроить психол. воздействие на группу в логике косвенного и индивидуально-специфического, и функционально-ролевого влияния, обеспечивающего необходимую эффективность О. членов сообщества и позитивный социально — психол. климат в нем. М. Ю. Кондратьев, Ю. М. Кондратьев

Источник: Психология общения. Энциклопедический словарь Под общ. ред. А.А. Бодалева. — М. Изд-во «Когито-Центр», 2011 г

отношение значимости, связывающее субъекта с другим человеком или группой лиц.

В психологии социальной было установлено, что человек в своей деятельности и поведении ориентируется не только на симпатии и антипатии к отдельным людям, но и на коллективные цели, мнения и ценности; соотносит свои цели, мнения и оценки с групповыми. Это явление и названо референтностью.

Это понятие впервые применил американский психолог Г. Хаймен, утверждавший, что суждения людей о себе во многом зависят от того, с какой группой они себя соотносят. Оно широкое распространено, однако трактуется по разному.

В отечественной психологии в основу трактовки положен момент значимой избирательности при определении субъектом своих ориентации — мнений, позиций, оценок. Отсюда референтность понимается как особое качество личности субъекта, определяемое мерой его значимости для другого человека или группы людей, выступающее также фактором персонализации.

В зависимости от ситуации референтность проявляется по-разному.

Так, объектом референтных отношений для субъекта может выступать группа, членом коей он является, либо группа, с коей он себя соотносит, не будучи ее реальным участником.

Функцию объекта референтного может выполнять и отдельный человек, даже не существующий реально (литературный герой, вымышленный идеал для подражания, идеальное представление субъекта о себе самом и пр.).

Следует различать:

1) неинтернализованные отношения референтности, когда объект референтный существует реально как внешний объект, определяющий, «диктующий» индивиду нормы его поведения;

2) отношения интернализованные, когда поведение индивида внешне не обусловливается никакими объектами, а все отношения референтные сняты и переработаны его сознанием и выступают уже как его собственные субъективные факторы; однако и в такой ситуации отношения референтные наличествуют, хотя по форме сложнее.

Референтность как качество субъекта или группы всегда существует лишь в чьем-то восприятии и отражает связи и отношения субъектов; в ней зафиксирована мера значимости данного субъекта или группы в глазах некоего лица. Специфика референтности в том, что направленность субъекта на некий значимый для него объект реализуется посредством обращения — реального или воображаемого — другому значимому лицу.

Итак, референтность имеет форму субъект-субъект-объектных отношений — таких, при коих отношение субъекта к значимому для него объекту опосредуется связью с другим субъектом.

Факт референтности индивида для других членов группы устанавливается с помощью специальной экспериментальной процедуры — референтометрии (-> метод референтометрический).

Источник: С.Ю. Головин. Словарь практического психолога, Минск.: Харвест, 1998 г

лат. referens — сообщающий] — отношение значимости, связывающее субъекта с другим человеком или группой лиц. Понятие «Р.», которое впервые применил американский психолог Г.

Хаймен, утверждавший, что суждения людей о себе во многом зависят от того, с какой группой они себя соотносят, получило широкое распространение, но это понятие толковалось разными исследователями по-разному.

В отечественной психологии в основу его трактовки был положен момент значимой избирательности при определении субъектом своих ориентаций (мнений, позиций, оценок) (Е.В. Щедрина). Отсюда Р.

понималась как особое качество личности субъекта, определяемое мерой его значимости для другого человека или группы людей и в том числе выступающее фактором персонализации. В зависимости от ситуации Р. проявляет себя по-разному.

Например, объектом референтных отношений для субъекта может выступать группа, членом которой он является, либо группа, с которой он себя соотносит, не будучи реальным ее участником.

Функцию референтного объекта может выполнять и отдельный человек, в том числе не существующий реально (литературный герой, вымышленный идеал для подражания, идеальное представление субъекта о себе самом и т. п). Следует различать неинтернализованные отношения Р.

, когда референтный объект существует реально как внешний объект, определяющий («диктующий») индивиду нормы его поведения, и отношения интернализованные, когда поведение индивида внешне не обусловливается никакими объектами, а все референтные отношения сняты и «переплавлены» его сознанием и выступают уже как его, индивида, субъективные факторы.

Тем не менее и в этой ситуации референтные отношения также имеют место, хотя по форме они более сложны. Р. как качество субъекта или группы существует всегда только в чьем-то восприятии и отражает связи и отношения субъектов; в ней зафиксирована мера значимости данного субъекта или группы в глазах того или иного лица. Специфика Р. заключается в том, что направленность субъекта на некоторый значимый для него объект реализуется посредством обращения (реального или воображаемого) к другому значимому лицу. Таким образом, Р. имеет форму субъект-субъект-объектных отношений, т.е. таких, при которых отношение субъекта к значимому для него объекту опосредствуется связью с другим субъектом. Факт Р. индивида для других членов группы устанавливается с помощью специальной экспериментальной процедуры — референтометрии. Е.В. Щедрина

Источник: Cловарь / Под. ред. М.Ю. Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 с

от лат. referens — сообщающий] — один из видов отношений межличностной значимости, которые обусловливают специфический характер взаимодействия личности со «значимым другим» или кругом «значимых других». Само понятие «референтность» ввел в социальную психологию Г.

Хайман, утверждавший, что представления людей о самих себе, их оценка самих себя существенно, а нередко в решающей степени зависят от того, с какой общностью они себя соотносят, к какой группе они себя причисляют и, в связи с этим, с мнением какого сообщества они считаются, используя его позицию как значимый ориентир в своей жизнедеятельности.

В отечественной социальной психологии в рамках стратометрической концепции (А. В. Петровский) был теоретически обоснован, методически подкреплен и экспериментально проверен своеобычный подход к пониманию феномена референтности, в основу которого «положен момент значимой избирательности при определении субъектом своих ориентаций» (Е. В. Щедрина).

Если говорить о референтных субъектах, то ими могут быть как группы, так и отдельные личности, как реальные, так и несуществующие реально люди, как находящиеся в актуальном взаимодействии с тем, для кого они рефернтны, так и не входящие в состав социального окружения.

Объединяющей их характеристикой является лишь то, что именно с их позицией соотносит свои планы, намерения та личность, для которой они являются референтными, то, что их референтность существует лишь в сознании того, для кого они референты, а реализуется лишь путем обращения этой личности именно к их мнению, реальному или воображаемому в связи со значимой для нее проблемной ситуацией.

В отличие от лица, значимого как источник некоей важной информации, в центре внимания индивида оказывается не только и не столько информация, за которой он, в конечном счете, и обращался к другому, сколько ее оценка данным конкретным и таким образом оказывающимся референтным для него лицом.

Именно мнение референтного лица признается важным и выступает как необходимое основание для осуществления действия в условиях значимой для обращающегося к нему индивида ситуации.

Здесь можно говорить о «личностном видении», «личностном различении» субъекта, к которому обращаются за сведениями, как необходимом условии отношений с «референтным лицом», чего не скажешь об отношениях с «индивидом — источником информации».

Высокая референтность индивида для другого ни в коей мере не исключает возможности ярко выраженного негативного отношения этого другого к нему как к личности.

Несмотря на то, что отношение референтного лица к интерпретируемым фактам и обстоятельствам играет роль своего рода ориентира в жизнедеятельности индивида, последний далеко не всегда прислушивается к этой оценке, нередко не согласен с ней, не принимает ее как неоспоримо верную.

Более того, он порой может использовать информацию о мнении референтного лица как материал для обоснования своей позиции, что называется, «от противного». В любой реально функционирующей группе постоянно возникают проблемные ситуации, когда членом группы для принятия того или иного решения необходимо соотнести свои взгляды, мнения, позиции.

Отдельный член группы обычно не стремится «перебрать» мнения всех своих товарищей, чтобы сориентироваться в обстановке, проверить справедливость своих взглядов и еще раз утвердиться в правильности выбранной им тактики. Для решения этой задачи он обычно обращается к мнению лишь одного или нескольких людей, наиболее значимых для него.

Референтное лицо, или объект референтных отношений — человек, на мнение которого ориентирован субъект этих отношений, чьи взгляды и позиции последний принимает во внимание, с чьими нормами и ценностями он соотносит свое поведение. Как правило, наиболее референтными в группе лицами являются лидер и руководитель.

Порой это совершенно не означает, что тот человек, для которого они референтны, относится к ним позитивно. Имеется в виду сам факт их значимости для индивида, возможно не основанной на их личных достоинствах, а отражающей важность той роли, которую играет в группе каждый из них.

Отношения межличностной значимости референтного характера в конкретном контактном сообществе и характер референтной интрагрупповой структуры сообщества традиционно выявляются с помощью специально созданной для этой цели в конце 70-х годов XX века методики — референтометрия.

В отечественной социальной психологии исследования референтных отношений в реально функционирующей группе достаточно жестко связаны с разработкой теорией деятельностного опосредствования межличностных отношений, а в дальнейшем — и с концепцией персонализации.

При этом базовой методической процедурой, с помощью которой традиционно изучались и изучаются отношения межличностной значимости именно на уровне референтности, является методика референтометрии предложенная, апробированная и впервые экспериментально реализованная Е. В. Щедриной.

Основные показатели референтных отношений в группе практически полностью соотносятся с показателями отношений типа «симпатия — антипатия» традиционно выявляемых с помощью классической социометрической процедуры. Соотносятся именно по названию показателей, но никак по их содержательному собственно психологическому наполнению. Другими словами, традиционно выявляется референтометрическая «звезда», референтометрический «аутсайдер», референтометрический «отвергаемый», референтометрический «принимаемый» и т. д. В то же время целый ряд исследований отчетливо демонстрирует явное несовпадение референтометрической и социометрической интрагрупповых структур. Так, например, в исследованиях З. В. Кузьминой и Ю. В. Янотовской1 было показано, что референтные отношения представляют собой принципиально самоценную сферу межиндивидуальных связей в реально функционирующей контактной группе и характеризуют взаимовидение и взаимовлияние, далеко не всегда совпадающее с тем, которое может быть описано в логике неопосредствованной целями, задачами и содержанием совместной деятельности эмоциональными связями. Более того, в группах разного уровня развития показатели референтных отношений качественно различаются. В группах высокого уровня социально-психологического развития отмечена отчетливо выраженная взаимность референтных отношений, адекватность экспектаций в этой сфере и четкая собственно «деловая» мотивация подобных межличностных выборов. Кстати следует отметить, что и в группах типа корпораций эти показатели достаточно выражены, хотя в основе этих взаимосвязей лежит не просоциальная, а откровенно антисоциальная деятельность. Что касается диффузных, или номинальных групп, то в их рамках достаточно часто референтные отношения, напрямую связанные с деятельностной сферой слабо выражены, а в экспериментальном плане социометрическая и референтометрическая интрагрупповые структуры, что называется нередко «слипаются».

Если говорить о референтных отношениях как о значимом социально-психологическом феномене межличностных взаимосвязей в группе, нельзя не упомянуть и еще об одном экспериментально проверенном факте.

Значимость референтных отношений подтверждается еще и тем, что даже не объективная, а собственно субъективная их «картинка», как правило, решающим образом влияет на поведение поведенческую активность партнеров по взаимодействию. Так, например, в исследовании В. В.

Трофимовой1 была зафиксирована крайне интересная закономерность.

В условиях диадического выполнения совместной учебной задачи выяснилось, что не столько объективная картина референтных отношений влияет на эффективность решения, сколько субъективные представления о том, кто из партнеров является референтным или нереферентным для другого.

Оказалось, что если работающие в паре в проблемной учебной ситуации подростки считают друг друга референтными, их «парная работа» является наиболее успешной. При этом совершенно не важно в данном случае референтны ли они друг для друга в действительности.

Более того, реально взаимно референтные лица, если они не считают себя таковыми, оказываются малоэффективными в рамках диадического взаимодействия. Кстати, здесь имеет смысл отметить и то, что референтность в данном случае может быть сопряжена не только с позитивным, но и с негативным эмоциональным отношением. Таким образом, наиболее значимым фактором, влияющим на эффективность взаимодействия, оказывается не «знак» эмоциональности взаимоотношений, а сам факт наличия собственно личностного видения партнеров по совместной деятельности.

Знание системы референтных отношений для любого практического социального психолога выступает в качестве того исходного материала, лишь с помощью которого он может выстроить психологическое воздействие на группу в логике косвенного и индивидуально-специфического, и функционально-ролевого влияния.

Источник: Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 464 с

отношение значимости, связывающее субъекта с другим человеком или группой лиц, ориентация своей личности на него (на них). Ср. значимый другой.

Источник: Филиппов А.В., Романова Н.Н., Летягова Т.В. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь, Флинта, 2011 г

Источник: https://vocabulary.ru/termin/referentnost.html

Метапрограммное интервью от А до Я (начало): Как определить эффективность будущего сотрудника?

Шкала моделей поведения Получить ответы на эти вопросы и «расшифровать» кандидата в ходе беседы вам поможет использование методов лингвистического анализа речи и анализ метапрограмм.

Слушать речь кандидата, в первую очередь обращая внимание не на содержание, а на структуру построения фраз, — один из самых надежных способов оценить тип мышления кандидата и его восприятие действительности.

Данная методика основана на определенном построении вопросов, позволяющих получить ответы в заданных рамках, а также на анализе формулировок, оценочной составляющей слов и выражений.

Так как человек не может постоянно контролировать форму речи, мы имеем возможность получить высоко достоверные ответы, дающие представление об индивидуально-личностных особенностях кандидата, то есть именно о той группе качеств, которая труднее всего поддается изменениям во взрослом возрасте.

Каждый человек уникален и характеризуется набором индивидуально-личностных качеств, навыков, ценностей и моделей поведения. То, как он воспринимает действительность, — ключевой момент в процессе мотивации и принятии человеком решений.

А эти решения в свою очередь могут иметь существенное значение для успешности потенциального сотрудника в организации, в том коллективе и окружении, в котором ему предстоит работать.

Правильная интерпретация речи кандидата позволяет понять его отношение к различным сферам деятельности, увидеть его приоритеты и мотиваторы, выявляет истинное отношение человека к тому, о чем он говорит.

Значение метапрограмм

Можно выделить восемь ключевых метапрограмм: «Тип референции», «Стремление — избегание», «Процесс — результат», «Процедуры — возможности», «Сходство — различие», «Одиночка — менеджер — командный игрок», «Содержание — окружение», «Активность — рефлективность».

Оценка кандидата по лингвистическому анализу речи предполагает комплексный анализ ответов по разным метапрограммам. Начнем разговор с метапрограммы «Тип референции»*, посмотрим, какие выводы для оценки кандидата она позволяет нам сделать и как ее выявить.

Типы референции

Есть люди, которые при принятии решения опираются на собственное мнение, а есть такие, для которых более важно мнение других людей (коллег, руководства, подчиненных, родителей). Метапрограмма «Тип референции» показывает, на основании чего кандидат принимает решения и насколько он склонен ориентироваться на мнение окружающих его людей.

Референция может быть внешней, внутренней или смешанной.

Внешняя референция — ориентация на мнение окружающих, объективные результаты, принятые нормы. Внешняя референция или сильное к ней тяготение подходит для исполнительских позиций, а также для работы, связанной с постоянным соответствием ожиданиям клиента (например, секретарь, продавец, оператор).

Это означает, что человек очень легко поддается чужому влиянию, ему трудно отказать другим, он очень сильно нуждается в советах. В этом есть как плюс — человек клиенто-ориентирован, легко управляем, так и минус — он сильно подвержен внешнему влиянию и часто меняет свое мнение.

Для позиций, связанных с принятием самостоятельных решений и отстаиванием своей точки зрения, внешняя референция не подходит.

Внутренняя референция, в первую очередь, означает, что человек ориентируется на собственное мнение, видение и позицию. Внутренняя референция или сильное к ней тяготение подходит для людей, выполняющих контролирующие функции: юрист, финансовый контролер, редактор, налоговый инспектор, аудитор.

Для представителей этих специальностей очень хорошо, что человек готов отстаивать свою точку зрения, не обращая внимания на одобрение других людей, в противном случае им будет тяжело выполнять свои функции. Но здесь есть свои минусы.

Человек с внутренней референцией часто не видит других версий и отстаивает свою точку зрения слишком жестко и, как правило, не подходит для работы с клиентами.

Смешанная референция — наиболее универсальный тип. Это сочетание и того, и другого: например, для успешного руководителя предпочтительно иметь смешанный тип референции ближе к внутренней (уметь учитывать мнение других при принятии решения, но считать свое мнение решающим), для специалиста в продажах — смешанный ближе к внешней (уметь подстраиваться под клиента, но помнить о своих целях).

Пример

Тип референции можно выявить, например, следующим вопросом: «Вы хороший сотрудник? Почему вы так считаете?» Если кандидат отвечает: «Меня хвалят, выплачивают премии», то высока вероятность преобладания у него внешнего типа референции.

Если в ответ звучит: «Я считаю, что все делаю правильно/чувствую, вижу…», то можно предположить его склонность к внутренней референции.

Ответ: «Я считаю, что хороший, потому что у меня больше всего повторных клиентов» показывает наличие смешанного типа референции.

Тот или иной тип референции не является хорошим или плохим показателем, он может подходить или не подходить к тому виду работы и уровню позиции, которую занимает сотрудник или займет в ближайшее время (с течением времени тип референции может меняться как под планомерным воздействием, так и вследствие изменений в жизни человека).

Как определить тип референции кандидата?

Чтобы определить тип референции кандидата, следует задать ему несколько вопросов, которые касаются различных сфер его жизни. Предположим, что вы задали кандидату 10 вопросов.

Отметьте ответы кандидата на соответствующих шкалах в таблице справа (см. таблицу на стр. 73). Посчитайте количество баллов с той и с другой стороны и тип референции кандидата.

Если в рамках одного вопроса было несколько ответов, посчитайте, какие ответы доминировали.

Вот как будет выглядеть эта оценка для различных типов.

5/5 — баланс. Идеальный кандидат для выполнения сложных видов работ, требующих периодического принятия самостоятельных решений и в то же время сильной ориентации на людей (менеджер по работе с ключевыми клиентами, торговый представитель, развивающий новое направление, сотрудник отдела логистики, финансовый аналитик, бухгалтер среднего звена).

6-7 (внутренняя)/4-3 (внешняя). Кандидат подходит для руководящей работы, на которой необходимо, с одной стороны, принимать самостоятельные решения и уметь отстаивать свою точку зрения, а с другой — учитывать поведение и желания партнеров и/или групповую динамику (руководитель среднего звена, менеджер по персоналу, тренер, руководитель проектов).

8-9 (внутренняя)/2-1 (внешняя). Кандидат подходит для руководящей работы высокого уровня, некоторых видов контролирующих работ, требующих умения, учитывая разные варианты, настаивать на правильной стратегии и сопротивляться давлению и манипуляциям (руководитель кадровой службы, главный бухгалтер, начальник производства).

10 (внутренняя). Кандидат отлично подходит для работ, связанных с проверкой качества (финансовый контролер, налоговый инспектор, правовой инспектор, юрист).

3-4 (внутренняя)/7-6 (внешняя). Можно порекомендовать для работы, которая требует сильной ориентации на других людей и которая не связана с умением отстаивать свою точку зрения и вести себя достаточно независимо (торговый представитель, работающий с постоянными клиентами, секретарь, младший бухгалтер).

0-2 (внутренняя)/10-8 (внешняя). Кандидат подходит для исполнительской работы, требующей хорошей управляемости и практически никогда не требующей отстаивания своей позиции (секретарь на ресепшн, продавец-консультант в торговом зале, промоутер).

Таким образом, мы видим, что основным преимуществом метапрограммного интервью является то, что кандидату практически невозможно просчитать социально-желательные ответы.

В следующих номерах журнала мы расскажем вам о том, как с помощью анализа метапрограмм оценить то, к чему стремится и чего избегает кандидат, а также о том, как определить эффективность будущего сотрудника в отношении его ориентированности на процесс или на результат.

Источник: https://www.hr-director.ru/article/63294-ekd-metaprogrammnoe-intervyu-ot-a-do-ya-nachalo

Лингвистический энциклопедический словарь

отнесённость актуализованных (включённых в речь) имён, именных выражений (именных групп) или их эквивалентов к объектам действительности (референтам, денотатам). Референция определя­ет­ся тремя основными факторами: синтаксическим, логико-семантическим и прагмати­че­ским (см. Прагма­ти­ка).

В зависимости от синтаксической функции различа­ет­ся референ­тное и нереферент­ное употреб­ле­ние именных выражений: в позиции актантов (подлежащего и дополнений) реализуются разные виды референции, в позиции предиката имена употреб­ля­ют­ся нереферентно, указывая не на объект действительности, а на признаки соответствующих объектов («Пётр — писатель»). С логико-семантическим фактором связаны следующие типы отнесён­но­сти именных выражений к объектам действительности: референция к одному члену того или другого класса объектов, к некото­рой части класса, к охарактеризованному определённым признаком подклассу, к целому классу, к любому (каждо­му, всяко­му) предста­ви­те­лю класса, к никакому (потенциальному) члену класса объектов. С прагматическим фактором связано различение видов референции по их отношению к фонду знаний собеседников. Речь может идти о предмете, известном только говоря­ще­му (интродук­тив­ная референция: «Есть у меня один приятель»), об объекте, известном как говоря­ще­му, так и адресату (идентифици­ру­ю­щая референция: «Этот ребёнок никого не слушается»), об объекте, не входящем в фонд знаний собеседников (неопределён­ная референция: «Петр женился на какой-то студент­ке»). Прагматический фактор действует преиму­ще­ствен­но в сфере конкретной референции, относящей именное выражение к фикси­ро­ван­ным предметам, индивидам. Конкретная референция опирается на пресуппозицию существо­ва­ния объекта.

В осуществлении референции участвуют фонд автономных единиц и их актуализаторы. К пер­вым принадлежат имена собственные и нарицательные, именные словосочетания (группы), личные, неопре­де­лён­ные, указательные и отрица­тель­ные местоимения.

К актуали­за­то­рам, оформ­ля­ю­щим именные выражения, относятся артикли, притяжательные, указательные, неопреде­лён­ные и отрица­тель­ные прилагательные, числительные.

В механиз­мах референции участ­ву­ют лексические значения именных выражений, детерминирующие референцию, определе­ния имени и контекст, в частности анафо­ри­че­ские связи, устанав­ли­ва­ю­щие кореферентность имён (их отнесён­ность к одному и тому же объекту).

Один тип референции может обслуживаться принципиально разными языковыми сред­ства­ми.

Например, к осуществлению идентифицирующей референции, связанной с прагмати­че­ским фактором, наиболее приспособлены: 1) дейктические (и личные) местоимения, выполняющие указательную функцию и приложимые к любому предмету, выбор которого зависит от речевой ситуации; 2) имена собственные, выполняющие номинативную функцию и обладающие свойством единичной референ­ции независимо от условий коммуникации; 3) субстантивные выражения, которые состоят из имен нарицательных, выполняющих денотативную функцию (или функцию обозначения) и приложимых к любому объекту, относительно которого истинно их значение, и актуализаторов, суживающих область референции с класса до индивида. Таким образом, идентифицирующая референция опирается на 3 вида отношений — указание, именование и обозначение. Выбор способа идентификации предмета прагматически обусловлен. Указание обеспечивает референцию в ситуации присутствия предмета. Именование обеспечивает референцию, когда речь идёт о предмете, известном обоим собеседникам. Обозначение обеспечивает референцию к предмету, известному говорящему, но не адресату.

Тип референции определяет роль смысла именных выражений в семантике высказывания. Когда референция осуществляется через указание на отношение объекта к классу, смысл именного выраже­ния входит в семантику высказывания, напри­мер: «Из леса выбежал заяц», «Лев — хищное живот­ное». Говорящие пользуются в этом случае именами с таксономическим типом значения.

В случае идентифицирующей референции говорящие прибегают к указанию на индивидные признаки объекта, способные выделить его из класса, напри­мер «твой отец», «моя дача», «владелица этой дачи», «автор „Воскресения“», «убийца Кеннеди», «королева Англии». Такие выражения принято называть определёнными дескрипциями (термин Б. Рассела). К.

 Доннеллан различает 2 типа употреб­ле­ния определённых дескрипций: референтное и атрибутивное. При референт­ном употреб­ле­нии значение дескрипции служит только для указания на объект. Оно не входит в содержание выска­зы­ва­ния, влияющее на его истинностное значение.

Замена одного выражения другим, имеющим ту же референцию, не сказывается на истинности высказывания, напри­мер: «Автор „Гамлета“ (автор „Макбета“) умер в один год с автором „Дон Кихота“ (Сервантесом)». Такое употреб­ле­ние называ­ет­ся прозрачным. При атрибутивном употреб­ле­нии значение выражения входит в смысл высказывания.

Оно семантически связано с предикатом и выполняет характери­зу­ю­щую функцию (наряду с идентифицирующей), напр.: «Грабитель складов не новичок». Такое употреб­ле­ние приня­то называть непрозрачным (У. О. Куайн).

Теории референции начали складываться в логике. Их истоком явились наблюдения над значением и употреб­ле­ни­ем имён нарицательных, и в первую очередь — конкретной лексики (Дж. С. Милль, Г. Фреге, Рассел, Р. Карнап и другие).

Имена нарицательные наделены опреде­лён­ным понятийным содержанием (сигнификатом) и в то же время способны к денотации (обозначению) предметов, т. е. обладают экстенсионалом. В двуплановости семантической структуры имён логики искали причину логических парадоксов, в частности отклонений от закона тождества (Фреге).

Излишнее разгра­ни­че­ние указанных компонентов семантической структуры имени привело к расчленению логической семанти­ки на теорию значения и теорию референции (Куайн). В теории референции наибольшее внима­ние было уделено идентифицирующему типу, на основе которого и сложились основные концеп­ции референ­ции.

Общее развитие теорий референции определилось их постепенной прагматизацией. В концеп­ту­аль­ный аппарат теорий референции вошли понятия коммуникативной установки говоря­ще­го, его интенции, фонда знаний собеседников, коммуникативной организации высказывания, отноше­ния к контексту. Наиболее важный шаг был сделан Л.

 Линским, который прямо соотнес акт референ­ции с говорящим субъектом, поставив под сомнение связь референции с семантикой тех языковых выраже­ний, которые служат для указания на предмет речи. Референция, таким образом, была интер­пре­ти­ро­ва­на как одно из проявлений интенции говорящего. Дж. Р.

 Сёрл представляет акт референции как отношение между намерением говорящего и узнаванием этого намерения адресатом. Позднее С. А. Крипке предложил различать референцию говорящего и семантическую референцию. Первая опреде­ля­ет­ся контекстом и намерением автора речи (она принадлежит прагматике), вторая — языко­вой конвенцией.

Наряду с интенциональной (прагматической) концепцией референции существуют семанти­че­ская, номинативная и дейктическая концепции. Они различаются тем, какому типу отношений в установ­ле­нии связи между языковым выражением и фиксированным объектом действи­тель­но­сти придаётся наибольшее значение.

Семантическая теория (к ней приближается теория дескрипций Рассела) исхо­дит из того, что референция обеспечивается значением, и этот тезис распро­стра­ня­ет­ся на имена собствен­ные, которые в ряде случаев рассматриваются как скрытые дескрипции (имя Гомер скрывает за собой дескрипцию автор «Илиады» и «Одиссеи»).

Номинативные теории (напри­мер, каузаль­ная теория Крипке) исходят из того, что референция обеспечивается отношением имено­ва­ния, этот тезис распро­стра­ня­ет­ся на некоторые виды имён нарицательных (имена естественных реалий и веществ), которые приравниваются к именам собственным. Дейктическая теория (концепция Д.

 Каплана) исходит из того, что сущность референции состоит в указании на предмет, к этому механиз­му могут быть сведены все другие способы отнесения имени к объекту. Семантическая теория абсолютизирует дескриптивные средства языка. Её слабым местом является тезис о том, что имена собственные имеют значение.

Номинативные теории абсолютизируют отноше­ния именования, их слабым местом является неверное представление о том, что значение имён нарицательных не участву­ет в осуществлении идентифицирующей референции.

Дейктическая теория, абсолю­ти­зи­ру­ю­щая отноше­ния указания, ошибочно отрицает участие значения референтных выражений в формировании смысла высказы­ва­ния.

• Арутюнова Н. Д., Предложение и его смысл, М., 1976;
• Петров В. В., Проблема указания в языке науки, Новосиб., 1977;
• Фреге Г., Смысл и денотат, «Семиотика и информатика», 1977, в. 8;
• Беллерт И., Об одном условии связности текста, в кн.: Новое в зарубежной лингвистике, в. 8 — Лингвистика текста, М., 1978;
• Новое в зарубежной лингвистике, в. 13 — Логика и лингвистика. (Проблемы референции), М., 1982;
• Шмелёв А. Д., О референции агентивных существительных, «Филологические науки», 1983, № 4;
• Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. Сборник обзоров, М., 1984;
• Падучева Е. В., Высказывание и его соотнесённость с действительностью, М., 1985;
• Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах, М., 1987;
• Референция и проблемы текстообразования, М., 1988;
• Russell B., On denoting, в его кн.: Logic and knowledge, L., [1956];
• Kaplan D., Dthat, в кн.: Syntax and semantics, v. 9 — Pragmatics, N. Y. — S. F. — L., 1978.

Н. Д. Арутюнова.

Источник: http://tapemark.narod.ru/les/411a.html

Тип референции

Тип референции указывает на соотношение собственного и вне­шнего мнения при принятии решений и в самооценке человека.Внутренняя референция в первую очередь означает ориентированость на собственное мнение, видение и позицию. Внешняя — на мнение окружающих, объективные результаты, обществен­ное мнение. Смешанная референция — это сочетание и того, и другого.

Различные типы референции лучше всœего представить в виде шкалы, на которой мы обозначим тяготение человека к тому или иному типу. Для этого следует задать несколько вопросов, отме­чая на шкале ответы, соответствующие тому или иному типу. Схема вопроса выглядит следующим образом: ʼʼВы хорошо… / хороший…

? Почему вы так считаете?ʼʼ Вопросы могут касаться основного вида деятельности человека или ее отдельных состав­ляющих (ʼʼВы хорошо проводите переговоры? Вы хо­роший сотрудник?ʼʼ и т.д.); можно задать и отвлеченные вопросы (ʼʼВы хорошо готовите? Вы хорошо рисуете?ʼʼ). Но главной явля­ется вторая часть вопроса — ʼʼПочему вы так считаете?ʼʼ.

Здесь нужно помнить следующее:

· Чье-то мнение, объективный результат, понятие ʼʼтак при­нятоʼʼ или ʼʼтак положеноʼʼ указывают на внешнюю референцию и позволяют определить референтную группу — группу лиц, чье мнение важно для человека.

· Собственное мнение (ʼʼя считаюʼʼ, ʼʼя доволенʼʼ, ʼʼя вижуʼʼ и т.д.), а также субъективный результат (ʼʼдобиваюсь целœей, которые сам перед собой ставлюʼʼ) указывают на внутрен­нюю референцию.

· На основании нескольких ответов на вопросы такого типа мы можем понять, к чему тяготеет человек.

· Тот или иной тип референции не является хорошим или плохим показателœем априори, он может соответствовать или не соответствовать тому виду работы, которым сотруд­ник занимается, и позиции, которую он занимает и будет занимать в ближайшее время (с течением времени тип референции может меняться как в результате планомерно­го внешнего воздействия, так и вследствие изменений, произошедших в жизни человека).

Как применить на практике:

· Внешняя референция или тяготение к ней означает высо­кую степень значимости внешнего признания, оценки, похвалы, а также публичности признания и его внешних признаков. В данном случае очень важно правильно опре­делить референтную группу (ᴛ.ᴇ. группу лиц, мнение ко­торых наиболее значимо для человека).

Референтная груп­па должна быть как реальной (коллеги, клиенты, руко­водство), так и условной (мода, общепринятые нормы, мнение прессы и т.п.). Вместе с тем, она должна быть выра­жена в виде объективного фактора (объем продаж, выпол­нение бизнес-плана и т.д.). При оценке деятельности со­трудника очень важно апеллировать именно к его рефе­рентной группе: ᴛ.ᴇ.

НАПРИМЕР, в случае если для сотрудника более важной референтной группой являются клиенты, наибольшее значение для него будет иметь именно обратная связь с кли­ентами или оценка его работы в этой сфере. ʼʼТы лучший в работе с клиентамиʼʼ, — скажем мы такому сотруднику (если, разумеется, это правда).

Важно заметить, что для сотрудника, референтной группой которого является руководство, более эффек­тивной будет фраза: ʼʼИменно твой стиль общения с кли­ентами я (руководитель) ценю больше всœегоʼʼ.

· Внутренняя референция или тяготение к ней означает, что значительно более важным фактором для человека явля­ется не внешнее признание, а самооценка, удовлетворение от того, что он сделал, вне зависимости от внешнего при­знания, а также возможность иметь собственное мнение, оказывать влияние на ситуацию, самому принимать реше­ние и делать выбор. По этой причине для человека, тяготеющего к внутренней референции, особенно важным будут вклю­чение его в процесс принятия решений, учет его мнения или аргументация в случае, в случае если оно не принимается, а так­же возможность иметь широкую и, главное, четко очер­ченную зону ответственности и принятия решений. Очень опасно давить на такого человека, а чрезмерно частое об­ращение к экспертному влиянию (ʼʼтак говорят специалис­тыʼʼ) или к мнению группы (ʼʼтак принятоʼʼ) может вызвать сильное раздражение.

Источник: http://referatwork.ru/category/proizvodstvo/view/295065_tip_referencii