Двойные стандарты — психология

Двойные стандарты

На словах: «Дорогая, почему в прихожей вещи разбросаны?», а на деле: «Я что должен за собой убирать тарелку?!» На словах: «Хватит сидеть у компьютера, лучше книжку возьми», а на деле: «Я что не могу в собственном доме телевизор посмотреть сколько захочу?!» На словах: «За своей внешностью надо следить!», а на деле: «Сегодня пойду не накрашенная, кому я нужна». Догадались, что это? – Двойные стандарты. Всем нам хорошо знакомые. И вы не исключение. Не отворачивайтесь пренебрежительно, мол, могли бы что-то поинтереснее написать. Если отреагировали – неважно как – значит, ёкнуло. И впору читать дальше, что значит двойные стандарты.

У этого явления очень длинная «борода». Их упоминали еще в древней философии Рима и библейских текстах. Вас это удивляет?.. Меня – нет.

Еще одно подтверждение того, насколько человек дорожит своими привычками, и очень неохотно с ними расстается.

Даже когда подводишь его к причинам неудач, обиды, или депрессии, оказывается, что он не готов расстаться с этим! А часто случается наоборот – яро отстаивает пользу того, от чего же сам страдает!

Что такое двойные стандарты?

Для начала я использую мой любимый прием – проясним, что значит двойные стандарты? По определению словаря, это широко распространенные РАЗЛИЧНЫЕ подходы к оценке действий и прав человека, группы, страны или расы. Не совсем понятно? Тогда простой пример: отец курит как паровоз, при этом поучает сына, что курение жутко вредно, и сам он когда-нибудь точно бросит. Теперь приведите ваш пример, первый, что придёт вам в голову…

Проблема двойных стандартов повсюду: в быту, политике, в семейных отношениях, на работе. Люди настолько свыклись с двойной моралью, что уже не воспринимают ее как нечто странное… А ведь она не так безобидна как кажется. Известное выражение «Для кого террорист, а для кого – борец за свободу» говорит само за себя.

Как у любого явления, у двойных стандартов есть свои выгоды и недостатки.

Польза двойных стандартов:

  • никакой ответственности. Одно сказал, другое подумал, третье сделал. «Папа, ты же говорил, что надо над собой работать… — Мало ли что я говорил!» Всегда как с гуся вода! Удобно.
  • способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Верный семьянин и борец за нравственность устоев отрывается в сауне с проститутками.
  • подпитка собственному эго. Подчеркнуть свою значимость в глазах других – «У тебя дети есть? – Трое, моя гордость!», а наедине с собой – «Жена – дура, дети – идиоты!»

О психологии хороших отношений даже не мечтайте. Постоянно прикидываться, на самом деле, тяжело, требует много энергии. Поэтому рано или поздно двойные стандарты сведут любые отношения к нулю… и одиночеству.

Последствия двойных стандартов:

  • никакой ответственности. Со временем люди перестанут иметь дело с носителем ДС, и он останется не у дел: в профессии, любви и дружбе. Кто захочет связывать себя с тем, на кого нельзя положиться.
  • способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Не думайте, что все вокруг дураки и ничего не понимают, не ощущают. Неискренность всегда фонит, в ее пространстве подсознательно чувствуешь себя некомфортно, и в следующий раз вернуться в него не возникнет желания.
  • подпитка собственному эго. Другими словами, постоянный поток энергии внутрь себя. Если постоянно наполнять водой воздушный шарик, он лопнет… А этот самый поток воды – внимания, заботы, помощи, любви – рано или поздно иссякнет, при таком «двойном» подходе к людям.

Я не зря привела несколько примеров с детьми. Двойные стандарты в воспитании ребенка – одна из основных причин его душевной неполноценности.

Когда папа говорит одно, мама другое, бабушка третье. При этом каждый из них делает обратное собственным словам, и всё это в присутствии ребенка – он теряется, раздваивается, утрачивает свое «я».

Ведь стабильными примерами для того, как надо жить и делать, для него являются родители! В итоге у ребенка вырабатывается поведение: главное – сказать то, что хотят услышать, а делать – необязательно. А потом идут упрёки: «И в кого он такой?», «Как ты могла так поступить?»

Как избавиться от двойных стандартов?

Понятно, что всю полезную психологию о природе двойных стандартов в одной статье не изложить. Получите консультацию психолога онлайн, если чувствуете необходимость в этом, или можно задать вопрос психологу бесплатно.

А пока… спросите себя:

  • «Какие у меня двойные стандарты?» Пишите всё подряд, что придет в голову, без разбора.
  • «Какая мне выгода или польза от них?» Если придет ответ «никакая», спросите себя еще раз. Первый шаг к освобождению: быть честным с собой…

Скажете, что я рассказываю «сказки»… Возможно. Чтобы пробудить чье-то «я», надо заговорить и усыпить его ум…

Шехерезада

Вселенная создала для твоей мечты всё. Не засоряй себя лишними «стандартами»…)

Источник: http://www.sumasoyti.com/metodi-psihologii/dvojnye-standarty.html

Двойные стандарты и еще 7 ловушек, в которые попадает Ваше сознание

В науке о сознании существует понятие «когнитивное искажение» — повторяющиеся ошибки в мышлении, которые есть у всех людей. Некоторые из этих ошибок совсем не вредны ( а можно даже сказать, что полезны), но многие приводят к неточным суждениям и к тому, что мы не мыслим рационально.

1. Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины

 

Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина».

Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом.

Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции.

Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину.

Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь, возможно вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так.

2. Мы не понимаем вероятность

Человеческий мозг с большим трудом оценивает вероятность в бытовых ситуациях. Классический пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше, чем разбиться на самолёте, но наш мозг не соглашается с этим.

Хотя статистически шанс погибнуть в машине — 1 к 84, а в самолёте — 1 к 5 000, а то и 1 к 20 000. Это называется отрицанием вероятности, когнитивная ошибка, которая зачастую приводит к тому, что мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных.

Кроме того, тут в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.

3. У нас двойные стандарты по отношению к другим людям

В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других и не вникать в обстоятельcтва и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а своё поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами.

Скажем, ваш коллега сильно опоздал на работу, да ещё и пришёл пьяным — это ужас, он неконтролируемый алкоголик! А если вы опоздали и пришли пьяным — ну, у вас тяжёлый период в жизни, и вам нужно было отвлечься.

Эта ошибка иногда приводит к тому, что мы считаем, что у всех одинаковые обстоятельства, и поэтому склонны осуждать других.

Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди склонны осуждать полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание, метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора или другие факторы.

Думать, что у всех одинаковые обстоятельства — безумие, но это делают все.

4. Мы больше доверяем людям внутри нашей группы

 

Распространённая идея в социологии: мы разделяем всех людей на группы и больше всего любим тех, кто попадает с нами в одну группу, скажем, коллег по работе или друзей или даже людей с таким же цветом кожи. Это отчасти связано с гормоном окситоцином, «молекулой любви». В мозге он помогает нам установить связь с людьми внутри нашей группы.

Но окситоцин, к сожалению, работает и в обратную сторону: всех людей вне группы мы боимся, относимся к ним с подозрением и даже презираем. Это называется «ингрупповой фаворитизм» — мы переоцениваем возможности и ценность нашей группы за счёт людей, которых знаем хуже.

Этот социальный феномен появился ещё в древние времена, когда человечество делилось на племена.

5. Мы рады следовать за толпой

 

Как показали знаменитые эксперименты Соломона Аша, у любого человека есть склонность к конформизму. Аш показывал людям картинку с четырьмя линиями и спрашивал, какая из них совпадает по длине с основной линией.

Мы все видим, что это линия С. Аш подсаживал к людям подставных соседей, которые все называли неправильную линию А — и треть поддавалась неправильному варианту, навязанному большинством.

Человек склонен поверить во что-то с большой вероятностью, если в это уже верят другие люди. Отсюда появляются социальные нормы и формы поведения, которые распространяются внутри группы. Склонность соглашаться с большинством — это то, почему нельзя доверять социологическим опросам, их результаты влияют на то, как мыслят люди, которых потом же и опрашивают.

6. Мы воспринимаем все цифры и значения в привязке к другим

 

Это так называемый «эффект привязки» — любую новую информацию (в первую очередь цифры) мы сравниваем с уже существующей, и больше всего на нас влияет информация, которую мы услышали первой.

Скажем, человек приходит наниматься на работу и обсуждает возможную зарплату с работодателем: тот, кто назовёт первую цифру, задаст тон всему разговору. В головах обоих собеседников возникнут рамки, которые будут так или иначе отталкиваться от первой цифры, — любое ответное предложение в их головах будет сравниваться с ней.

Маркетологи очень любят использовать эффект привязки: скажем, когда мы приходим в магазин одежды, мы сравниваем разницу в цене между вещами — но не цену саму по себе. Поэтому некоторые рестораны включают в меню очень дорогие блюда, чтобы более дешёвые выглядели рядом с ними привлекательно и разумно.

Ещё, когда нам предлагают три варианта на выбор, мы обычно выбираем средний — не слишком дешёвый и не слишком дорогой; именно поэтому в фастфуде обычно есть маленький, средний и большой размер напитка.

7. Мы видим совпадения и частоту там, где их нет

 

Знаменитый феномен Баадера — Майнхоф: иногда мы вдруг замечаем вещи, которые раньше не замечали (особенно, если они начали иметь к нам какое-то отношение), и ошибочно считаем, что этих вещей стало больше.

Классический пример: человек покупает красную машину и вдруг начинает всё время видеть на улице красные машины. Или человек придумывает какую-нибудь важную для себя цифру — и ему вдруг начинает казаться, что эта цифра появляется везде.

Проблема заключается в том, что большинство людей просто не понимают, что это ошибка мышления — и верят, что какие-то вещи действительно происходят с большей частотой, что может сильно сбить их с толку. Поэтому мы видим совпадения там, где их нет, — наш мозг начинает вылавливать несуществующие алгоритмы и повторения из окружающей реальности.

8. Наш мозг считает, что мы в будущем — это другие люди

 

Как показывают исследования, когда мы думаем о себе в будущем, в мозге активируются те части, которые ответственны за то, как мы думаем о других людях.

Иными словами, если вас просят представить себя через 10 лет, ваш мозг представляет себе какого-то непонятного незнакомца.

Это приводит к тому, что называется гиперболическим дисконтированием (да, ещё одно громоздкое словосочетание): мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем — и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и меньшую.

Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье в будущем.

Сознание живёт настоящим моментом, поэтому мы откладываем всё неприятное на потом. Этот феномен особенно волнует врачей (по понятным причинам) и экономистов (мы плохо умеем тратить деньги разумно и откладывать их на потом).

Читайте также:  Цели на тренинги синтона - психология

Одно исследование, связанное с едой, хорошо иллюстрирует эту ошибку в мышлении: когда люди планируют, что они будут есть на протяжении недели, 74% выбирают фрукты. А когда выбирают, чего бы им съесть прямо сейчас, 70% выбирают шоколад.опубликовано econet.ru

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

Источник: https://econet.ru/articles/101819-dvoynye-standarty-i-esche-7-lovushek-v-kotorye-popadaet-vashe-soznanie

Двойные стандарты и двойная мораль — где искать справедливость?

Термин «двойные стандарты» широко известен в таких областях науки как политология, журналистика, экономика, обществознание. В английском языке он появился в середине девятнадцатого века, им обозначались неравные моральные требования к мужчинам и женщинам. В русском языке он обозначал расовое и классовое неравенство при капитализме.

Что такое двойные стандарты?

Двойные стандарты – это различие оценки похожих, либо одинаковых действий, которые были совершены разными людьми. Так, например, некоторые люди судят о других предвзято и позволяют личному негативному отношению к индивидам влиять на свою оценку их поступков.

Такой феномен затрагивает все сферы социальной жизни, кто-то из людей считает двойные различные стандарты аморальными, другие говорят, что без них невозможно существование каких-либо социальных отношений, а другие и вовсе отрицают факт существования двойных стандартов.

Двойные стандарты — психология

В психологии двойные стандарты служат причиной расслоения общества, появления огромного количества лицемерия и лжи.

В целом такое поведение можно охарактеризовать, как «мне можно то, что нельзя другим, и можно все то, что им тоже разрешается делать».

Человек, живущий по таким стандартам, пытается подстроиться одновременно под нескольких людей, стараясь им понравиться. Такая двойная мораль способствует созданию противоречивого мнения внутри человека и двойных стандартов поведения.

Можно привести пример человека, живущего по таким стандартам: «Я могу воровать, потому что мне нужен автомобиль и квартира, но если будут воровать у меня, это должно быть наказуемо». Те средства, которые были отобраны у других согласно такому принципу, не сделают человека счастливым.

Живое доказательство тому — материально-состоятельные люди и антипод — семьи, которые не смогли заработать свои капиталы, и это привело к деградации, алкоголизму, наркомании.

Если подобные мысли возникают не у одного, а у многих членов общества, то в самом обществе возникают глубокие противоречия, невроз.

Что такое двойные стандарты поведения?

В жизни у людей существуют разные стандарты. Так, например, если в детском саду или школе ребенок ведет себя по отношению к окружающим вежливо и предусмотрительно, то в кругу семьи он позволяет себе быть грубым и нетактичным.

И тут возникает вопрос, что значит двойные стандарты, почему вырабатывается такое разное поведения? Ребенок с шести лет уже осознанно понимает разницу между поведением на людях и дома и строит свою мораль с двойными стандартами.

Такое поведение повторяется во взрослой жизни и возникает по нескольким причинам:

  • дом – это место, где ребенок может почувствовать себя свободным, где нет необходимости следовать каким-то общепринятым нормам поведения;
  • после шестилетнего возраста у ребенка меняется характер и поведение, такое неординарное поведение выглядит как протест и нежелание следовать указаниям родителей;
  • причиной может послужить переходный возраст;
  • ребенок перенимает стандарты поведения от взрослых, если в вашей семье допустима грубость и неуважение, значит, и ребенок по отношению к вам будет себя вести точно также.

Двойные стандарты в отношениях

Стереотипы между мужчинами и женщинами существуют уже давно, но это не несет никакой опасности до тех пор, пока человек не начинает ими жить и думать не своей головой, а чужой. Существует масса примеров того, что такое двойные стандарты в отношениях:

  1. Все привыкли к тому, что мужчина при знакомстве с женщиной обязательно должен делать первый шаг, иначе его сочтут закомплексованным.
  2. Женщина должна быть чистой и аккуратной и ей не прощают то, что простительно мужчине.
  3. Мужчине не позволяется бить женщину, но женщина разрешает себе поднимать руку на своего спутника, оправдывая такое положение тем, что она слабее.
  4. Принято считать, дружба между людьми разного пола не бывает, если только мужчина не представитель сексуального меньшинства. Хотя такой стереотип ошибочный.
  5. Богатый сексуальный опыт у мужчин считается нормой, женщину с таким же опытом назовут распутницей.

Двойные стандарты в образовании

Система двойных стандартов не обошла стороной образовательные процессы. Вот несколько ярких примеров.

  1. Много можно услышать о том, что необходимо убрать детей с улиц и увлечь чем-то полезным, но наряду с этим закрываются секции и кружки, а в лучшем случае переходят из разряда бесплатных в платные. Мало того, власть имущие заставляют директоров принуждать родителей платить за эти самые кружки и посещать их в обязательном порядке.
  2. Озвучивая заработные платы учителей, берут самые высокие, где учитывается категория, стимулирующие выплаты и прочие надбавки, а на самом деле, 90% получают во много меньше озвученных сумм. Наряду с этим заводят речь о привлечении молодых специалистов, но создают условия, на которые соглашаются немногие.
  3. Государство выделяя финансы на, к примеру, сигнализацию, которая необходима, чтобы школу приняли к новому учебному году, не финансируют сопутствующие ремонтные работы и рекомендует школам искать деньги «на стороне». Директора начинают просить помощи у родителей, но как только какой-нибудь недовольный родитель пишет жалобу, в той же организации, которая рекомендовала найти деньги самостоятельно, отмахиваются, говоря о противозаконности таких действий и обещая наказать виновных.
  4. На конференциях очень часто можно увидеть цифры, отображающие положительные тенденции к оснащению школ мультимедийными устройствами, выдавая это за достижения государства, но в 80% случаев все это оснащение куплено за деньги привлеченных спонсоров, меценатов и все тех же родителей учащихся.

Двойные стандарты в правах человека

В любом человеческом обществе есть принцип двойных стандартов. Среди нас всегда будут люди, которые будут считать, что им можно больше, чем всем остальным. Женские двойные стандарты приводят к разногласиям в паре, вызывают несправедливость. И если равноправие между людьми существует, то только в качестве теории. Фактически мужчина имеет больше обязанностей, чем женщина:

  1. Если мужчина обязан служить армии и приносить себя в жертву во время войны, то женщина не несет никаких обязательств перед государством, ее гражданские права не ограничиваются.
  2. Пенсия у мужчин начисляется после шестидесяти лет. Среднестатистическая продолжительность их жизни составляет минус полтора года, то есть у большинства мужчин практически отсутствует право на пенсию. У женщин пенсия начисляется по достижении 55 лет. После этого она живет в среднем еще 15 лет.
  3. Репродуктивные права, право контролировать расход детских алиментных средств, выбор отцовства у мужчины, в отличие от женщин, отсутствуют.

Двойные стандарты в экономике

В России уже с давних времен существует такое понятие как «беспредел», что означает массовое нарушение правил без последствий для нарушителей. При этом практика двойных стандартов делит Россию на две части:

  • субэлитарный слой, состоящий из правящей элиты;
  • средний протослой и нижний слой.

Такая двойная мораль в обществе способствует деформации сознания, вызывает в людях стремление попасть в категорию избранных, у которых более льготные условия жизнедеятельности. С течением времени могут изменяться причины и методы применения двойных стандартов: дискриминационные тарифы и сборы, визовые ограничения, блокировка финансовых активов.

Двойные стандарты в политике

Политика двойных стандартов – это противоречивая, двойственная политика, разные принципы, законы, правила в отношении субъектов в зависимости от их лояльности и соображений выгоды.

То есть при оценке в учет не берутся настоящие обстоятельства и факты, главную роль в данном случае играет отношение оценщика к оцениваемому.

Действия «своих» оправдываются, а действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

Двойные стандарты в Библии

Многие думают, что в духовной жизни нет двойных стандартов, но это вовсе не так. Религия в течении многих столетий использовала постулаты Иисуса в прямом смысле, при этом истинный смысл искажался.

Например, все верующие считают себя рабами божиими, хотя такая мысль изначально кощунственна, так как Бог создавал людей для того, чтобы они могли быть равными среди равных. Такие искажения встречаются постоянно.

Проблема двойных стандартов в Библии приводит к формированию лживости и двуличия в обществе.

Источник: https://womanadvice.ru/dvoynye-standarty-i-dvoynaya-moral-gde-iskat-spravedlivost

Двойные стандарты в отношениях: хорошо это или плохо

Мы часто слышим о двойных стандартах – в политике, в искусстве, в профессиональных и личных отношениях. На самом деле мы сталкиваемся с ними даже чаще, чем думаем, но не всегда понимаем, что речь идет именно о них. Что такое двойные стандарты и почему они существуют в нашей жизни? 

О чем говорят на токшоу

Телевизионные ток-шоу – чрезвычайно интересное с психологической точки зрения зрелище. Вот, например, знаменитая актриса дает интервью о своем недавно ушедшем из жизни муже – тоже актере, прославившемся благодаря советскому сериалу о милиции.

В мирной – то есть, не киношной – жизни муж героини, как известно всем, кто хотя бы раз в жизни читал светскую хронику, изменил ей с журналисткой, пришедшей брать у него интервью.

Видимо, адюльтер был многоразовым, потому что журналистка родила от актера двух детей, да и жил он у нее какое-то время, когда из дома ушел – в спортивном костюме перед камерой позировал, детям «Тараканище» читал.

Но потом вернулся домой, с женой помирился, любовницу предал анафеме: дескать, соблазнила она его, обманула, обдурила-объегорила – и любви там не было, и дети не его.

Вскоре известный актер ушел из жизни, поэтому судья у него теперь совсем другой, и гости студии ток-шоу к процессу осуждения никакого отношения не имеют.

Наверное, поэтому весь их гнев обрушился на любовницу незадачливого ловеласа – в ее защиту не прозвучало ни одного голоса.

Как и полагается, в основном свирепствовали женщины: вот ведь мерзавка, на святое покусилась – знала, что мужчина женат, а все-таки вступила с ним в интимные отношения.

Спорить с такими утверждениями трудно, да и не хочется: семья – действительно понятие святое, и разрушать ее – без уважительных на то причин – пожалуй, не стоит. Но в данной конкретной истории есть один существенный нюанс: рыдающая в эфир знаменитая актриса…

сама когда-то увела этого самого мужа у его первой жены, да и собственную семью разрушила – в момент знакомства с ним она уже несколько лет как была замужем.

Возможно, это тайна, в которую посвящены только самые близкие друзья двух актеров? Ничуть не бывало – героиня шоу неоднократно рассказывала об этой странице своей биографии в многочисленных интервью и при этом очень собой гордилась: вот такая была любовь, все преграды на своем пути смела.

Но получается, что знаменитая актриса – а вместе с ней и куча ее друзей и знакомых – осуждают другую женщину за поступок, который когда-то – причем ничтоже сумняшеся – сделала она сама. То есть, двойные стандарты – налицо?

Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку

В это трудно поверить, но в основе любого человеческого общества лежат двойные стандарты, и крылатое латинское выражение – что дозволено Юпитеру, не дозволено быку – именно об этом.

Всегда были и будут люди, которые по разным причинам считают, что им позволено больше, чем другим, и успешно это свое право реализуют.

И даже общественный строй, который по замыслу его создателей должен был быть построен на всеобщем равенстве – например, коммунистический – так и не смог это самое равенство – как перед законом, там и перед общественным мнением – установить.

Что уж тут говорить о менее справедливых общественных устройствах – в знаменитом своде законов времен Киевской Руси «Русская правда» за убийство «княжего мужа», то есть человека, находившегося на службе у князя, предписывалось платить в два раза больше, чем за «свободного человека», что уж тут о «холопе» говорить.

Впрочем, сегодня за примерами двойных стандартов тоже ходить далеко не приходится. Любой человек, в силу каких-то причин поставивший – по его собственному мнению – себя выше других, например, депутат, крупный чиновник или бизнесмен, уверен, что и позволено ему куда больше, чем другим.

Интересно, что и те, кого он презирает и с кем не считается, тоже признают за ним такое право: ну, это же не кто-нибудь, а N – ему можно. При этом неважно, что именно ему можно: слетать с любовницей в Европу за государственный счет, загородить забором общедоступный пляж и выставить вокруг него охрану или охотиться на людей, как на зверей на сафари.

Главное, что находятся люди, которые, понимая, что это несправедливо и неправильно, оправдают такой поступок высоким положением совершившего его человека.

Читайте также:  Истероид: как работать над собой - психология

Не забываем о субординации

Справедливости ради надо признать, что двойные стандарты – это не всегда плохо, более того, в некоторых случаях без них нельзя обойтись – например, на работе или в армии.

Страшно даже представить, что могло бы случиться, начни подчиненные оспаривать все указания начальства или командования, аргументируя это двойными стандартами: автомобили не сходили бы с конвейера, газеты и журналы не доходили бы до типографии, а военные подразделения топтались на месте, не имея возможности совершить хоть какой-то маневр.

Что же касается моральных аспектов – лететь ли начальнику бизнес-классом, если у его подчиненных билеты в эконом, то тут каждый решает сам – в соответствии со своими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо.

О соломинке в чужих глазах и бревне – в своем

С психологической точки зрения в двойных стандартах ничего непонятного и неестественного нет. Так уж устроена наша психика, что к себе мы всегда куда более снисходительны, чем к другим. «В чужом глазу и соломинку вижу, а в своем – и бревна не замечаю», – говорит об этой нашей особенности народная мудрость.

Зато к другим мы предъявляем повышенные требования и легко осуждаем их за те прегрешения, которые в собственном исполнении и проступками-то не считаем. А с пеной у рта осуждать других за поступки, в которых мы бываем замечены сами, заставляет нас именно осознание собственной небезгрешности.

Поэтому любое наше яростное осуждение кого-либо или чего-либо говорит чаще всего именно о том, что у нас самих, уж извините за выражение, рыло в пуху. Не секрет, что полной и абсолютной справедливости на свете быть не может, поэтому, как говорит народный фольклор, «одни равны перед законом, в том числе и моральным, а другие — равнее».

Но если каждый из нас, осуждая кого-то, посмотрит сначала на себя, возможно, этой самой справедливости в нашей жизни станет больше, а двойных стандартов — меньше.

Александра Волошина

За помощь в раскрытии тему благодарим психолога Марину Елисееву.

Источник: https://lady.tsn.ua/psychologia/ona/dvoynye-standarty-v-otnosheniyah-horosho-eto-ili-ploho-461058.html

Двойные стандарты: незаметные убийцы отношений

Жёны хотят переделать мужей, мужья хотят переделать жен. Это так естественно и нормально, что никто не замечает лицемерности этих желаний.

Вам не очевидно? Я объясню.

Переделывая другого человека, мы обычно используем двойные стандарты — и оное использование вкупе с самой переделкой отлично убивает отношения.

Рассмотрим пример. Вот женщина думает, что её мужу не надо так часто играть в танчики, а надо чаще общаться с ней. Что мы видим? Женщина свои взгляды считает правильными и требует от мужа признать, что это так. То есть отказаться от взглядов своих. Налицо двойной стандарт («мои взгляды хорошие, потому что нравятся мне, его взгляды дурацкие, потому что мне не нравятся»).

Ровно так же ведут себя мужчины. Жена должна понять свою неправоту и не шляться по магазинам, а смотреть с ним телек. Мужчина тоже требует от жены отказа от убеждений. Обратно двойной стандарт.

Разумеется, никто не откажется, и оба будут недовольны.

Почему так? Прежде всего, из-за того, что базовая ценность человека — быть правым. Если вы давите на человека, он защищается. Если вы по каким-то причинам сильнее, он может сдаться, но потом всё равно отомстит. Люди обожают отстаивать своё мнение — это часть нашей природы (правда, в группе всё несколько по-другому, но пара не совсем полноценная группа, поэтому здесь — вот так).

Давление только ухудшает ситуацию. Леонард Берковиц  в своей эпохальной монографии «Агрессия» указывал:  «Се­мей­ная агрес­сия воз­ни­ка­ет ча­ще все­го из по­пы­ток чле­нов се­мьи кон­тро­ли­ро­вать друг дру­га». Принуждение супруга к отказу от танчиков (или супруги к отказу от шопинга) как раз и является попытками контролировать.

Существование двойных стандартов всегда вызывает ощущение несправедливости в стиле «почему тебе можно, а мне нельзя, если мы с тобой — равные?». А человек — очень чуткое к справедливости существо. Такое впечатление, что у нас где-то встроен специальный прибор, изменяющий любую ситуацию (на досуге спросите у Яндекса подробности по исследованиям социальной справедливости).

И любое нарушение внутреннего ощущения справедливости человек переживает очень остро. Ну и, как следствие, часто реагирует так же остро. Проще говоря, начинает злиться и серьёзно задумывается о разрыве отношений (логика простая — где царит несправедливость, нормальному человеку делать нечего).

Вообще, регулярно складывается впечатление, что супруги часто воспринимают друг друга как помеху к счастью. Это удивительно — женились, чтобы быть счастливыми, но другой ведёт себя неправильно, и этим мешает счастью, гад такой.

Конечно, бывают случаи, когда супруги действительно ведут себя «плохо». Например, совершают насилие.

Но во многих других случаях это просто поведение, которое не нравится, потому что оно — не такое, какое хочется. Не плохое, а именно — не такое. И всё.

Как же тут быть? Ну…  Чтобы как-то распутать этот клубок, нужно сделать совсем небольшую (но очень трудную) вещь. Надо воспринимать партнёра как союзника.

Союзник — это человек, с которым вы идёте к общей цели. А общая цель брака — счастливая совместная жизнь.

Когда вы воспринимаете партнёра как союзника, вы начинаете думать совершенно по-другому. Из-за этого вы начинаете испытывать другие чувства и совершать другие действия.

Например, вы не переделываете партнёра, а стремитесь понять его. Вы начинаете изучать — что ему интересно в его занятии, почему, из-за чего и так далее.

И скорее всего, в этот момент окажется, что партнёр уже переключился со своего занятия на взаимодействие с вами. И вам обоим это нравится. Быть союзниками — один из лучших способов улучшить свой брак (если вообще не лучший).

В следующий раз, когда захотите наехать на партнёра, уязвить его как-то, отомстить, принудить, раскритиковать и так далее, спросите себя: «А я сейчас поступаю как союзник? Или как враг?».

Спросите и поступите как союзник. И вы удивитесь тем положительным переменам, которые произойдут.

Конечно, всегда есть опасность, что вы будете воспринимать человека как союзника, а он будет этим пользоваться и жировать за ваш счёт. Увы, социальный паразитизм работает даже в такой полугруппе как супружеская пара.

Это серьёзный вопрос, и я неоднократно его рассматривал — два самых важных текста на эту тему находятся в самом низу заметки.

Здесь же я снова привлеку ваше внимание к союзничеству. Не переделывайте супругов — становитесь союзниками и вы увидите, что необходимость переделывать отпадёт сама собой.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Кстати, о том, как испортить (именно испортить) отношения, я подробно рассказываю вот здесь.

Ещё немного заметок:
Не соглашайтесь на отношения, которые вас не устраивают | Нельзя быть удобным в отношениях
На главную

Источник: http://zygmantovich.com/?p=10146

Двойные стандарты

Двойные стандарты.

Относятся к глубоким невротическим ценностям, при которых человек пытается максимально выгодно и легко обустроить свою жизнь. Двойные стандарты расслаивают общество, привносят огромное количество лицемеров, лжи, обиды.

Общая формула такого поведения звучит так; «мне можно то, что нельзя другим, и можно все то, что им тоже можно делать».

Одновременная подстройка под разных людей, с целью им понравиться, автоматически создает внутри нас противоречивые мнения и двойные стандарты поведения (в одних ситуациях мы соблюдаем некое этическое правило, а в других, таких же, мы его не соблюдаем, может потому, что иногда и кое-где, его более выгодно не соблюдать, чем соблюдать) Например: современные ценности воровства государственных средств, «я могу воровать т.к. другие это делают, но другим нельзя т.к. это нарушает закон государства и морали, и я критикую их за это» или «я ворую т.к. мне нужен дом и автомобиль и др. материальные ценности, когда я их приобрету воровать не буду, но если будут воровать у меня, то это нарушение всех законов морали, и такого человека я обязательно строго накажу». Когда так думают большинство членов общества, то возникает глубокое противоречие внутри самого общества и как следствие его невроз. Двойные стандарты не могут спокойно находиться в душе человека, если у нас есть свод моральных правил, которые нельзя нарушать, и мы их нарушаем (и не важно, что сознательно мы себя оправдываем перед аморальными поступками), возникновения в глубине души эмоции вины неизбежно, также как и ее самонаказывающее действие. Те средства которые были  «взяты» «отобраны» у других в нарушении собственных моральных правил, по определению, не могут сделать нас более счастливым, также как и наши последующие поколения, т.к. они будут исполнять обратную программу, программу самонаказания. (существует великое множество доказательств и примеров этому, посмотрите вокруг себя, и вы увидите материально состоятельных людей и семьи, чьи капиталы не были заработаны, и которые далеко не стали счастливее от этого, только наоборот, деградация, извращение, алкоголизм, наркомания, если они настолько сильны, что смогли сдержать натиск своей вины, то страдают их близкие, в первую очередь дети!). Те люди которые нарушают основные правила морали, при этом не испытывая никакой вины, по причине отсутствия этих правил у себя в душе, получают наказание через другой механизм (подробнее в патологии вины).

Если «Они» которых я активно критикую, похожи на меня в чем то, то я автоматически буду критиковать и себя (не осознавая это), понижая свою самооценку.

Явный пример двойных стандартов и наказания за это, реализуется в паранойяльных качествах некоторых личностей.

 Паранойяльное восприятие жестко связано с понятием проекции своих чувств и мыслей на других людей. Ощущение, какой либо угрозы от окружающих, угрозы измены, предательства (в случае патологической ревности), является исключительно внутренним и субъективным чувством, которое человек «переносит», проецирует на других людей.

Оно возникает если «Я» личности слабее, чем «Они» и если, эти «они» постоянно гневуются на «Я». Реальные предательства и агрессивное поведение близких людей, в период становления личности (детство, подростковый возраст, юношество), напрямую увеличивает склонность человека к недоверию и к паранойяльному восприятию.

Еще один момент вызывающий паранойяльное восприятие, это «двойные стандарты» в личности. При этом нет необходимости предшествующей истории предательства и агрессивного поведения окружающих. Если человек сам предает и подставляет других, либо готов это сделать в любую минуту, но к себе требует иного отношения, то у него может легко возникнуть паранойя.

Это как бы «расплата» за двойной стандарт. Ценности и принципы, по которым живем мы, наше «я», автоматически распространяются на «они» в нас, с соответствующими попытками предать, подставить нас. Чувствуя это внутри себя, и не осознавая реального источника и механизма паранойи, человек присваивает это другим людям, его окружению. Т.е.

люди, которые чувствуют внутри себя, за собой «грех», но не допускают со стороны других такого же поведения по отношению к себе, могут стать настоящими параноиками. (страх предательства, страх измены, страх «подставы» и т.п.)  Чувствуя, в каком окружении они находятся, мы предпринимаем защитные меры.

Чаще всего, это агрессивное поведение, направленное на тотальный контроль тех людей, которых подозреваем в предательстве, измене, обмане.

Современная оболочка успешного человека, состоит из большого количества материальных ценностей, власти. Если личность состоит только из этих составляющих, то ничего страшного с ней не будет.

Если же есть еще и индивидуальные качества, и желание реального успеха в жизни, (искренние отношения, прочная семья, настоящие друзья, бескорыстное отношение близких и т.п.), то конфликт обеспечен.

Дело в том, что к соответствующему успеху притягиваются люди,  заряженные только этими, поверхностными и невротическими ценностями, то есть эгоисты, лицемеры, льстецы и предатели. Все общение строится на двойных стандартах.

С одной стороны, подруга, друг (жена, супруг), с другой, чисто рыночные отношения «если ты делишься со мной своими деньгами и властью, то я твоя, твой, если нет, то прощай амиго». Мы можем купить только тех людей (ценности) и отношения, которые продаются.

И не надо горевать потом, если денег на следующий абонемент общения с другом или подругой нет, тогда они уходят от нас. Или их покупают, другие, более богатые и влиятельные. Это рынок, и действуют законы рынка, а не истинных отношений. Вместо товаров, псевдо дружба, секс, псевдо преданность, псевдо честность и т.п. Здесь не имеется в виду материальный уровень необходимый для комфортной адаптации в обществе. Только чрезмерности, гедонистические ценности, социальное и духовное расслоение.

Источник: http://www.chelpsy.ru/articles/dvoinye-standarty

Как избежать двойных стандартов в управлении

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2014, N 2

КАК ИЗБЕЖАТЬ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В УПРАВЛЕНИИ

Чтобы грамотно управлять людьми, нужно не так уж и много: задания должны быть понятными, а правила — непротиворечивыми и обязательными для всех. Если эти принципы нарушаются, наступает сбой. Его причина — появление в компании так называемых двойных стандартов. Их нужно вовремя обнаружить и нейтрализовать вредное влияние на работу организации.

Читайте также:  Достижение цели - психология

Термин «двойные стандарты» пришел из политики.

Двойные стандарты имеют место, когда руководители государства провозглашают гуманистические ценности в политике, но по отношению к одним странам демонстрируют дружелюбие и готовность сотрудничать, а в отношении других ведут непрерывную политическую (а иногда реальную, с боевыми действиями) войну. Проще говоря, когда декларируется одно, а делается другое. Когда гражданам что-то дается, но затем отнимается под благовидным предлогом.

В рамках организации такое явление тоже существует, но имеет несколько иную окраску. Хотя общий принцип — говорим одно, а делаем другое — сохраняется и здесь.

Пример 1. Ничего личного? Только бизнес?

В крупной компании начальник отдела Антон В. строит отношения таким образом, что часть подчиненных является простыми работниками, а часть — «особо приближенными». В чем выражается эта самая приближенность? Например, «избранным» можно опаздывать на 10 — 15 минут, несмотря на очень жесткие дисциплинарные требования.

В то время как все в отделе составляют планы работы на неделю, «элита» не обременена этой скучной обязанностью. На корпоративном празднике такие сотрудники сидят за столом со своим «благодетелем» — начальником отдела. Если часть работников отдела «заваливает» важный проект, то наказывают всех, за исключением любимчиков.

В отношении остальных сотрудников соблюдаются очень строгие правила. Увольняются чаще всего именно они, среди «избранных» текучки не наблюдается.

А вот пример из практики кадрового менеджмента.

Пример 2. Избирательные льготы.

Службе персонала торгового холдинга дали необычное задание. Руководство решило оплатить для части сотрудников походы в спортзал (примерно половине штата, на всех денег не хватило).

Менеджерам по персоналу выпала нетривиальная задача — определить, кто достоин милости первых лиц компании, а кто — нет.

Сотрудники службы персонала опрашивали руководителей подразделений, выявляя достойных, анализировали результаты аттестаций, смотрели, у кого были самые высокие показатели эффективности, и делали массу другой работы, лишь бы найти критерии, согласно которым можно поделить работников компании на две части — тех, кому оплатят фитнес, и тех, кто избежит этой счастливой участи. Ничего хорошего из данной затеи не вышло. Сплочения коллектива не произошло, наоборот, многие рассорились и затаили обиду.

HR-менеджерам нужно «чувствовать» политику двойных стандартов.

Внедрение той или иной процедуры в сфере управления персоналом часто таит противоречия, когда часть персонала получает какие-либо блага, а другая остается обделенной.

То же касается и непосредственного управления подчиненными. Когда руководитель подразделения осознанно или неосознанно использует в процессе управления двойные стандарты, его эффективность как управленца падает.

Пример 3. Как делать нельзя.

Семен Витальевич — генеральный директор производственной компании. Требования к подчиненным у него довольно строгие. Опаздывать на совещания нельзя.

Однажды кто-то из заместителей начальника отдела логистики ворвался в комнату, где шло совещание, и «нарвался» на длинную гневную тираду босса. Сроки соблюдаются предельно жестко. Никакие отговорки не принимаются.

Тем, кто не хочет мириться с этими правилами, предлагается увольняться и искать другую работу.

В то же время Семен Витальевич достаточно лояльно относится к самому себе и к некоторым своим слабостям. Например, он может опоздать на совещание и даже не предупредить заранее его участников.

А однажды он пришел на работу со следами веселого ночного времяпровождения — в помятой рубашке, со щетиной и коньячным амбре.

Последнее обстоятельство для «обычных смертных» — повод для немедленного увольнения, но это же директор, ему можно.

Нередко Семен Витальевич проводит воспитательную работу с руководителями подразделений, говорит о том, что на людей кричать нельзя, что руководитель должен быть справедливым и уравновешенным.

Хотя сам он частенько устраивает показательные головомойки тем, кого учит быть спокойными и мудрыми менеджерами.

В эти моменты он кричит на них хорошо поставленным голосом, не скупясь на ненормативную лексику.

Иногда политика двойных стандартов закрепляется «законодательно».

Пример 4. Странная система мотивации.

В компании решили разработать систему мотивации для всех подразделений. Это было частью работы по внедрению показателей эффективности. Их рассчитали, построили дерево целей, определили нормы для всех сотрудников. Согласно замыслу за достижение показателя каждый сотрудник получал прибавку к окладу.

Все сотрудники с нетерпением ждали, когда она будет внедрена в жизнь, поскольку давала надежду если не на повышение зарплаты, то обозначала хотя бы некоторые перспективы на ее рост. Но когда дело дошло до реализации, высшее руководство решило, что денежные премии за достижение показателей будут получать только некоторые подразделения — сбыта, маркетинга и операционные отделы.

Все остальные должны были работать по старинке, поскольку «уже так привыкли, и никто не будет против».

Чем опасна политика двойных стандартов

Руководители обычно избегают говорить о нарушениях ими же созданных правил и норм.

Если им указать на то, что они и сами не делают половины того, чего требуют от сотрудников, они начинают злиться и отказываются продолжать разговор.

Есть начальники, которые полагают, что право нарушать регламенты — это их прерогатива как руководителей, ведь «то, что позволено Юпитеру, не позволено быку». Правила правилами, но они не распространяются на их законодателей.

Есть начальники, которые применяют практику двойных стандартов почти неосознанно, не отдавая себе в этом отчета, что является следствием управленческой некомпетентности.

А есть руководители, которые применяют эту политику вполне намеренно — чтобы расшатать психику подчиненных, заставить себя бояться, добиться полного и безоговорочного подчинения. Это своего рода управленческий садизм. Такое бывает, когда начальником становится человек личностно незрелый, имеющий психологические проблемы.

Такие люди испытывают удовольствие от того, что могут унизить другого человека, показать свое превосходство над ним, посмеяться, заставить испытывать неприятные эмоции.

В основе этого явления лежат в основном причины психологические: возможно, в детстве его родители часто и жестоко наказывали или травма была получена в школе, например он был отвергнут коллективом, над ним или каким-то изъяном в его внешности смеялись и издевались.

Двойные стандарты опасны для любой системы, причем последствия могут проявляться не сразу, а через некоторое время, когда уже ничего не исправить.

Бывает, что в автомобиле ломается какой-нибудь датчик, то есть показывает одно, а на самом деле картина совсем другая (например, показывает более низкий уровень температуры двигателя).

Вся система машины начинает работать иначе: впрыскивается неправильное количество топлива, не вовремя срабатывает зажигание и т. д. Машина, конечно, едет, но срок ее службы уменьшается, и подвести она может в любой момент.

К сведению. Если говорить о человеческой системе взаимоотношений, то наиболее близкой к рабочему коллективу является семья. В семейной психологии и психотерапии изучается влияние отношений в семье на возникновение психических заболеваний. Было установлено, что больные шизофренией имели нечто общее, а именно — наличие определенного опыта общения в раннем детстве.

Существует такое понятие, как «шизофреническая мать». Такая мать дает указание, что надо делать, а своими действиями опровергает сказанное. Например, когда она говорит ребенку: «Иди сюда», а мимикой (отстраненным взглядом, отталкивающими движениями руками) как бы подает противоположный сигнал — «мне все равно» или «не смей».

В некоторых семьях родители запрещают делать то, что с большим удовольствием делают сами, например, говорят: «Не кури, не пей, не ложись спать поздно» и т. д. В лучшем случае дети будут просто не уважать таких пап и мам, а в худшем у них разовьются психопатологии. Многие родители, так же как и руководители, не придают этому значения.

По их мнению, «ребенок ничего не понимает», «взрослым можно нарушать правила», «пока пусть учится слушаться, а когда вырастет, будет делать что хочет», «когда у него/нее будут свои дети, тогда поймет» и т. д.

Ребенок, выросший в семье с «двойными посланиями», принесет в свою семью деструктивный способ воспитания детей, а те, в свою очередь, передадут его своим детям.

В организации происходит нечто похожее. Там, где есть двойные стандарты, возникают самые нежелательные явления. Руководство теряет авторитет. Если в компании существуют прописанные нормы и правила, то они не соблюдаются, а если и соблюдаются, то только «когда нужно».

Эмоциональная обстановка в подобных организациях тяжелая, внешне сотрудники могут вести себя доброжелательно, но всячески стараются найти собственную выгоду, обойти правила, «подставить» коллегу. Постоянный страх — тоже следствие атмосферы «говорю одно, делаю другое, думаю третье».

Двойные стандарты — благоприятная почва для воровства и других неприемлемых вещей.

Пример 5. История одного хищения.

Оклады у сотрудников торговой сети были невысокими, но компенсировались квартальными премиями.

Причем в организации были довольно строгие правила, регламентировались практически все действия, поэтому работники, несмотря на жесткие требования, были уверены, что получат заработанные средства, пусть не ежемесячно, но ежеквартально.

Однако два квартала подряд премии не выплачивались. В одном из магазинов сети в тот же период была обнаружена недостача.

Расследование показало, что похитителями были наиболее исполнительные продавцы — те, кто тщательно и скрупулезно выполняли предписания головной организации и директора. Когда с ними провели серию бесед, чтобы выяснить мотивы, то оказалось, что это была своего рода «месть» сотрудникам офиса, которые требовали, но сами не соблюдали ими же созданные правила.

Хуже всего, когда двойные стандарты транслируются руководством при построении команд.

Пример 6. «Командная» работа.

В строительной компании, занимающейся отделкой помещений, руководство решило поднять командный дух. Это было вызвано тем, что сотрудники разных отделов явно или неявно соперничали между собой и выясняли отношения.

Отдел сбыта считал, что «продажники» самые главные, а значит, сроки отделочных работ должны выполняться в соответствии с их договоренностями с клиентами.

Строители считали, что они непосредственно оказывают услуги, а значит, менеджерам по работе с клиентами нужно ориентироваться на длительность выполнения работ, а не обещать клиентам золотые горы в краткие сроки.

Руководство компании на каждом совещании повторяло, что главное — это команда, что все делают общее дело, что нужно поддерживать друг друга.

Сотрудники старались соблюдать этот принцип, но в какой-то момент руководитель компании уволил менеджера, допустившего ошибку не по своей вине. Последний заключил договор с важным клиентом, однако не был проинформирован об изменениях цен на услуги.

Клиент потребовал уволить нерадивого, по его мнению, работника. Чтобы сотрудничество продолжилось, руководство свалило все на него, расторгнув с ним трудовой договор.

Как обнаружить двойные стандарты и бороться с ними

Сначала необходимо провести небольшой анализ. Кадровому работнику нужно ответить на следующие вопросы:

1.

Какие процедуры внедряются в компании не первый год (аттестация, обучение, различные дисциплинарные меры) и до сих пор не отлажены так, как это описано в документах? Возможно, в процессах есть противоречия, двойные стандарты? Например, в положении о заработной плате установлен пересмотр размера оклада два раза в год, а по факту это происходит только один раз? Или в положении об аттестации прописаны критерии, по которым происходит присвоение разряда, но фактически члены аттестационной комиссии обращают внимание на абсолютно другие критерии.

Имеет смысл перечитать положения, инструкции на предмет того, есть ли в них скрытые возможности для появления двойных стандартов.

2. В каком подразделении наблюдаются серьезные и регулярные проблемы с дисциплиной (например, воровство, постоянные опоздания и пр.)? Изучить, почему это происходит, с кем и каким образом это отражается на процессе работы данного отдела и всей организации в целом. Возможно, причина тому именно политика двойных стандартов.

3. Различаются ли требования к сотрудникам с точки зрения конкретности? Например, когда для одной категории работников цели и задачи прописаны предельно конкретно, а для другой — размыты.

Если причиной всех вышеперечисленных явлений стали противоречия в управлении, то процессы нужно приводить в порядок — переписывать документы, разъяснять руководству и сотрудникам необходимость построения непротиворечивой системы управления. Если не проводить эту работу, сами собой двойные стандарты никуда не исчезнут.

Для руководителя компании/подразделения имеет смысл задать такие вопросы:

— как часто я нарушаю те или иные требования к подчиненным;

— что я чаще всего требую с подчиненных, но требования как не выполнялись, так и не выполняются (не те ли это правила, которыми я сам пренебрегаю?);

— имеются ли в моей организации/отделе люди, к которым у меня особое отношение, которым разрешаются небольшие промахи и поблажки, и это заметно другим сотрудникам;

— жалуются ли сотрудники на несправедливость, и если да, то как часто и по какому поводу (не двойные ли стандарты являются причиной жалоб?).

Самое лучшее лекарство от двойных стандартов — последовательность. Если есть какое-то решение, договоренность, обещание, то они должны выполняться, чего бы это ни стоило. Если же обязательства становятся неактуальными, об изменениях нужно сообщать сотрудникам.

Е. Мамонов

Специалист

по управлению персоналом

Подписано в печать 20.01.2014

Источник: http://hr-portal.ru/article/kak-izbezhat-dvoynyh-standartov-v-upravlenii

Ссылка на основную публикацию