Мораль и человеческая психология — психология

Человеческая психология

К чему эта дорога, если она не приводит к храму?

У каждого человека — своя мораль, свои представления о том, что можно или нельзя, что хорошо и что плохо. Когда же говорят о «морали вообще», имеют в виду общественную мораль: самые общие правила человеческого общежития, которые считает правильным большинство людей определенной культуры или субкультуры.

«Приличные люди ведут себя так. А так — не принято». «Кем не принято?» «Всеми».

Привитие взглядов и привычек поведения, соответствующих морали, является основной задачей нравственного воспитания детей.

Мнение большинства по вопросам морали — как правило, разумный компромисс между высокими идеями и реальной жизнью.

По природе мужчины полигамны, но христианская мораль устанавливает, что у мужчины может быть только одна жена: мужчин напрягли, но семья оказалась в выигрыше.

Однако это не единственное разумное решение: например, пророк Мухамед в ситуации, когда после многочисленных войн мужчин-мусульман стало вчетверо меньше, чем женщин, установил, в мусульманской семье может быть до четырех жен.

Мораль в разных обществах в разное время — разная. Мораль религиозная отличается от морали общественной, мораль Ветхого Завета отличается от морали Завета Нового, христианская мораль отличается от иудейской и мусульманской, и так далее.

Со временем происходят изменения и внутри любой религиозной морали. Четыреста-пятьсот лет тому назад было вполне морально пытками заставлять еретиков и ведьм каяться, а затем — сжигать их живьём на кострах, сегодня для христианства это невозможно.

Подвержена изменениям во времени и общественная мораль. Домострой, как основы русской нравственности, сегодня не более чем исторический документ, сегодня уже не принято, чтобы мужья учили своих жён плёткой, а новобрачные вывешивали утром после первой брачной ночи простыни с кровью для всеобщего обозрения.

Мораль и религия исторически очень тесно связаны. Тем не менее, сводить мораль к религиозным догмам — спорно. Особенно ясно это видно, если религиозные догмы далекого прошлого попробовать приложить к реалиям сегодняшнего дня. Смотри Письмо Лоре

Мораль женщин в некоторых аспектах отличается от морали мужчин. Американский психолог и феминистка Кэролл Джиллиган в своей книге «Иным голосом» утверждает, что нравственность мужчины основана на его представлениях о справедливости, о правах других людей.

Мужчина с твердыми моральными установками стремится следовать своим представлениям о должном независимо от конкретной ситуации и готов принести им в жертву свои отношения с людьми («Платон мне друг, но истина дороже»), а иногда и самих людей. Для женщины, по мнению К.

Джиллиган (заметим — феминистки), справедливость сама по себе, как и другие абстрактные принципы, не имеет особого значения — она совершает те или иные поступки исходя из конкретной жизненной ситуации, проявляя заботу и сочувствие по отношению ко всем ее участникам.

Например, опросы американских студентов, проведенные после терактов 11 сентября, показали, что мужчины почти единодушно готовы бомбить талибов в Афганистане, требуя заслуженного возмездия и защиты своих прав. Среди женщин преобладало другое настроение: они считали, что контратака приведет к усилению взаимной ненависти и увеличению бессмысленных смертей.

Общая, общественная мораль всегда является компромиссом мужской и женской морали, и в разное время соотношение этих двух взглядов было различным. До начала ХХ века в морали главенствовали мужские установки, однако с развитием феминизма и распространения современного гуманизма в морали стали преобладать женские взгляды и установки.

1. Нравы – то, что делает большинство, считая это нормальным. «Ты не слушай то, что говорят, ты смотри, что делают». Это тот житейский бульон, которым пропитываемся мы с детства и которым, к нашему сожалению или счастью, закладываются наши нравственные основы.
2. Общественная мораль – то, что нормальным и допустимым считает большинство. «Приличные люди ведут себя так. А так — не принято». «Кем не принято?» «Всеми».
3. Официальная мораль – официально провозглашенные правила человеческого общежития, взгляды и оценки. То, чему обязаны учить в школах и что официально формулируют государственные чиновники.
4. Индивидуальная мораль: нравственно то, что считаю нравственным Я. Если Меня так воспитали и поэтому Я это считаю нормальным, допустимым, значит это и есть нормальное и одобряемое. А то, что я считаю безобразным и недопустимым, достойно только осуждения и искоренения. Индивидуальная мораль православного человека и мораль гея в отношении сексуальных связей радикально отличается.

Нравственность: внутренняя оценка человеком норм своего поведения и своих поступков с точки зрения добра. Нравственное — то, что в своих действиях человеком видится не просто как допустимое, а доброе и благое.

Безнравственное — нехорошее, недопустимое, вредное, этически безобразное и недостойное человека. Чем более развит человек, тем больше он думает о добре для других.

В качестве общей формулы можно принять следующее: «Нравственно то, что делает человека здоровым и счастливым, не причиняя существенного вреда другим. А то, что лишает человека счастья и идет во вред его здоровью — безнравственно».

Непознанный мир

Человеческая психология иногда преподносит настоящие сюрпризы. Кажется, что ничего экстраординарного в поведении нормального человека ожидать не стоит, но бывает так, что любой внешний раздражитель способен привести к самым неожиданным последствиям.

Психологи и психиатры нередко констатируют совершенно необъяснимые проявления агрессии, когда человек, который до этого представлялся всем тихоней, вдруг готов просто перевернуть всё вверх дном.

В раннем возрасте тесты для девочек и мальчиков помогают выявлять отклонения в развитии психики, но часто психологам приходится сталкиваться с так называемыми контролируемыми деструкциями психологических состояний.

Другими словами, человек даже в юном возрасте может понимать, что от результата теста зависит его психический диагноз, а потому подавляет в себе проявления реальности и старается отвечать сообразно адекватной психологии личности. Он просто выбирает те ответы, которые «делают» его внешне здоровым.

Такие случаи являются самыми сложными, но работа многочисленных специалистов в области психоанализа позволяет решать и эту проблему. Для выявления искусственности ответов используется специальный тест-пустышка, который показывает, насколько человек желает обмануть исследователя.

Такие вопросы-ловушки могут внедряться в тело основного теста и показать то, обманывает ли человек окружающих или его психика является прозрачной.

Сегодня проводятся новые испытания с новыми условиями. И, возможно, что уже к 2020 году нога человека ступит на поверхность Марса.

Психология человека

Манипулирование — это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуатировать и контролировать как себя, так и других. Эверетт Шостром В этой статье, дорогие друзья, у нас с вами пойдет речь об очень важной теме, которая привлекает многих людей к психологии и с которой мы каждый день сталкиваемся в жизни. Это – манипуляция. Хотим мы того […]

Взросление — чертовски трудная штука. Гораздо легче перейти из одного детства в другое.

Фрэнсис Скотт Фицджеральд Когда мы слышим фразу “инфантильный человек”, то обычно представляем себе человека безответственного, несамостоятельного, несерьезного, неспособного своевременно принимать продуманные решения. То есть, это такой человек, который несмотря на свой взрослый возраст, ведет себя как ребенок. И думает он тоже как […]

Эгоизм, вооружённый разумом, старается избегнуть своих же собственных дурных последствий, направляющихся против него самого.

Артур Шопенгауэр Полезен ли для человека эгоизм? Безусловно полезен и даже необходим, но не во всех проявлениях.

Эгоизм бывает разумным или, как еще принято говорить, здоровым, а бывает таким грубым, неотесанным и примитивным, что вызывает у людей отвращение. При этом все […]

Провокация – это вызов вашему благоразумию. Максим Власов Провокация является весьма эффективным методом психологического влияния на человека и потому часто используется разными людьми для достижения своих целей.

С её помощью можно вызвать у человека необдуманную, спонтанную реакцию, из-за которой он начнет совершать ошибки.

Если вам когда-нибудь доводилось сталкиваться с откровенными провокаторами, то вы наверняка помните […]

Каждое из наших самых прочных убеждений может быть опрокинуто или, во всяком случае, изменено дальнейшими успехами знания. Томас Генри Гексли Обращали ли вы, уважаемые читатели, внимание на то, как сильно зависит наша жизнь от тех убеждений, которых мы осознанно или неосознанно придерживаемся? Мы ведь очень редко смотрим или хотя бы пытаемся смотреть объективно на различные […]

Любой вид зависимости плох, будь то зависимость от алкоголя, наркотиков или идеализма. Карл Густав Юнг Быть от чего-то или кого-то зависимым – это далеко не самый лучший образ жизни. Ибо зависимость – это довольно серьезное ограничение, из-за которого люди не могут вкусить все прелести жизни и не могут себя в ней в полной мере реализовать. […]

Мудрость людей измеряется не их опытом, а способностью его приобретать. Бернард Шоу Обрести мудрость – это большое, можно даже сказать, великое достижение. И далеко не каждый человек, даже в весьма солидном возрасте, может им похвастать. Мудрость – это ценность, которая приходит к человеку с годами. Быть молодым и мудрым невозможно. Но и сам по себе […]

Пять эмоций, мешающих нам жить: гордость, зависть, злоба, жалость и страх. Восточная мудрость Умением контролировать свои эмоции обладают немногие.

Это большое достижение для человека, к которому непросто прийти. Но оно стоит того, чтобы к нему стремиться. Ведь человек, контролирующий свои эмоции, в значительной степени контролирует и свою жизнь.

Эмоции – это такая стихия, которая обязательно […]

Привычка – вторая натура. Аристотель Привычка – это свойственная всем без исключения людям форма поведения, которая не требует от человека больших волевых и умственных усилий. Мы все к чему-нибудь в своей жизни привыкаем и затем привычки становятся частью нашей натуры и в определенной степени начинают нами управлять. В этом есть свои плюсы и свои минусы, […]

Знание есть сила, сила есть знание. Фрэнсис Бэкон О том, что знания – это сила, слышали и знают многие. Однако далеко не все люди прилагают достаточно усилий для того, чтобы теми или иными полезными для них знаниями обзавестись. Поэтому, я считаю, что следует рассмотреть эту тему более подробно, чтобы каждый из вас, уважаемые читатели, четко […]

Психологией человека является внутренняя особенность, которая отличает человека от других людей.

Любой из нас имеет собственные особенности такие, как разнообразный объем памяти, а также разная реактивная скорость, с ранних лет мальчикам нравится играть в гонки и драться, а девочкам нравиться играть с куклами, а также ябедничать, и с изменением возраста все люди начинают менять свои ценности, а также интересы.

В психологии людей включаются их способности, всякий навык и умение, беря во внимание и управление их эмоциями, их мировосприятием, установкой, а также убеждением и образом, их цели и ценные вещи, характер, а также темперамент, нужда и другие разнообразные чувства…

«Снизу» человеческую психологию определяют человеческой генетикой, строениями, а также рисунком тела человека. А «сверху» определяют окружением социальности, в которой человек постоянно социализируется, с чего он и берет образцовое поведение, что его каким то образом как воспитывает, так и строит.

Также человеческая психология является внутренними причинами человеческого поведения, которое делает его выходящим за пределы разумности, целесообразного либо разумных ожиданий социальности.

Когда человеческое поведение считается рациональным и целесообразным, и оно укладывается в логику и социальность, то вопрос не поднимают.

А в случае, если что — либо не укладывается в рациональность, когда человеческое поведение влияет на состояние, чувства, а также иные не дающие объяснения особенности внутреннего мира, то начинают разговор о психологии, то есть человеческой психологии.

Человеческую психологию, возможно, изучать научным способом, так как психология является наукой, а возможно ещё и описать мистически либо житейски. И тогда получится мистическая, религиозная или житейская психология.

Для отправки комментария вы должны авторизоваться.

Психологос энциклопедия практической психологии

Человеческая психология иногда преподносит настоящие сюрпризы. Кажется, что ничего экстраординарного в поведении нормального человека ожидать не стоит, но бывает так, что любой внешний раздражитель способен привести к самым неожиданным последствиям. Психологи и психиатры нередко констатируют совершенно необъяснимые
Манипулирование — это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуатировать и контролировать как себя, так и других. Эверетт Шостром В этой статье, дорогие друзья, у нас с вами
Психологией человека является внутренняя особенность, которая отличает человека от других людей. Любой из нас имеет собственные особенности такие, как разнообразный объем памяти, а также

Источник: http://lovewithyou.ru/poleznoe/chelovecheskaya-psihologiya/

Свобода выбора и мораль как условный рефлекс

Редко какой вопрос вызывает у нас так много споров, как вопрос откуда взялась наша мораль? Даже Иммануил Кант называл непостижимой тайной закон нравственности внутри нас.

Есть люди верящие, что мораль дана нам свыше, от Бога. Тогда почему Бог не дал её всем нам одинаково, чтобы мы жили без этих сложных проблем сосуществования? Почему существуют люди, которых мы считаем аморальными? А считают ли сами эти люди себя аморальными? И где доказательство того, что правы мы, а не они?

Есть люди верящие, что моральные принципы, которых придерживаются большинство людей, можно привить детям воспитанием. Тогда почему родные братья или сёстры получившие одинаковое воспитание и одинаковую любовь родителей очень часто придерживаются разных моральных устоев? Каждый из нас может привести массу таких примеров из среды своих знакомых и родных.

Наблюдения показывают, что уверенно воспитать можно только этикет (как правильно держать спину за столом или нож с вилкой), но не этику, не мораль. Воспитание конечно влияет на мораль, но гораздо слабее, чем мы думаем. Чаще всего воспитание учит скрывать плохую мораль.

Тоталитарные системы верят, что нужную им мораль можно если не воспитать, то насильственно вбить во взрослое население путем пропаганды и репрессий. Тогда почему спустя некоторое время народ восстает против этой морали?

«Любители» генетики, объясняющие всё различием генов, говорят, что мораль человека однозначно предопределятся его генами. Тогда почему она бывает такой разной даже у однояйцевых близнецов?

Так чем же определяется наша мораль и как она зародилась?

В 17-ой беседе книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста» о Свободе Выбора мы определили Душу, как способность выбирать, в частности своё поведение, а сам результат этого выбора как Мораль. Отсюда такое её разнообразие. От человека к человеку. От одной группы людей к другой.

Давайте понаблюдаем за двухлетними детьми играющими в песочнице, у которых пока нет никакой морали. Нередко можно увидеть такую сцену, когда один ребенок, которому понравилась яркая игрушка в руках другого, делает попытку завладеть ею. И вот здесь разветвляется самый разнообразный и непредсказуемый сценарий дальнейшего поведения детей.

Почему? Потому что эти дети пока ещё незнакомы с правилами поведения, выработанной общепринятой моралью. Правильнее сказать, моралью выработанной большинством.

• Сценарий первый: «ребенок-агрессор» (чаще всего мальчик!) отнимает игрушку и довольный уходит, «ребенок-жертва» остаётся с громким рёвом.
• Сценарий второй: «ребенок-агрессор» напоролся на такого же как сам ребенка и начинается драка.
• Сценарий третий: «ребенок-жертва» оказался сильнее и решительнее «ребенка-агрессора», в результате чего он отстаивает свою игрушку, а ревёт теперь нападавший.
• Сценарий четвертый: получив решительный отпор, «ребенок-агрессор» отходит и идёт искать другую, более слабую жертву с игрушкой.
• И наконец, сценарий пятый, закладывающий будущие цивилизованные отношения: «ребенок-агрессор», учтя предыдущий негативный опыт, идёт к своей жертве со своей собственной игрушкой и предлагает обмен, инициируя тем самым возможный удовлетворительный исход для обоих.

Именно так, я уверен, путём проб и ошибок возникла и складывалась мораль первобытных людей. Пока ребенок растет и развивается от рождения до юношества, он проходит путь обретения морали, который человечество прошло от первобытных людей до современных.

Конечно, каждый ребенок проходит этот путь индивидуально. В зависимости от массы условий: от влияния старших братьев и сестер, родителей, школы и т.д. Точно также индивидуально этот путь проходят и народы.

Поэтому их моральные кодексы несколько отличаются.

Но не фатально! И это различие у народов часто связано с местонахождением этих народов на стреле времени, как у детей и даже у взрослых это связано не только с их индивидуальностью, но и с возрастом.

Наш главный вывод: есть мораль принятая большинством, но нет морали общепринятой. Нет также и абсолютной или универсальной морали. Заповедь «не убивай» не действует, например, в разбойничьих бандах и совсем неуместна в воюющей армии.

Более того, мораль меняется не только от человека к человеку или от одной группы людей к другой. Мы все знаем немало примеров как меняются моральные принципы человека или даже народов со временем в зависимости от меняющихся обстоятельств.

Как легко и быстро расстаются люди с прежней моралью и также легко и быстро принимают новую. Один пример как могут взаимно поменяться, например, привычные правила взаимообщения мужчин и женщин, если этого потребуют новые обстоятельства.

В 70-е годы я попал в советский молодежный лагерь на Волге близ Казани, который принимал одновременно до 500 молодых людей со всего Советского Союза. В первый же вечер на дискотеку, неистово гонимые Законом Сохранения Гена, вышли все 500 молодых людей.

Разукрашенные и разнаряженные, величественные и неприступные молодые советские женщины (самые красивые в мире) и очень робкого вида молодые советские ученые-математики (в основном мужчины), участники научной конференции, проходившей в этом же лагере в эти же дни.

Но каков же был всеобщий шок, поразивший всех примерно через полчаса, когда стало ясно, что соотношение юношей и девушек вместо естественного 1:1, оказалось меньше чем 1:10, т.е. на одного парня приходилось 10-11 девушек.

Что тут началось?! Не буду описывать подробности, но уже через пару часов половина прекрасных дам, не видя никаких перспектив для себя и не желая расставаться с привычной моделью поведения, покинула дискотеку.

  Дамы из другой половины, наоборот, отбросив все условности, выступили активной стороной процесса и сами стали наперебой приглашать на танец мужчин, которые, несмотря на свою первоначальную робость, вдруг в одночасье превратились в «дам» и даже капризно выбирали какое приглашение принять. И далее всё происходило так, как обычно происходит на дискотеках, с той лишь разницей, что мужчины и женщины поменялись своими ролями.

Вот тогда я впервые так близко и отчетливо увидел, как мораль поведения в отношениях между мужчиной и женщиной, складывавшаяся столетиями, может в мановение ока поменяться на противоположную, если этого потребует изменившаяся обстановка.

Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного?

Мораль это не более чем «павловский» условный рефлекс, который возникает как ответная реакция, на соответственно возникшие внешние условия-раздражители, и, который исчезает, как только исчезают эти условия.

Но если мораль это только условный рефлекс, то почему, мы люди, придаём такое огромное значение воспитанию и пропаганде морали? Какой «естественной» морали добивается всегда общество от своих членов, а семья от своих детей?

Ответить на этот вопрос совсем нетрудно. Отметим сразу, что сострадание (или эмпатия), как главный стержень понятия морали, существует в той или иной степени только у стадных живых существ, включая человека.

Оно и понятно! Одиночные животные в сострадании не нуждаются. Сострадание или взаимопомощь в стае-стаде несет прямую выгоду не только каждому члену стаи в его задаче Сохранения Гена, но и всей стае в целом.

Наиболее всего меня поразил пример волков, которые приносили с охоты пищу для волка-инвалида. Можно уверенно сказать, что стаи, в которых нет эмпатии, не способны к выживанию.

Недавно было объявлено, что открыт ген альтруизма, который нам привычнее называть состраданием. Пока только у микробов, живущих колониями. Очень вероятно, что он будет найден у всех стадных живых существ.

Запрет на убийство внутри стаи опять же диктуется Законом Сохранения Гена и опять же им объясняется мораль поощряющая убийство и уничтожение других враждебных стай. Однако в конкретных условиях этот же закон может потребовать прямо противоположного поведения даже внутри стаи, как например в случае льва убивающего детенышей свергнутого лидера прайда.

У наших человеческих предков запрет на убийство также действовал только внутри племени и по мере глобализации этот запрет постепенно распространялся вширь. Универсальный, всеобщий запрет на убийство, к которому призывал Иисус Христос, будет реализован видимо только после полной глобализации на земле.

Мораль, призывающая к уважению чужой Свободы Выбора, как гарантия уважения к собственной, появилась в человеческом обществе совсем недавно и существует только в демократических странах, где официально провозглашён приоритет Прав Человека. Такой сложной морали, какая есть только у человека, и, которая является постоянным объектом внимания самого человека в его творчествах и науках, мы обязаны, конечно, Свободе Выбора существующей только у человека.

Недавно в мировых СМИ прошёл слух о том, что открыт ген свободы, или по-нашему, проще и понятнее, ген Свободы Выбора. И тут же этот слух начали опровергать. Возможно, это была действительно фейковая новость. Но вот следующие «ненаучные» соображения ставят вопрос на тему свободы выбора, требующий ответа.

Предок человека существует по данным науки около 2-3 миллионов лет. И 99% этого времени он, если и эволюционировал, то делал это, как и все его родственники-приматы. По Дарвину. Если он и пользовался в этот период камнями и палками, то следует заметить, что и многие другие приматы пользовались и пользуются до сих пор такими же орудиями охоты и собирательства.

И вот, когда осталось менее 1% этого времени, т.е. 20-30 тысяч лет назад, появились первые признаки «человеческой» эволюции, т.е. признаки деятельности человека начавшие серьёзно отличать его от других приматов.

Но даже из этого времени где-то 20-25 тысяч лет человек только «раскачивался» и готовился к настоящей великой человеческой эволюции.

И эта человеческая эволюция за последние 5-7 тысяч лет прошла с таким экспоненциальным ускорением, что привела его к современному состоянию со всеми его самолетами, кораблями, ракетами и подготовкой к полёту на Марс.

Разве это не подозрительно? Более чем!

Мне кажется, что 20-30 тысяч лет назад (может раньше, может позже) в стае предков человека, в результате естественных мутаций появился, не существовавший до этого, ген Свободы Выбора. Кто-то пусть назовет его геном разумности, сути не меняет.

Мутация, позволившая человеку свободно выбирать, а не действовать инстинктивно слепо, очевидно оказалась весьма и весьма полезной мутацией и носители этого гена оказались в огромном преимуществе перед остальными человекоподобными в борьбе за выживание.

За период 20-25 тысяч лет этот ген победно расширялся вширь по всей земле и, в конце концов, 5-7 тысяч лет назад на земле остались только их потомки. Очень подозреваю, что именно поэтому и исчезли неандертальцы. А существовавшие параллельно генетически очень близкие приматы без этого гена так и остались приматами с палками и камнями.

Настоящая статья не является ни полной, ни самостоятельной. Она является лишь дополнением к беседе о морали, приведённой в книге «Последняя Вера: книга верующего атеиста» и не затрагивает основных аспектов морали, уже рассмотренных там ранее.

Кармак Багисбаев, кандидат физико-математических наук, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста». 

Источник статьи — личный сайт автора  — Последняя вера: Книга верующего атеиста

Источник: http://xn--108-iddybtxbgw3cxi.xn--p1ai/2017/06/30/freedom-of-choice/

Системно-векторная психология. Безнравственность России против масскультуры Америки

Понятия морали и нравственности, если смотреть на них с точки зрения толковых словарей, весьма запутаны и трудны для восприятия, а потому не очень применимы на практике. Тем более, абстрактные рассуждения об ЭТИХ категориях могут завести совсем в дремучие джунгли словесной эквилибристики и эфемерных свойств.

Мне больше импонирует то объяснение морали и нравственности, которое даёт системно-векторная психология.

Кстати, данные понятия не существуют без определения культуры. Первичное понятие культуры выражается в ограничении взаимной неприязни — желания съесть ближнего и запрета на это действие (на каннибализм), которое, через любовь и сострадание, вывело ценность человеческой жизни в ранг наивысших общечеловеческих ценностей.

Мораль (массовая культура) – общественный договор по невыражению неприязни к ближнему.

Нравственность (элитарная культура) – внутреннее состояние человека, при котором он не испытывает неприязнь к ближнему.

Небольшое лирическое отступление

Именно те смыслы, которые мы вкладываем в то или иное значение слов, позволяют самым точным образом доносить системную суть понятий. То есть, при использовании одних и тех же слов у нас должны возникать одни и те же ассоциативные ряды, иначе – это просто набор букв и не более.

Короткий пример с понятием «Демократия». Когда российский человек говорит демократия, он подразумевает вольницу, абсолютное отсутствие закона, что хочу то и делаю.

В действительности, демократия (в Америке и Европе, с которых мы пытаемся копировать такое государственное устройство) – это строжайшее подчинение закону.

И перед законом все равны и президент и дядя Миша дворник с соседнего двора.

Демократия – это когда спасателя увольняют за оказание помощи утопающему не на своём участке, а не дают премию — http://www.segodnya.ua/life/mistery/cpacatelja-uvolili-c-raboty-za-cpacenie-utopajushcheho.html

Раз уж мы затронули Америку, давайте скажем ещё несколько слов о ней

США – яркий пример высокоморального общества. Это всегда демонстративная улыбка (культурного типа), на которую у нас постоянные нарекания. Они с ее помощью удерживают дистанцию и как бы говорят: «У меня всё ОК». Плюс, как было показано выше, строжайшее подчинение закону, то есть ограничение выражения неприязни.

А в Советском Союзе развитию культуры способствовала социальная формация, которая была комплементарна менталитету. То есть  были отдельные люди, которые достигали высочайшего уровня развития и являлись примером для остального общества. Но, к сожалению, после развала СССР вся элитарная культура (нравственность) оказалась нигде, вместе с самой Россией.

В отличии от Америки, где кожный менталитет и всё та же культурная улыбка держит людей на дистанции друг от друга, россияне вообще не чувствуют дистанцию, мы сразу лезем в душу и любой прохожий, которого мы видим впервые в жизни, легко может выразить ненависть в наш адрес… Да и улыбка у нас — признак дурака.

Эту дистанцию, которую держат американцы легко можно пронаблюдать при разговоре американца с россиянином. Американец будет как бы убегать, сохраняя дистанцию, а русский то и дело будет вторгаться в его личное пространство.

Выражение неприязни – это безнравственно и аморально. Если же говорить о российских людях советского разлива – это именно безнравственно (отсутствие нравственных ориентиров).

Ещё один наш баг / глюк / неправильная установка – это то, что мы думаем, что, чем более безнравственно, чем более развязно и бескультурно мы будем себя вести, тем более счастливыми мы будем. Но получаем в итоге с точностью наоборот, ещё большую неудовлетворённость жизнью и внутреннюю пустоту. Как можно это пронаблюдать? Да очень легко!

Посмотрите как себя ведут люди высшей степени реализованные в культуре. Они не выражают неприязнь не потому, что ограничивают себя, а потому что в них её нет. Даже наоборот, они сами становятся объектами для выражения коллективной неприязни.

Где же найти сегодня русскому человеку нравственные ориентиры?

Самый простой и эффективный способ – это познание других и себя, осознание своей природы, своих желаний. Когда мы познаём другого человека, мы не можем испытывать к нему неприязнь, так же как здоровый человек не испытывает неприязни к закону тяготения или к силе трения. Он точно так же начинает постигать законы природы, которые создали людей и его самого такими, какие они есть.

Постепенно складывая системное мышление, мы всё больше и больше теряем способность испытывать неприязнь, и выражать ее на окружающих нас людей.

Статья написана с использованием материалов тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана.

Источник: http://gorn.me/sistemno-vektornaya-psixologiya/moral-i-nravstvennost/

Общее и разное: карма, грех и мораль

Очень часто возникающие в современном общении вопросы кармы, греха и морали требуют более точного объяснения этих философских категорий. Общая структурная схожесть не дает права говорить о подобности понятий. Фактором объединяющим может быть конечная цель – повышения нравственного уровня человечества и развитие идеального общества.

Закон кармы

Одним из основополагающих понятий индийской религии и философии является закон кармы. Согласно ему, любые действия человека ложатся в основу строения его судьбы. В зависимости от того, какие поступки и мысли преобладают в жизни, хорошие или плохие, создается некая связь уравновешивающая прошлое и будущее существование.

Карма заставляет человека быть ответственным за свои поступки и их последствия. Не являясь наказанием или наградой, она выступает лишь следствием тех или иных деяний, охватывая прошлое, настоящее и будущее.

Карма не является неизменимой судьбой и как духовное понятие очень высокого уровня подразумевает возможность частичного или полного изменения свободной волей человека своего будущего.

Индуизм разделяет карму на три вида: накопленная, приносящая плоды и нарабатываемая в данный момент. Виды переходят из одного в другой и являются бесконечным продолжением друг друга. В буддизме карма состоит из двух частей – судьба и человеческое действие.

Соответственно первая часть неизменна, а вторая может создавать условия для изменения будущего. Исходя из толкований разных философских школ, сама по себе карма не является разумной сущностью, а находится в подчинении и управляема Богом.

Являясь следствием жизни наполненной страстями и желаниями, она не может быть результатом бесстрастного и созерцательного существования, что дает возможность при полной свободе внутреннего я выйти из подчинения кармических законов.

Хотя полная свобода и независимость на этом этапе жизни на Земле невозможна, следовательно, невозможен уход от причинно-следственных воздействий кармы.

Грех

Грех определяется религией как нарушение и противоречие религиозных заповедей и догм. В светском понимании греха заложено неприятие и нарушение законов общественного существования. Само значение слова объясняет его как ошибку, промах, провинность. В это понятие также входит нарушение моральных и нравственных норм и правил.

Христианство неразделимо связывает понятие греха и покаяния, относя к недопустимым нарушениям не только проступки, но и само намерение отступить от заповедей Божьих. По понятиям церкви, существует грех в трех его проявлениях.

Первородный – от греха прародителей, родовой – наследственная подверженность, личный – собственный проступок человека.

Под определение смертного греха подпадает любое деяние, губящее душу и отделяющие от Бога. В основу положены заповеди данные через Моисея и подтвержденные, как основополагающие принципы безгрешного существования, Иисусом.

Нарушая заповеди, оставленные человечеству для организации справедливого общества и безопасной жизни, люди идут против Бога и против себя. Главнейшими грехами в христианском богословии являются: гордыня, зависть, алчность, гнев, лень, похоть, чревоугодие, и уныние.

Восемь понятий одинаково определяемые как основные пороки во многих религиях и верованиях. Однако покаяние служит спасением и защитой от греховных проявлений человеческой натуры. Покаяние выступает как осознание, соизмерение и анализ своих поступков, подчинение своей жизни определенным нормам и понятиям.

Избегая повторения греха и стремление к более праведному существованию, позволяет человеку управлять собственными страстями и делает его сильнее и выше в духовном развитии.

Моральные принципы

Установление моральных принципов свидетельствует об определенном уровне развития и упорядоченности отношений в обществе . Мораль — это нормы поведения, принципы и идеалы, поддерживаемые и применяемые в реальной жизни определенного сообщества людей. Они не являются непременными к исполнению.

За отступление от соблюдения человек не карается, но может быть порицаем или отвергнут обществом в котором приняты нарушенные им моральные устои. Такие правила называются общественной моралью. Основой для ее установления стали отношение между добром и злом, понятие о правильном и неправильном, определение хорошего и плохого.

Мораль — это неписаные правила, действующие там, где их соблюдают. Во время масштабных изменений внутри общества, происходят изменения моральных представлений.

Обладая определенной гибкостью, мораль способна очень быстро реагировать на влияние, оказываемое на общество различными внешними факторами: природными катаклизмами, войнами, научными открытиями и просто временем.

Определенная часть людей имеет свои принципы и представления о жизни, поэтому выделяется христианская, буржуазная, религиозная и другие виды морали.

Мораль, возникающая на базе собранной веками мудрости общения и отношений в определенном социуме, призвана сдерживать эгоизм отдельной личности, подчинять его определенным правилам и нормам ради самосохранения и развития. Иногда ее приравнивают к религиозным правилам.

Однако на определенных этапах религия значительно отступала от моральных позиций по таким вопросам как рабство, убийства, отношение к женщине. Понятие морали изучается такой философской дисциплиной как этика, именно она фиксирует наиболее распространенные правила и принципы, изучает и классифицирует их.

Подведем итоги

Стремление упорядочить и обезопасить жизнь в обществе, для каждого его члена, привело к возникновению понятий карма, грех и мораль. Умело используя их, человечество научилось контролировать каждую отдельную личность и общество в целом.

Оставляя некоторую свободу для развития, были определены основные нормы общения и жизни, различных по характеру и возможностям, людей.

Данные законы позволяют направить развитие душевных и духовных качеств на более высокий уровень понимания законов Вселенной.

Источник: http://psychology-s.ru/karma-grex-i-moral/

Классические исследования по морали и нравственности (система хорошо-плохо)

О морали и нравственности мы привыкли чаще слышать от философов, священников или политиков, чем от психологов. Однако в последние десятилетия было проведено множество научных экспериментов, показывающих, как люди совершают нравственный выбор.

Этофрагмент протокола знаменитого эксперимента американского психолога Стенли Милгрэма, проведенного в 1963 году. Участников эксперимента разделили на пары «учитель» — «ученик». Экспериментатор требовал от «учителя» давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимать на кнопку, наказывая его ударом тока.

Одни люди наносили другим удары током просто потому, что этого требовал экспериментатор в белом халате. Конечно, удары током были не настоящими, роль подопытного играл актер. Но испытуемые об этом не знали и, тем не менее, большинство увеличивали разряд и доходили до последнего рубильника, несмотря на крики и мольбы «ученика».

Чуть позже другой американский психолог, Филипп Зимбардо, провел не менее знаменитый эксперимент. Он поместил студентов-добровольцев в «тюрьму», оборудованную в подвале Стэнфордского университета.

За пять дней участники настолько вошли в роль надзирателей и заключенных, что эксперимент пришлось срочно прекратить.

Обе эти истории показали человечеству, что границы морали и нравственности являются очень зыбкими.

«Если бы мне нужно было набрать персонал для фашистского концлагеря, я мог бы сделать это в любом американском городке», — заявил Милгрэм. Некоторые ставят эти исследования в один ряд с библейскими притчами и трагедиями Шекспира.

Исследования Зимбардо и Милгрэма вызвали бурную дискуссию. В первую очередь вызывала сомнение этичность экспериментов: ни в чем не повинным испытуемым показывали, что они способны на ужасные поступки.

Но был и чисто научный вопрос: да, мы узнали, что человек в определенных ситуациях может делать гадости, ну и что? Это из всей мировой истории было ясно и без дополнительных экспериментов.

А вот от чего именно и в какой степени зависит отказ от высоких моральных идеалов? Этого знаменитые эксперименты внятно объяснить не могли.

Пережив первоначальный шок, психологи продолжили исследования. На сегодня проведены тысячи экспериментов, проверяющих, как работает человеческая мораль. Вечный выбор между хорошим и плохим анатомировали, разложили по полочкам. Мы приводим результаты наиболее интересных исследований, проведенных в последние годы.

Как проверяли. Группа ученых из нескольких американских университетов предложила испытуемым-добровольцам описать себя с помощью заданного набора слов.

Причем одной группе были даны по большей части слова негативные (злой, эгоистичный и т.д.), другой — позитивные (добрый, щедрый и т.д.), а третьей — нейтральные.

После этого уже якобы за рамками эксперимента всем им предложили внести пожертвования в благотворительный фонд.

Что выяснили. Оказалось, что люди, описывавшие себя ранее негативными словами, вносили в среднем в пять раз больше денег, чем недавно похвалившие себя. Так, по словам ученых, людям удавалось соблюсти моральный баланс: если я плохой, то надо сделать что-то хорошее в виде компенсации.

Кстати, подтверждение этого закона было получено в наблюдениях за любителями компьютерных игр. Как ни странно, люди, совершившие в игре какой-то аморальный поступок (например, обман), потом стремятся сделать что-то хорошее в жизни.

Как проверяли. Это исследование провел российский психолог Виктор Заикин (на его основе он подготовил и защитил кандидатскую диссертацию в МГУ им. М. В. Ломоносова). Испытуемым предлагалось разрешить моральную дилемму «Жадный аптекарь». Участники делали это сначала индивидуально, а потом в группе.

Что выяснили. Вопреки ожиданиям, размышляя над дилеммой самостоятельно, люди глубже погружались в проблему и выносили более продуманные моральные суждения. В группе же они решали, скорее, задачи взаимодействия, например старались соглашаться с лидером.

Как проверяли. Испытуемых случайным образом разбили на пары. Одному из них предстояло принимать решение об ударах током. (Очевидно, автора эксперимента, Молли Крокет из Оксфордского университета, вдохновил эксперимент Стенли Милгрэма).

Разряды предназначались или ему самому, или сидящему в соседней комнате второму участнику, которого он никогда не видел. Выбор партнера не зависел от испытуемого, но он мог решить, какое количество разрядов нанести. При этом за каждый разряд предлагалась оплата по специальному прайсу, то есть можно было заработать, нанося удары током себе или другому человеку.

Что выяснили. Ученые расценили результаты своего эксперимента как подтверждение человеческого альтруизма, поскольку оказалось, что люди предпочитают зарабатывать именно на собственной боли.

Если приходилось бить током другого, они старались выбирать минимальный разряд, мало того, часто пользовались дополнительной опцией в отношении этого незнакомого человека: покупали уменьшение количества разрядов за ранее заработанные деньги.

При этом эксперимент подтвердил принцип, согласно которому мораль действует только непосредственно: те же самые альтруисты после эксперимента отказывались перечислять деньги на благотворительность, хотя охотно тратили их, чтобы помочь человеку в соседней комнате.

Как проверяли. Участники рассказывали через специальное мобильное приложение обо всех ситуациях в их жизни, как-то связанных с моральным выбором, о собственных поступках или поступках окружающих. Результаты обрабатывала группа ученых из США и Германии во главе с Вильгельмом Хофманом.

Что выяснили. Особой разницы в нравственности между верующими и неверующими не обнаружилось. Религиозные люди ничуть не реже совершали поступки, которые сами же считали нехорошими или безнравственными, однако они при этом намного чаще говорили потом о чувстве вины, стыда и смущения.

С помощью этого же исследования ученые доказали еще несколько закономерностей. В частности, «эффект бумеранга добра». Оказалось, что люди, которым кто-то сделал что-то хорошее, в ближайшее время тоже старались совершить правильный со своей точки зрения поступок.

Как проверяли. Ученые из Калифорнийского университета в Беркли предлагали участникам эксперимента конфеты, оговорив, что они предназначены для бедных детей.

Что выяснили. Люди с высокими доходами не задумываясь брали горсть конфет, а более бедные участники исследования ограничивались одной-двумя конфетами либо вовсе отказывались от угощения.

Ученые в комментариях к статье признают: непонятно, богатство ли делает человека менее чувствительным к моральным нормам или, наоборот, именно такие нравственные убеждения помогают добиваться богатства.

Как проверяли. Участникам эксперимента предстояло выбрать, сказать правду и лишиться награды либо солгать, зато получить небольшое вознаграждение.

Что выяснили. В целом солгать решила примерно половина участников. Однако в вечерних экспериментах люди делали это в полтора раза чаще, чем в утренних. Авторы работы, Мариам Коучаки из Гарварда и Исаак Смит из Университета Юты, призывают всех принимать важные в моральном плане решения по утрам.

Как проверяли. Участники эксперимента оценивали с точки зрения морали различные ситуации — хорошенько выспавшись или после 53 часов постоянного бодрствования. Столь экстремальный опыт удалось провести благодаря тому, что ученые относились к военному ведомству: эксперимент организовали на базе Военно-медицинского исследовательского института имени Уолтера Рида (США).

Что выяснили. Во втором случае задача оказалась для участников очень сложной, они испытывали много сомнений, принимая решения, и не во всех случаях смогли определиться, что хорошо и что плохо. В общем, современному городскому жителю, кажется, довольно трудно придерживаться высоких моральных принципов.

Как проверяли. Хотя эксперимент проводили ученые из Университета Цюриха, он выдержан в типично американском духе. Участникам нужно было несколько раз подряд подбрасывать монетку и сообщать, орлом или решкой она упала. При этом заранее сообщалось, за какой из вариантов полагается выигрыш в 20 долларов, а как реально упала монетка, никто не проверял.

Что выяснили. Банковские служащие обманывали гораздо чаще, чем люди, не связанные с финансами. Однако нужно учесть одну деталь. Перед началом эксперимента некоторым сотрудникам банка напоминали об их профессии.

И тогда эффект был очень заметен. Если этого не делали, то отчеты об упавшей монетке оказывались примерно такими же, как и в контрольной группе.

То есть на склонность к обману влияло именно актуальное переживание своей принадлежности к сотрудникам банка.

Как проверяли. Участникам нужно было по 5-балльной шкале оценить с точки зрения морали поступок некоего персонажа. Листки с проставленными на них галочками испытуемые сдавали ученым, а дальше — ловкость рук и испытуемый получает обратно свои оценки, вот только они изменены на прямо противоположные. Следующая задача: привести аргументы в пользу своего выбора.

Что выяснили. Большинство испытуемых просто не заметили подмены.

Они с жаром начинали доказывать «свою» точку зрения и приводили убедительные аргументы в защиту той оценки, которую видели перед собой, хотя сами-то совсем недавно выбирали другую.

Ученые из шведского Университета Лунда, которые проводили этот эксперимент, делают вывод, что наши моральные установки по многим вопросам не так уж устойчивы, как может казаться, а наш разум услужливо подбирает аргументы, чтобы успокоить совесть.

Источник: http://www.felicidad.ru/2015/04/blog-post_13.html