Идиографический подход — психология

Номотетический и идеографический подходы в психологии

29686

Номотетический и идеографический подходы в психологии

Доклад

Логика и философия

Номотетическое познание производится как правило путем количественных исследований. Номотетическое познание производится как правило путем количественных исследований КИ психических явлений.

В противном случае возникают угрозы надежности и валидности результатов количественных исследований.

При проведении количественных исследований особенно большое значение имеет создание искусственных ситуаций и условий.

Русский

2013-08-21

28.5 KB

66 чел.

2. номотетический и идеографический подходы в психологии

Номотетический подход предназначен для открытия общих законов, которые лежат в основе психических явлений, поведения, событий. Номотетическое познание производится, как правило, путем количественных исследований. психических явлений.

Исследователи обнаруживают действие общих законов применительно к разным людям, в разное время, в разных местах, ситуациях, условиях. Результаты изучения особенностей одних людей позволяют предсказывать такие же особенности у других людей.

Номотетический подход предназначен также для эмпирического тестирования теорий и вытекающих из них исследовательских гипотез.

Номотетическое познание производится, как правило, путем количественных исследований (КИ) психических явлений.

Претендуя на объективность, номотетический подход требует отделения объекта (участников) исследования от его исследователя. Исследователь не должен вступать в прямые взаимодействия с участниками исследования.

В противном случае возникают угрозы надежности и валидности результатов количественных исследований.

Количественные исследования, которые выражаются статистически и имеют вероятностный характер, способствуют открытию эмпирических законов.

Количественные исследования могут проводиться как в естественных (внелабораторных), так и в искусственных (в том числе лабораторных) условиях. При проведении количественных исследований особенно большое значение имеет создание искусственных ситуаций и условий.

это необходимо для выделения одних свойств психики (личности, поведения) и обособления их от других. В естественных условиях это не всегда возможно. наиболее продвинутым в рамках количественных исследований является метод эксперимента, для проведения которого необходимо создание искусственных условий.

Критические замечания.Нельзя считать номотетический подход и количественные исследования универсальными. Они имеют определенные ограничения.

Например, результаты количественных исследований применимы к популяции («массовое» явление), но неприменимы к отдельным людям, из которых складывается данная популяция («элементы» массового явления)

Идиографический подход  — поиск индивидуальных особенностей человека или любого иного объекта (например, цивилизации, конкретного эволюционирующего общества), по наличию которых он отличается от остальных людей.

Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям — по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения.

Личность, согласно идиографическому подходу, есть система, изучение личности осуществляется через распознавание ее индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идиографические техники.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=29686

Мякушкин Д.Е.Номотетический и идеографический подходы

Мякушкин Д.Е.

Номотетический и идеографический подходы 

в структуре комплексной оценки персонала организации

Несмотря  на  большое  количество  разнообразнейших инструментов диагностики, психологи остро ощущают нехватку психодиагностических   методов   и   средств,   необходимых   для   реализации  так  называемого  личностного  принципа,  напрямую  связанного  с  индивидуальным   субъективным   подходом   диагноста   к   исследуемой  личности сотрудника организации  [1, 2, 4, 6, 7].  Современные  психологи  гораздо  больше  могут сказать   о   самом   процессе   мышления   вообще,   чем   способны   разобраться  в мышлении конкретного человека; легко рассуждают о формировании и развитии  личности  гипотетического  объекта  и  в  то  же  время  не  могут достаточно  достоверно  описать  и  объяснить  поведение  конкретного  человека в  конкретном  контексте  и  временном  промежутке.  Если  на  теоретическом уровне разрабатываются принципы и методы целостного многостороннего анализа,  то  практическая  психодиагностика,  отставая  от  теоретических   моделей,  пока  лучше приспособлена  к  работе  с  выделенными  функциями,  выборками,  нормами  и  т.д.,  а  не  с  человеком  как  целостной  и  уникальной  личностью.  К  сожалению,  в  большинстве  подходов  научный  анализ  включает  общее  и  типичное  для  людей,  и  мало  уделяется  единичному  и  уникальному  в  личности  человека.  Далеко  не  решена  проблема  изучения  того,  как  конкретный  человек  «…познает  и  воспринимает  сложный  мир  социальных  отношений,  других  людей  и  самого  себя,  как  формируется целостная  система  представлений  и  отношений  конкретного  человека»  [4,  с.  93]. Речь  здесь,  по  сути,  идет  о  двух  подходах  к  измерению  и распознаванию психологических особенностей человека: номотетическом и идеографическом.

Номотетический  метод  —  способ  познания,  целью  которого  является установление общего, имеющего форму закона.

Виндельбанд  утверждал,  что  поскольку  научное  изучение  и  рассуждение  совершаются  в форме понятий, ближайшим и самым важным интересом логики всегда  останутся  исследование  сущности,  анализ  и  применение  категорий  общего [6, 8, 9].

    Исследователь, озабоченный отысканием законов, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него  отдельный  объект  наблюдения  не  имеет  научной  ценности.

  Он  имеет  в   его  исследовании  значение  «типа»,  лишенного  индивидуальных  черт,  которые  интересны  ему  не  как  характеристики  уникальной  целостности  этого  объекта,  а  как  выражение  общей  закономерности,  объединяющей  данный  объект  с  множеством  других.  Знание  этих  законов  дает  возможность  предсказывать будущее состояние объектов и соответствующим  образом  воздействовать  на  ход  вещей  [5].

В  отличие  от  номотетического,  идеографический  метод  —  это  способ познания,  целью  которого  является  изображение  объекта  как  единого  уникального  целого.  Главной  особенностью  идеографического  метода  является  постижение  индивидуального  в  его  однократности,  уникальности  и неповторимости.

  Речь  идет  об  индивидуальности  объекта,  взятого  именно  в его  целостности,  а  не  в  его  частях,  поскольку  целое  не  совпадает  с  суммой его  частей.

  И  результаты  исследования,  осуществляемого с  помощью  идеографического метода, могут и должны резюмироваться в понятиях, имеющих  индивидуальное,  а  не  всеобщее  содержание [4, 5].

Номотетический  и  идеографический  подходы  различаются  по нескольким  основаниям  [2, 3, 4,  5, 6].  Во-первых,  по-разному  понимается  объект  измерения. Если в рамках номотетического подхода присутствует понимание личности как набора свойств, то идеографический подход представляет личность как целостную систему.

Во-вторых,  для  каждого  из  подходов   характерна   разная   направленность  измерений: выявление и измерение общих для всех людей свойств личности для номотетического подхода и   распознавание индивидуальных  особенностей личности — для идеографического подхода.

    И,  в-третьих,  характер  методов  измерения  в  каждом  из  походов  различен  по  процессу  и  содержанию:  стандартизированные методы измерения с одной стороны, и проективные методики и качественные  техники — с другой.       Это противопоставление  номотетического  и  идеографического   подходов особенно сильно выражено в психодиагностике.

Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и  конкретная  личность,  индивидуальность  сводится  в  рамках  этого  подхода  к  набору  определенных  значений  по  нормативным  общегрупповым  шкалам. Такой  подход,  обладая  полностью  всеми  недостатками  количественных  методов  исследования,  не  способен  удовлетворить  все  запросы практики.

С другой стороны, диагностика, ориентированная на идеографические  техники  и  предлагающая  рассматривать  личность  как  особую,  неповторимую  целостность,  с  точки  зрения  сциентистских  традиций трудно  совместима  с  принципами  истинно  научного  познания.

Однако  дело  не  в  том,  что  принимать  во  внимание,  только  общее   или только единичное, и чем руководствоваться при анализе исследуемого объекта.  Здесь  мы  встречаемся  со  своеобразной  шкалой  диагностических  задач.

 Диагностика  стабильных  и  общих  черт  личности  —  область,  наиболее  разработанная  на  сегодняшний  день  и обеспеченная  в  основном  количественными  методами  измерения.  В  то  же  время  диагностика  уникальных  и  изменчивых свойств — наименее разработанная область, связанная с распознаванием индивидуальных особенностей личности и требующая реализации идеографического  подхода  как  совокупности  методов  качественного  анализа.   И  естественно,  целостная  диагностика  должна  описывать  и  общее,  и  особенное,  уникальное  в  личности  человека.

Литература:

• 1. Богомолова Н.Н, Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. — М.: Магистр, 1997. — 79 с.
• 2. Витцлак И. Основы психодиагностики. // Психодиагностика: теория и практика. — М.: Прогресс, 1986. — 205 с.
• 3. Загородний В.И. Технология оценки и отбора государственных служащих (из опыта ряда зарубежных стран). — М.: Вестник государственной службы, 1993, № 1. — С.42-62.
• 4. Забродин Ю.М. Модель личности в психолодиагностике. — М.: Прогресс, 1994. — 182 с.
• 5. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. // Франселла Ф., Биннистер Д. Новый метод исследования личности. — М.: Прогресс, 1987. — С. 5-17.
• 6. История буржуазной социологии XIX — начала ХХ века. — М.: Наука, 1979. — С. 128-135.
• 7. Краткий словарь по социологии. — М.: Политиздат, 1989.
• 8. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
• 9. Современная западная социология: словарь. — М.: Политиздат, 1990. — 432 с.

Источник: http://myakushkin.ru/ru/publikaczii/22/nomoteticheskij-i-ideograficheskij-podxody.html

Номотетический и идеографический подходы в конфликтологии

Статья посвящена поиску подходов и методов, адекватных такому со­циальному явлению, как конфликт. Трудности, которые здесь возни­кают, обусловлены, с одной стороны, тем, что каждый конфликт для его участников уникален и специфичен, с другой стороны, есть общие закономерности его протекания. Автор актуализирует проблему ин-тегративного подхода к изучению конфликта.

Печатается по изданию:Конфликт и личность в изменяющемся мире. —Ижевск, 2000.

Одной из актуальных задач конфликтологии является поиск подходов для научного анализа конфликтов. Труд­ности этого этапа обусловлены, на наш взгляд, двумя при­чинами.

С одной стороны, в отечественной психологии наблюдается этап методологического кризиса, когда ста­новится традиционной необязательность материалисти­ческих представлений о происхождении, функционирова­нии и развитии психики.

Это, в свою очередь, ведет к под­мене объективного субъективным как в выборе методов исследования, так и в толковании результатов.

С другой стороны, это объясняется рядом осббенно-стей самого такого социального явления, как конфликт.

Во-первых, конфликты относятся к числу социальных явлений, границы которых расплывчаты и четко не про­сматриваются.

Во-вторых, любой конфликт имеет множе­ство сторон, аспектов, что требует комплексного подхода к его изучению.

В-третьих, при анализе конфликтных си­туаций практически неустранимы идеологические и цен­ностные ориентации или даже предвзятость исследовате­ля, обусловленная его научными интересами.

На наш взгляд, перспективным является соотношение номотетического с идеографическим подходом к описа­нию и объяснению поведения человека в конфликте.

Идеографический способ исследования должен быть ориентирован на описание и объяснение сложного целого. Описание должно быть полным и конкретным, еди­ничный элемент, т.е.

личность, должен быть представлен как уникальный феномен. Номотетическое исследование в противоположность этому ориентировано на открытие общих законов, справедливых для любого частного слу­чая.

Основные структуры и процессы раскрываются с по­мощью экспериментальных процедур.

В адрес идеографического метода раздаются упреки, главный из которых — отсутствие объективности.

Под этим подразумевается, что полученные результаты в опре­деленной степени зависят от теоретической ориентировки интервьюера и его опыта. Утверждается, что с помощью этого метода невозможно открыть общие законы.

Против­ники метода обвиняют приверженцев идеографического исследования в использовании специфических терминов и в излишнем многословии.

Но номотетический подход также подвергается крити­ке. Действительно, на его основе можно открыть общие законы, но, зная эти законы, невозможно составить доста­точно полное представление о личности, поскольку каж­дая личность уникальна.

Резкое противопоставление идеографического и но-мотетического типов описания нередко приводит к пута­нице. Идеографическое описание иногда отождествляют с описанием какого-либо случая. Однако первые исследо­ватели, представляющие описание отдельных случаев, пытались отыскать общие законы поведения.

Например, 3. Фрейд при исследовании внутриличностных конф­ликтов пытался установить общие механизмы, вызывающие исте­рию. Существуют, однако, исследователи, изучающие отельные случаи, чтобы понять субъективные смыслы, образующие внутрен­ний мир конкретного человека.

Херманс пришел к заключению, что не существует противоречия между номотетическими и идеографическими исследованиями.

Психология должна стремиться вывести общие зако­ны. Но общие законы не следует отвергать только потому, что они не могут быть полностью применены в специфи­ческих случаях. Законы должны быть адаптированы для конкретных ситуаций.

Маккей утверждает, что в психологии общие законы могут быть специфицированы применяемо к определенным контекстам, кото­рые могут различаться с точки зрения времени, места и участвую­щих лиц.

Итак, здесь представлены различия между номотети-ческим и идеографическим типами описаний^ Идеогра­фические исследования не тождественны исследованию «единичного» случая. Идеографические исследования мо­гут быть направлены и на раскрытие общих механизмов.

Наука ориентирована на нахождение общих законов, в психологии их действие во многом определяется контек­стовыми характеристиками времени, места и группы лю­дей. В тех случаях, когда идеографическое исследование направлено на нахождение общих механизмов, противо­положность этих двух подходов снимается.

Если же по­ставлена задача описать уникальную личность посредст­вом идеографического метода, то информация о таких по­казателях групповой статистики, как усредненные показа­тели и коэффициенты корреляции, вряд ли окажется по­лезной.

Идеографические техники основаны на использова­нии психосемантических закономерностей, анализе ин­дивидуальных матриц, при котором пространство само­описания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого. Результаты интерпретируются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других характеристик того же субъекта.

Основоположником «техники индивидуальных реше­ток» является Дж. Келли.

Он указал на то, что в системе представлений каждого индивида есть не только «этало­ны» и «стереотипы», присущие любому члену общества, но и специфические, присущие только ему составляющие, обусловленные его индивидуальным опытом. Такие част­ные категории индивидуального сознания, отражающие индивидуальный опыт человека, называются личностны­ми конструктами.

Конструкт, считают В. И. Похилько и Е. О.Федотова, — это одно­временно и бдение, и параметр отношений, с помощью которого че­ловек выделяет, оценивает и прогнозирует события, строит образы, организует свое поведение.

Таким образом, техника репертуарных решеток позво­ляет исследовать образ конфликтной ситуации, а следова­тельно, и поведение в конфликте. В рамках исследования поведения в конфликте мы столкнулись с необходимо­стью построения решетки, измеряющей конфликтность личности.

В литературе предлагается принять За базовую основу решетку сопротивления изменениям, предложенную Хинклом. Важный вопрос возникает о том, какие конст­рукты использовать: выявленные или заданные? Исследо­вания М. М.

Главатских показали, что, изучая только кон-фликтность, базирующуюся на теоретических посылках авторов этого подхода, можно использовать только задан­ные конструкты, так как нетранзитивность не зависит от содержательной картины мира человека. Использование заданных конструктов позволяет сравнивать результаты.

Но ограниченность их в том, что они не позволяют увидеть индивидуальную конструкцию картины мира человека. Трудности, возникающие перед исследователем, можно избежать, выявляя конструкты на репрезентативной вы­борке и используя дополнительные методы исследования.

В заключение хотелось бы отметить, что на основании анализа индивидуальных конструктов Келли вслед за Бие-ри использует понятие «когнитивная сложность» как «…способность конструировать социальное поведение на основе многочисленных параметров».

Испытуемый с большей степенью когнитивной слож­ности обладает более дифференцированной системой из­мерений для восприятия поведения других по сравнению с испытуемым с меньшей степенью когнитивной сложно­сти. Т. е.

чем менее жестки отношения между конструкта­ми, тем сложнее индивидуальная система конструктов че­ловека, если рассматривать ее как показатель близости (сходства) конструктов между собой.

Человек с большей степенью когнитивной сложности более лабилен, спосо­бен принять во внимание большее количество аспектов реальности, более адаптивен в смысле реагирования на ситуацию, способен изменить свое мнение в зависимости от изменений условий окружающей реальности.

Человек же с меньшей степенью когнитивной сложности более по­стоянен в своих оценках реальности, в способах реагиро­вания на нее. Он не способен быстро и адекватно реагиро­вать на изменение окружающей действительности.

Ответы на эти же вопросы мы можем получить, исполь­зуя методы исследования номотетического подхода.

Н. И. Леонов

Источник: https://megalektsii.ru/s42336t4.html

Н. Леонов. НОМОТЕТИЧЕСКИЙ И ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ В КОНФЛИКТОЛОГИИ

Статья посвящена поиску подходов и методов, адекватных такому социальному явлению, как конфликт. Трудности, которые здесь возникают, обусловлены, с одной стороны, тем, что каждый конфликт для его участников уникален и специфичен, с другой стороны, есть общие закономерности его протекания. Автор актуализирует проблему интегративного подхода к изучению конфликта.

Печатается по изданию: Конфликт и личность в изменяющемся мире. — Ижевск, 2000.

Одной из актуальных задач конфликтологии является поиск подходов для научного анализа конфликтов. Трудности этого этапа обусловлены, на наш взгляд, двумя причинами.

С одной стороны, в отечественной психологии наблюдается этап методологического кризиса, когда становится традиционной необязательность материалистических представлений о происхождении, функционировании и развитии психики.

Это, в свою очередь, ведет к подмене объективного субъективным как в выборе методов исследования, так и в толковании результатов.

С другой стороны, это объясняется рядом особенностей самого такого социального явления, как конфликт.

Во-первых, конфликты относятся к числу социальных явлений, границы которых расплывчаты и четко не просматриваются.

Во-вторых, любой конфликт имеет множество сторон, аспектов, что требует комплексного подхода к его изучению.

В-третьих, при анализе конфликтных ситуаций практически неустранимы идеологические и ценностные ориентации или даже предвзятость исследователя, обусловленная его научными интересами.

На наш взгляд, перспективным является соотношение номотетического с идеографическим подходом к описанию и объяснению поведения человека в конфликте.

Идеографический способ исследования должен быть ориентирован на описание и объяснение сложного целого. Описание должно быть полным и конкретным, единичный элемент, т.е.

личность, должен быть представлен как уникальный феномен. Номотетическое исследование в противоположность этому ориентировано на открытие общих законов, справедливых для любого частного случая.

Основные структуры и процессы раскрываются с помощью экспериментальных процедур.

В адрес идеографического метода раздаются упреки, главный из которых — отсутствие объективности.

Под этим подразумевается, что полученные результаты в определенной степени зависят от теоретической ориентировки интервьюера и его опыта. Утверждается, что с помощью этого метода невозможно открыть общие законы.

Противники метода обвиняют приверженцев идеографического исследования в использовании специфических терминов и в излишнем многословии.

Но номотетический подход также подвергается критике. Действительно, на его основе можно открыть общие законы, но, зная эти законы, невозможно составить достаточно полное представление о личности, поскольку каждая личность уникальна.

Резкое противопоставление идеографического и номотетического типов описания нередко приводит к путанице. Идеографическое описание иногда отождествляют с описанием какого-либо случая. Однако первые исследователи, представляющие описание отдельных случаев, пытались отыскать общие законы поведения.

Например, 3. Фрейд при исследовании внутриличностных конфликтов пытался установить общие механизмы, вызывающие истерию. Существуют, однако, исследователи, изучающие отельные случаи, чтобы понять субъективные смыслы, образующие внутренний мир конкретного человека.

Херманс пришел к заключению, что не существует противоречия между номотетическими и идеографическими исследованиями.

Психология должна стремиться вывести общие законы. Но общие законы не следует отвергать только потому, что они не могут быть полностью применены в специфических случаях. Законы должны быть адаптированы для конкретных ситуаций.

Маккей утверждает, что в психологии общие законы могут быть специфицированы применяемо к определенным контекстам, которые могут различаться с точки зрения времени, места и участвующих лиц.

Итак, здесь представлены различия между номотетическим и идеографическим типами описаний. Идеографические исследования не тождественны исследованию «единичного» случая. Идеографические исследования могут быть направлены и на раскрытие общих механизмов.

Наука ориентирована на нахождение общих законов, в психологии их действие во многом определяется контекстовыми характеристиками времени, места и группы людей. В тех случаях, когда идеографическое исследование направлено на нахождение общих механизмов, противоположность этих двух подходов снимается.

Если же поставлена задача описать уникальную личность посредством идеографического метода, то информация о таких показателях групповой статистики, как усредненные показатели и коэффициенты корреляции, вряд ли окажется полезной.

Идеографические техники основаны на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого. Результаты интерпретируются не путем соотнесения с «нормой», а относительно других характеристик того же субъекта.

Основоположником «техники индивидуальных решеток» является Дж. Келли.

Он указал на то, что в системе представлений каждого индивида есть не только «эталоны» и «стереотипы», присущие любому члену общества, но и специфические, присущие только ему составляющие, обусловленные его индивидуальным опытом. Такие частные категории индивидуального сознания, отражающие индивидуальный опыт человека, называются личностными конструктами.

Конструкт, считают В. И. Похилько и Е. О.Федотова, — это одновременно и бдение, и параметр отношений, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, строит образы, организует свое поведение.

Таким образом, техника репертуарных решеток позволяет исследовать образ конфликтной ситуации, а следовательно, и поведение в конфликте. В рамках исследования поведения в конфликте мы столкнулись с необходимостью построения решетки, измеряющей конфликтность личности.

В литературе предлагается принять за базовую основу решетку сопротивления изменениям, предложенную Хинклом. Важный вопрос возникает о том, какие конструкты использовать: выявленные или заданные? Исследования М. М.

Главатских показали, что, изучая только конфликтность, базирующуюся на теоретических посылках авторов этого подхода, можно использовать только заданные конструкты, так как нетранзитивность не зависит от содержательной картины мира человека. Использование заданных конструктов позволяет сравнивать результаты.

Но ограниченность их в том, что они не позволяют увидеть индивидуальную конструкцию картины мира человека. Трудности, возникающие перед исследователем, можно избежать, выявляя конструкты на репрезентативной выборке и используя дополнительные методы исследования.

В заключение хотелось бы отметить, что на основании анализа индивидуальных конструктов Келли вслед за Биери использует понятие «когнитивная сложность» как «…способность конструировать социальное поведение на основе многочисленных параметров».

Испытуемый с большей степенью когнитивной сложности обладает более дифференцированной системой измерений для восприятия поведения других по сравнению с испытуемым с меньшей степенью когнитивной сложности. Т. е.

чем менее жестки отношения между конструктами, тем сложнее индивидуальная система конструктов человека, если рассматривать ее как показатель близости (сходства) конструктов между собой.

Человек с большей степенью когнитивной сложности более лабилен, способен принять во внимание большее количество аспектов реальности, более адаптивен в смысле реагирования на ситуацию, способен изменить свое мнение в зависимости от изменений условий окружающей реальности.

Человек же с меньшей степенью когнитивной сложности более постоянен в своих оценках реальности, в способах реагирования на нее. Он не способен быстро и адекватно реагировать на изменение окружающей действительности.

Ответы на эти же вопросы мы можем получить, используя методы исследования номотетического подхода.

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/30210.html

Идеографический подход. Субъективная парадигма анализа данных

Слайд 1.Идеографический подход в психодиагностике. Субъектная парадигма анализа данных.

Слайд 2. Идеографический (от греч. образ, идея) подход – распознавание индивидуально-психологических особенностей и их описание.

Идеографический подход (от греч. idea + gramma – идеограмма) основан на распознании индивидуальных особенностей человека и их описании. Он ориентирован на описание сложного целого – конкретной личности.

Идеограмма представляет собой не что иное, как письменный знак, означающий целое понятие, а не букву языка.

Идеографический метод критикуется, прежде всего, за несоответствие стандартам объективности (полученные результаты в значительной степени зависят от концептуальных ориентаций исследователя и его опыта).

Слайд 3

Слайд 4

Слайд 5

Слайд 6. Психометрика оценок сходства — это субъектная психометрика. Она основывается на особом репертуаре алгоритмов компьютерного анализа данных — на процедурах многомерного шкалирования и многомерной классификации.

Субъективное многомерное шкалирование позволяет геометрически иллюстрировать субъективные взаимоотношения между объектами в виде отношений близости точек, изображающих объекты в некотором субъективном пространстве. Субъектная парадигма основывается на такой модели данных, которая является более чем двусторонней матрицей (как минимум трехсторонней).

Повторение комплексных замеров различных физических характеристик объектов в различные периоды времени дает трехстороннюю модель с «временными рядами».  В редуцированном виде субъектная парадигма возникает уже тогда, когда по отношению к стимульному объекту вводится хотя бы одно дополнительное субъективное измерение.

Например, при измерении самооценки эта дополнительная характеристика стимулов (слов, описывающих качества человека) задается инструкцией «опишите себя идеального, каким бы вы хотели себя видеть».

Слайд 7.

 Субъектная парадигма анализа данных все активнее осваивается современными психологами не только в области психосемантики, но и в области исследования познавательных процессов с традиционными рубриками: «ощущение», «память», «мышление» и т. п.

Как отмечалось выше, в области психологии личности субъектная парадигма фактически использовалась при измерении самооценки. Здесь трехсторонний характер матрицы данных представлен в несколько редуцированном виде: индивидуальный слой содержит лишь две строки, заданные двумя инструкциями—на «реальное» и «идеальное».

Если пытаться измерить самооценку только по одной инструкции на «реальное описание», то мы оказываемся вынужденными применять к каждому испытуемому один и тот же «ключ». Но как же быть со спорными моментами? Одни испытуемые такие характеристики, как «расчетливость», «ранимость» или «чувствительность», считают скорее позитивными, а другие — негативными.

Применение к каждому унифицированного внешнего эталона означает применение «псевдообъективной», неадекватной меры. На этом примере мы видим, как субъектная парадигма оказывается фактически более объективной, тогда как объектная — субъективной. То же самое можно усмотреть и в традиционной психометрике личностных черт.

Профили таких популярных многомерных опросников, как MMPI и 16PF, описывают индивида в единицах, построенных на базе результатов большинства. Здесь к индивиду применяется также унифицированная, «объективная» внешняя мера — статистические нормы.

Но одно и то же отклонение от центра распределения тестовых баллов в одном случае может означать момент «внутреннего роста» личности (сопровождающийся повышенной самокритикой и бичеванием недостатков), в другом — момент «внутреннего распада» (сопровождающийся утратой внутренних критериев, дезориентацией в себе, других и обстоятельствах).

Слайд 8.

Субъектная парадигма  анализа данных, активно развивающаяся  в экспериментальной психосемантике, является более релевантной таким теоретико-методологическим схемам, в которых постулируется активный характер психического отражения, в которых индивид предстает как самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система — как субъект деятельности.

Слайд 9. Главное же достоинство субъектной парадигмы состоит, по нашему мнению, в том, что именно она позволяет сблизить язык эксперимента с традиционным языком психологической теории, изначально апеллирующей к плану внутренних представлений субъекта — к имитации субъективных образов и субъективных значений предметов и явлений внешнего мира.

П. С. : Томик, писать нужно только то, что в слайдах!)))

Государственное автономное образовательное учреждение  среднего профессионального образования 

«Волгоградский социально-педагогический колледж»

Кафедра педагогики и психологии

Сообщение на тему «Идеографический подход. Субъективная парадигма анализа данных»

Выполнила: студентка группы 5 «Г»  специальности «Социальная педагогика»  Яценко Тамара.  Проверила: Коротичева 

Ольга Юрьевна.

Волгоград 2012

Источник: http://stud24.ru/psychology/ideograficheskij-podhod-subektivnaya-paradigma-analiza/493385-1907593-page1.html

Тема 6.1 Реализация номотетического и идеографического подходов в психологических исследованиях

Основные структурные компоненты лекции. Центральные характеристики номотетического подхода в психологических исследованиях. Основные характеристики идеографического подхода в психологических исследованиях. Общее и различное в номотетическом и идеографическом подходах.

Основное содержание лекции.

Основные характеристики номотетического подхода в психологических исследованиях. Номотетический подход к научному познанию описан Виндельбандом (в работах И.Канта рассматривается как способ законодательной деятельности разума), раскрыт Риккертом.

Рассматривается как способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закономерности. Исследователь, нацеленный на поиск закономерностей, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него отдельный объект наблюдения не представляет научной ценности.

Исследователю, ориентирующемуся на номотетическую методологию, интересны не характеристики уникальных свойств данного объекта как целого, а выражение общей закономерности, объединяющей данный объект с множеством других.

Знание этих законов дает возможность предсказывать перспективные состояния и характеристики объектов данного типа (класса) и, исходя из этого, выстраивать собственную активность по отношению к ним [Забродин, 1987].

Идеографический подход в исследовании предполагает способ познания, целью которого является изображение объекта как единой уникальной целостности. Идеографический метод может быть направлен на постижение индивидуального в его своеобычности, однократности, уникальности либо на определение общих закономерностей, отраженных в единичном случае.

Осознанно обращающийся к данному типу исследовательской методологии вынужден рассматривать целое как не равное сумме его частей.

Определение результатов исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, как правило, формулируются вне рамок и предзаданных категориальных шаблонов, но в пределах понятийного поля, задаваемого теоретическим направлением, избранным автором [4, 5].

Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям.

1.) по-разному понимается объект изучения. Если в рамках номотетического подхода присутствует атомистское понимание психических явлений, то идеография ориентируется на холистский подход.

2) номотетика, в целом, ориентирована на линейный детерминизм в объяснении причин явлений, тогда как идеография предполагает возможность вероятностного или кругового типов детерминизма.

Противопоставление номотетического и идеографического подходов находит выражение и в рамках осуществления научного исследования.

Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам.

Такой подход предполагает относительную простоту в его осуществлении, а также несложный путь доказательства репрезентативности полученных данных, но имеет целый ряд недостатков, к которым, прежде всего, следует отнести высокую степень формализованности инструментария и исследования в целом.

Исследование, ориентированное на использование идеографического метода, базирующееся на понимании личности как особой, неповторимой целостности, как правило, не претендует на высокие обобщения и репрезентативность полученных результатов (классически ориентированными исследователями это рассматривается как непреодолимая проблема метода).

Если же таковая идея декларируется (как, с определенными оговорками, было в случае отдельных исследований А.Р.Лурия, З.Фрейда и некоторых других виднейших психологов), то ее воплощение неизбежно требует от исследователя предельно жесткой и последовательной реализации теоретических оснований в ходе интерпретации, а также убедительного логического обоснования предложенных обобщений.

Литература:

1. Белова, О.В. Общая психодиагностика. Методические указания./О.В.Белова// Новосибирск, 1996.
2. Витцлак, И. Основы психодиагностики. /И.Витцлак// Психодиагностика: теория и практика. — М.: Прогресс, 1986. — 205 с.
3. Забродин, Ю.М. Модель личности в психолодиагностике. — М.: Прогресс, 1994. — 182 с.
4. Забродин, Ю.М., Похилько В.И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. // Франселла Ф., Биннистер Д. Новый метод исследования личности. — М.: Прогресс, 1987. — С. 5-17.
5. История буржуазной социологии XIX — начала ХХ века. — М.: Наука, 1979. — С. 128-135.
6. Мякушкин, Д.Е. Номотетический и идеографический подходы в структуре комплексной оценки персонала организации./Д.Е.Мякушкин//http://www.myakushkin.ru/content/view/61/10

Тема 6.3 Структура и этапы психологического исследования.

Основные структурные компоненты лекции. Подготовительный этап психологического исследования; собственно исследовательский этап; этап обработки данных; интерпретация полученных данных; выводы и включение результатов в систему научных знаний.

Основное содержание лекции.

Архитектоника научно-психологического исследования: подготовительный этап, собственно исследовательский этап, этап количественной или качественной обработки, этап интерпретации полученных данных.

На подготовительном этапе обосновывается актуальность исследования. Формулируется цель и задачи, объект и предмет исследования. Объект исследования – фрагмент действительности, который познается, исследуется автором.

Предмет – свойства, стороны, отношения и процессы данной реальности (т.е. данного объекта), выделяемые исследователем для целенаправленного изучения.

Если исследование выполняется в русле неклассической научной рациональности, то вслед за определением предмета конструируется его модель.

Разрабатывается методология и методы исследования. Определяется содержание каждого из уровней научного исследования, описанных В.С.Степиным (2000).

Определяется содержание уровней философской методологии – тип рациональности, конституирующий картину мира и понимание автором объекта исследования, логики его отношений с исследующим, а также философский подход, который будет конституировать осуществление научного познания в целом и выбор общенаучных концепций, в частности. Разрабатывается общенаучный уровень методологии: в соответствии с философским уровнем методологии определяются концепции, являющиеся общими как для психологии, так и для ряда других наук. На конкретно-научном уровне фиксируется одно из направлений психологической науки, определяющих методы исследования, а также интерпретационные структуры и схемы планируемого исследования. Наконец, на последнем уровне определяются конкретные исследовательские методы и техники исследования.

Разрабатывается исследовательская гипотеза. Под гипотезой понимают научное предположение относительно отдельных свойств, отношений, функций и объяснительных принципов психологических явлений, выступающих в качестве предмета исследования. В результате проведенных исследований гипотеза может быть принята или отвергнута.

Производится планирование процесса исследования. Определяется схема исследования, разрабатывается его «дизайн».

Здесь можно выделить такие фазы (актуально, прежде всего, для исследований классического типа): а) выбор переменных; б) определение их параметров; в) выбор необходимых методик, аппаратуры; г) отбор испытуемых, их группировка; д) отбор экспериментаторов, е) построение плана-программы, схемы исследования.

В ходе теоретического анализа литературы, необходимого для уточнения проблемы исследования могут использоваться дедуктивный метод, метод компаративного анализа, теоретического моделирования и пр.

В ходе выполнения теоретической части работы исследователю следует формировать конспекты используемой им литературы. Конспект научной литературы представляет собой единство плана, тезисов, выписок, цитат, а также собственных примечаний исследователя.

Конспекты могут быть следующих типов: плановый, текстуальный, тематический, свободный.

Проблема исследования включает степень разработанности темы, место планируемой работы среди других подобных исследований в этой же области. Необходимо зафиксировать объем и сущность эвристической недостаточности в избранном тематическом поле.

Исследовательский этап.Осуществляется на основе составленной программы.

Имеет следующие фазы (актуально, прежде всего, для исследования классического типа): а) подготовка условий для осуществления исследования; б) подготовка испытуемого; в) проведение собственно исследования (эксперимент, наблюдение, интервью и т.д.

); г) «выключение испытуемого из системы»; д) заключительная часть: выключение аппаратуры, сбор анкет, предварительная классификация материала, заполнение соответствующей документации.

Обработка результатов. На этом этапе осуществляется упорядочение полученного материала, его обработка тем или иным способом. Для этих целей служат различные методы обработки, в том числе статистические. Предлагаются предварительные выводы.

Интерпретация. Предлагаются более обобщенные выводы, определяется характер соотнесения результатов с гипотезой. Результаты осмысливаются в контексте теоретических моделей и концептов.

Включение в систему знаний.Проводится работа по включению полученных знаний в арсенал данной науки, уточняется или реконструируется теория. Исследуется место полученных данных в общей картине мира, характерной для современного уровня развития науки.

Литература:

1. Анастази, А. Психологическое тестирование: принцип построения тестов, способы их оценки, правила применения. Пер. с англ./Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского — М., 1982
2. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология. – СПб, 2001;
3. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент. – М., 1998.
4. Методы исследования в психологии: Учебное пособие для вузов — М., 1998
5. Помогайбин, В.Н. Военно-психологические исследования: методологические основы. – М., 2001;
6. Ядов, В.А. Социологическиое исследование; методология, программы, методы.–М., 1987.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Источник: http://dogmon.org/tematicheskij-plan-uchebnoj-disciplini-metodologiya-teoriya-i.html?page=3